Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-3115/2025

Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 1(102)-3115/2025 19.05.2026 ALI MƏHKƏMƏ Hakimlər Abdulov Rəşad Məhərrəm oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Yusifov Şahin Yaşar oğlu və Novruzov Ələsgər Əli Isgəndər oğlundan ibarət tərkibdə, Hüseynov Sərxan Sərvər oğlunun katibliyi, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə Idarəsinin prokuroru Hüseynli Ayxan Məhəmmədəli oğlunun iştirakları ilə, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 09 oktyabr 2025-ci il tarixli, 1(103)- 1900/2025 nömrəli qərarından apellyasiya instansiya məhkəməsində iştirak etmiş dövlət ittihamçısı Vəliyev Murad Ismayıl oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya protestinə və məhkum Məhkum müdafiəçisi Ibadov Vüsal Cəbrayıl oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq Müəyyən etdi: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19 avqust 2025-ci il tarixli, 1(101)-754/2025 nömrəli hökmü ilə (hakimlər: R.Ə.Sadıxov (sədrlik edən), N.A.Kərimov və L.Ş.Əsgərova-Məmmədova) ##.##.1980-ci il tarixdə Gədəbəy rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ailəli, himayəsində iki övladı olmaqla onlardan biri, 10.12.2012-ci il təvəllüdlü olan övladı az yaşlı olan, ali təhsilli, məhkumluğu olmayan, işləməyən, X-də qeydiyyatda olan Məhkum təqsirliliyinin sübuta yetirilməməsi əsası ilə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 193-1.3.2-ci maddəsi üzrə bəraət verilmiş, o, həmin Məcəllənin 179.3.2ci və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinmiş, Cinayət Məcəlləsinin 75.1.1-ci maddəsinə əsasən 313-cü maddə üzrə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddəti keçdiyindən ona həmin maddə ilə cəza təyin edilməmiş, Cinayət Məcəlləsinin 179.3.2-ci maddəsi ilə ona 46.2-ci maddə tətbiq edilməklə 03 il müddətinə dövlət və yerli özünüidarəetmə orqanlarında vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 05 il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsinə əsasən həmin cəza 02 il sınaq müddəti müəyyən edilməklə şərti hesab edilmiş, davranışı üzərində nəzarətin Sumqayıt şəhər üzrə probasiya orqanı tərəfindən həyata keçirilməsi və sınaq müddətinin hökmün qanuni qüvvəyə mindiyi gündən hesablanması qərara alınmışdır. Birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən dövlət ittihamçısı Malışov Rauf Tahir oğlu tərəfindən apellyasiya protesti və məhkumun müdafiəçisi Ibadov Vüsal Cəbrayıl oğlu tərəfindən apellyasiya şikayəti verilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 09 oktyabr 2025-ci il tarixli qərarı ilə (hakimlər: M.A.Məmmədov (sədrlik edən), Q.X.Babayev və Z.V.Ibrahimov) apellyasiya protesti və apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, hökm dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 09 oktyabr 2025-ci il tarixli qərarından apellyasiya instansiya məhkəməsində iştirak etmiş dövlət ittihamçısı Vəliyev Murad Ismayıl oğlu tərəfindən kassasiya protesti, məhkum Məhkum müdafiəçisi Ibadov Vüsal Cəbrayıl oğlu tərəfindən kassasiya şikayəti verilmişdir. Işin halları: Istintaq orqanı tərəfindən verilmiş ittihama görə Məhkum ayrı-ayrı dövlət müəssisələrinin vəzifəli şəxsləri, o cümlədən istintaqla şəxsiyyəti araşdırılan qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşərək dövlət müəssisəsinin vəzifəli şəxslərinə etibar edilmiş dövlət əmlakını mənimsəmək məqsədilə cinayətdən xəbərsiz ayrı-ayrı fiziki şəxslərin adlarına mal-materialın alınması üçün, eləcə də görülən işlərə uyğun olaraq işçi qüvvəsi və maddi bazası olmayan, Nizamnamə üzrə qanunvericiliklə qadağan olunmayan bütün fəaliyyət növləri ilə məşğul olmalarına dair 27.07.2021-ci il tarixdə Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1904802361 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 8 15, mənzil 31 olan “xxxx” MMC, 28.06.2019-cu il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1005987261 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 1 109 olan “xxxx” MMC, 22.06.2017-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 2 saylı Ərazi Vergilər Baş Idarəsində 2904413201 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 31 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1805278721 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 7MC, 29.06.2017-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 7701946481 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 11 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501635231 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 13 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1202793261 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 4 olan “xxxx” MMC, 27.09.2019-cu il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1202786081 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 3 olan “xxxx” MMC, 13.09.2006-cı il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 7700410211 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı Xaçmaz rayonu, Yeni Həyat qəsəbəsi olan “xxxx” MMC, 23.11.2017-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501617861 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 25 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501635101 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 23 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501625271 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 15 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501624891 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 20 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501621161 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 24 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501621031 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 12 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501621291 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 21 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 2 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 2904396641 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 30 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501621441 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 16 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 2 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 2904397711 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 29 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501621311 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 14 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 2 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 2904543341 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 32 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501624911 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 17 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501625141 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 22 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501617581 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 19 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501617731 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 18 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501634981 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 26 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501625011 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 28 il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1202742171 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 4 olan “xxxx” MMC, 25.07.2017-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 3 saylı Ərazi Vergilər Idarəsində 4501550211 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 27espublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1307124231 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 10 “xxxx” MMC, 21.04.2021-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1505440111 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış, hüquqi ünvanı ünvan 6 olan “xxxx” MMC, Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1202793261 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış “xxxx” MMC, Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş Idarəsində 1904802491 VÖEN-lə dövlət qeydiyyatına alınmış “xxxx” MMC-lər təsis etməklə qeyd edilən MMC-lərin cinayətdən xəbərsiz formal təsisçiləri tərəfindən verilmiş etibarnamə və daxili əmrlərlə həmin MMC-lərə faktiki rəhbərliyi həyata keçirərək əvvəlcədən razılaşdıqları cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə dövlət orqanı tərəfindən ehtimal qiymətini orta bazar qiymətindən artıq qiymətə göstərməklə keçirilmiş tenderin, kortirovka sorğularının qalibi olaraq guya xidmətlərin göstərilməsi, malların alınması və digər işlərin yerinə yetirilməsi barədə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etdikləri müqavilələr bağlanılmaqla həmçinin ödəniş tapşırıqları əsasında hesablarına köçmüş pul vəsaitlərini nağdlaşdıraraq əvvəlcədən razılaşdıqları mal-materialların orta bazar qiymətindən artıq göstərilməsi hissəsində əldə edilmiş pul vəsaitini qabaqcadan əlbir olduqları vəzifəli şəxslərlə aralarında bölüb öz şəxsi məqsədlərinə xərcləyərək, həmçinin pul vəsaitinin cinayət yolu ilə əldə olunduğunu bilə-bilə onun həqiqi mənbəyini gizlətmək, o cümlədən əsas hüquq pozuntusunda iştirak etməklə, yəni qabaqcadan əlbir olaraq mənimsəmə cinayəti törətmiş vəzifəli şəxslərin məsuliyyətdən yayınması məqsədilə cinayət yolu ilə əldə olunmuş əmlakdan, yəni pul vəsaitindən istifadə edərək pulun təyinatının guya ayrı-ayrı malların alınması və xidmətlərin göstərilməsi ilə bağlı olması barədə yalan məlumatlar daxil edib özünün faktiki rəhbərlik etdiyi şirkətlərlə maliyyə əməliyyatları həyata keçirməklə o cümlədən, eyni niyyətlə, qabaqcadan əlbir olduğu, barəsində cinayət təqibinin başlanması bəraətverici əsaslar olmadan rədd edilmiş Qobustan rayon Icra Hakimiyyəti başçısının Qobustan şəhəri Inzibati Ərazi Dairəsi üzrə Nümayəndəsi şahid9 və qeyriləri ilə Qobustan şəhəri Aşıq Məmmədağa küçəsi, B.Qəribov küçəsi, Səlimov küçəsi, Daşçıxan adlanan ərazi, 20 yanvar küçəsi, Heydər Əliyev prospekti, B.Qəribov və köhnə məktəbi birləşdirən yol və yeni massivdə yolların əsaslı təmiri işlərinin həyata keçirilməsi üçün nəzərdə tutulmuş işlərin orta bazar qiyməti 384.791,31 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin işlərin qiymətini orta bazar qiymətindən 32.283,56 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC-yə 10 mart 2019-cu il tarixdə Bakı şəhər ərazisində özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən vahid tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş həmin tarixli müqavilənin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən ödəniş tapşırıqları əsasında “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 03.10.2019-cu il tarixdə 125.610,47 manat, 04.07.2019-cu il tarixdə 291.464,40 manat olmaqla, ümumilikdə 417.074,87 manat (dörd yüz on yeddi min yetmiş dörd manat səksən yeddi qəpik) məbləğində pul vəsaiti köçdükdən sonra qeyd edilən pul vəsaitlərindən istifadə etməklə “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına köçürdükdən sonra həmin pul vəsaitlərini informasiya resurslarına bilə-bilə, yəni pulun təyinatının guya ayrı-ayrı malların alınması və xidmətlərin göstərilməsi ilə bağlı olması barədə yalan məlumatlar daxil etməklə nağdlaşdırmaq məqsədilə özünün, əlbir olduğu şəxslərin və cinayətdən xəbərsiz digər şəxslərin adlarına təsis edərək özünün faktiki rəhbəlik etdiyi fəaliyyətsiz MMC-lərə, o cümlədən “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 15.227 manat, 07.10.2019-cu il tarixdə 15.200 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 15.225 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 15.225 manat, 07.10.2019-cu il tarixdə 15.221 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 15.222 manat, 07.10.2019-cu il tarixdə 15.207 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 15.220 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 15.220 manat, 05.07.2019-cu il tarixdə “xxxx” MMC, “xxxx” MMC, “xxxx” MMC, “xxxx” MMC, “xxxx” MMC, “xxxx” MMC və “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesablarına müvafiq olaraq 15.215, 15.200, 15.190, 15.180, 15.170, 15.150, 15.100 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019cu il tarixdə 15.170 manat, 07.10.2019-cu il tarixdə 15.221 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 15.000 manat, 07.10.2019-cu il tarixdə 15.207 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 14.999 manat, 07.10.2019-cu il tarixdə 15.200 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 14.997 manat, 07.10.2019-cu il tarixdə 15.150 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 15.227 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 05.07.2019-cu il tarixdə 14.998 manat, 07.10.2019cu il tarixdə 15.100 manat vəsaiti köçürüb həmin pul vəsaitini Bakı şəhəri ərazisində adları qeyd olunan banklara məxsus ayrı-ayrı ünvanlarda, eləcə də sonuncu dəfə 08.10.2019-cu il tarixdə “xxxx” ASC-nin ünvan 2 ünvanında yerləşən filialının kassasından şahid3 vasitəsilə nağdlaşdıraraq qabaqcadan əlbir olduğu barəsində cinayət təqibinə bəraətverici əsaslar olmadan xitam verilmiş şahid9 tərəfindən vəsaitin 384.791,31 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 32.283,56 manat (otuz iki min iki yüz səksən üç manat əlli altı qəpik) pul vəsaitini vahid niyyətlə sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölüb, eyni niyyətlə qabaqcadan əlbir olduğu, barəsində cinayət təqibinin başlanması bəraətverici əsaslar olmadan rədd edilmiş “X10” Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin Marketinq və menecer şöbəsinin rəisi şahid8 ilə 2019-ci ilin dekabr ayında ASC-yə alınacaq “Plunjer” adlı materialın orta bazar qiyməti 11.310 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin materialların qiymətini orta bazar qiymətindən 2.000 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə vahid tamah niyyətilə məzmununa guya malmaterialın alınması barədə həmin tarixdə Bakı şəhəri ərazisində özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş 28.11.2019-cu il tarixli müqavilənin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən 04.12.2019-cu il tarixli ödəniş tapşırığı əsasında həmin tarixdə “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-dəki hesabına 13.310 manat pul vəsaiti köçdükdən sonra 05.12.2019-cu il tarixdə qeyd olunan bankın Bakı şəhəri, B.Məcidov küçəsində yerləşən “X” filialında nağdlaşdıraraq qabaqcadan əlbir olduğu şahid8 tərəfindən vəsaitin 11.310 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 2.000 (iki min) manat pul vəsaitini sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, qabaqcadan əlbir olduğu, barəsində cinayət təqibinin başlanması bəraətverici əsaslar olmadan rədd edilmiş Azərbaycan Respublikası Gənclər və Idman Nazirliyinin Qaradağ rayon Gənclər və Idman Idarəsinin direktoru şahid1 və qeyriləri ilə 2021-ci il ərzində alınacaq idman ləvazimatlarının orta bazar qiyməti 7.743 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin malların qiymətini 395 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb həmin tarixdə Bakı şəhəri ərazisində özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə tamah niyyətilə məzmununa idman ləvazimatlarının alınması barədə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş 15.07.2021-ci il tarixli alqısatqı müqaviləsinin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən ödəniş tapşırıqları əsasında “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına köçmüş 18.05.2021-ci il tarixdə 4.932 manat, 15.07.2021-ci il tarixdə 3.206 manat olmaqla, ümumilikdə 8.138 manat pul vəsaitini qeyd olunan bankın Bakı şəhəri ərazisində yerləşən ayrı-ayrı ünvanlarından, sonuncu dəfə 13.12.2019-cu il tarixdə həmin bankın Bakı şəhəri, Xətai rayonu, Xocalı prospekti 37 ünvanında yerləşən Xətai filialının kassasından nağdlaşdıraraq çıxarıb, qabaqcadan əlbir olduğu şahid1 tərəfindən vəsaitin 7.743 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 395 (üç yüz doxsan beş) manat pul vəsaitini vahid niyyətlə sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, eyni niyyətlə sonuncu və qeyriləri ilə 2021-ci il ərzində alınacaq idman mallarının orta bazar qiyməti 18.532 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin malların qiymətini 1.604 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi "xxxx" MMC ilə 05.11.2021-ci il tarixli malmaterialın alınması barədə həmin tarixlərdə Bakı şəhəri ərazisində vahid tamah niyyətilə özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş müqavilələrin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən 06.11.2021-ci il tarixli ödəniş tapşırığı əsasında həmin tarixdə "xxxx"xxxx“xxxx” ASC-dəki hesabına 20.136 manat vəsait köçdükdən sonra həmin vəsaiti həmin tarixdə adı qeyd olunan bankın Bakı şəhəri ərazisində yerləşən filialından nağdlaşdırmaqla, qabaqcadan əlbir olduğu barəsində cinayət təqibinə bəraətverici əsaslar olmadan xitam verilmiş şahid1 tərəfindən vəsaitin 18.532 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 1.604 (bir min altı yüz dörd) manat pul vəsaitini vahid niyyətlə sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, eyni niyyətlə, qabaqcadan əlbir olduğu, barəsində cinayət təqibinin başlanması bəraətverici əsaslar olmadan rədd edilmiş “X14” publik hüquqi şəxsinin sabiq direktoru şahid5 və qeyriləri ilə “31 dekabr 2019cu il, 01-02 yanvar 2020-ci il və Dünya Azərbaycanlılarının Həmrəyliyi günü” münasibəti ilə keçiriləcək tədbir üçün göstərilmiş xidmətlərin və alınacaq malların orta bazar qiyməti 7.233,85 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin malların qiymətini orta bazar qiymətindən 4.974,5 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdırmaqla öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb Bakı şəhəri ərazisində direktoru şahid3 olduğu özünün isə faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə tamah niyyətilə məzmununa guya mal-materialın alınması barədə həmin tarixdə Bakı şəhəri ərazisində özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən bilə- bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş 27.12.2019-cu il tarixli, 11/282100 nömrəli mal və xidmətlərin satınalınması müqaviləsinin bağlanmasına nail olub “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına dövlət müəssisəsi tərəfindən 28.12.2019-cu il tarixli ödəniş tapşırığı əsasında 5.902,5 manat, 29.12.2019-cu il tarixli ödəniş tapşırığı əsasında 6.305,85 manat olmaqla, ümumilikdə 12.208,35 manat (on iki min iki yüz səkkiz manat otuz beş qəpik) manat pul vəsaitinin 29.12.2019-cü il tarixdə köçürülməsinə nail olduqdan sonra həmin pul vəsaitini 30.12.2019-cu il tarixdə istifadə etməklə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etdiyi həmin tarixli ödəniş tapşırığı əsasında özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-dəki hesabına köçürülməsini təmin etdikdən sonra həmin tarixdə qeyd olunan bankın Bakı şəhəri, Xətai rayonu, Xocalı prospekti 37 ünvanında yerləşən Xətai filialında şahid3 tərəfindən nağdlaşdırılmasına nail olduqdan sonra qabaqcadan əlbir olduğu barəsində cinayət təqibinə bəraətverici əsaslar olmadan xitam verilmiş şahid5 tərəfindən vəsaitin 7.233,85 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 4.974,5 (dörd min doqquz yüz yetmiş dörd manat əlli qəpik) manat pul vəsaitini sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, eyni niyyətlə qabaqcadan əlbir olduğu, şahid5 və qeyriləri ilə 2020-ci il ərzində “X14” PHŞ-nə kommunikasiya xidmətinin verilməsi, yəni kameraların quraşdırılması üçün lazım olan malların, işlərin və xidmətlərin orta bazar qiyməti 9.922,5 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin xidmət və malların qiymətini 2.025,5 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb direktoru şahid4 olduğu, özünün faktiki rəhbərliyini həyata keçirdiyi “xxxx” MMC ilə vahid tamah niyyətilə məzmununa guya malmaterialın alınması barədə həmin tarixdə Bakı şəhəri ərazisində özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş 20.12.2020-ci il tarixli alqı-satqı müqaviləsinin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən 25.12.2019cu il tarixli ödəniş tapşırığı əsasında həmin tarixdə “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-dəki hesabına 11.948 (on bir min doqquz yüz qırx səkkiz) manat vəsait köçdükdən sonra 30.12.2019cu il tarixdə qeyd olunan bankın Bakı şəhəri, Xətai rayonu, Xocalı prospekti 37 ünvanında yerləşən Xətai filialında şahid4 tərəfindən nağdlaşdırılmasına nail olduqdan sonra qabaqcadan əlbir olduğu barəsində cinayət təqibinə bəraətverici əsaslar olmadan xitam verilmiş şahid5 tərəfindən vəsaitin 9.922,5 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 2.025,5 (iki min iyirmi beş manat əlli qəpik) manat pul vəsaitini sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, eyni niyyətlə qabaqcadan əlbir olduğu, barəsində cinayət təqibinin başlanması bəraətverici əsaslar olmadan rədd edilmiş “xxxx” publik hüquqi şəxsinin sabiq direktoru şahid7 ilə “xxxx” PHŞ üçün alınacaq linolium, katric, yanğınsöndürən balonların orta bazar qiyməti 7.670 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin mal və xidmətlərin orta bazar qiymətini 260 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə tamah niyyətilə məzmununa guya mal-materialın alınması barədə həmin tarixdə Gədəbəy şəhəri ərazisində özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş 10 dekabr 2020-ci il tarixli mallar üzrə satınalma müqaviləsinin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən ödəniş tapşırığı əsasında 29.12.2020-ci il tarixdə özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-dəki hesabına 7.930 (yeddi min doqquz yüz otuz) manat vəsaiti köçdükdən sonra həmin pul vəsaitini qeyd olunan bankın Bakı şəhəri, H.Əliyev prospekti 83 ünvanında yerləşən “Sahil” filialında nağdlaşdıraraq qabaqcadan əlbir olduğu barəsində cinayət təqibinə bəraətverici əsaslar olmadan xitam verilmiş şahid7 tərəfindən vəsaitin 7.670 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 260 (iki yüz altmış) manat pul vəsaitini sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, eyni niyyətlə qabaqcadan əlbir olduğu şahid7 ilə 2021-ci il ərzində “xxxx” PHŞ üçün alınacaq dəftərxana və təmizlik mallarının orta bazar qiyməti 5.510 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin malların qiymətini orta bazar qiymətindən 2.911 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb vahid tamah niyyətilə məzmununa guya mal- materialın alınması barədə həmin tarixdə Gədəbəy şəhəri ərazisində özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə 01.07.2021-ci il tarixli alqı-satqı müqaviləsinin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən ödəniş tapşırıqları əsasında 28.07.2021-ci il tarixdə direktoru şahid3 olduğu, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx”xxxx“xxxx” ASCdəki hesabına 8.421 (səkkiz min dörd yüz iyirmi bir) manat vəsait köçdükdən sonra həmin pul vəsaitini direktoru şahid4 olduğu, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-dəki hesabına məzmununa bilə-bilə yalan məlumat daxil etdiyi 28.07.2021ci il tarixli ödəniş tapşırığı əsasında həmin tarixdə köçürülməsini təmin edərək 29.07.2021-ci il tarixdə qeyd olunan bankın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti, 64 ünvanında yerləşən filialında şahid4 vasitəsilə nağdlaşdıraraq qabaqcadan əlbir olduğu şahid7 tərəfindən vəsaitin 5.510 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 2.911 (iki min doqquz yüz on bir) manat pul vəsaitini sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, eyni niyyətlə, qabaqcadan əlbir olduğu, barəsində cinayət təqibinin başlanması bəraətverici əsaslar olmadan rədd edilmiş Şamaxı rayon Gigiyena və Epidemiologiya Mərkəzinin sabiq direktoru şahid2 Komisar oğlu və qeyriləri ilə 2021-ci il ərzində alınacaq dəftərxana və təsərrüfat mallarının orta bazar qiyməti 4.490 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin malların qiymətini 2.000 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb həmin tarixdə Bakı şəhəri ərazisində tanışı şahid4 adına təsis edərək özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə tamah niyyətilə məzmununa dəftərxana və təsərrüfat mallarının alınması barədə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş 22.12.2021-ci il tarixli birinin dəyəri 1.500, digərinin dəyəri 4.990 manat göstərilməklə, ümumilikdə 6.490 manat dəyərində iki ədəd müqavilənin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən 29.12.2021-ci il tarixli, 264 və 270 nömrəli ödəniş tapşırıqları əsasında “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına 29.12.2021ci il tarixdə 4.990 manat, 30.12.2021-ci il tarixdə 1.450 manat olmaqla, köçürülmüş ümumilikdə 6.440 manat pul vəsaitini 30.12.2021-ci il tarixdə qeyd olunan bankın ünvan 2 ünvanında yerləşən kassasından şahid4 vasitəsilə nağdlaşdıraraq çıxarıb, qabaqcadan əlbir olduğu şahid2 tərəfindən vəsaitin 4.490 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 1.950 (bir min doqquz yüz əlli) manat pul vəsaitini vahid niyyətlə sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, eyni niyyətlə qabaqcadan əlbir olduğu, barəsində cinayət təqibinin başlanması bəraətverici əsaslar olmadan rədd edilmiş 5 nömrəli X7 baş həkimi şahid6 ilə 2021 və 2022-ci illər ərzində Sanatoriyada abadlıq işlərinin görülməsi və mətbəə mallarının alınmasının orta bazar qiyməti müvafiq olaraq 11.500 və 9.120 manat olmaqla, ümumilikdə 20.620 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə göstərilmiş işlərin qiymətini orta bazar qiymətindən 12.000 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb direktoru cinayətdən xəbərsiz X4 olan, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə vahid tamah niyyətilə məzmununa guya abadlıq işlərinin görülməsi barədə və direktoru cinayətdən xəbərsiz X2 olan, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə vahid tamah niyyətilə mətbəə mallarının alınması barədə 27.12.2021-ci il tarixdə Bakı şəhəri ərazisində özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş həmin tarixli müqavilələrin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-nin Buta filialında olan AZ18RBTA28400600100944459215 nömrəli hesabına 29.12.2021-ci ll tarixdə 17.500 manat, “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan AZ73AZRT40070019440171380009 nömrəli hesabına 29.12.2021ci il tarixdə 15.120 manat olmaqla, ümumilikdə 32.620 manat pul vəsaitinin köçürülməsinə nail olub, həmin pul vəsaitinin 20.620 manat olan hissəsi ilə göstərilmiş müqavilələrdə nəzərdə tutulmuş öhdəliklərin icrasını həyata keçirdikdən sonra “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan AZ73AZRT40070019440171380009 nömrəli hesabına köçürülmüş pul vəsaitinin 12.000 manatını 05.01.2022-ci il tarixdə direktoru cinayətdən xəbərsiz X1 olan, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx”xxxx“xxxx” ASCdə olan AZ27TURA8921100430********** nömrəli hesabına köçürüb həmin pul vəsaitini şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan şəxslər vasitəsilə 06.01.2022-ci il tarixdə həmin hesaba bağlı olan 5*********517088 plastik kartdan həmin bankın Sumqayıt şəhəri, 9-cu mikrorayon, Üzeyir Hacibəyov küçəsində yerləşən “Bravo Market”də olan bankomatı vasitəsilə nağdlaşdıraraq 12.000 (on iki min) manat pul vəsaitini şahid6 və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, eyni niyyətlə qabaqcadan əlbir olduğu, barəsində cinayət təqibinin başlanması bəraətverici əsaslar olmadan rədd edilmiş “X10” Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin Marketinq və menecer şöbəsinin rəisi şahid8 ilə 2021 və 2022-ci illər ərzində ASC-yə alınacaq müxtəlif ehtiyat hissələrinin orta bazar qiyməti 27.886,03 manat olduğu halda cinayətkar niyyətə uyğun olaraq talama məqsədilə həmin ehtiyat hissələrinin qiymətini orta bazar qiymətindən 2.000 manat artıq göstərməklə həmin pul vəsaitini nağdlaşdıraraq öz aralarında bölünməsi hissəsində razılaşıb direktoru şahid3 olan, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx” MMC ilə vahid tamah niyyətilə məzmununa guya malmaterialın alınması barədə 29.07.2021, 16.08.2021, 24.09.2021, 04.10.2021, 03.12.2021, 21.12.2021, 23.12.2021, 25.01.2022-ci il tarixlərdə Bakı şəhəri ərazisində özü və qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş həmin tarixli müqavilələrin bağlanmasına nail olub dövlət müəssisəsi tərəfindən “xxxx”xxxx“xxxx” ASCdə olan hesabına 10.08.2021-ci il tarixdə 3.800,5 manat, 27.08.2021-ci il tarixdə 3.080,1 manat, 20.09.2021-ci il tarixdə 3.080,1 manat, 09.12.2021-ci il tarixdə 6.391,63 manat, 10.12.2021-ci il tarixdə 1.706,1 manat, 29.12.2021-ci il tarixdə 3.689 manat, 11.01.2022-ci il tarixdə 5.338,5 manat, 03.02.2022-ci il tarixdə 2.800 manat olmaqla, ümumilikdə 29.886,03 manat (iyirmi doqquz min səkkiz yüz səksən altı manat üç qəpik) məbləğində pul vəsaitinin köçürülməsinə nail olduqdan sonra həmin pul vəsaitinin 3.080.1 manatını 30.08.2021-ci il tarixdə, 3.080,1 manatını 22.09.2021-ci il tarixdə direktoru şahid3 olduğu, özünün faktiki rəhbərlik etdiyi “xxxx”xxxx“xxxx” ASC-də olan hesabına məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etdiyi ödəniş tapşırıqları əsasında köçürülməsinə nail olduqdan sonra “xxxx” MMC və “xxxx”xxxxhesablarında toplanmış 29.886,03 manat pul vəsaitini adı qeyd olunan bankın filiallarında, sonuncu dəfə adı qeyd olunan bankın ünvan 9 ünvanında yerləşən “Buta” filialında 03.02.2022-ci il tarixdə şahid4 vasitəsilə nağdlaşdıraraq qabaqcadan əlbir olduğu şahid8 tərəfindən vəsaitin 27.886,03 manat hissəsi malların alınmasına sərf edildikdən sonra qalan 2.000 (iki min) manat pul vəsaitini sonuncu və qeyriləri ilə aralarında bölməklə, qeyd olunan dövlət müəssisələri tərəfindən adları göstərilən özünün rəhbərlik etdiyi fəaliyyətsiz şirkətlərə köçürülmüş ümumilikdə 570.960,93 manat (beş yüz yetmiş min doqquz yüz altmış manat doxsan üç qəpik) pul vəsaitindən barəsində cinayət təqibinə bəraətverici əsaslar olmadan xitam verilmiş şahid1, şahid2 Komisar oğlu, şahid9 Hacıheybət oğlu, şahid5, şahid7, şahid8 və istintaqla şəxsiyyətləri araşdırılan qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qeyd olunan dövlət müəssisəsinin vəzifəli şəxslərinə etibar edilmiş dövlətə məxsus ümumilikdə 62.403,56 manat (altmış iki min dörd yüz üç manat əlli altı qəpik) əmlakı vahid niyyətlə külli miqdarda ziyan vurmaqla talamış, qeyd olunan dövlət müəssisələri tərəfindən adları göstərilən özünün rəhbərlik etdiyi fəaliyyətsiz şirkətlərə köçürülmüş ümumilikdə 570.960,93 manat (beş yüz yetmiş min doqquz yüz altmış manat doxsan üç qəpik) manat pul vəsaitindən istintaqla şəxsiyyətləri araşdırılan qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında mənimsədiyi pul vəsaitinin cinayət yolu ilə əldə olunduğunu bilə-bilə onun həqiqi mənbəyini gizlətmək, o cümlədən əsas hüquq pozuntusunda iştirak etmiş, yəni onunla qabaqcadan əlbir olaraq mənimsəmə cinayəti törətmiş vəzifəli şəxslərin məsuliyyətdən yayınması məqsədilə cinayət yolu ilə əldə olunmuş əmlakdan, yəni pul vəsaitindən istifadə etməklə digər əqdlərin həyata keçirilməsi və köçürülməsini həyata keçirməklə xeyli miqdar təşkil edən 62.403,56 (altmış iki min dörd yüz üç manat əlli altı qəpik) manat məbləğində pul vəsaitini vahid niyyətlə leqallaşdırmış, istintaqla şəxsiyyətləri araşdırılan qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vahid tamah niyyətilə rəsmi sənədlərə və informasiya resurslarına bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edərək vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 179.3.2 və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş əməllərin törədilməsində təqsirli bilərək məhkum etmiş, Cinayət Məcəlləsinin 193-1.3.2-ci maddəsi ilə irəli sürülmüş ittiham üzrə isə sonuncunun təqsirinin sübuta yetirilmədiyi haqqında qənaətinə gələrək Azərbaycan Respublikası CPM-in 42.1.4-cü maddəsinə əsasən ona bəraət vermişdir. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin həm təqsirlilik, həm də bəraət hissəsində gəldiyi nəticələri əsaslı hesab edərək hökmü dəyişdirilmədən saxlamışdır. Kassasiya protestinin və kassasiya şikayətinin dəlilləri: Dövlət ittihamçısı kassasiya protestini onunla əsaslandırmışdır ki, ibtidai istintaq zamanı toplanmış və məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutların məcmusu, o cümlədən təqsirləndirilən şəxsin ifadələri, şahid ifadələri, ekspert rəyləri, maddi sübutlar və digər sənədlər Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 193-1.3.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayəti törətməkdə təqsirli olmasını təsdiq etdiyi halda, məhkəmələr həmin sübutları düzgün qiymətləndirməmiş, nəticədə onun təqsirinin sübuta yetirilmədiyi barədə əsassız qənaətə gələrək həmin ittiham üzrə bəraət vermişlər. Həmçinin dövlət ittihamçısı kassasiya protestində bildirir ki, birinci instansiya məhkəməsi əsassız olaraq cəzanı yüngülləşdirən halları müəyyən edib və göstərilən yüngülləşdirici halları Məhkum daha yüngül cəza təyin etməklə islah oluna biləcəyinə əsas yaradan hallar kimi qiymətləndirmiş, nəticədə qeyd olunan şəxsin barəsində yüngüllüyünə görə onun şəxsiyyətinə, törətdiyi cinayətlərin xarakterinə, ictimai təhlükəlilik dərəcələrinə uyğun olmayan şərti məhkum etməni tətbiq etmiş, Cinayət Məcəlləsinin 8, 41.2, 58.3, 59, 70-ci maddələrinin tələblərini pozmuşdur. Apellyasiya məhkəməsinin məhkəmə kollegiyası da birinci instansiya məhkəməsinin həmin mövqeyi ilə razılaşaraq qərarda eyni hallardan çıxış etməklə əsaslandırma aparmışdır. Dövlət ittihamçısı kassasiya protestində göstərilənləri Azərbaycan Respublikası Cinayət- Prosessual Məcəlləsinin 416.1.1-416.1.3 və 416.1.21-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş halları yaradan pozuntular kimi qiymətləndirərək, həmin əsaslarla Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 09 oktyabr 2025-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsini, cinayət işinin apellyasiya məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilməsini xahiş edir. Məhkum Məhkum müdafiəçisi Ibadov Vüsal Cəbrayıl oğlu kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışlar ki, məhkəmələr tərəfindən Məhkum əməli düzgün tövsif edilməmiş, onun hərəkətləri əsassız olaraq CM-in 179.3.2-ci maddəsi ilə qiymətləndirilmişdir. Müdafiəçi iddia edir ki, ittihamda göstərilən epizodlar vahid niyyətlə törədilmiş mənimsəmə kimi qiymətləndirilə bilməz, bəzi epizodlar üzrə ümumiyyətlə cinayət tərkibi mövcud deyil və əməl sübuta yetiriləcəyi təqdirdə belə CM-in 179.2.2-ci maddəsi ilə tövsif edilməlidir. Bundan başqa, müdafiəçi vurulmuş ziyanın və qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş ödənişlərin tam ödənildiyini, buna görə də Məhkum CM-in 73-1.2-ci maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətindən azad edilməli olduğunu bildirmişdir. Müdafiə tərəfi eyni zamanda CM-in 313-cü maddəsi üzrə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddətinin keçdiyini və bu maddə üzrə cinayət təqibinə xitam verilməli olduğunu qeyd etmişdir. Müdafiəçi V.C.Ibadov kassasiya şikayətində göstərilənlərə əsasən Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 09 oktyabr 2025-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsini, Məhkum əməlinin Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 179.3.2-ci maddəsindən həmin Məcəllənin 179.2.2-ci maddəsinə tövsif olunmasını və CM-in 73-1.2-ci maddəsinə əsasən cinayət işinə xitam verilməsini xahiş edir. Hüquqi məsələlər: Kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419-cu maddəsi müəyyən edir. Ümumi şəkildə kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərini Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsi belə göstərir: “kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq müraciətin dəlillərindən asılı olmayaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır”. Belə yoxlamanın nəticəsində kassasiya kollegiyasının apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarlarının ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını isə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416-cı maddəsi müəyyən edir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən əsaslar (ən azından həmin əsaslardan biri) olduqda Ali Məhkəmənin kollegiyası məhkəmə qərarını kassasiya qaydasında ləğv etməyə və yaxud dəyişdirməyə haqlıdır. Məhkum Məhkum müdafiəçisi Ibadov Vüsal Cəbrayıl oğlu kassasiya şikayətində məhkəmələr tərəfindən sübutların düzgün tədqiq edilib qiymətləndirilmədiyini, ayrı-ayrı epizodların əsassız olaraq vahid qəsdlə törədilmiş cinayət kimi qiymətləndirildiyini, CM-in 313-cü maddəsi üzrə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddəti keçdiyi halda cinayət təqibinə xitam verilmədiyini, nəticədə Məhkum əməlinin düzgün olmayaraq CM-in 179.3.2 və 313-cü maddələri ilə tövsif edildiyini və onun əməlinə uyğun olmayan cəzaya məruz qaldığını iddia edərək, apellyasiya məhkəməsinin qərarının ləğv edilməsi, Məhkum əməlinin Cinayət Məcəlləsinin 179.2.2-ci maddəsinə tövsif edilməklə, dəymiş ziyanın dövlət büdcəsinə ödənilməsi əsasında cinayət işinin icraatına xitam verilməsi, habelə CM-in 313-cü maddəsi üzrə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddətinin keçməsi ilə əlaqədar cinayət təqibinə xitam verilməsi haqqında kassasiya tələbini Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416.1.2 və 416.1.15-ci maddələrində məhkəmə qərarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini və yaxud dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar kimi təsbit olunmuş hallarla əlaqələndirmişdir. Dövlət ittihamçısı kassasiya protestində apellyasiya instansiyası məhkəməsinin Azərbaycan Respublikası CPM-in sübutlar və sübutetməyə dair normalarına əməl etmədən, o cümlədən CPM-in 143-146-cı maddələrinin tələblərini pozmaqla Cinayət Məcəlləsinin 193-1.3.2ci maddəsi ilə irəli sürülmüş ittiham üzrə təqsirliliyinin sübuta yetirilməməsi, Məhkum barəsində birinci instansiya məhkəməsinin hökmünü qüvvədə saxlamaqla səhv nəticəyə gəldiyini, həmçinin Məhkum məsuliyyətini yüngülləşdirən halların düzgün nəzərə alınmadığını, nəticədə Məhkum barəsində yüngüllüyünə görə onun şəxsiyyətinə, əməlinə uyğun olmayan şərti məhkum etmənin tətbiq olunduğunu iddia edərək, mübahisələndirilən qərarın ləğv edilməsi və işin yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi barədə tələbini məhkəmə qərarlarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini şərtləndirən əsaslar kimi Azərbaycan Respublikası CPM-in 416.1.1-416.1.3 və 416.1.21-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarla əlaqələndirmişdir. Odur ki, kollegiya dövlət ittihamçısının kassasiya protestini, məhkumun müdafiəçisinin kassasiya şikayətini CPM-in 419-cu maddəsinin tələbləri baxımından səlahiyyətlərinə aid olan kassasiya müraciətləri kimi görür və bu müraciətlərlə əlaqədar Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 09 oktyabr 2025-ci il tarixli qərarının qanuniliyini və əsaslılığını yoxlayıb, araşdırmanın nəticələri olaraq aşağıdakıları qeyd edir. Cinayət məsuliyyətinin əsaslarına dair Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 3-cü maddəsində təsbit olunmuşdur ki, yalnız həmin Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır. Bu normanın mənasına görə şəxsin əməlində konkret cinayət tərkibinin cəhətlərini təşkil edən zəruri əlamətlərin mövcud olub-olmaması barədə nəticəyə gəlmək üçün şəxsə isnad edilən əməlin Cinayət Məcəlləsinin Ümumi hissəsinin tələbləri nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsinin dispozisiyası ilə müqayisə edilməsi tələb olunur. Bu tələb Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” 17 mart 2011-ci il tarixli qərarının müddəalarından da irəli gəlir. Belə ki, Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun həmin qərarına görə, cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət hüquq normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayət-hüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Cinayət məsuliyyətinin əsaslarından bəhs edən Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 3-cü maddəsində təsbit olunmuşdur ki, “yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır”. Cinayət-Prosessual Məcəllənin 42.1.4-cü maddəsinə əsasən şəxsin təqsirliliyi sübuta yetirilmədikdə məhkəmə baxışı nəticəsində təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş cinayətin törədilməsində onun təqsirsizliyini təsdiq edən bəraət hökmü çıxarılır. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 139-cu maddəsi bu normada təsbit olunmuş digər hallarla yanaşı şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin cinayət hadisəsi ilə əlaqəsinin, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsində təqsirliliyinin sübutlara əsasən müəyyən edilməsini tələb edir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 145.1-ci maddəsinə əsasən “hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanılmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir”. Cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə isə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin (o cümlədən, əməldə cinayət tərkibinin əlamətlərinin olub-olmamasının) müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versin (CPM, maddə 146.1). Məhkum Məhkum müdafiəçisi Ibadov Vüsal Cəbrayıl oğlunun kassasiya şikayətindən görünür ki, o, ittihamda göstərilən epizodların vahid qəsdlə törədilmiş cinayət kimi qiymətləndirilməsinin əsassız olduğunu iddia etməklə, Məhkum əməlinin CM-in 179.3.2-ci maddəsindən həmin Məcəllənin 179.2.2-ci maddəsinə tövsif edilməsi və CM-in 73-1.2-ci maddəsi tətbiq olunmaqla cinayət təqibinə xitam verilməsi, habelə CM-in 313-cü maddəsi üzrə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddətinin keçməsi ilə əlaqədar cinayət təqibinə xitam verilməsi barədə tələblərini məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş işin faktiki hallarını inkar etməsi və həmin hallara fərqli qiymət verməsi üzərində qurmuşdur. Bu isə onu göstərir ki, müdafiəçi kassasiya instansiyası məhkəməsini gətirdiyi faktiki halların mövcud olub-olmamasına münasibət bildirməyə, iş üzrə toplanmış sübutları tədqiq edib qiymətləndirməklə işin faktiki hallarını yenidən müəyyən etməyə dəvət edir. Kassasiya şikayətinin şərh olunan dəlili ilə əlaqədar kollegiya xatırladır ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsi kassasiya baxışının hüdudlarını cinayət və cinayət-prosessual qanunların tətbiqi məsələlərinin araşdırılması ilə məhdudlaşdırmışdır. CPM-in 419.11-ci maddəsinə görə kassasiya instansiyası məhkəməsi birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrində məhkəmə baxışının predmeti olmayan faktları müəyyən edə və ya onları sübuta yetirilmiş hesab edə bilməz. Bu normaların mənasına görə, kassasiya məhkəməsi kassasiya müraciətlərinə baxarkən bilavasitə özü sübutları təhlil etməklə işin faktiki hallarını müəyyən etməyə haqlı deyil. Həmin halların müəyyən edilməsi qanunla birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin səlahiyyətlərinə aid edilmişdir. Kassasiya instansiyası məhkəməsi isə müvafiq kassasiya müraciəti olduqda, birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələri tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallara cinayət qanunu normalarının tətbiqini və həmin halların müəyyən edilməsi, ümumiyyətlə cinayət prosesinin həyata keçirilməsi zamanı cinayət-prosessual qanunun tələblərinə əməl olunubolunmadığını yoxlaya bilər. Odur ki, məhkəmə kollegiyası müdafiəçinin kassasiya şikayətində irəli sürülmüş, epizodların vahid qəsdlə törədilmiş cinayət kimi qiymətləndirilməsinin əsassız olması və bununla əlaqədar əməlin CM-in 179.2.2-ci maddəsinə tövsif edilməli olması barədə (habelə CM-in 313-cü maddəsi üzrə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddətinin keçməsi ilə əlaqədar cinayət təqibinə xitam verilməsi ilə bağlı) dəlillərin və həmin əsaslarla məhkəmə qərarının dəyişdirilməsi haqqında tələbin əsaslılığını yoxlayarkən məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş işin faktiki hallarını nəzərə almaya və müdafiəçinin kassasiya şikayətində göstərdiyi fərqli faktiki hallardan çıxış edə bilməz, habelə onları mübahisələndirilən qərarın ləğv edilməsini və ya dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar kimi qiymətləndirə bilməz. Kassasiya şikayətində göstərilənlərdən deyil, məhz məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallardan çıxış etmək barədə kollegiyanın qənaəti həm də ondan irəli gəlir ki, bu şikayətin dəlilləri ilə eyni olan dəlillər məhkumun müdafiəçisi tərəfindən apellyasiya instansiyası məhkəməsi qarşısında da irəli sürülmüş və apellyasiya instansiyası məhkəməsi həmin dəlillərlə əlaqədar birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticələrin düzgün olub-olmamasını yoxlayıb sübutlar və sübutetmə, eləcə də işin faktiki hallarının müəyyən edilməsi məsələlərində hər hansı bir pozuntu aşkar etməmiş, Məhkum hazırkı qərarın “Işin halları” bölməsində təsvir edilmiş hərəkətlərindən, eyni zamanda Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 179.3.2 və 313-cü maddələrinin dispozisiyasından və cinayət qanununun ümumi hissəsinin müddəalarından çıxış edərək, onun əməllərində Cinayət Məcəlləsinin həmin maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayətin tərkibinin olması, bu maddələr ilə onun təqsirli bilinməsini istisna edən halların olmaması haqqında nəticəyə gəlmişdir. Həqiqətən də, baxılan cinayət işi üzrə məhkəmə dinləmələri qanuni prosedurlara, o cümlədən cinayət-mühakimə icraatının prinsiplərinə əməl olunmaqla aparılmış; məhkəmələr tərəfindən sübutların araşdırılmasında qanun pozuntusuna yol verilməmiş - hər hansı sübutun tədqiqindən əsassız imtina edilməmiş, sübutlar Azərbaycan Respublikası CPM-in 144-cü maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq yoxlanılmış, hökm və apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarı çıxarılarkən yolverilməz sübutlardan istifadə olunmamış, araşdırılmış sübutlara isə CPM-in 145-ci maddəsinin tələblərinə müvafiq olaraq qiymət verilmiş və Məhkum Cinayət Məcəlləsinin 179.3.2 və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayətin törədilməsində təqsirli olması barədə yekun nəticə CPM-in 146-cı maddəsinin tələbləri gözlənilməklə işə aid olan və biri digərinə uyğun gələn sübutların məcmusu ilə, onların həqiqi məzmununa uyğun olaraq əsaslandırılmışdır. Məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş hallardan görünür ki, ittihamda göstərilən epizodlar müxtəlif dövlət qurumları, müxtəlif müqavilələr və müxtəlif dövrlərlə bağlı olsa da, onların hamısı eyni üsulla həyata keçirilmişdir. Belə ki, Məhkum faktiki nəzarətində olan çoxsaylı hüquqi şəxslərdən istifadə edilməklə dövlət vəsaitlərinin həmin hüquqi şəxslərin hesablarına köçürülməsi, sonradan digər hüquqi şəxslər arasında hərəkət etdirilməsi və nağdlaşdırılması yolu ilə malların, işlərin və xidmətlərin dəyərinin süni şəkildə artırılmasına əsaslanan vahid maliyyə mexanizmi formalaşdırılmışdır. Məhkum çoxsaylı hüquqi şəxslərin yaradılması və fəaliyyətinin təşkilində iştirakı, həmin hüquqi şəxslərin eyni sxem üzrə istifadə olunması, vəsaitlərin onların hesabları arasında sistemli qaydada hərəkət etdirilməsi və sonradan nağdlaşdırılması məhkəmələrə ayrıayrı epizodların müstəqil və bir-birindən təcrid olunmuş hallar deyil, vahid qəsdlə əhatə olunan hərəkətlər kimi qiymətləndirilməsi üçün əsas vermişdir. Müdafiə tərəfinin CM-in 313-cü maddəsi üzrə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddətinin keçməsi ilə əlaqədar cinayət təqibinə xitam verilməli olması barədə dəlillərinə münasibətdə məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, CPM-in 43.3-cü maddəsinin mənasına görə məhkəmə baxışı gedişində CPM-in 39.1.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş əsasla cinayət təqibinə yalnız müdafiə tərəfinin razılığı olduqda xitam verilə bilər. Iş materiallarından görünür ki, Məhkum CM-in 313-cü maddəsi ilə irəli sürülmüş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməmiş, həmin ittihamı mübahisələndirmiş və bəraət verilməsini xahiş etmişdir. Belə olan halda, cinayət təqibinə bəraətverici olmayan əsasla xitam verilməsi üçün tələb olunan prosessual şərt – müdafiə tərəfinin razılığı mövcud olmamışdır. Bu səbəbdən birinci instansiya məhkəməsi CPM-in 44.1-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq ittihamın mahiyyəti üzrə araşdırılmasını davam etdirmiş, iş üzrə tədqiq olunmuş sübutların məcmusuna əsasən Məhkum CM-in 313-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş əməli törətməkdə təqsirli olması qənaətinə gəlmişdir. Eyni zamanda məhkəmə tərəfindən həmin əmələ görə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddətinin keçdiyi müəyyən edildiyindən, CPM-in 44.2.1-ci maddəsinin və CM-in 75.1.1-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq Məhkum barəsində ittiham hökmü çıxarılmış, lakin ona CMin 313-cü maddəsi ilə cəza təyin edilməmişdir. Göründüyü kimi apellyasiya instansiyası məhkəməsi toplanmış sübutlardan çıxış etməklə məhkumun müdafiəçisinin apellyasiya şikayətinin dəlillərinə münasibət bildirdiyindən, məhkəmə kollegiyası isə qeyd olunan (kassasiya şikayətində göstərilənlərlə eyni olan) dəlillərin araşdırılması və yoxlanılması üzrə birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin gəldikləri nəticələrlə razılaşdığından, həmçinin kassasiya şikayətində məhkəmələrin gəldikləri nəticələri təkzib edə biləcək, aparılmış araşdırmaların obyektivliyini, tamlığını və hərtərəfliliyini şübhə altına ala biləcək dəlillər gətirilmədiyindən, məhkəmə kollegiyası həmin sübutların bu qərarda yenidən təsvirinə və kassasiya şikayətinin dəlillərinin daha ətraflı şərhinə zərurət görmür. Göstərilənləri nəzərə alaraq məhkəmə kollegiyası müdafiəçinin kassasiya şikayətinin Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 179.3.2 və 313-cü maddələri ilə təqsirli bilinməsinin mübahisələndirilməsinə dair dəlilləri ilə razılaşmaq üçün əsas tapmır. Məhkəmə kollegiyası dövlət ittihamçısının kassasiya protestində Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 193-1.3.2-ci maddəsi ilə təqsirliliyinin sübuta yetirildiyi halda, məhkəmələr tərəfindən ona həmin ittiham üzrə bəraət verilməsinin qanunsuz və əsassız olması barədə dəlillərinə münasibətdə aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri hesab edir. Kollegiya dövlət ittihamçısının qeyd olunan dəlillərinin əsaslılığını Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 193-1-ci maddəsinin dispozisiyası, “Cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakın leqallaşdırılmasına və terrorçuluğun maliyyələşdirilməsinə qarşı mübarizə haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun müddəaları və Ali Məhkəmə Plenumunun 20 fevral 2023-cü il tarixli qərarında formalaşdırılmış hüquqi mövqelər baxımından qiymətləndirir. Hazırkı işin xüsusiyyətlərindən çıxış edərək kollegiya qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 193-1.1.1-ci maddəsinə görə cinayət yolu ilə əldə edildiyini bilə-bilə əmlakın əldə edilməsinin həqiqi mənbəyini gizlətmək və ya cinayət törətmiş şəxsin məsuliyyətdən yayınmasına kömək etmək məqsədilə belə əmlakın konversiyası və ya köçürülməsi, yaxud həmin məqsədlərlə cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakdan istifadə etməklə maliyyə əməliyyatlarının və ya digər əqdlərin həyata keçirilməsi, 193-1.1.2-ci maddəsinə görə isə cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakın həqiqi xarakterinin, mənbəyinin, yerinin, onlara sərəncam verilməsinin, onların yerdəyişməsinin, belə əmlaka olan hüquqların və ya onun mənsubiyyətinin ört-basdır edilməsi və ya gizlədilməsi cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakın leqallaşdırılmasının formaları kimi nəzərdə tutulmuşdur. “Cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakın leqallaşdırılmasına və terrorçuluğun maliyyələşdirilməsinə qarşı mübarizə haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 1.1.1-ci maddəsinə əsasən cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakın leqallaşdırılması cinayətinin predmeti qismində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsində təsbit edilmiş cinayətlərin törədilməsi nəticəsində birbaşa və ya dolayı yolla əldə olunmuş hər hansı pul vəsaitləri, daşınar və ya daşınmaz, maddi və ya qeyri-maddi əmlak nemətləri, o cümlədən virtual aktivlər və əmlaka mülkiyyət hüquqlarını və maraqlarını təsdiq edən hüquqi alətlər və sənədlər çıxış edir. “Cinayət yolu ilə əldə olunmuş əmlakın leqallaşdırılması cinayətinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi, habelə cinayət yolu ilə əldə edildiyini bilə-bilə pul vəsaitlərini və ya digər əmlakı əldə etmə, onlara sahiblik və ya onlardan istifadə etmə, yaxud sərəncam vermə cinayətinə dair bəzi məsələlər haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 20 fevral 2023-cü il tarixli Qərarının 8-ci bəndinə əsasən leqallaşdırma cinayətinin obyektiv cəhətini cinayət yolu ilə əldə olunmuş əmlakın həqiqi mənbəyini gizlətmək və ya predikativ cinayəti törətmiş şəxsin məsuliyyətdən yayınması üçün ona kömək etmək məqsədi ilə, yəni cinayət yolu ilə əldə olunmuş gəlirlərə qanuni görkəm vermək üçün CM-in 193-1.1.1 və 193-1.1.2-ci maddələrində təsbit edilmiş aşağıdakı hərəkətlərin törədilməsi təşkil edir: _ konversiya; _ köçürülmə; _ predikativ cinayətin predmetindən istifadə etməklə maliyyə əməliyyatları və ya digər əqdlərin həyata keçirilməsi (CM-in 193-1.1.1-ci maddəsi); _predikativ cinayətin predmetinin həqiqi xarakterinin, mənbəyinin, yerinin, onlara sərəncam verilməsinin, onların yerdəyişməsinin, əmlaka olan hüquqların və ya onların kimə məxsus olmasının ört-basdır edilməsi və ya gizlədilməsi (CM-in 193-1.1.2-ci maddəsi). 8.1. Konversiya dedikdə, cinayət yolu ilə əldə olunmuş əmlakın başqa aktivlərə (məsələn bir valyutada pulun başqa valyutada pula, qiymətli kağızlara) çevrilməsi ehtiva olunur. 8.2. Köçürülmə dedikdə, əmlakın başqasının adına keçirilməsi (o cümlədən, başqasının adına keçirilməsi görüntüsünün yaradılması) və yaxud rəsmi və ya qeyri-rəsmi yollarla, nağd və ya nağdsız xaricə çıxarılması başa düşülür. 8.3. Maliyyə əməliyyatları dedikdə, pul vəsaitləri ilə istənilən əməliyyatın, yəni nağd və nağdsız qaydada hesablaşmaların, kassa əməliyyatlarının, o cümlədən hesaba mədaxil etmənin, müxtəlif hesablarda yerləşdirilmənin, başqa valyutaya çevrilmənin, qiymətli kağızların əldə edilməsinin, xaricə köçürülməsinin və daha sonra bankdakı hesaba qaytarılmasının və s. həyata keçirilməsi ehtiva olunur. 8.4. Cinayət Məcəlləsinin 193-1.1-ci maddəsinin dispozisiyasında qeyd edilən əqdlərin həyata keçirilməsi dedikdə, mülki hüquq və vəzifələrin əldə edilməsinə, həyata keçirilməsinə, dəyişdirilməsinə və ya onlara xitam verilməsinə, eynilə mülki hüquqların və vəzifələrin əldə edilməsi və yaxud başqasına keçməsi görüntüsünün yaradılmasına yönəlmiş əqdlər (məsələn, alqı-satqı, borc, dəyişdirmə, icarə və s. bu kimi həqiqi və ya uydurma müqavilələr) başa düşülür. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, CM-in 193-1.1.1 və 193-1.1.2-ci maddələrinin, habelə Ali Məhkəmə Plenumunun 20 fevral 2023-cü il tarixli Qərarında əks olunmuş hüquqi mövqeyə görə, cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakın leqallaşdırılmasına görə cinayət məsuliyyətinin yaranması üçün yalnız həmin əmlakın müxtəlif hesablar arasında köçürülməsi, nağdlaşdırılması və ya onunla maliyyə əməliyyatlarının aparılması kifayət etmir. Belə hərəkətlərin cinayət yolu ilə əldə olunmuş əmlakın həqiqi mənbəyinin gizlədilməsinə, onun cinayət mənşəyinin ört-basdır edilməsinə və ya həmin əmlaka qanuni görkəm verilməsinə yönəlməsi müəyyən edilməlidir. Iş üzrə müəyyən edilmiş hallardan görünür ki, Məhkum CM-in 193-1.3.2-ci maddəsi ilə təqsirləndirilməsi onun qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında mənimsənildiyi iddia olunan 62.403,56 manat məbləğində pul vəsaitini leqallaşdırması barədə ittihama əsaslanmışdır. Lakin ittihamın məzmunu və iş materiallarında olan sübutlar həmin nəticənin birmənalı şəkildə təsdiq edildiyini göstərmir. Belə ki, ittihama əsasən şahid1, şahid2 Komisar oğlu, şahid9 Hacıheybət oğlu, şahid5, şahid6, şahid7 və şahid8 rəhbərlik etdikləri və ya təmsil etdikləri dövlət qurumları adından Məhkum faktiki nəzarətində olan hüquqi şəxslərlə müqavilələr bağlamış, həmin müqavilələr əsasında ümumilikdə 570.960,93 manat məbləğində pul vəsaiti köçürülmüşdür. Istintaq orqanı isə həmin məbləğin bütövlükdə deyil, yalnız ekspertiza rəyləri ilə müəyyən edilmiş 62.403,56 manat hissəsini artıq ödəniş nəticəsində vurulmuş zərər və mənimsəmə predmeti kimi qiymətləndirmişdir. Bununla belə, ittihamdan görünür ki, göstərilən 62.403,56 manat məbləğində vəsaitin mənimsənilməsi məhz dövlət müəssisələrinin vəzifəli şəxsləri ilə Məhkum arasında əldə edilmiş razılaşma əsasında pul vəsaitlərinin nağdlaşdırılaraq iştirakçılar arasında bölüşdürülməsi yolu ilə həyata keçirilmişdir. Deməli, ittihamın öz məntiqinə görə pul vəsaitlərinin müxtəlif hüquqi şəxslərin hesablarına köçürülməsi, həmin vəsaitlərin sonradan nağdlaşdırılması və dövriyyəyə buraxılması müstəqil leqallaşdırma hərəkətləri kimi deyil, mənimsəmə cinayətinin həyata keçirilməsi üsulu kimi çıxış etmişdir. Kollegiya hesab edir ki, belə olan halda həmin əməliyyatların eyni zamanda cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlaka qanuni mənşə görüntüsü verilməsi və ya onun həqiqi mənbəyinin gizlədilməsi məqsədi daşıyan müstəqil leqallaşdırma hərəkətləri kimi qiymətləndirilməsi üçün əlavə və inandırıcı sübutlar təqdim edilməli idi. Lakin iş materiallarında mənimsənildiyi iddia olunan 62.403,56 manat məbləğində vəsaitin hansı hissəsinin Məhkum sərəncamında qalması, hansı hissəsinin yuxarıda adları çəkilən şəxslərə çatması, habelə həmin vəsait üzərində sonradan hansı konkret maliyyə əməliyyatlarının və ya digər əqdlərin həyata keçirilməsi nəticəsində ona qanuni görkəm verilməsi müəyyən edilməmişdir. Bundan əlavə, ittihamda Məhkum qeyd olunan şəxslərin cinayət məsuliyyətindən yayınmasına kömək etmək məqsədilə hərəkət etdiyi göstərilsə də, həmin şəxslərin əməlləri yalnız CM-in 179 və 313-cü maddələri ilə qiymətləndirilmiş, onların cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakın leqallaşdırılmasında iştirak etmələri və ya bu məqsədlə hər hansı razılaşmada olmaları müəyyən edilməmişdir. Cinayət-prosessual qanunvericiliyin tələblərinə əsasən, təqsirləndirilən şəxsin təqsiri ehtimallarla deyil, mötəbər və kifayət sübutlarla təsdiq edilməli, aradan qaldırılmayan şübhələr isə onun xeyrinə şərh olunmalıdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 21-ci maddəsində təsbit olunmuş cinayət mühakimə icraatının təqsirsizlik prezumpsiyası prinsipi cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən şəxsin təqsirinin cinayət-prosessual qanunun müəyyən etdiyi qaydada sübuta yetirildiyi halda onun təqsirli bilinməsinə yol verir. CPM-in 21.2-ci maddəsinə görə cinayətprosessual qanunun nəzərdə tutduğu prosedur daxilində ittihamın sübuta yetirilməsində aradan qaldırılması mümkün olmayan şübhələr təqsirləndirilən şəxsin (şübhəli şəxsin) xeyrinə həll edilməlidir. Kollegiya hesab edir ki, Məhkum əməlində CM-in 193-1.3.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin mövcudluğunu təsdiq edən halların mötəbər, kifayət və bir-birini tamamlayan sübutların məcmusu ilə sübuta yetirilmədiyi, pul vəsaitlərinin köçürülməsi və nağdlaşdırılmasının leqallaşdırma deyil, ittihamın özünə görə mənimsəmə mexanizminin tərkib hissəsi kimi qiymətləndirildiyi şəraitdə, birinci instansiya məhkəməsinin Məhkum həmin maddə üzrə cinayət-prosessual qanunun 42.1.4-ci maddəsində göstərilən əsasla bəraət verməsi, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin isə bu nəticə ilə razılaşması cinayət-prosessual qanunun yuxarıda təsvir edilən normalarının tələblərinə, xüsusilə də ittihamın sübut olunmasında aradan qaldırılması mümkün olmayan şübhələrin təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə təfsir edilməsini tələb edən qaydalara cavab verən nəticə kimi özünü göstərir. Yuxarıda təsvir olunanlar, ümumiyyətlə cinayət işinin materialları müdafiəçinin, həmçinin dövlət ittihamçısının kassasiya müraciətlərinin məzmunu ilə ehtiva olunan (məhkəmələrin cinayətprosessual qanunun 416.1.2, 416.1.3, 416.1.6 və 416.1.11, 416.1.15-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş pozuntulara yol vermələri barədə) iddialarını təkzib etməklə onların əsassız olduğunu göstərir. Məhkum barəsində birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən tətbiq olunmuş, apellyasiya məhkəməsi tərəfindən dəyişdirilmədən saxlanılan şərti məhkum etmənin mübahisələndirilməsinə həsr olunmuş kassasiya protestinə gəldikdə, kollegiya bu müraciətlə də razılaşmaq üçün əsas tapmır. Çünki, birinci instansiya məhkəməsi Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinin tələblərini gözləməklə, cəzanın təyin edilməsində əhəmiyyətli olan digər əsaslarla (cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəliliyi, törədilmə halları, təqsirkarın şəxsiyyəti, baxılan işdə Məhkum cəzasını ağırlaşdıran hal müəyyən edilməməsini, himayəsində bir azyaşlı uşağının olması, ağır xəstəlikdən əziyyət çəkməsi, cinayət nəticəsində zərərçəkmiş hüquqi şəxsə vurulmuş ziyanın hazırkı iş üzrə barəsində xitam verilmiş şəxslər tərəfindən ödənilməsi kimi cəzanı yüngülləşdirən hallar, təyin olunan cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsiri ilə) birlikdə götürməklə nəzərə almış və sonuncu barəsində Cinayət Məcəlləsinin 179.3.2-ci maddəsi ilə ədalətli, cəzanın məqsədlərinin təmin edilməsi üçün kifayət edən cinayət-hüquqi xarakterli tədbir – azadlıqdan məhrum etmə cəzasına şərti məhkum etməni tətbiq etmişdir. Cinayət Məcəlləsinin şərti məhkum etmə institutunu təsbit edən 70-ci maddəsi də məhkəmədən tələb edir ki, şərti məhkum etmənin tətbiqi məsələsini həll edərkən cinayətin xarakterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə alsın. Odur ki, dövlət ittihamçısının Məhkum azadlıqdan məhrum etmə cəzasına şərti məhkum edilməsinin həddindən artıq yüngül tədbir olması və CM-in 8, 41.2, 58.3-cü maddələrinin tələblərinə cavab verməməsi barədə iddiası da əsaslı sayıla bilməz. Qeyd olunanlar məhkəmələr tərəfindən kassasiya protestində istinad olunan Azərbaycan Respublikası CPM-in 416.1.21-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş pozuntuya da yol verilmədiyini, yəni kassasiya protestinin təmin olunması, bu müraciətin dəlillərinə görə apellyasiya məhkəməsinin mübahisələndirilən qərarının ləğv edilməsi üçün əsasların olmadığını göstərir. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası kassasiya protestinin təmin edilməsinə, müdafiəçi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin təmin edilməməsinə dair dövlət ittihamçısı Hüseynli Ayxan Məhəmmədəli oğlunun çıxışını dinləyib, şərh edilən əsaslara görə hesab edir ki, kassasiya protesti və kassasiya şikayəti təmin edilməməli, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 09 oktyabr 2025-ci il tarixli, 1(103)-1900/2025 nömrəli qərarı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən, Azərbaycan Respublikası CPM-in 419.10.1-ci maddəsini rəhbər tutub məhkəmə kollegiyası Qərara aldı: Dövlət ittihamçısı Vəliyev Murad Ismayıl oğlunun kassasiya protesti, habelə məhkum Məhkum müdafiəçisi Ibadov Vüsal Cəbrayıl oğlunun kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının Məhkum barəsində olan 09 oktyabr 2025-ci il tarixli, 1(103)-1900/2025 nömrəli qərarı dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protestinə, habelə məhkumun müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın.