Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-54/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-54/2021 16.02.2021 ALİ MƏHKƏMƏ X7baycan Respublikası adından X7baycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının Q Ə R A R İ X7baycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası hakimlər Fərhad Abdulkərim oğlu Kərimov (sədrlik edən və məruzəçi), Şahin Yaşar oğlu Yusifov və Ələsgər Məhkumİskəndər oğlu Novruzovdan ibarət tərkibdə, katib İsa-zadə Elnur Nizami oğlu Dövlət ittihamçısı - X7baycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin böyük prokuroru 1-ci dərəcMəhkumhüquqşünas Hacıyev Ziya Məhkumoğlunun iştirakları ilə, Gəncə şəhəri Kəpəz Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxx 2019-cu il tarixl i hökmü ilə X7baycan Respublikası CM-nin 128-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum barəsində Gəncə Apelyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarından Məhkum tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə əsasən işə baxaraq M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ: Gəncə şəhəri Kəpəz Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxx 2019-cu il tarixli hökmü ilə (sədrlik edən hakim: Abdullayev VMəhkumƏsgər oğlu) Məhkum - xx.xx.1996-cı ildə Gəncə şəhərində anadan olmuş, X7baycan Respublikasının vətəndaşı, subay, orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, Gəncə şəhəri, C.Məmmədquluzadə küçəsi, ev 22-də qeydiyyatda olan və yaşayan, X7baycan Respublikası CM-nin 128-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək aylıq qazancından dövlət nəfinə 20% məbləğində pul tutulmaqla 01 (bir) il müddət inə islah işləri cəzasına məhkum edilməsi, cəzaçəkmə müddətinin başlanğıcının Məhkum qazancından dövlət nəfinə tutulmalar aparıldığı vaxtdan hesablanması, cəzanın icrası Gəncə şəhəri Probasiya Şöbəsinə həvalə olunması hökm edilmişdir. İşin halları: Məhkəmənin hökmünə əsasən Məhkum ona görə təqsirli bilinib məhkum edilmişdir ki, xx xxxxxx 2018-ci il tarixdə, saat 16 radələrində Gəncə şəhərinin Adilxan Ziyadxanov küçəsində yerləşən, X6 məxsus 21 saylı evin qarşısında tanışı X15 ilə aralarında şəxsi münasibətlər zəminində baş vermiş mübahisə zamanı X7 bədəninin müxtMəhkumf nahiyələrinə yumruqla vurub sağlamlığın qısa müddətə pozulmasına səbəb olan qəsdən sağlamlığına yüngül zərər vurmuşdur. Bununla da, Məhkum X7baycan Respublikası CM-in 128-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əmMəhkumn i törətmişdir. Hökmdən, zərərçəkmiş şəxs, Məhkum və müdafiəçisi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əsasən işə baxan Gəncə Apelyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası (hakimlər: E.İ.Xasməmmədov (sədrlik edən və məruzəçi), T.A.Muxtarov və Ç.B.Məmmədovdan ibarət tərkibdə) xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarı ilə apelyasiya şikayətini təmin etmədən, hökmü isə dəyişdirilmədən saxlamışdır. Gəncə Apelyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarından Məhkum kassasiya şikayəti verərək qərarın ləğv edilib ona bəraət verilməsini xahiş etmişdir. Kassasiya şikayətinin dMəhkumlləri: Məhkum kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, Gəncə Apelyasiya Məhkəməsi qərarında birinci instansiya məhkəməsi hökmünü dəyişdirmədən saxlamağının əsası kimi qeyd etmişdir ki, “Müdafiə tərəfi zərərçəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxsun hadisə anlarında geriyə çəkilərkən yıxılıb xəsarət aldığını qeyd etsə də çoxsaylı şahidlər Məhkum Zərərçəkmiş şəxsu döydüyünü təsdiq etmişlər. Şahid qismində dindirilmiş X3 və ekspert X29 alın nahiyyəsindən aldığı xəsarətin yıxılma nəticəsində baş verməsini istisna etməsələr də digər şahidlərin ifadələri ilə zərərçəkmişin məhz döyülmə nəticəsində belə xəsarət aldığını bildirmişlər.” İş materiallarından açıq-aşkar aydın olur ki, çoxsaylı şahid ifadələrindən, yəni dindirilmiş 12 şahiddən 7-si X4ın alnında qan sıyrığının olduğunu göstərmiş, ancaq Zərərçəkmiş şəxsin sifətində heç bir xəsarət olmadığını, onun vurulmadığını göstərmiş, əksinə X7 və X18 döyməsini bildirmiş,yalnız zərərçəkmişin qardaşı X4un evində gözətçi işləyən X2 və X16 öz ifadələrində guya Məhkum Zərərçəkmiş şəxsu vurduğunu bildirmişlər. Hansı ki, onların verdiyi ifadələr də bir-biri ilə, eləcə də zərərçəkmişin verdiyi ifadə ilə ziddiyyət təşkil etməklə yanaşı, işin hallarına da uyğun deyildir. Zərərçəkmiş şəxs ifadəsində onun həm X, həm də X tərəfindən vurulduğunu, izahatda isə Xnin atası X tərəfindən döyüldüyünü, Xnin Məhkumndə bıçaq olmasını və bıçağın rənginin tünd, ölçüsünün 35-40 sm uzunluqda olmasını bildirmişdir. Bundan başqa, qeyd edimMəhkumdir ki, X7 özünün xx.xx.2018-ci il tarixdə verdiyi izahatda o, X tərəfindən X4un vurulduğunu qeyd etmiş, lakin, özünün vurulduğu qeyd edilməmiş, izahatınıza başqa əlavəniz və düzMəhkumşiniz varmı sualına isə cavab olaraq heç bir əlavəsi olmadığı bildirilmişdir ki, bu da onun X tərəfindən vurulmadığını göstərir. Yalnız Məhkum tərəfindən xx.xx.2018-ci il tarixdə səhər saat 09-00 radələrində X7 və X4 barəsində ərizə polis idarəsinə verildikdən sonra o, ərizə barədə məlumat aldıqdan sonra, yəni saat 11-00-12-00 radələrində xx.xx.2018-ci il tarixdə verdiyi izahatdan tamamilə fərqli izahat vermişdir. Birinci instansiya məhkəməsi işin bütün bu hallarına, şahid ifadələrinə, zərərçəkmiş Zərərçəkmiş şəxsun izahatlarına, həkimin verdiyi izahata, təqsirləndirilən şəxsin bədəni üzərindəki xəsarətlərə əlaqMəhkumvə qanuna müvafiq şəkildə hüquqi qiymət verməmiş, apelyasiya instansiya məhkəməsi də həmin səhvi təkrarlamışdır. Ona görə də qeyd olunanları nəzərə alaraq Gəncə Apelyasiya Məhkəməsi Cinayət Kollegiyasının xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarını ləğv edərək barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etmiş dir. Məhkəmə kollegiyası işin materiallarını öyrənib, kassasiya şikayətinin dMəhkumllərini müzakirə edib, kassasiya şikayətinin təmin edilməməsi barədə dövlət ittihamçısının çıxışlarını dinləyib aşağıdakı hüquqi nəticələrə gəlmişdir. Hüquqi məsələlər: X7baycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsinə görə Kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq yalnız hüquqi məsələlər üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Kassasiya instansiyası məhkəməsi, kassasiya şikayətinin və ya kassasiya protestinin baxışının nəticələri buna əsas verərsə, barəsində kassasiya müraciəti olmayan məhkum edilmiş şəxslərin də xeyrinə yekun qərar qəbul edir. Həmin Məcəllənin 419.11-ci madd əsinə əsasən Kassasiya instansiyası məhkəməsi birinci və ya apellyasiya instansiyası məhkəməsində məhkəmə baxışının predmeti olmayan faktları müəyyən edə və ya onları sübuta yetirilmiş hesab edə bilməz. X7baycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyası kassasiya şikayətinə mahiyyəti üzrə baxaraq, cinayət işinə baxmış birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələri tərəfindən faktların müəyyən edilməsində və hüquqi məsələlər üzrə cinayət və cinayət-prosessual qanun normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayaraq, aşağıdakı əsaslarla yekun nəticəyə gəlmişdir. Məhkum kassasiya şikayətində göstərmişdir ki, iş materiallarından açıq-aşkar aydın olur ki, çoxsaylı şahid ifadələrindən, yəni dindirilmiş 12 şahiddən 7-si X4ın alnında qan sıyrığının olduğunu göstərmiş, ancaq Zərərçəkmiş şəxsu n sifətində heç bir xəsarət olmadığını, onun vurulmadığını göstərmiş, əksinə X7 və X18i döyməsini bildirmiş, yalnız zərərçəkmişin qardaşı X4un evində gözətçi işləyən X2 və X16 öz ifadələrində guya Məhkum Zərərçəkmiş şəxsu vurduğunu bildirmişlər. Hansı ki, onların verdiyi ifadələr də bir-biri ilə, eləcə də zərərçəkmişin verdiyi ifadə ilə ziddiyyət təşkil etməklə yanaşı, işin hallarına da uyğun deyildir. Zərərçəkmiş şəxs ifadəsində onun həm X, həm də X tərəfindən vurulduğunu, izahatda isə Xnin atası X tərəfindən döyüldüyünü, Xnin Məhkumndə bıçaq olmasını və bıçağın rənginin tünd, ölçüsünün 35-40 sm uzunluqda olmasını bildirmişdir. X7 özünün xx.xx.2018-ci il tarixdə verdiyi izahatda o, Məhkumtərəfindən X4un vurulduğunu qeyd etmiş, lakin, özünün vurulduğu qeyd edilməmiş, izahatınıza başqa əlav əniz və düzMəhkumşiniz varmı sualına isə cavab olaraq heç bir əlavəsi olmadığı bildirilmişdir ki, bu da onun X tərəfindən vurulmadığını göstərir. Yalnız Məhkum tərəfindən xx.xx.2018-ci il tarixdə səhər saat 09-00 radələrində X7 və X4 barəsində ərizə polis idarəsinə verildikdən sonra o, ərizə barədə məlumat aldıqdan sonra, yəni saat 11-00-12-00 radələrində xx.xx.2018-ci il tarixdə verdiyi izahatdan tamamilə fərqli izahat vermişdir. Cinayət işinə baxmış birinci və apelyasiya instansiyası məhkəmələri yuxarıda göstərilən məzmunda qərarlar qəbul etmişlər. Birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında Məhkum ifadə verərək göstərmişdir ki, 2018-ci ilin ortalarında qonşuluqda ev tikdirən X4un evinin üçüncü mərtəbəsində yerləşən pəncərədən onların evi və həyəti göründüyündən atası Xin haqlı ira dından sonra X həmin pəncərəni bağlatdırmışdır. xx xxxxxx 2018-ci ildə həmin pəncərənin yenidən açıldığını görən atası onu Xın evinə göndərmişdir ki, pəncərəni hansı səbəbə təkrarən açdığını maraqlansın. O, X4ın evinə gedib nə səbəbə pəncərəni açdığını soruşarkən X və qardaşı X7 onunla kobud danışıb yaxşı etdiklərini bildirmişlər. O, bunu atasına danışdıqdan sonra bu dəfə atası onunla birgə Xın evinə getmişdir. Evə çatarkən elə küçədəcə X və X7lə qarşılaşmışlar. Bu vaxt atası onlardan pəncərəni bağlatmağı xahiş edərkən X kobud formada pəncərəni bağlamayacağını deyib onun və atasının ünvanına nalayiq sözlər işlətmişdir. Atası Xdan söyüş söyməməsini tələb etdikdə X Məhkumilə atasını geriyə itələmişdir. O, əsəbləşərək yumruqla Xın sifət nahiyəsindən bir dəfə vurmuşdur. Bundan sonra X X7lə bir gə ona hücum edib yerə yıxaraq döymüşlər. Aldığı xəsarətlərdən huşunu itirdiyi üçün bundan sonra baş verənləri xatırlamır. 20-25 dəqiqə davam edən hadisə zamanı heç kəsi ölümlə hədələməmiş və üzərində bıçaq olmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında zərər çəkmiş şəxs X9 ifadə verərək göstərmişdir ki, xx xxxxxx 2018-ci il tarixdə, saat 15 radələrində X atası X və digər qohumları ilə birgə onun evinin qarşısına gəlmiş, X ona və X7ə yaxınlaşaraq nalayiq ifadələr işlədib pəncərəni bağlamayacaqları təqdirdə başına oyun açacağını deyib yumruqla onun sifət nahiyəsinə vurmuşdur. Bu vaxt Xlə əlbəyaxa olub özünü qorumaq üçün əl-qol atmışdır. Onların mübahisəsinə yanlarında olan Xin oğlu Məhkumdə qarışıb onu vuran zaman qardaşı X7 davaya müdaxilə etməyə başlamışdır. Xin qohumu X3 2 adlı şəxs X7in yaxasından tutub evin həyətinə salmışdır. Məhkumnin avtomobildən bıçaq götürüb X7 olan tərəfə getdiyini gördüyündən o da evin həyətinə getmişdir. X32 X7i yerdən qaldırdığını, Məhkumnin isə X7in ayaq hissəsinə bıçağın arxası ilə vurduğunu görmüşdür. Birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında zərər çəkmiş şəxs X15 ifadə verərək göstərmişdir ki, xx xxxxxx 2018-ci il tarixdə, saat 15 radələrində Məhkumatası Xlə birgə evin qarşısına gəlmişdir. Onların qabağına çıxdıqda X X4la mübahisə etməyə başlamışdır ki, nəyə görə pəncərəni bağlamır. Bu vaxt Xin qohumu X32 və X32ın atası da oraya gəlmişdir. Xlə X4ın mübahisəsi daha da şiddətlənmiş və onlar bir-birinə əl-qol atmağa başlamışlar. Məhkumnin X4ı vurmaq istədiyini görüb qarşısına keçərkən X32 onu tutub evin həyətinə salmışd ır. X32 onun üstünə gələrək nəyə görə mübahisəyə müdaxilə etdiyini bildirib bir dəfə yumruqla sifət nahiyəsinə vurmuşdur. Özünü itirdiyindən yerə yıxılmış, ayıldığı vaxt Məhkumbıçaqla onun üzərinə gMəhkumb bıçağın arxa hissəsi ilə bud nahiyəsinə bir dəfə vurmuşdur. Ustalar X16 və X2 onu Məhkumdən ayırmışlar. Daha sonra Məhkumyerdən daş götürüb evin pəncərələrini sındırmışdır. Bir qədər sonra X və qohumları söyüş söyərək oradan uzaqlaşmışlar. Birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında X2 ifadəsində göstərmişdir ki, xx.xx.2018-ci ildə, saat 16 radələrində Məhkumnin avtomobildən gümüşü rəngli bıçaq götürüb X7i həmin bıçaqla vurduğunu görsə də, X7in hər hansı xəsarət aldığını görməmişdir. Daha sonra Məhkumyumruqla X7in çiynindən vurmuş, zərbənin təsirindən X7 yıxılmışdır. Digər şahid X1 6 ifadə verərək göstərmişdir ki, Məhkumnin avtomobildən bıçaq götürdüyünü gördükdə ona mane olmağa çalışmışdır. Bu vaxt Məhkumdaş atmış, daş oradakı kiminsə kürəyinə dəymişdir. Məhkumyenə daş ataraq pəncərəni qırmışdır. Məhkumnin Məhkumndən bıçağı orada olan tanımadığı bir nəfər almışdır. MəhkumX4ın qardaşı X7lə əlbəyaxa olaraq X7i yerə yıxmışdır. Birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxsin özünün ifadəsinə və cinayət işinin materiallarında olan sübutlara istinadən nəticəyə gəlmişdir ki, toplanmış sübutların məcmusu təqsirləndirilən şəxs Məhkum X7baycan Respublikası CM-in 128-ci maddəsində nəzərdə tutulan cinayəti törətməsi barədə mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə tam imkan verir, həmin sübutlarla təqsirləndirilən şəxsin ona isnad edilən cinayət hadisəsinin baş verməsi faktı və ha lları, təqsirləndirilən şəxsin həmin hadisə ilə əlaqəsi, törədilmiş əmMəhkumn əlamətləri ilə CM-in 128-ci maddəsinin tərkib əlamətlərinin eyniliyi, cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən şəxsin təqsirliliyi təsdiq olunur. Birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında şahid X10 ifadə verərək göstərmişdir ki, “MTE və PA” ETT Birliyinin Gəncə şəhər şöbəsinin rəisi, ekspertidir. Baş vermiş hadisə ilə əlaqədar verdiyi rəylər müayinə zamanı aşkar olunanlara əsaslanır. X3 ifadə verərək göstərmişdir ki, Gəncə Müalicə Diaqnostika mərkəzində həkim vəzifəsində çalışır. xx.xx.2018-ci ildə X15 başağrıları, ürəkbulanma və qusma şikayətləri ilə mərkəzə müraciət etmişdir. Həmin vaxt X7in üz nahiyəsində hər-hansı xəsarət olub-olmadığını hazırda xatırlamır. Müayinə olunduqdan sonra çəkilən beyin KT-d ə sol beyin hemisferi (alın payı) kontuziyası aşkar olunmuşdur ki, həmin tomoqrafiya ilə zərbənin haradan gəldiyini müəyyən etmək mümkün olmur. Birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş X7baycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi “Məhkəmə-Tibbi Ekspertiza” və Patoloji Anatomiya ElmirTəcrübi Birliyi tərəfindən verilmiş, xx.xx.2018-ci il tarixli, 1711 nömrMəhkumrəydən görünür ki, X4 bədəni üzərində müəyyən edilmiş xəsarətlər – alın nahiyəsinin sıyrığı, sağ Məhkumn üst səthinin qançırı- bərk küt əşyanın (əşyaların) təsiri nəticəsində əmələ gəlmişdir, əmələ gəlmə müddətləri xx.xx.2018-ci il tarixə uyğun Məhkumr və sağlamlığa zərər vurmayan xəsarətlər olduğu üçün dərəcəsi təyin edilmir. Birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş X7baycan Respublikası S əhiyyə Nazirliyi “Məhkəmə-Tibbi Ekspertiza” və Patoloji Anatomiya ElmiTəcrübi Birliyi tərəfindən verilmiş, xx.xx.2018-ci il tarixli, 1710 nömrMəhkumrəydən görünür ki, X7 bədəni üzərində müəyyən edilmiş xəsarətlər – baş beyinin alın payının kontuziyası ilə müşaiyət olunan sol almacıq nahiyəsinin qançırı, sağ bud və epiqastral nahiyələrinin qançırları - bərk küt əşyanın (əşyaların) təsiri nəticəsində əmələ gəlmişdir, əmələ gəlmə müddətləri göstərilən tarixə yəni, xx.xx.2018-ci il tarixə uyğun gMəhkumr. Ağırlıq dərəcələrinə görə: a) baş beyinin alın payının kontuziyası ilə müşaiyət olunan sol almacıq nahiyəsinin qançırı- sağlamlığın qısa müddətə pozulmasına səbəb olan sağlamlığa YÜNGÜL zərər vurmaya aid edilir, b) sağ bud nahiyəsinin epiqastral nahiyələrinin qançırı isə - sağlamlığa zərər vur mayan xəsarətlər kimi qiymətləndirilir və dərəcələri təyin edilmir. X7baycan Respublikası CPM-nin 140.0.1-ci maddəsinə əsasən cinayət prosesi gedişində aşağıdakı hallar yalnız aşağıda göstərilən sübutların əvvəlcədən əldə edilməsi və tədqiqi şərti ilə müəyyən edilə bilər: ölümün səbəbi, bədən xəsarətinin ağırlıq dərəcəsi və xarakteri — tibb sahəsində ekspertin rəyi. X7baycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi “Məhkəmə-Tibbi Ekspertiza” və Patoloji Anatomiya Elmir-Təcrübi Birliyi tərəfindən verilmiş, xx.xx.2018-ci il tarixli, 1710 nömrMəhkumrəydən görünür ki, X7 bədəni üzərində müəyyən edilmiş baş beyinin alın payının kontuziyası ilə müşaiyət olunan sol almacıq nahiyəsinin qançırı, sağ bud və epiqastral nahiyələrinin qançırları - bərk küt əşyanın (əşyaların) təsiri nəticəsində əmələ gəlmişdir. Yuxarıda göstərilən zərərçəkmiş şəxslərin və şahidlərin ifadələrində göstərilənlər məhkəmə-tibb ekspertizasının xx.xx.2018-ci il tarixli, 1710 nömrMəhkumrəyində göstərilənlərlə uyğunluq təşkil etdiyindən məhkəmə kollegiyası apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarı ilə dəyişdirilmədən saxlanmış Gəncə şəhəri Kəpəz rayon Məhkəməsinin xx xxxxxx 2019-cu il tarixli hökmündə gəldiyi nəticəni cinayət işinin faktiki hallarına uyğun hesab edir. Ona görə də kassasiya şikayətinin dMəhkumlləri əsassız hesab edilərək təmin edilməmMəhkumdir. Cinayət işinin ibtidai istintaqı və məhkəmə baxışı mərhələlərində cinayət və cinayətprosessual qanunların pozulması, Məhkum müdafiə və ədalətli məhkəmə araşdırması hüquqlarının pozulması halları müəyyən edilməmişdir. Göstərilənlərə əsasən kassasiya şikayətinin dMə hkumlləri əsassız olduğundan və cinayət işi üzrə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün X7baycan Respublikası CPM-nin 416-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş əsaslara uyğun hallar müəyyən edilmədiyindən kassasiya şikayəti təmin edilmədən qərar dəyişdirilmədən saxlanmalıdır. Şərh edilənlərə əsasən və X7baycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.10.1-ci maddəsini rəhbər tutaraq X7baycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası, Qərara aldı: Məhkum tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Məhkum X7baycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 128-ci maddəsi ilə məhkum edilməsinə dair cinayət işi üzrə Gəncə Apelyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarı kassasiya şikayətinə münasibətdə dəyişikliksiz saxlansın.