Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-780/2019 04.04.2019 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Q ƏR A R Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası Hakimlər: İnqilab Maşallah oğlu Nəsirov (sədrlik edən və məruzəçi), İlqar Səyyad oğlu Qılıcov və Rahib Sahib oğlu Nəbizadədən ibarət tərkibdə, Sevinc Elton qızı Cəbrayılovanın katibliyi ilə, Dövlət ittihamçısı - Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru, ədliyyə müşaviri X14, həmçinin, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs11, X49 nümayəndəsi X15, digər zərərçəkmişlər Zərərçəkmiş şəxs15 və nümayəndəsi X16, Zərərçəkmiş şəxs21, Zərərçəkmiş şəxs18, Zərərçəkmiş şəxs23, X17, Zərərçəkmiş şəxs19, maraqlarına toxunan şəxs X9 və nümayəndəsi Alıyev Cavid Barat oğlunun iştirakları ilə, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 09 sentyabr 2016-cı il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum barəsindəki Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarından zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs8, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs10, Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs12, Zərərçəkmiş şəxs13 və Zərərçəkmiş şəxs14 tərəfindən birgə verilmiş kassasiya şikayətinə əsasən işə Ali Məhkəmənin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN E T D İ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 09 sentyabr 2016-cı il tarixli hökmü ilə (sədrlik edən hakim Əfqan Hacıyev, hakimlər Rasim Sadıxov və Fikrət Qəribovdan ibarət tərkibdə), Məhkum xx xxxx 1956-cı ildə Gəncə şəhərində doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ali təhsilli, evli, "xxxx" MTK-nın sədri vəzifəsində işləmiş, əvvəllər məhkum olunmamış, Bakı şəhəri, **************************************** yaşamış, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinib, CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə 10 (on) il müddətinə, CM-in 308.2-ci maddəsi ilə 02 (iki) il dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 05 (beş) il müddətinə azadlıqdan m əhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, CM-in 313-cü maddəsi ilə CPM-in 44.2.1-ci maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyindən cəza təyin edilməmiş, CM-in 66.3 və 66.4-cü maddəsinə əsasən təyin edilən əsas cəzaları qismən toplamaq və əlavə cəzanı əsas cəzaya birləşdirmək yolu ilə o, qəti olaraq 02 (iki) il dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi-məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə, 11 (on bir) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. Qeyd olunan hökmlə Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 1 ünvanda inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m ol an qeyri yaşayış sahəsinin üzərinə qoyulmuş həbs və Bakı şəhəri, Binəqədi rayon məhkəməsinin 19 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə X34 adına olan Bakı şəhəri, ************************** evin 16-17, 19 №-li mənzillərin üzərinə qoyulmuş həbs götürülmüşdür. Həmin hökmlə həmçinin X57 da təqsirli bilinib məhkum olunmuşdur. İşin halları: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 09 sentyabr 2016-cı il tarixli hökmü ilə Məhkum ona görə təqsirli bilinib məhkum edilmişdir ki, o, vəzifəli şəxs kimi tamah niyyəti ilə rəsmi sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifə saxtakarlığı törətmiş, qeyrisi ilə qabaqcadan razılaşmaqla əlbir olub cinayət əlaqəsinə girərək öz qulluq mövqeyindən istifadə edib aldatma və etibardan suiistifadə etmə yolu ilə özgənin külli miqdarda əmlakını ələ keçirmiş, zərər çəkmiş şəxslərə xeyli və külli miqdarda ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etmiş, xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib fiziki şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan zərər vurmuşdur. Belə ki, o, 2004-cü ildən "xxxx" MTK-nın sədri vəzifəsində işləyərkən qulluq mövqeyindən istifadə edib aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmə məqsədilə, 2004-ci ildən "xxxx" MTK tərəfindən ünvan 2 ünvanında və Yasamal rayonu, Yeni Yasamal qəsəbəsi İİ yaşayış massivində tikintisinə başlanılmış 2 (iki), hər biri 1 girişli 16 mərtəbəli binalarda müvafiq alqı-satqı müqavilələri əsasında satılmış mənzilləri, tamah n iyyətilə rəsmi sənədlərə, yəni cəmiyyətlə bağlanmış müqavilələrə və digər sənədlərə bilə- bilə yalan məlumatları daxil etməklə yenidən ayrı-ayrı şəxslərə, o cümlədən ünvan 2 ünvanında yerləşən yaşayış binasında ümumi sahəsi 121 kv.metr olan 39 №-li mənzili 27 may 2007-ci il tarixli alqı-satqı müqaviləsi əsasında X43 100.000 (yüz min) manata satmasına baxmayaraq, 07 avqust 2013-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən 119.500 (yüz on doqquz min beş yüz) manata X79ma qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK- nm göstərilən ünvandakı ofisində sonuncudan alaraq, mənzilin Vəfa Xamedə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 07 avqust 2013-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarış ı tərtib edib imzası və MTK-nm möhürü ilə təsdiq edərək, 119.500 (yüz on doqquz min beş yüz) manat pulu-özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib dələduzluq etmiş, külli miqdarda törədilməklə Vera Volkovaya məxsus mənzilə - əmlaka olan hüquqlarını ələ keçirib fiziki şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə mühüm zərər vurmasında ifadə olunan əməli ağır nəticələrə səbəb olmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, bundan sonra 2014-cü ilin may ayında həmin mənzili Zərərçəkmiş şəxs2 ilə 180.000 manata razılaşıb 80.000 (səksən min) manatını Zərərçəkmiş şəxs2 yaşadığı ünvan 4 ünvanında sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs2 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məluma tları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 21 may 2012-ci il tarixli alqı- satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nm möhürü ilə təsdiq etməklə, sonuncunun 80.000 (səksən min) manatı-özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmiş, bundan əlavə Şirvan şəhər sakini X57 ilə qabaqcadan razılaşmaqla əlbir olub cinayət əlaqəsinə girərək yenidən qeyd olunan mənzili 21 iyun 2014-cü il tarixdə 148.000 ABŞ dollarına (həmin dövrün məzənnəsi ilə 116.076 manata) X19 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu ərazisində yerləşən “Elite” Ticarət Mərkəzinin yaxınlığında sonuncudan alıb aralarında bölərək, mənzilin Y6 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 21 iyun 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edib, sonuncuya məxsus 116.076 (yüz on altı min yetmiş altı) manat pulun - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, həmin vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən Bakı şəhəri, ************************** yaşayış m assivində inşa etdiyi binada ümumi sahəsi 49 kv.m metr olan 87 №-li mənzili 2013-cu ildə X27ma 42.000 (qırx iki min) manata satmasına baxmayaraq, 04 oktyabr 2013-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən 26950 (iyirmi altı min doqquz yüz əlli) manata X33 satmasına razılaşıb, həmin pul vəsaitinin 5000 (beş min) manatını MTK-nın ofisində ondan alaraq, mənzilin İ8 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 04 oktyabr 2013-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 5.000(beş min) manatı - özgənin xeyli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən Bakı şəhəri, *********************** yaşayış massivində inşa etdiyi binasında ümumi sahəsi 112 kv.m metr olan 85 №-li mənzili 29 avqust 2005-ci il tarixli müqavilə ilə X28 27.000 (iyirmi yeddi min) ABŞ dollarına (həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.034 manata) satmasına baxmayaraq, həmin mənzili yenidən 13 dekabr 2013-cü il tarixdə Zərərçəkmiş şəxs23 qızma 55.000 (əlli beş min) manata qanunsuz satıb, göstərilən məbləğdə pulu ondan MTK-nın ofisində alaraq tamah niyyətilə rəsmi sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etm əklə mənzilin sonuncunun övladı X10 adına rəsmiləşdirilməsi barədə saxta rəsmi sənədləri - 13 dekabr 2013-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarış tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək Zərərçəkmiş şəxs23 məxsus 55.000 (əlli beş min) manat məbləğində pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui- istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə edib özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən inşa edilən ünvan 5 ünvandakı yaşayış binasında ümumi sahəsi 121 kv.m metr olan 81 №-li mənzili 12 mart 2008-ci il tarixli müqavilə ilə X20 121.000 (yüz iyirmi bir min) manata satdığı halda, 17 dekabr 2013-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən X35ma 102.000 (yüz iki min) manata qanunsuz satıb, qeyd olunan pul vəsaitini MTK-nın göstərilən ünvandakı ofisində ondan alaraq, mənzilin T8 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 17 dekabr 2013-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 102.000 (yüz iki min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən Bakı şəhəri, ***************** yaşayış massivində inşa edilən binada ümumi sahəsi 108 kv.m metr olan 116 №-li mənzili 2008-ci ildə X50 60.000 (altmış min) ABŞ dollarına satmasına baxmayaraq, həmin mənzili 05 fevral 2014-cü il tarixdə yenidən 58.800 (əlli səkkiz min səkkiz yüz) manata X21 qanunsuz olaraq satıb, sonuncudan həmin pul vəsaitini MTK-nın ünvan 6 ünvanında yerləşən ofisində alaraq, mənzilin Sevil Musayevaya qeyd olunan tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri alqı- s atqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, ona məxsus 58.800 (əlli səkkiz min səkkiz yüz) manat məbləğində külli miqdarda əmlakı öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Həmçinin o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, "xxxx" MTK tərəfindən Bakı şəhəri, ***************** yaşayış massivində inşa etdiyi binasında ümumi sahəsi 46,8 kv.m metr olan 19 №-li mənzili 26 iyul 2013-cu il tarixli müqavilə ilə X36 40.000 (qırx min) manata satıldığını bildiyi halda, təkrarən özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirmə məqsədilə, 26 fevral 2014-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən 32.000 (otuz iki min) manata X12ma qanunsuz satıb, ondan həmin pul vəsaitini MTK-nın ünvan 7 ünvanında yerləşən ofisində alaraq, mənzilin Nailə Əsgərovaya qeyd olunan tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus külli miqdar təşkil edən 32.000 (otuz iki min) manat məbləğində pulu öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmiş, külli miqdarda törədilməklə E6 məxsus mənzilə - əmlaka olan hüquqlarını ələ keçirib fiziki şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə mühüm zərər vurmasında ifadə olunan əməli ağır nəticələrə səbəb olmaqla vəzifə səlaiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Həmçinin o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən Bakı şəhəri, ***************** yaşayış massivində inşa etdiyi binasında ümumi sahəsi 116 kv.m metr olan 60 №-li mənzili 07 aprel 2006-cı il tarixli müqavilə ilə X29 32432 (otuz iki min dörd yüz otuz iki) manata satmasına baxmayaraq, 12 mart 2014-cü il tarixdə qeyd olunan mənzili yenidən 70.000 (yetmiş min) manata Zərərçəkmiş şəxs9 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK-nın ünvan 7 ünvanında yerləşən ofisində sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs9 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 12 mart 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 70.000 (yetmiş min) manatı - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, bundan sonra eyni niyyətlə, 07 may 2014-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən 74480 manata B6 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini Bakı şəhəri, Nərim anov rayonu ərazisində yerləşən eyni adlı parkda sonuncudan alaraq, mənzilin V6 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 04 oktyabr 2013-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, ona məxsus 74480 (yetmiş dörd min dörd yüz səksən) manatı özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə edib özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən inşa edilən ünvan 2 ünvanında yerləşən yaşayış binasında ümumi sahəsi 121 kv.m metr olan 58 №-li mənzili 28 aprel 2007-ci il tarixli müqavilə ilə X11 100.000 (yüz min) manata satdığı halda, 31 mart 2014-cü il tarixdə göstərilən mənzili yenidən 120.000 (yüz iyirmi min) manata Zərərçəkmiş şəxs9 qanunsuz olaraq satıb, sonuncudan həmin pul vəsaitini MTK-nın göstərilən ünvandakı ofisində alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs9a satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 31 mart 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 120.000 (bir yüz iyirmi min) manat məbləğində pulu - külli miqdarda özgə əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, "xxxx" MTK tərəfindən inşa edilən Bakı şəhəri, ************************** yaşayış massivində inşa edilən binada ümumi sahəsi 116 kv.m metr olan 53 №-li mənzili 03 aprel 2009-cu il tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə X37 65.500 ABŞ dollarına (həmin dövrün məzənnəsi ilə 52.583 manat) sataraq mənzili sonuncunun həyat yoldaşı X3 adına rəsmiləşdirdiyi halda, təkrarən özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui -istifadə etmə yolu ilə ələ keçirmə məqsədilə, həmin mənzili yenidən 01 aprel 2014-cü il tarixdə X22 73.000 (yetmiş üç min) manata qanunsuz satıb, ondan həmin pul vəsaitini MTK-nın ünvan 6 ünvanında yerləşən ofisində alaraq, tamah niyyətilə rəsmi sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etməklə mənzilin İbadət Əliyevə qeyd olunan tarixdə satılması barədə saxta rəsmi sənədləri - 01 aprel 2014-cü il tarixli alqısatqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus külli miqdar təşkil edən 73.000 (yetmiş üç min) manat məbləğində pulu öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan suiistifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, külli miqdarda törədilməklə Ak if Abbasova məxsus mənzilə - əmlaka olan hüquqlarını ələ keçirib fiziki şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə mühüm zərər vurmasında ifadə olunan əməli ağır nəticələrə səbəb olmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui- istifadə etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, "xxxx" MTK tərəfindən Bakı şəhəri, ***************** yaşayış massivində inşa etdiyi binasında ümumi sahəsi 47 kv.m metr olan 123 №-li mənzili 29 yanvar 2008-ci il tarixli müqavilə ilə Zərərçəkmiş şəxs4 25.185 (iyirmi beş min yüz səksən beş) manata satmasına baxmayaraq, 2014-cü ilin aprel ayında həmin mənzili yen idən 30.000 (otuz min) manata Zərərçəkmiş şəxs10 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK-nın ünvan 6 ünvanında yerləşən ofisində sonuncudan alaraq, 01 aprel 2014-cü il tarixli sənədləri - alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 30.000 (otuz min) manat pulu-özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmiş, külli miqdarda törədilməklə Zərərçəkmiş şəxs4 məxsus mənzilə-əmlaka olan hüquqlarını ələ keçirib fiziki şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə mühüm zərər vurmasında ifadə olunan əməli ağır nəticələrə səbəb olmaqla vəzifə səlahiyy ətlərindən sui-istifadə etmiş, xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, özünün qeyd olunan qanunsuz əməllərini ört-basdır etmək məqsədilə Zərərçəkmiş şəxs10 özünə məxsus olduğunu hesab etdiyi həmin mənzili 05 may 2014-cü il tarixdə 56.640 (əlli altı min altı yüz qırx) manata X1 şərait yaradaraq, fiziki şəxsin, yəni İ6 hüquqlarına və qanuni mənafelərinə mühüm zərər vurmasında ifadə olunan əməli ağır nəticələrə səbəb olmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, tamah niyyətilə rəsmi sənədlərə bilə- bilə yalan məlumatları daxil etməklə, mənzilin İ6 guya 05 may 2014-cü ildə 56640 manata satılması haqqında saxta sənədlər - həmin tarixli alqı-satqı müqavilə sini, həmin tarixli maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib və imzası ilə təsdiq edərək vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən tikintisi aparılan ünvan 2 ünvanında yerləşən yaşayış binasında ümumi sahəsi 87,1 kv.metr olan 5 №-li mənzilin 14 sentyabr 2007-ci il tarixli müqavilə ilə X23ma 56.000 (əlli altı min) manata satmasına baxmayaraq, 05 aprel 2014-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən 87.000 (səksən yeddi min) manata Zərərçəkmiş şəxs12 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTKnın göstərilən ünvandakı ofisində sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs12 sat ılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri 05 aprel 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, ona məxsus 87.000 (səksən yeddi min) manatı - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib dələduzluq etmiş, bundan sonra özünün cinayət əməllərini davam etdirərək eyni niyyətlə həmin mənzili 08 may 2014-cü il tarixli müqavilə ilə 90.000 (doxsan min) manata Zərərçəkmiş şəxs2 Abdülxaliq qızına qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK-nın göstərilən ünvandakı ofisində sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs2 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 08 may 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nm möhürü ilə təsdiq edərək, ona məxsus 90.000 (doxsan min) manatı - özgənin külli miqdarda əmlakı öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, bundan əlavə eyni məqsədlə həmin mənzili 17 may 2014-cü il tarixdə yenidən 88.000 (səksən səkkiz min) manata Zərərçəkmiş şəxs19 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK-nın göstərilən ünvandakı ofisində sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs19 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədlər i - 17 may 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 88.000 (səksən səkkiz min) manatı - özgənin külli miqdarda əmlakı öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, daha sonra eyni niyyətlə 19 may 2014-cü il tarixdə qeyd olunan mənzili yenidən 94.000 (doxsan dörd min) manata Zərərçəkmiş şəxs3 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK-nın göstərilən ünvandakı ofisində sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs3 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 19 may 2014-cü il tarixli alqısatqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, ona məxsus 94.000 (doxsan dörd min) manatı - özgənin külli miqdarda əmlakı öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, bundan sonra 06 iyun 2014-cü il tarixdə eyni məqsədlə həmin mənzili yenidən 70.000 (yetmiş min) manata Zərərçəkmiş şəxs6 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK-nın göstərilən ünvandakı ofisində sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs6 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 06 iyun 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edib, sonuncuya məxsus 70.000 (yetmiş min) manatı - özgənin külli miqdarda əmlakı öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, "xxxx" MTK tərəfindən Bakı şəhəri, ***************** yaşayış massivində inşa etdiyi binasındakı dəyəri 50077,80 manat, ümumi sahəsi 116 kv.metr olan 108 №li mənzilin Bakı şəhər İcra Hakimiyyəti Başçısının 30.03.2011-ci il tarixli sərəncamı ilə X38ma verildiyini bildiyi halda, özgənin əmlakını aldatma və etibar dan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, qeyd olunan mənzili yenidən 15 aprel 2014-cü il tarixdə X30 60.000 (altmış min) manata qanunsuz olaraq satıb, ondan MTK-nın göstərilən ünvandakı ofisində həmin məbləği alaraq, mənzilin A6 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 15 aprel 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 60.000 (altmış min) manatı - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmiş, külli miqdarda törədilməklə Z8 m əxsus mənzilə - əmlaka olan hüquqlarını ələ keçirib fiziki şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə mühüm zərər vurmasında ifadə olunan əməli ağır nəticələrə səbəb olmaqla vəzifə səlaiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Həmçinin o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə edib təkrarən özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən ünvan 2 ünvanında tikintisi aparılan yaşayış binasında ümumi sahəsi 121 kv.m metr olan 3 otaqlı 70 №-li mənzili 15 oktyabr 2007-ci il tarixli müqavilə ilə X6 100.655 (yüz min altı yüz əlli beş) manata satmasına baxmayaraq, 23 aprel 2014-cü il tarixdə qeyd olunan mənzili yenidən Əli-zadə İsmayıl Nağı oğlu ilə 128.000 (yüz iyirmi səkkiz min) manata razılaşıb, həmin məbləğin 75.00 0 (yetmiş beş min) manatını MTK-nın göstərilən ünvandakı ofisində ondan alaraq, mənzilin İsmayıl Əli-zadənin qohumu X63 satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədlər əsasında, yəni 23 aprel 2014-cü il tarixli alqısatqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib, eləcə də imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edib rəsmiləşdirməklə, ona məxsus 75.000 (yetmiş beş min) manat məbləğində pulu - külli miqdarda özgə əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Eyni zamanda o, həmin vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə özgənin əmlakını aldatma və etibardan su i-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən tikintisi aparılan ünvan 5 ünvanında yerləşən yaşayış binasında ümumi sahəsi 87,1 kv.metr olan 2 otaqlı 32 №-li mənzili 23 iyul 2009-cu il tarixli müqavilə ilə X7 88.000 (səksən səkkiz min) manata satmasına baxmayaraq, başqası ilə qabaqcadan razılaşmaqla əlbir olub cinayət əlaqəsinə girərək 07 iyul 2014-cü il tarixdə sonuncunu həmin mənzilin sahibi kimi təqdim etməklə yenidən 90.000 (doxsan min) manata Zərərçəkmiş şəxs11 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini sonuncudan başqasının vasitəsi ilə ünvan 8 ünvanında alıb aralarında bölərək, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs11 qeyd olunan tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 07 iyul 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, ona məxsus 90.000 (doxsan min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, bundan sonra eyni məqsədlə, Bakı şəhər sakini qeyrisi ilə qabaqcadan əlbir olub cinayət əlaqəsinə girərək 16 iyul 2014-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən Zərərçəkmiş şəxs15 88.000 (səksən səkkiz min) manata satmasına razılaşaraq, həmin pul vəsaitinin 50.000 manatını Bakı şəhəri, Xətai rayonu ərazisində yerləşən 6 saylı notariat kontorunun qarşısında sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs15 qeyd olunan tarixdə satılması barədə məzmununa tam ah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 16 iyul 2014-cü il tarixli alqı- satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 50.000 (əlli min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, bundan sonra eyni niyyətlə, başqası ilə qabaqcadan razılaşmaqla əlbir olub cinayət əlaqəsinə girərək 27 iyul 2014-cü il tarixdə yenidən qeyd olunan mənzili 100.000 (yüz min) manata Zərərçəkmiş şəxs21 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini sonuncudan Q6 vasitəsi ilə ünvan 9 ünvanında alıb aralarında bölərək, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs21 qeyd olun an tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri 21 iyul 2014-cü il tarixli alqı- satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, 100.000 (yüz min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, bundan sonra başqası ilə qabaqcadan razılaşmaqla əlbir olub cinayət əlaqəsinə girərək eyni məqsədlə, 31 iyul 2014-cü il tarixdə sonuncunu qeyd olunan mənzilin sahibi kimi təqdim etməklə onu yenidən 114.000 (yüz on dörd min) manata X24 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini sonuncudan başqasının vasitəsi ilə Bakı şəhəri, Nə rimanov rayonu ərazisindəki eyniadlı parkın yaxınlığında alıb aralarında bölərək, mənzilin Sadiq Məmmədova qeyd olunan tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 31 iyul 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, 114.000 ( yüz on dörd min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, bundan sonra eyni niyyətlə, 02 avqust 2014-cü il tarixdə göstərilən mənzili yenidən 100.000 (yüz min) manata Zərərçəkmiş şəxs18 qızma qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini Bakı şəhəri, Nərimanov rayo nu ərazisindəki eyni adlı parkda sonuncudan alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs18 qeyd olunan tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 02 avqust 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nm möhürü ilə təsdiq edərək, 100.000 (yüz min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bundan başqa o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərə findən inşa edilən ünvan 2 ünvanında yerləşən yaşayış binasında ümumi sahəsi 87,1 kv.m metr olan 2 otaqlı 74 №-li mənzili 14 iyun 2012-ci il tarixli müqavilə ilə X31 94.300 (doxsan dörd min üç yüz) manata satdığı halda, 09 iyul 2014-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən 80.000 (səksən min) ABŞ dollarına (həmin dövrün məzənnəsi isə 58.400 manata) Zərərçəkmiş şəxs5 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK-nm göstərilən ünvandakı ofisində sonuncudan almış, bundan sonra həmin yaşayış binasında ümumi sahəsi 121 kv.m metr olan 46 №-li mənzili 14 yanvar 2010-cu il tarixli müqavilə ilə X25 98.550 manata satmasına baxmayaraq, 18 iyul 2014-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən 100.000 (yüz min) ABŞ dollarına (həmin dövrün məzənnəsi isə 78300 manata) ona qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini Bakı Metropolit eninin Xətai stansiyasının yaxınlığında Zərərçəkmiş şəxs5 alaraq, mənzillərin sonuncuya satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 09 iyul və 18 iyul 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqavilələrini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışları tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edib, ümumilikdə 136.700 ( yüz otuz altı min yeddi yüz) manatı - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Həmçinin o, qeyd olunan vəzifədə işlərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə m əqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən tikintisi aparılan ünvan 5 ünvanında yerləşən yaşayış binasında ümumi sahəsi 87,1 kv.metr olan 2 otaqlı 77 №-li mənzili 15 sentyabr 2010-cu il tarixli müqavilə ilə X51 64.000 (altmış dörd min) manata satmasına baxmayaraq, 16 iyul 2014-cü il tarixdə yenidən həmin mənzili X58 ilə 88.000 (səksən səkkiz) manata razılaşıb sonuncudan həmin pulun dəyərində bir ədəd 2010-cu il buraxılışlı “Lexus” və bir ədəd 2008-ci il buraxılışlı “Volkswagen Touareg” markalı avtomobilləri alaraq, qeyd olunan mənzilin Əli Çobanovun qohumu X39 adına - məzmununa tamah niyyətilə biləbilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədlər əsasında, yəni 16 iyul 2014-cü il tarixli alqısatqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası v ə MTK-nın möhürü ilə təsdiq etməklə rəsmiləşdirirək, ona məxsus 88.000 (səksən səkkiz min) manat pulu-özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib dələduzluq etmiş, qeyd olunan cinayət əməllərini davam etdirərək həmin mənzili yenidən 07 avqust 2014-cü il tarixli müqavilə ilə 100.000 (yüz min) manata Zərərçəkmiş şəxs14 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini Bakı Metropoliteninin Xətai stansiyasının yaxınlığında alaraq, mənzilin Zərərçəkmiş şəxs14 qeyd olunan tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri 07 avqust 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və M TK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, sonuncuya məxsus 100.000 (yüz min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Eləcə də o, qeyd olunan vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək özgənin əmlakını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə təkrarən ələ keçirmə məqsədilə, "xxxx" MTK tərəfindən inşa olunan ünvan 2 ünvanında yerləşən yaşayış binasında ümumi sahəsi 121,1 kv.metr olan 3 otaqlı 46 №-li mənzili 14 yanvar 2010-cu il tarixli müqavilə ilə X25 98.550 (doxsan doqquz min beş yüz əlli) manata satdığı halda, 21 iyul 2014-cü il tarixdə həmin mənzili yenidən 200.000 (iki yüz min) manata X40 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini MTK-nın qeyd olunan ofisində sonuncudan alaraq, mənzilin E6 həmin tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 21 iyul 2014-cü il tarixli alqısatqı müqaviləsini, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, ona məxsus 200.000 (iki yüz min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, bundan sonra 28 iyul 2014-cü il tarixdə göstərilən mənzili yenidən 160.000 (yüz altmış min) manata X8 qanunsuz satıb, həmin pul vəsaitini Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu ərazisindəki Dostluq” kinoteatrının yaxınlığında sonuncudan alar aq, mənzilin F6 qeyd olunan tarixdə satılması barədə məzmununa tamah niyyətilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri - 28 iyul 2014-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsi, maliyyə arayışı və MTK üzvlərinin iclas protokolundan çıxarışı tərtib edib imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq edərək, ona məxsus 160.000 (yüz altmış min) manat pulu - özgənin külli miqdarda əmlakını öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 25 noyabr 2016-cı il tarixli qərarı ilə (sədrlik edən və məruzəçi hakim Qail Məmmədov, hakimlər Rizvan Səfərov və Abid Abdinbəyovdan ibarət tərkibdə) iş üzrə zərərçəkmiş şəxslər V6, Zərərçəkmiş şəxs21, Zərərçəkmiş şəxs22, Zərərçəkmiş şəxs18, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs3, İ6, nümayəndələr Y6 və A6 apellyasiya şikayətləri qismən, zərərçəkmişlər Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs14, Zərərçəkmiş şəxs23 və S8 apellyasiya şikayətləri və apellyasiya protesti tam təmin edilmiş, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 09 sentyabr 2016-cı il tarixli hökmü dəyişdirilərək, hökmün Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə qoyulmuş həbs və Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 19 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə X34 adına olan Bakı şəhəri, *******************küçəsində y erləşən 13 №-li evin 16-17, 19 №-li mənzillərin üzərinə qoyulmuş həbsin ləğv edilməsi hissəsi ləğv edilmiş, zərərçəkmiş və mülki iddiaçılara mülki iddia məbləğlərinin ödənilməsini təmin etmək üçün ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyriyaşayış sahəsi və Bakı şəhəri, ************* küçəsində yerləşən 13 №-li evin 16-17, 19 №-li mənzillərinin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin müvafiq olaraq 27 fevral 2015-ci il və 19 fevral 2015-ci il tarixli qərarları ilə qoyulmuş həbs bərpa edilmiş, ziyanın ödənilməsi həmin əmlaklara yönəldilmiş, hökmün Məhkum 5.000 manat alınaraq zərərçəkmiş İ6, 30.000 manat alınaraq zərərçəkmiş Zərərçəkmiş şəxs10, 58.800 manat alınaraq zərərçəkmiş S8, 55.000 manat alınaraq zərərçəkmiş Zərə rçəkmiş şəxs11, 40.000 manat alınaraq zərərçəkmiş E6, 56.440 manat alınaraq zərərçəkmiş Zərərçəkmiş şəxs13 ödənilməsi hissəsi həmin şəxslərin Məhkum qarşı mülki iddiaları olmadığından ləğv edilmiş, zərərçəkmişlər İ6, Zərərçəkmiş şəxs10, S8, Zərərçəkmiş şəxs11, E6, Zərərçəkmiş şəxs13 mülki mühakimə qaydasında məhkəməyə müraciət etmək hüquqlarının olması izah edilmiş, hökmün X6 Məhkum qarşı verdiyi 337.760 manat mülki iddiasının tam, Zərərçəkmiş şəxs23 ümumilikdə Məhkum qarşı verdiyi 135.000 manat mülki iddiasını qismən, 100.000 manat həcmində təmin edilməsinə dair hissəsi ləğv edilmiş, X6 mülki iddiası 119.500 manat həcmində təmin edilmiş, qalan hissədə mülki iddia baxılmamış saxlanılmış, Zərərçəkmiş şəxs23 mülki iddiası 55.000 manat həcmində təmin edilmiş, qalan hissədə mülki iddia baxılma mış saxlanılmışdır. Qərardan Ali Məhkəmənin sədri Ali Məhkəmənin Cinayət Kollegiyasına təqdimat verərək Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 25 noyabr 2016-cı il tarixli qərarının X9 adına olan ünvan 2 ünvanda yerləşən 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə həbs qoyulması və həmin qeyri-yaşayış sahəsinin zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş zərərin ödənilməsinə dair hissədə ləğv edilməsi və cinayət işinin həmin hissədə yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 25 noyabr 2016-cı il tarixli qərarından həmçinin, Məhkum müdafiəçısi Müdafiəçi və zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən kassasiya şikayətləri verilmişdir. Azərbay can Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 20 iyun 2017-ci il tarixli qərarı ilə (sədrlik edən və məruzəçi hakim Gülzar Rzayeva, hakimlər Fərhad Kərimov və İmran Hacıqayıbovdan ibarət tərkibdə) təqdimat təmin edilmiş və kassasiya şikayəti qismən təmin edilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 25 noyabr 2016-cı il tarixli qərarı Məhkum aid hissədə- ziyanın ödənilməsinin X9 adına olan ünvan 2 ünvanda yerləşən 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinə və X34 adına olan Bakı şəhəri **************** küçəsində yerləşən 13 saylı evin 16-17 və 19 saylı mənzillərə yönəldilməsinə dair hissədə ləğv edilmiş və iş yenidən baxılması üçün apellyasiya baxışına təyin edilmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Ci nayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarı ilə (sədrlik edən və məruzəçi hakim Mirpaşa Hüseynov, hakimlər Həsən Əhmədov və Vaqif Mursaqulovdan ibarət tərkibdə) Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 09 sentyabr 2016-cı il tarixli hökmü X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 2 ünvanda yerləşən 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbsin və X34 adına olan Bakı şəhəri *************** küçəsində yerləşən 13 saylı evin 16-17 və 19 saylı mənzillərin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 19 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cin ayət Kollegiyasının 18 aprel 2018-ci il tarixli qərarı ilə (sədrlik edən hakim Əli Seyfəliyev, hakimlər Tahir Kazımov və Fərhad Əliyev) dövlət ittihamçısı tərəfindən verilən kassasiya protesti və zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilən kassasiya şikayətləri qismən təmin edilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarı X34 adına olan Bakı şəhəri *************** küçəsində yerləşən 13 saylı evin 16-17 və 19 saylı mənzillərin üzərinə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə ləğv edilmiş, iş həmin hissədə yeni apellyasiya baxışına təyin edilmiş, qərar qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 21 avqust 2018-ci il tarixli qərarı ilə (sədrlik edən və məruzəçi hakim Əmir Bayramov, hakimlər Namiq Məmmədov və Əflatun Qasımovdan ibarət trəkibdə) Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 09 sentyabr 2016-cı il tarixli hökmü X34 adına olan Bakı şəhəri *************** küçəsində yerləşən 13 saylı evin 16-17 və 19 saylı mənzillərin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 19 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə ləğv edilmiş, zərərçəkmiş şəxslərə vurulmuş maddi ziyan üzrə onların mülki iddialarını təmin etmək məqsədilə X34 adına olan Bakı şəhəri *************** küçəsində yerləşən 13 saylı evin 16-17 və 19 saylı mənzillərin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 19 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbs bərpa edilmiş və ziyanın ödənilməsi həmin mənzillərə yönəldilmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarından zər ərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs8, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs10, Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs12, Zərərçəkmiş şəxs13 və Zərərçəkmiş şəxs14 birgə kassasiya şikayəti vermişlər. Kassasiya şikayətinin dəlilləri: Zərərçəkmiş şəxslər kassasiya şikayətini əsaslandıraraq qeyd etmişlər ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarı tamamilə qanunsuz, əsassız və ədalətsiz olduğundan, əvvəlcədən hasil olan qənaətlərə uyğun olaraq qəbul edildiyindən ləğv edilməlidir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsi tərəfindən çıxarılmış 20 səhifəlik qərarda məhkəmənin gəldiyi qənaət bir abzasda da olsa belə əsaslandırılmamışdır. Məhkəmənin yeni apellyasiya baxışı zamanı nə müəyyən etdiyi qeyri-müəyyəndir. Bakı Apellyasiya M əhkəməsi öz qərarında Ali Məhkəmənin 20 iyun 2017-ci il tarixli qərarına istinad etmiş, həmin qərarda əks olunmuş müəddəaları öz qərarına köçürməklə öz işini başa çatmış hesab etmişdir. Həmin qərar belə bir təəssürat yaradır ki, yeni apellyasiya baxışı faktiki olaraq formal əsaslarla keçirilmişdir. Kassatorlar qeyd etmişlər ki, hazırkı cinayət işinin ibtidai istintaq zamanı Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarıilə müstəntiqin vəsatəti əsasında verilmiş təqdimat təmin edilərək ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsi üzərinə verilmiş və veriləcək mülki iddiaların təmini zamanı ödəmənin yönəldilməsi məqsədi ilə həbs qoyulmuşdur. Azərbaycan Respublikasının “Mülki dövriyyədə ol masına yol verilməyən (mülki dövriyyədən çıxarılmış) əşyaların siyahısı haqqında” 23 dekabr 2003-cü il tarixli № 564-İİQ nömrəli Qanunun tələbinə əsasən hər hansı qeyri yaşayış sahəsi, hazırki halda ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsi mülki dövriyyədə olmasına yol verilməyən əşyalar sırasına aid deyildir. İstintaq materiallarına əlavə edilmiş 20 oktyabr 2015-ci il tarixli mütəxəssis rəyinə əsasən isə ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri yaşayış sahəsinin bazar qiyməti 2.951.627,40 manat təşkil edir. Bu isə onun maddi dəyərə malik olmaqla mülki hüquq münasibətlərinin obyekti olmasını, dolayısı ilə onun pul vəsaitini n qarşılığında hər hansı formada özgəninkiləşdirilməsinin mümkünlüyünü göstərir. Belə olan halda, məhkəmənin sırf daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydiyyata alınmayan kimi onun mülkiyyət hüququnun obyekti olmayan əmlak olmasına istinad etməsi qeyriobyektiv və qanunsuz mövqedir. Kassatorlarlar həmçinin qeyd etmişlər ki, məhkəmələrin hazırkı mövqeyinin əsassızlığını göstərən digər fakt isə ondan ibarətdir ki, Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə həmin qeyri-yaşayış sahəsi üzərinə həbs qoyulanda da həmin əmlak hər hansı mülkiyyət hüququnun “obyekti” (hazırki məhkəmənin mövqeyinə əsasən) deyildi. Buna baxmayaraq, məhkəmə nəzarətini həyata keçirən məhkəmə mülki və cinayətprosessual qanunvericiliyin tələblərinə düzgün riayət edərək onun mülki dövriyyə zamanı öz gəninkiləşdirilməsi ehtimalını, bununla da zərərçəkmiş şəxslərə vurulmuş ziyanın ödənilməsinin istisna olunmasının mümkünlüyünü nəzərə alaraq onun üzərinə həbs qoymuşdur. Qeyd edilənlər isə hazırkı halda işə mahiyyəti üzrə baxan məhkəməni həmin qeyri-yaşayış sahəsini vurulmuş ziyanın ödənilməsinə yönəltməsini şərtləndirməsinə baxmayaraq, məhkəmə qanunun yuxarıda qeyd edilən tələblərini nəzərə almamışdır. Həmçinin, məhkəmənin həmin əmlak üzərində olan həbsi götürməsi üçün Məhkum hazırkı cinayət işi üzrə əməlləri digər təsisçilərin xəbəri olmadan törətməsinə istinad etməsi, həmin əmlakın S8 adına düzgün olaraq sənədləşdirilməsinə dair hökmündə apardığı əsaslandırma da düzgün deyildir. Belə ki, məhkəmənin özünün də hökmündə göstərdiyi və qəbul etdiyi mövqeyə əsasən, ünvan 1 ünvanında inşa edi lmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsi təsisçi Ç6 tərəfindən binanın tikintisinin xərcinin çox hissəsinin çəkilməsinə görə Məhkumlə arasında olan razılaşmaya əsasən 21 iyul 2007-ci il tarixli alqı-satqı müqaviləsi əsasında onun arvadı X9 adına yazılmış, faktiki olaraq S8 tərəfindən həmin əmlakın alınması üçün heç bir ödəniş edilməmişdir. Göründüyü kimi, hazırkı halda 21 iyul 2007-ci il tarixli ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsinin S8 satılmasına dair müqavilə üzrə alıcı tərəfindən hər hansı məbləğdə pul ödənilməmiş, həmin müqavilə notariat qaydasında təsdiqlənməmişdir. Bu isə onu göstərir ki, Məhkumlə S8 arasında qeyd edilən müqavilə buna dair mülki qanunvericiliyin şərtləri pozulmaqla bağlanmışdır. Göründüyü kimi, faktiki və hüquqi cəhətdən ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsi “Dağlar MTK”-ya məxsusdur və Məhkum onun sədri olduğundan onun hazırkı cinayət işi üzrə vurduğu ziyana görə həmin qeyri-yaşayış sahəsi də müsadirə edilərək vurulmuş ziyanın ödənilməsinə yönəldilməlidir. Lakin məhkəmələr qanunvericiliyin qeyd edilən tələblərinin heç birini nəzərə almayaraq həmin qeyri-yaşayış sahəsi üzərində həbsi götürüb vurulmuş ziyanın ödənilməsini ona yönəltməməklə zərərçəkmiş şəxslərin ziyanının ödənilməsini faktiki cəhətdən mümkünsüz etmişdir. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsi 9 sentyabr 2016-cı il tarixli hökmü ilə Məhkum Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2 və sair maddələri ilə təqsirli bilmiş və onun cinayət əməlləri ilə zərər çəkmiş (o cümlədən mülki iddia vermiş) şəxslərə müxtəlif məbləğlərdə maddi ziyanın vurulmasının təsdiqini tapmasını müəyyən etmiş, təmin etdiyi mülki iddialar üzrə, habelə bir sıra zərərçəkənlərə Məhkum müxtəlif məbləğlərdə pulun alınıb verilməsini müəyyən etmiş, lakin iş üzrə üzərinə həbs qoyulmuş əmlakın vurulmuş ziyanın ödənilməsinə yönəldilməsini müəyyən etməmiş, onun üzərinə qoyulmuş həbsi götürmüşdür. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin hakimi isə CPM-in 185-ci maddəsinin tələbi ilə üzərinə qoyulmuş vəzifəni icra etmək əvəzinə, zərərçəkmiş şəxslərin yeganə təsəllisi olaraq istintaq tərəfindən üzərində həbs qoyulmuş S8 adına formal olaraq rəsmiləşdirilmiş qeyri-yaşayış sahəsi nin üzərindən həbsi götürmüş, hansısa marağı ucbatından zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyanın həmin əmlaka yönəldilməsi barədə qərar qəbul etməmişdir. Belə ki, "xxxx" MTK-nın təsisçisi X41 həyat yoldaşı X9 adına 21.07.2007-ci il tarixli müqavilə ilə Məhkum simasında "xxxx" MTK tərəfindən ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri yaşayış sahəsi rəsmiləşdirilmişdir. İstintaq zamanı müəyyən edilmişdir ki, X9 adına göstərilən 890 kv.m olan qeyri yaşayış sahəsi formal olaraq rəsmiləşdirilmiş, müqavilədə göstərilən 214.000 manat MTK-nın kassasına ödənilməmiş, həmin əmlak faktiki olaraq "xxxx" MTK-ya məxsusdur. İstintaq materiallarına əlavə edilmiş 20 oktyabr 2015-ci il tarixli mütəxəssis rəyinə əsasən isə ünvan 1 ünvanın da inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri yaşayış sahəsinin bazar qiyməti 2.951.627,40 manat təşkil edir. Bu isə onun maddi dəyərə malik olmaqla mülki hüquq münasibətlərinin obyekti olmasını, dolayısı ilə onun pul vəsaitinin qarşılığında hər hansı formada özgəninkiləşdirilməsinin mümkünlüyünü göstərir. Belə olan halda, məhkəmələrin sırf daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydiyyata alınmayan kimi onun mülkiyyət hüququnun obyekti olmayan əmlak olmasına istinad etməsi qeyriobyektiv və qanunsuz mövqedir. Məhkumlə S8 arasında qeyd edilən müqavilə buna dair mülki qanunvericiliyin şərtləri pozulmaqla bağlanmışdır. Bazar qiyməti 3 milyon manata yaxın olan obyektin, guya 214.000 manat pul qarşılığında ödənilməsinin “rəsmiləşdirilməsi” d ə faktiki olaraq onu göstərir ki, qeyd edilən qeyri-yaşayış sahəsi S.Rzayevanın mülkiyyətində deyildir. Kassatorlar qeyd etmişlər ki, əgər maliyyə arayışı mülkiyyət hüququnu təsdiq edən sənəd hesab olunursa, qeyri yaşayış sahəsini maliyyə arayışına əsasən S8 şəxsi mülkiyyəti hesab edən məhkəmələr, eyni sənədə əsasən aldığımız mənzillərin bizə verilməsini, S.Rzayevanın mülkiyyət hüququnun qayğısına qalan məhkəmələr, bir vətəndaş kimi bizim də mülkiyyət hüququmuzun qayğısını çəkməklə biz zərərçəkmiş şəxslərin də mülkiyyət hüququmuzun bərpasına dair qərar qəbul etməlidirlər. Qeyd edilənlərdən əlavə məhkəmələr nəzərə almamışlar ki, iş üzrə təqsirləndirilən şəxs Məhkum müdafiəçisi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin əvvəlki qərarından verdiyi kassasiya şikayətində ziyanın ödənilməsinin həmin qeyri-yaşayış sahəsinin Məhkum 1/5 hissədən ibarət payına yönəldilməsi xahiş edilmişdir. İş üzrə məhkum özü zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyanın həmin qeyri-yaşayış sahəsi hesabına ödənilməsini məqbul saymışdır. Kassatorlar qeyd etmişlər ki, ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri yaşayış sahəsinin üzərinə həbs qoyulmaqla, zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyanın ödənilməsi təmin ediləcəyi halda, bu məhkəmə tərəfindən vurulmuş ziyanın ödənilməsi kimi qəbul edilə bilər, bu halda isə Məhkum cəzasının yüngülləşdirilməsinə etirazları yoxdur. Kassatorlar kassasiya şikayətində göstərilənlərə əsasən Məhkum edilməsinə dair Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 6 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsini, Binəqədi rayon m əhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 10 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə qoyulmuş həbsin ləğv edilməsi hissəsində ləğv edilməsini, zərərçəkmiş şəxslərə vurulmuş ziyanın ödənilməsini təmin etmək üçün ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyriyaşayış sahəsinin üzərinə Binəqədi rayon Məhkəməsinin müvafiq olaraq 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarları ilə qoyulmuş həbsin bərpa edilməsini, zərərçəkmiş şəxslərə vurulmuş ziyanın ödənilməsinin həmin əmlaklara yönəldilməsini, ziyanın ödənilməsinin təmin edilməsini, Məhkum cəzasının yüngülləşdirilməsini xahiş etmişlər. Azərba ycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdırıb kassasiya şikayətinin dəlillərini müzakirə edərək, kassasiya şikayətinin təmin edilməsinə dair zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs11, X49 nümayəndəsi X15, digər zərərçəkmişlər Zərərçəkmiş şəxs15 və nümayəndəsi X16, Zərərçəkmiş şəxs21, Zərərçəkmiş şəxs18, Zərərçəkmiş şəxs23, X17, Zərərçəkmiş şəxs19, kassasiya şikayətinin qismən təmin edilməsinə dair dövlət ittihamçısı Kamran Mahmudovun və kassasiya şikayətinin təmin edilməməsinə dair maraqlarına toxunan şəxs S8 nümayəndəsi C6 çıxışlarını dinləyərək belə hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə kassasiya şikayəti qismən təmin edilməli, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarı hiss əvi olaraq - X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 2 ünvanda yerləşən 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə, kassasiya şikayətinə münasibətdə ləğv edilməli və cinayət işi bu hissədə yeni apellyasiya baxışına təyin edilməlidir. Hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası CPM-in 419.1-ci maddəsinin tələblərinə görə kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Qeyd olunan maddədən göründüyü kimi kassasiya instansiyası məhkəməsi birinci və apellyasiya instansiyaları məhkəmələrindən fərqli olaraq hər hansı bir faktın baş verib-verməməsini müəyyən etmir və yalnız həmin məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş hallara əsasən cinayət və cinayət-prosessual qanunları normalarının düzgün tətbiq edilib–edilməməsi məsələlərinə öz münasibətini bildirir. Kassasiya şikayətində zərərçəkmiş şəxslər apellyasiya məhkəməsinin qərarının ləğv edilməsini, ünvan 2 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin iş üzrə vurulmuş ziyanın ödənilməsinə yönəldilməli olduğunu və həmin sahənin üzərinə qoyulmuş həbsin götürülməsinin əsassız olduğunu vurğulayaraq, X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 2 ünvanda yerləşən 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbsin bərpa edilməsini, zərərçəkmiş şəxslərə vurulmuş ziyanın ödənilməsinin həmin əmlaka yönəldilməsini, ziyanın ödənilməsinin təmin edilməsini və Məhkum cəzasının yüngülləşdirilməsini xahiş etmiş və bu tələblərini Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 416.0.2 (məhkəmə bu Məcəllənin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq sübutları tədqiq etmədikdə) və 416.0.21-ci (məhkəmə məsuliyyəti ağırlaşdıran və yüngülləşdirən halları nəzərə almadan cəza təyin etdikdə) maddələrinin tələblərinin pozulması ilə əlaqələndirmişlər. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416.0.2 və 416.0.21-ci maddələri apellyasiya instansiyası məhkəməsi CPM-in 143-146- cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq sübutları tədqiq etmədikdə və məsuliyyəti ağırlaşdıran və yüngülləşdirən halları nəzərə almadan cəza təyin etdikdə kassasiya instansiyası məhkəməsinin apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarını ləğv etmək və ya dəyişdirmək hüququna malik olduğunu təsbit edir. Maraqlarına toxunan şəxs X26 və nümayəndəsi Alıyev Cavid Barat oğlu kassasiya şikayətinə etiraz verərək CPM-in tələbinə görə apellyasiya məhkəməsinin qərarından zərərçəkmiş şəxs tərəfindən on iki ay müddətində kassasiya şikayəti verilməsinin mümkün olduğunu, zərərçəkmiş şəxslərin isə on səkkiz aya yaxın vaxt keçdikdən sonra kassasiya şikayəti verdiklərini, bu iş üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 18 aprel 2018-ci il tarixli qərarı ilə dövlət ittihamçısı tərəfindən verilən kassasiya protestinin və iş üzrə digər zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilən kassasiya şikayətlərinin qismən təmin edildiyini, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarının X34 adına olan Bakı şəhəri *************** küçəsində yerləşən 13 saylı evin 16-17 və 19 saylı mənzillərin üzərinə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə ləğv edildiyini, işin həmin hissədə yeni apellyasiya baxışına təyin edildiyini, qərarın qalan hissədə, o cümlədən X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 2 ünvanda yerləşən 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə dəyişdirilmədən saxlanıldığını vurğulayaraq, məhkəmə kollegiyasından kassasiya şikayətinin təmin edilməməsini və Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarının dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etmişlər. Məhkəmə kollegiyası kassatorların dəlillərinə maraqlarına toxunan şəxsin və nümayəndəsinin dəlilləri ilə əlaqəli şəkildə münasibət bildirərək aşağıda qeyd edilənlərə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsinin mübahisələndirilən qərarını əsaslandırılmamış hesab edir: 1.Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin Vİİ hissəsinə əsasən məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir.
2. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 129-cu maddəsinin İİİ hissəsinə əsasən, məhkəmə qərarı qanuna və sübutlara əsaslanmalıd ır.
3. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 10.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmələr və cinayət prosesinin iştirakçıları Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının, bu Məcəllənin, Azərbaycan Respublikasının digər qanunlarının, habelə Azərbaycan Respublikasının tərəfdar çıxdığı beynəlxalq müqavilələrin müddəalarına ciddi əməl etməlidirlər.
4. Məhkəmə kollegiyası ilk növbədə zərərçəkmiş şəxslərin qanunda nəzərdə tutulmuş müddətdə şikayət verməmələrinə dair maraqlarına toxunan şəxsin və nümayəndəsinin dəlilinə münasibət bildirərək qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 410.1.4-cü maddəsinə əsasən məhkumun təqsirsizliyi, az ağır cinayət haqqında qanunun tətbiq edilməsi zəruriliyinin əsasları üzrə ittiham hökmündən, habelə tibbi xarakterli məcburi tə dbirlərin tətbiq edilməsi haqqında məhkəmə qərarından—onların çıxarıldığı gündən 18 (on səkkiz) ay müddətində kassasiya şikayəti və ya kassasiya protesti verilə bilər. Zərərçəkmiş şəxslərin kassasiya şikayətindən görünür ki, onlar əmlak məsələsi ilə yanaşı, Məhkum cəzasının yüngülləşdirilməsini də xahiş etmişlər.
5. Bundan başqa, iş üzrə zərərçəkmiş şəxslər Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarından 21 fevral 2019-cu il tarixdə kassasiya şikayəti vermişlər. Qanunda nəzərdə tutulmuş 18 ay müddət isə 2019-cu ilin mart ayının 6-da bitmişdir.
6. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 410.1.3-cü maddəsi isə daha ağır cinayət haqqında qanunun tətbiq edilməsinin zəruriliyi, təyin edilmiş cəzanın həddən artıq yüngüllüyü və ya məh kumun vəziyyətini pisləşdirən digər əsaslar üzrə ittiham hökmündən, habelə tərbiyəvi xarakterli məcburi tədbirlərin tətbiq edilməsi haqqında məhkəmə qərarından onların çıxarıldığı gündən 12 (on iki) ay müddətində kassasiya şikayəti verilə bilər.
7. Zərərçəkmiş şəxslər isə daha ağır cinayət haqqında qanunun tətbiq edilməsinin zəruriliyi, təyin edilmiş cəzanın həddən artıq yüngüllüyü və ya məhkumun vəziyyətini pisləşdirən qanunun tətbiq edilməsini deyil, əksinə məhkumun cəzasının yüngülləşdirilməsini xahiş etmişlər.
8. Bundan başqa, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, CPM-in 410.1.1, 410.1.2, 410.1.3 və 410.1.4-cü maddələrində nəzərdə tutulan müddətlər müvafiq qərarlardan cinayət prosesinin iştirakçılarından kimlərin şikayət verə bilməsini deyil, həmin qərarlardan hansı əsaslarla şikayət və ya protest verilə bilməsinin mümkünlüyünə görə məhdudlaşır. Dövlət ittihamçısının hüququ apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarından yalnız məhkumun vəziyyətinin pisləşdirilməsi bağlı protest verə bilməsi ilə məhdudlaşmır. O, həm də az ağır cinayət haqqında qanunun tətbiq edilməsi və məhkumun cəzasının yüngülləşdirilməsi ilə bağlı protest verə bilər. Bu hallar zərərçəkmiş şəxsə də aiddir.
9. Odur ki, məhkəmə kollegiyası belə qənaətə gəlir ki, zərərçəkmiş şəxslərin kassasiya şikayəti Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 410.1.4-cü maddəsinin təsiri altına düşdüyündən vaxtında verilmiş hesab edilir.
10. Məhkəmə kollegiyası həmçinin maraqlarına toxunan şəxsin və nümayəndəsinin bu iş üzrə digər zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən eyni predmet üzrə verilən kassasiya şikayətinə Ali Məhkəmədə artıq baxıldığı və bu səbədən hazırda kassasiya şikayəti vermiş zərərçəkmiş şəxslərin şikayətinə baxılmasının mümkünsüzlüyü barədə dəlillərinə münasibət bildirərək aşağıdakıları qeyd edir:
11. Həqiqətən Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 18 aprel 2018-ci il tarixli qərarı ilə dövlət ittihamçısı tərəfindən verilən kassasiya protesti və iş üzrə digər zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilən kassasiya şikayətləri qismən təmin edilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarı X34 adına olan Bakı şəhəri *************** küçəsində yerləşən 13 saylı evin 16-17 və 19 saylı mənzillərin üzərinə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə ləğv edilmiş, iş həmin hissədə yeni apellyasiya baxışına təyin edilmiş, a pellyasiya məhkəməsinin qərarı qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır.
12. Həmin işdə dövlət ittihamçısı və zərərçəkmiş şəxslər həm X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 2 ünvanda yerləşən 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbsin, həm də "xxxx" MTK-nın sədri Məhkum həyat yoldaşı X34 adına olan Bakı şəhəri *************** küçəsində yerləşən 13 saylı evin 16-17 və 19 saylı mənzillərin üzərinə Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 19 fevral 2015-ci il tarixli qərarı ilə qoyulmuş həbsin apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən götürülməsinin əsassızlığını mübahisələndirmişlər.
13. Kollegiya qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasını n 60-cı maddəsinə əsasən, İ. Hər kəsin hüquq və azadlıqlarının inzibati qaydada və məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir.İİ. Hər kəsin hüququ var ki, onun işinə qərəzsiz yanaşılsın və həmin işə inzibati icraat və məhkəmə prosesində ağlabatan müddətdə baxılsın. İİİ. Hər kəsin inzibati icraat və məhkəmə prosesində dinlənilmək hüququ vardır.İV. Hər kəs dövlət orqanlarının, siyasi partiyaların, hüquqi şəxslərin, bələdiyyələrin və vəzifəli şəxslərin hərəkətlərindən və hərəkətsizliyindən inzibati qaydada və məhkəməyə şikayət edə bilər.
14. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 68-ci maddəsinə əsasən, İİ. Cinayət, habelə hakimiyyətdən sui-istifadə nəticəsində zərər çəkmiş şəxsin hüquqları qanunla qorunur. Zərər çəkmiş şəxsin ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində iştirak etmək və ona vuru lmuş zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququ vardır. İİİ. Hər kəsin dövlət orqanlarının yaxud onların vəzifəli şəxslərinin qanuna zidd hərəkətləri və ya hərəkətsizliyi nəticəsində vurulmuş zərərin dövlət tərəfindən ödənilməsi hüququ vardır.
15. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 71-ci maddəsinə əsasən, İ. Konstitusiyada təsbit edilmiş insan və vətəndaş hüquqlarını və azadlıqlarını gözləmək və qorumaq qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyəti orqanlarının borcudur. İİ. İnsan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının həyata keçirilməsini heç kəs məhdudlaşdıra bilməz. Hər kəsin hüquq və azadlıqları bu Konstitusiyada və qanunlarda müəyyən edilmiş əsaslarla, habelə digərlərinin hüquq və azadlıqları ilə məhdudlaşır. Hüquq və azadlıqların məhdudlaşdırılması dövlət tərəfindən gözlənilən nəticəyə mütənasib olmalıdır.
16. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 11.1-ci maddəsinin tələbinə əsasən Azərbaycan Respublikasında cinayət prosesi hər kəsin qanun və məhkəmə qarşısında hüquq bərabərliyi əsasında həyata keçirilir.
17. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 12.1 və 12.2-ci maddəsinin tələbinə əsasən, cinayət prosesini həyata keçirən orqanlar cinayət prosesində iştirak edən bütün şəxslərin Konstitusiya ilə təsbit edilmiş insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarına riayət olunmasını təmin etməlidirlər. Cinayətin əlamətləri olan əməldən zərər çəkmiş şəxsin bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada cinayət təqibinin başlanılmasını tələb etməyə, onun həyata keçirilməsində zərər çəkmiş şəxs və ya xüsusi ittihamçı qismində iştirak etməyə, habelə vurul muş mənəvi, fiziki və maddi ziyana görə kompensasiya almağa hüququ vardır.
18. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 87.6.14-cü maddəsinin tələbinə əsasən, zərərçəkmiş şəxs təhqiqatçının, müstəntiqin, prokurorun və ya məhkəmənin qərarlarından və hərəkətlərindən, o cümlədən hökmdən və məhkəmənin digər qərarlarından apellyasiya, kassasiya və ya əlavə kassasiya şikayəti vermək hüququna malikdir.
19. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 87.6.14-cü maddəsinin tələbinə əsasən, mülki iddiaçı təhqiqatçının, müstəntiqin, prokurorun və ya məhkəmənin qərarlarından və hərəkətlərindən, o cümlədən hökmdən və məhkəmənin digər qərarlarından apellyasiya, kassasiya və ya əlavə kassasiya şikayəti vermək hüququna malikdir.
20. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məc əlləsinin 409.1, 409.1.2 və 409.1.3-cü maddələrinin tələblərinə əsasən zərərçəkmiş şəxs (xüsusi ittihamçı), onun qanuni nümayəndəsi və ya nümayəndəsi, mülki iddiaçı, mülki cavabdeh, onların qanuni nümayəndələri və ya nümayəndələri kassasiya şikayəti vermək hüququna malikdirlər.
21. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 409.4-cü maddəsinin tələbinə əsasənzərər çəkmiş şəxs, onun qanuni nümayəndəsi və ya nümayəndəsi hökmdən yalnız zərər çəkmişə ziyan vurmuş şəxsə və hərəkətlərə aid hissədən şikayət vermək hüququna malikdirlər.
22. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, göründüyü kimi zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı hökmdən və məhkəmənin digər qərarlarından apellyasiya, kassasiya və ya əlavə kassasiya şikayəti vermək hüququna malikdir və onların bu hüquqları məhdudlaşdırıla bi lməz.
23. Kollegiya qeyd etməyi vacib sayır ki, iş üzrə kassasiya şikayəti vermiş zərərçəkmiş şəxslər də əvvəllər kassasiya şikayəti verməmiş və onların şikayətinə baxılmamışdır. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, iş üzrə digər zərərçəkmiş şəxslərin kassasiya şikayəti verməsi hazırki zərərçəkmişlərin kassasiya şikayəti verməsinə maneə deyildir. Cinayət prosessual qanunvericiliyində bunu qadağan edən heç bir norma yoxdur. Hazırki halda zərərçəkmişlərin kassasiya şikayətinə bu əsasla baxılmaması Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının və qanunlarının yuxarıda qeyd edilən normalarının kobud surətdə pozulmasına səbəb olardı. Kollegiyanın qənaətinə görə cinayət prosesinin hər bir iştirakçısının təhqiqatçının, müstəntiqin, prokurorun və ya məhkəmənin qərarlarından qanunda nəzərdə tutulmuş qayda da və müddətdə şikayət vermək hüququ mütləq təmin edilməli, məhkəməyə çatım hüququ olmalıdır. Əks-təqdirdə hər bir şəxsin qanun və məhkəmə qarşısında bərabərliyinə dair Konstitusion prinsipin heç bir önəmi olmazdı.
24. Odur ki, məhkəmə kollegiyası kassatorların şikayətlərinə baxılmasında heç bir məhdudiyyət görmür və maraqlarına toxunan şəxsin və nümayəndəsinin bu barədə olan dəlillərini əsassız olduğundan qəbul etmir. Kassatorların dəlillərinə gəldikdə isə məhkəmə kollegiyası aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri hesab edir:
25. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 144-cü maddəsinə əsasən, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yen i sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliyi müəyyənləşdirilir.
26. CPM-in 145.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir.
27. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, cinayət işinin materiallarında olan "xxxx" Mənzil-Tikinti Kooperativinin yaradılmasına dair 03 iyun 2004-cü il tarixli Təsis Müqaviləsindən müəyyən olunur ki, Kooperativ 5 nəfər fiziki şəxs – X69, X42, Məhkum, X64 və X52 tərəfindən təsis edilmiş və hər bir təsisçinin bərabər pay haqqı – 100.000 (yüz min) manat olmaqla pay fondu 500.000 (beş yüz min) manat müəyyən edilmişdir. (cild 2, iş vərəqə 1-2)
28. Cinayət işinin m ateriallarında olan "xxxx" Mənzil-Tikinti Kooperativinin üzvlərinin Ümumi Yığıncağının protokolundan görünür ki, "xxxx" MTK-nın ilkin pay fondu 500.000 (beş yüz min) manat müəyyən edilməklə və pay haqları hər bir təsisçi arasında bərabər bölünməklə təsis edilmiş, kooperativin Nizamnaməsi təsdiq edilmiş, kooperativin sədri vəzifəsinə təsisçilərdən biri olan Məhkum təyin edilmiş və qeydiyyat üçün Ədliyyə Nazirliyinə müraciət olunması qərara alınmışdır. (cild 2, iş vərəqə 3-4)
29. Cinayət işinin materiallarında olan "xxxx" Mənzil-Tikinti Kooperativinin Dövlət Qeydiyyatı haqqında Şəhadətnamənin №****************************** surətindən görünür ki, MTK 08.06.2004cü il tarixdə Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Hüquqi Şəxslərin Dövlət qeydiyyatı üzrə Bakı Bölgə şöbəsində Kooperativin pay fondu 500.000 (beş yüz min) manat, təsisçilər X69, X42, Məhkum, X64 və X52 olmaqla və hər bir təsisçinin payı 100.000 (yüz min) manat müəyyən edilməklə qeydiyyatdan keçmişdir. (cild 1, iş vərəqə 186-188)
30. Hazırki iş üzrə zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən mübahisələndirilən əsas məsələ - X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 2 ünvanda yerləşən 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsi barədə məhkəmə kollegiyası aşağıdakıları apellyasiya instansiyası məhkəməsinin diqqətinə çatdırmağı məqbul hesab edir:
31. Cinayət işinin materiallarında olan "xxxx" MTK üzvlərinin ümumi iclasının 21 avqust 2007-ci il tarixli Vİİİ №-li protokolun çıxarışından (iclasın sədri MTK-nın sədri Məhkum) müəyyən edilir ki, ümumi iclasın 21.08.2007-ci il tarixli qə rarı ilə "xxxx" MTK-nın təsisçilərindən biri olan X41 həyat yoldaşı X2 üzv qəbul edilməklə MTK-ya məxsus olan ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın qeyri-yaşayış sahəsinin (sahənin kvadratı göstərilmir) payçısı kimi təsdiq edilmişdir. (cild 13, iş vərəqə 101)
32. Protokoldan da göründüyü kimi payçı kimi müəyyən edilən X13 nə qədər qeyri-yaşayış sahəsinin satılması və ya verilməsi müəyyən deyildir.
33. Cinayət işinin materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 21 avqust 2007-ci il tarixli DT-003 Maliyyə Arayışından görünür ki, X26 "xxxx"MTK-nın payçısı hesab olunmuş, ************************ olan binanın qeyri yaşayış sahəsinin 1 və 2-ci mərtəbənin (sahəsi göstərilməyib) tam dəyərini 214.000 manat məbləğində ödəmişdir (cild 13, iş vərəqə 102).
34. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, c inayət işinin materiallarındakı sübutlar sahəsi 890 kv.m olan göstərilən qeyri-yaşayış sahəsi üçün X26 tərəfindən 214.000 manat məbləğində pul ödənilməklə əldə edilməsini təsdiq etmir.
35. Belə ki, Məhkum ifadələrində göstərmişdir ki, “...mən və digər təsisçilər formal olaraq kooperativin təsisçiləri olmuşuq. Faktiki olaraq həmin MTK-nın sahibi Çingiz Rzayev olduğundan "xxxx" MTK-nın inşa etdiyi ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın qeyri-yaşayış sahəsi həyat yoldaşı X9 adına rəsmiləşdirilmişdir. Həmin müqavilədəki 214.000 manat qeyri-yaşayış sahəsinin həmni dövrə olan məbləği kimi formal olaraq göstərilmişdir (cild 13, iş vərəqə 20-28).
36. X26 ifadəsində göstərmişdir ki, “...həmin binaların tikintisinə vəsaiti X95 qoyduğu üçün qeyd etdiyim qeyri-yaşayış sahəsi 2007-ci ildə mənim adına rəsmiləşdirilmişdir. X95 MTK-nın təsisçisi olduğu və bütün vəsaiti özü qoyduğu üçün həmin qeyri-yaşayış sahəsi onun öz payı kimi mənim adıma rəsmiləşdirmişdir. Ona görə də, həmin məbləğin ödənilməsi barədə MTK tərəfindən 21.07.2007-ci il tarixli Maliyyə Arayışı verilmişdir. Müqavilədə göstərilən məbləğ mənim tərəfimdən MTK-nın kassasına və ya bank hesabına ödənilməmişdir. 214.000 manat həmin dövrün bazar qiymətinə uyğun olaraq yazılmışdır (cild 15, iş vərəqə 220-222).
37. X64 ifadəsində göstərmişdir ki, “...mənə ünvan 11 ünvanında yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.metr olan qeyri-yaşayış sahəsinin Məhkum ilə həyat yoldaşım X26 arasında bağlanmış 21.07.2007-ci il tarixli 03 nömrəli müqavilə, həmin tarixli 2007-ci il tarixli Çıxarış və 214.000 manat ödənilməsi barədə Maliyyə Arayışı t əqdim olundu. Həmin sənədləri diqqətlə nəzərdən keçirdim. Bununla bağlı bildirirəm ki, MTK-nın binalarına bütün vəsaiti mən xərclədiyim üçün Məhkumlə razılaşdığımız kimi həmin binanın tikintisi başa çatdıqdan sonra çəkilən xərcin müqabilində ünvan 11 ünvanında yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.metr olan qeyri-yaşayış sahəsi 21.07.2007-ci il tarixdə həyat yoldaşım X9 adına rəsmiləşdirilərək müqavilə bağlandı. Həmin yaşayış sahəsinin qiyməti, yəni 214.000 manat isə həmin dövrün bazar qiymətinə uyğun hesablanaraq müqavilədə göstərilmişdir. Faktiki olaraq həmin məbləğ mənim tərəfimdən qeyd edilən qeyri-yaşayış sahəsinin tikintisinə xərclənmişdir” (cild 13, iş vərəqə 98-100).
38. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, həmin ifadələrdən də göründüyü kimi, ünvan 11 ünvanında yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.me tr olan qeyri-yaşayış sahəsi üçün 214.000 manat pul vəsaiti faktiki olaraq MTK-nın büdcəsinə ödənilməmişdir. Protokolda göstərilən sahə üçün 214.000 manat məbləğin ödənilməsi barədə məlumatlar isə formal xarakter daşıyır.
39. Məhkəmə kollegiyası maraqlarına toxunan şəxsin və nümayəndəsinin “istintaq orqanı və məhkəmələr ünvan 11 ünvanında yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.metr olan qeyri-yaşayış sahəsi S8 mülkiyyətində olduğundan onun üzərinə həbs qoyula bilməzdi və zərərçəkmiş şəxslərə vurulan zərərin ödənilməsinə yönələ bilməzdi”- dəlilinə münasibət bildirərək aşağıdakıları qeyd edir:
40. Maraqlarına toxunan şəxsin və bu iş üzrə işə baxan müxtəlif instansiya məhkəmələrinin hakimlərinin qənaətinə görə “Məhkum törətdiyi cinayətlərə heç bir aidiyyəti olmayan S8 həmin qeyri yaşayış sahəsinə (əmla ka) sahiblik və istifadə etmək hüququ Məhkum cinayət törətməsindən xeyli əvvəl yaranmış, hazırda da mövcuddur və digər şəxsin (Məhkum) cinayət törətməsi ilə əlaqədar həmin əmlak (qeyri yaşayış sahəsi) S.Rzayevanın sahibliyindən, istifadəsindən alına bilməz və bu əmlaka olan hüquqları heç cür məhdudlaşdırıla bilməz. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 248.2-ci maddəsinə görə həbs əmlakın nədən ibarət və kimdə olmasından asılı olmayaraq, təqsirləndirilən şəxsin, habelə üzərlərinə əmlak məsuliyyəti qoyula bilən şəxslərin əmlakı üzərinə qoyulur. İş materiallarından, o cümlədən ittiham aktından, hökmdən və qərardan birmənalı olaraq görünür ki, S.Rzayeva və onun əri Ç.Rzayev təqsirləndirilən şəxs deyillər və hazırkı iş üzrə (törədilən cinayətlə bağlı) üzərinə əmlak məsuliyyəti qoyula bilən şəxs də h esab oluna bilməzlər”.
41. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, doğrudur, Azərbaycan Respublikası CinayətProsessual Məcəlləsinin 248.2-ci maddəsinin tələbinə görə həbs əmlakın nədən ibarət və kimdə olmasından asılı olmayaraq, təqsirləndirilən şəxsin, habelə üzərlərinə əmlak məsuliyyəti qoyula bilən şəxslərin əmlakı üzərinə qoyulur.
42. Məhkəmə kollegiyası vurğulayır ki, məsələ də bundadır ki, istintaq orqanı və əmlak üzərinə həbs qoyan məhkəmə ünvan 11 ünvanında yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.metr olan qeyri-yaşayış sahəsinin hər hansı bir şəxsin, o cümlədən X9 mülkiyyətində olmamasını, onun tərəfindən göstərilən sahə üçün ödəniş edilməməsini, onun adına formal olaraq rəsmiləşdirilməsini və göstərilən sahənin bu iş üzrə təqsirləndirilən şəxs kimi cəlb edilmiş Məhkum təsisçilərdən biri və sədr i olduğu "xxxx" MTK-ya məxsus olduğu müəyyən etdiyindən həmin əmlakın üzərinə həbs qoyulmuşdur. Daha aydın olsun deyə məhkəmə kollegiyası aşağıdakıları qeyd edir.
43. Cinayət işinin materiallarındakı əmlak üzərinə həbs qoyulması barədə Təqdimatda göstərilmişdir ki, “...istintaq zamanı müəyyən edilmişdir ki, X9 adına göstərilən 890 kv.m olan qeyriyaşayış sahəsi formal olaraq rəsmiləşdirilmiş, müqavilədə göstərilən 214.000 manat MTK-nın kassasına ödənilməmiş, həmin əmlak faktiki olaraq "xxxx" MTK-ya məxsusdur. Odur ki, "xxxx" MTK-ya məxsus olan X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 11 ünvanında yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.metr olan qeyri-yaşayış sahəsinin özgəninkiləşdirilməsinin qarşısını almaq məqsədilə həmin əmlak üzərinə həbs qoyulması məqsədəmüvafiqdir” (cild 13, iş vərəqə 113-116).
44. Cina yət işinin materiallarında olan Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 27 fevral 2015-ci il tarixli “Əmlak üzərinə həbs qoyulması haqqında” qərarından (hakim Vüqar Məmmədov) müəyyən olunur ki, məhkəmə qərarında belə nəticəyə gəlmişdir ki, “...İstintaqın hazırki mərhələsində müəyyən olunmuşdur ki, Məhkum tərəfindən ayrı-ayrı vətəndaşlara ümumilikdə 1.877.930.0 manat məbləğində ziyan vurulmuşdur. İstintaq materiallarından görünür ki, "xxxx" MTK 03 iyun 2004-cü il tarixdə Bakı şəhərində X69, X42, Məhkum, X64 və X52 tərəfindən təsis edilmişdir. Bundan başqa, istintaq materiallarından görünür ki, "xxxx" MTK-nın təsisçisi X41 həyat yoldaşı X9 adına 21.07.2007-ci il tarixli müqavilə ilə Məhkum simasında "xxxx" MTK tərəfindən ünvan 11 ünvanında yerləşən ümumi 890 kv.metr olan qeyri-yaşayış sahəsi rəsmiləşdir ilmişdir. İstintaq zamanı müəyyən edimişdir ki, X9 adına göstərilən 890 kv.m olan qeyri yaşayış sahəsi formal olaraq rəsmiləşdirimiş, müqavilədə göstərilən 214.000 manat MTK-nın kassasına ödənilməmiş, həmin əmlak faktiki olaraq "xxxx" MTK-ya məxsusdur. Odur ki, "xxxx" MTK-ya məxsus olan X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 11 ünvanında yerləşən ümumi sahəsi 890 kv.metr olan qeyri-yaşayış sahəsinin özgəninkiləşdirilməsinin qarşısını almaq məqsədilə həmin əmlak üzərinə həbs qoyulması məqsədəmüvafiqdir” (cild 13, iş vərəqə 117).
45. Göründüyü kimi məhkəmə göstərilən qeyri-yaşayış sahəsinin "xxxx" MTK-ya məxsus olduğu və Kooperativin də təsisçilərindən biri və sədri təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilmiş Məhkum olduğu üçün üzərinə həbs qoymuşdur.
46. Bundan başqa, kollegiya onu da qeyd etməyi vacib hesab edir ki, istintaq materiallarına əlavə edilmiş 20 oktyabr 2015-ci il tarixli mütəxəssis rəyinə əsasən, ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri- yaşayış sahəsinin bazar qiyməti 2.951.627,40 manat təşkil etdiyi halda, həmin obyektin 214.000 manat məblğində pul ödənilməklə əldə edilməsi inandırıcı və ağlabatan deyildir.
47. Azərbaycan Respublikası CPM-in 179.1-ci maddəsinə əsasən, cinayət mühakimə icraatında mülki iddia bu Məcəllənin müddəaları ilə müəyyən edilmiş qaydalara əsasən verilir, sübut və həll olunur. Həmin Məcəllənin 179.2-ci maddəsinə əsasən, mülki prosessual qanunvericiliyin normaları cinayət mühakimə icraatının prinsiplərinə zidd olmadıqda və mülki iddia üzrə icraatda zəruri olan qaydalar b u Məcəllədə nəzərdə tutulmadıqda mülki prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqinə yol verilir.
48. CPM-in 179.3-cü maddəsinə əsasən, mülki iddia üzrə qərar iddianın predmetindən asılı olaraq mülki qanunvericiliyin və digər qanunvericilik sahələrinin normalarına uyğun qəbul edilir.
49. CPM-in 181.1-ci maddəsinə əsasən, ziyan bilavasitə cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməllə vurulduqda və ya ziyan cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsi ilə əlaqədar vurulduqda əmlakına vurulmuş ziyana görə fiziki və hüquqi şəxs cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia verməyə haqlıdır.
50. CPM-in 183-cü maddəsinə əsasən, cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia cinayət təqibi başlanandan məhkəmə istintaqı başlananadək istənilən an verilə bilər. Törədilmiş cinayət haqqında əri zə və ya müvafiq şikayət verməklə mülki iddia da eyni zamanda verilə bilər. Cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia təqsirləndirilən şəxsə və ya onun əməlinə görə üzərinə əmlak məsuliyyəti qoyula bilən şəxsə verilir.
51. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, hazırkı halda da cinayət işi üzrə zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilmiş mülki iddialar qanunun tələblərinə uyğun verilmişdir.
52. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi belə qənaətə gəlmişdir ki, “ Məhkum və X32 məhkum olunmalarına dair cinayət işində X9 şahid olduğu, 21 iyul 2007-ci il tarixli alqı-satqı müqaviləsinə əsasən onun həmin qeyri-yaşayış sahəsinin S8 adına rəsmiləşdirildiyindən və cinayət prosessual qanunda şahidin mülkiyyət hüququnun məhdudlaşdırılmasını nəzərdə tutan normalar olmadığından cinayət nəticəsində vurulmuş ziya nın həmin qeyri-yaşayış sahəsi hesabına ödənilməsi yolverilməzdir”.
53. Məhkəmə kollegiyası artıq yuxarıda ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsinin X9 mülkiyyətinə keçməməsini təsdiq edən cinayət işinin materiallarında olan sübutları sadalamışdır. Lakin mülkiyyət münasibətləri Mülki Qanunvericiliklə nizamlandığından məhkəmə kollegiyası həmin Məcəlləyə müraciət etməyi lazım bilir.
54. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 4-cü maddəsinə əsasən, əmlak və ya qeyri-əmlak dəyəri olan, qanunvericiliklə mülki dövriyyədən çıxarılmamış maddi və ya qeyrimaddi nemətlər mülki hüquq münasibətlərinin obyektləri ola bilərlər.
55. Mülki Məcəllənin 135.1-ci maddəsinə əsasən, bu Məcəlləyə uyğun olara q yalnız fiziki obyektlər əşya sayılırlar. Məcəllənin 135.4-cü maddəsinə əsasən, əşyalar daşınmaz və daşınar ola bilər. Torpaq sahələri, yer təki sahələri, ayrıca su obyektləri, meşələr, çoxillik əkmələr, binalar, qurğular və torpaqla möhkəm bağlı olan digər əşyalar, yəni təyinatına tənasübsüz zərər vurulmadan yerinin dəyişdirilməsi mümkün olmayan obyektlər daşınmaz əşyalar, Məcəllənin 135.5ci maddəsinə əsasən, daşınmaz əşyalara aid edilə bilməyən bütün əşyalar daşınar əşyalar sayılır.
56. Azərbaycan Respublikasının “Mülki dövriyyədə olmasına yol verilməyən (mülki dövriyyədən çıxarılmış) əşyaların siyahısı haqqında” 23 dekabr 2003-cü il tarixli № 564-İİQ nömrəli Qanunun tələbinə əsasən hər hansı qeyri-yaşayış sahəsi, hazırkı halda ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2- ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyriyaşayış sahəsi mülki dövriyyədə olmasına yol verilməyən əşyalar sırasına aid deyildir.
57. Cinayət işinin materiallarında olan 20 oktyabr 2015-ci il tarixli mütəxəssis rəyinə əsasən, ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri yaşayış sahəsinin bazar qiyməti 2.951.627,40 manat təşkil edir. Bu isə onun maddi dəyərə malik olmaqla mülki hüquq münasibətlərinin obyekti olmasını, dolayısı ilə onun pul vəsaitinin qarşılığında hər hansı formada özgəninkişləşdirilməsinin mümkünlüyünü göstərir.
58. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 152.1-ci maddəsinə əsasən, mülkiyyət hüququ - subyektin ona mənsub əmlaka (əşyaya) öz istədiyi kimi sahib olmaq, ondan istifadə etm ək və ona dair sərəncam vermək üzrə dövlət tərəfindən tanınan və qorunan hüququdur. - 152.2. Sahiblik hüququ - əmlaka (əşyaya) faktik sahibliyi həyata keçirməyin hüquqi cəhətdən təmin edilmiş imkanıdır. - 152.3. İstifadə hüququ - əmlakdan (əşyadan) onun faydalı təbii xassələrini hasil etməyin, habelə ondan fayda götürməyin hüquqi cəhətdən təmin edilmiş imkanıdır. İstifadədən fayda gəlir, artım, bəhər, törəmə şəklində və başqa formalarda ola bilər. - 152.4. Sərəncam hüququ - əmlakın (əşyanın) hüquqi müqəddəratını təyin etməyin hüquqi cəhətdən təmin edilmiş imkanıdır.
59. Cinayət işinin materiallarıdakı sübutlardan müəyyən olunur ki, S8 mübahisələndirilən əmlakı qanunda nəzərdə tutulmuş qaydada alqı-satqı yolu ilə əldə etməmişdir.
60. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 567-c i maddəsinə əsasən, alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı əşyanı alıcının mülkiyyətinə verməyi, alıcı isə əşyanı qəbul edib əvəzində müəyyənləşdirilmiş pul məbləğini (qiyməti) ödəməyi öhdəsinə götürür. - Həmin Məcəllənin 646.1-ci maddəsinə əsasən, daşınmaz əşyaların alqı-satqısı müqaviləsinə görə satıcı torpaq sahəsini, evi, binanı, qurğunu, mənzili və ya digər daşınmaz əşyanı alıcının mülkiyyətinə verməyi öhdəsinə götürür. Mülki Məcəllənin 647-ci maddəsinə əsasən, alqı-satqı müqaviləsinin notariat qaydasında təsdiqlənməsi və daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alınması xərclərini alıcı çəkir.
61. Göründüyü kimi, hazırkı halda 21 iyul 2007-ci il tarixli ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsini n S8ya satılmasına dair müqavilə üzrə alıcı tərəfindən hər hansı məbləğdə pul ödənilməmişdir. Bu isə onu göstərir ki, Məhkumlə S8 arasında qeyd edilən müqavilə mülki qanunvericiliyin şərtləri pozulmaqla bağlanmışdır.
62. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 337.1-ci maddəsinə əsasən isə həmin Məcəllədə müəyyənləşdirilmiş şərtləri pozmaqla bağlanmış əqd etibarsızdır. Həmin Məcəllənin 337.4-cü maddəsinə əsasən, etibarsız əqd onun etibarsızlığı ilə bağlı nəticələr istisna olmaqla, hüquqi nəticələrə səbəb olmur. Bu cür əqd bağlandığı andan etibarsızdır.
63. Bununla yanaşı məhkəmə kollegiyası vurğulayır ki, "xxxx" MTK 5 nəfər təsisçi tərəfindən bərabər pay hüququ ilə təsis edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 215.1-ci maddəsinə əsasən, paylı mülkiyyətdə olan ə şyaya sahiblik və ondan istifadə onun bütün mülkiyyətçilərinin razılaşması əsasında, razılaşma əldə edilmədikdə isə məhkəmənin müəyyənləşdirdiyi qaydada həyata keçirilir.
64. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 215.2-ci maddəsinə əsasən, paylı mülkiyyətin mülkiyyətçisi ümumi əşyanın öz payına uyğun hissəsinin onun sahibliyinə və istifadəsinə verilməsi hüququna malikdir, bu mümkün olmadıqda isə onun payına düşən əşyaya sahiblik və ondan istifadə edən digər mülkiyyətçilərdən müvafiq əvəz ödəməyi tələb edə bilər.
65. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 178.1-ci madəsinə əsasən, daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququ qanunla müəyyənləşdirilmiş əsaslarla onun verilməsinin daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alındığı andan əldə edənə keçir. Əgər qanuna müvafiq olaraq daşınmaz əmlak üzərində mülkiyyət hüququnun dövlət reyestrində qeydə alınmadan başqa şəxsə keçməsi mümkündürsə, onda şəxs bu barədə dövlət reyestrinə məlumat verməlidir. - 178.2. Yeni yaranmış daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququ onun daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alındığı andan əmələ gəlir.
66. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plunumunun Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 178.8-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair 25 oktyabr 2010cu il tarixli qərarında qeyd edilmişdir ki, “Mülki Məcəllənin 139.1-ci maddəsinə əsasən daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququ və digər hüquqlar, bu hüquqların məhdudlaşdırılması, əmələ gəlməsi, başqasına keçməsi və xitamı dövlət qeydiyyatına alınmalıdır. - Bununla yanaşı qeyd olunmalıdır ki, Azərbaycan Respublikasının mülki qanunvericiliyində əqd əsasında əldə edilən daşınmaz əmlaka sahiblik, istifadə və sərəncam hüquqlarının yaranması anları fərqli müəyyən edilmişdir. Belə ki, Mülki Məcəllənin 146.1-ci maddəsinə əsasən daşınmaz əmlaka sahiblik və istifadə hüququ onun barəsində əqdin notariat qaydasında təsdiq edildiyi andan əmələ gəlir. Sərəncam vermək hüququ isə Mülki Məcəllənin 146.2-ci maddəsinə görə dövlət reyestrində qeydiyyata alındıqdan sonra yaranır. Mülki qanunvericiliyin daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququnun əldə edilməsini tənzimləyən müddəalarına əsasən daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququ onun verilməsinin, yeni yaranmış daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququ isə həmin əmlakın daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alındığı andan əmələ gəlir (Mülki Məcəllənin 178.1 və 178.2-ci maddələri). - Lakin Mülki Məcəllənin 178.8-ci maddəsinə əs asən mənzil, bağ, qaraj və ya başqa kooperativin üzvü, pay yığımına hüququ olan digər şəxslər kooperativin verdiyi mənzil, bağ, qaraj və ya ayrı qurğu üçün pay haqqını tam verdikdə, həmin əmlaka mülkiyyət hüququ əldə edirlər. Normanın məzmunundan göründüyü kimi mülki qanunvericiliyin digər maddələrindən fərqli olaraq bu maddədə kooperativ üzvünün əmlak üzərində mülkiyyət hüququnun yaranması əmlakın daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alındığı anla deyil, pay haqqının tam ödənilməsi ilə əlaqələndirilmişdir. Sərəncam hüququ sərəncam verən tərəfin daşınmaz əmlakın dövlət reyestrinə əsasən bu hüquqa malik olması ilə təsdiqlənir. Daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququnun məhdudlaşdırılması barədə məlumatlar dövlət reyestrində qeydiyyata alınır. - Daşınmaz əmlakın dövlət reyestri Azərbaycan Resp ublikasının ərazisində aparılan vahid qeydiyyat toplumudur. «Daşınmaz əmlakın dövlət reyestri haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 2.1-ci maddəsinə uyğun olaraq daşınmaz əmlaka mülkiyyət və digər əşya hüquqlarının dövlət qeydiyyatı Mülki Məcəlləyə uyğun olaraq daşınmaz əmlaka hüquqların əmələ gəlməsinin, məhdudlaşdırılmasının (yüklülüyünün) başqasına keçməsinin və bu hüquqlara xitam verilməsinin dövlət tərəfindən tanınması və təsdiq edilməsi barədə hüquqi aktdır. - Kooperativ üzvlərinin mülkiyyət hüququ ilə əlaqədar qeyd edilməlidir ki, pay haqqının tam ödənilməsinə qədər kooperativin və onun üzvü arasında yaranan hüquq münasibətləri öhdəlik xarakterlidir. Bu öhdəliyin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, kooperativin üzvü yaşayış və ya qeyri-yaşayış sahəsinə mülkiyyət hüququnun əldə edilm əsinə əsas verən pay haqqının tam ödənilməsi vəzifəsini, kooperativ isə həmin sahənin müəyyən olunmuş müddətdə kooperativ üzvünə təhvil verilməsi vəzifəsini daşıyır. Beləliklə, kooperativin üzvü tərəfindən kooperativə pay haqqının tam ödənilməsi onun dövlət qeydiyyatını həyata keçirən orqandan həmin əmlakın sahibi kimi mülkiyyət hüquqlarının, yəni sahiblik, istifadə və sərəncam hüquqlarının dövlət qeydiyyatına alınmasını tələb etmək hüququ yaradır. - Mənzil Məcəlləsinin 112-ci maddəsinə görə mənzil-tikinti kooperativinin üzvü pay haqqını tam ödədikdə, yaşayış sahəsinə mülkiyyət hüququ əldə edir. Həmin Məcəllənin 113cü maddəsinə əsasən şəxsin mənzil-tikinti kooperativinə üzv qəbul edilməsi mənzil-tikinti kooperativi binalarının yaşayış sahələrinə köçmə üçün, nəzərdə tutulmuş pay haqqını tam ödəməsi isə daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində mülkiyyət hüquqlarının qeydə alınması üçün əsasdır. Həmçinin mənzil-tikinti kooperativində üzvlük yaşayış sahəsinə sahiblik, ondan istifadə etmək və qanunvericiliklə müəyyən edilmiş hədlərdə barəsində sərəncam vermək üçün əsasdır”.
67. Göstərilənlərə əsasən Konstitusiya Məhkəməsi belə nəticəyə gəlmişdir ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 178.8-ci maddəsi həmin Məcəllənin 146.1-ci, 146.2-ci, 178.1-ci və 178.2-ci maddələrinin və Azərbaycan Respublikası Mənzil Məcəlləsinin 113-cü maddəsinin müddəalarına uyğun olaraq tətbiq edilməlidir. Kooperativin üzvü və pay yığımına hüququ olan digər şəxslər kooperativin verdiyi mənzil, bağ, qaraj və ya ayrı qurğu üçün pay haqqını tam verdikdə həmin əmlaka sahiblik və istifadə etmək hüququnu, d aşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alındıqdan sonra isə sərəncam vermək hüququnu əldə edirlər.
68. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, istər Mülki Məcəllənin tələblərindən, istərsə də Konstitusiya Məhkəməsinin hüquqi mövqeyindən müəyyən olunur ki, paylı mülkiyyətdə olan əşyaya sahiblik və ondan istifadə onun bütün mülkiyyətçilərinin razılaşması əsasında həyata keçirilə bilər.Amma görünən odur ki, ünvan 1 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsinin S8 sahibliyinə verilməsi "xxxx" MTK-nın digər 4 təsisçisi X69, X42, Məhkum və X52 ilə razılaşdırılmamışdır. Ən əsası isə odur ki, S8 tərəfindən ************************** ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahə si 890 m2 olan qeyri-yaşayış sahəsi üçün heç bir məbləğ ödənilməmiş və S8 bu sahəyə qanunda nəzərdə tutulmuş sahiblik, istifadə və sərəncam hüquqlarından heç birini əldə etməmişdir. Bu fakt isə o nəticəyə gəlməyə əsas verir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi göstərilən sahənin üzərindən həbsi götürməkdə haqlı olmamış və gəldiyi nəticəni əsaslandırmamışdır.
69. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, bu iş üzrə Ali Məhkəmənin 20 iyun 2017-ci il tarixli qərarına istinad edən Bakı Apellyasiya Məhkəməsi həmin qərarın təsviri əsaslandırıcı hissəsinin sonuncu abzasında göstərilənləri ümumiyyətlə nəzərə almamışdır. Belə ki, həmin abzasda göstərilmişdir ki, “məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, yeni apellyasiya baxışı zamanı işin tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılması və iş üzrə düzgün nəticəyə gəlm ək üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edə biləcək, cinayət prosesi tərəflərinin təqdim etdikləri sübutlar qanuna müvafiq qaydada tədqiq edilməli, zərurət yaranarsa, tərəflərin təqdim etdikləri sübutlarla yanaşı başqa sübutlar da tədqiq edilməli və araşdırılmış sübutlar onların mənsubiyyəti, mötəbərliyi və mümkünlüyü üzrə qiymətləndirilərək iş üzrə qanuni və əsaslı qərar qəbul edilməlidir.”
70. Bakı Apellyasiya Məhkəməsi iş üzrə obyektiv və hərtərəfli araşdırma aparmamış, nəticədə əsassız və ədalətsiz qərar qəbul etmişdir.
71. Bundan başqa, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin qərarında Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin “Frizen Rusiya Federasiyasına qarşı” iş üzrə 24 mart 2005-ci il tarixli qərarına istinad edilərək göstərmişdir ki, həmin qərarda xanım Frizenin onun əri barəsində olan cinayət işi üzrə ic raatda cinayət prosesi tərəfi kimi iştirak etmədiyi halda, məhkəmə hökmü ilə əmlakın müsadirəsi qaydasında mülkiyyətindən-avtomobilindən məhrum edilməsi Avropa Konvensiyasına dair Protokolun 1-ci maddəsinin pozuntusu hesab etmişdir.
72. Lakin apellyasiya məhkəməsi nəzərə almamışdır ki, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin həmin qərarının hazırki işə heç bir aidiyyatı yoxdur. Belə ki, həmin qərarda xanım Frizenin qanuni mülkiyyətində olan əmlakdan məhrum edilməsindən söhbət gedir. Hazırki iş üzrə isə Mülki Məcəllənin yuxarıda şərh edilən normaları və iş materiallarında olan yuxarıda istinad edilən sənədlərə istinadən qətiyyətlə demək mümkündür ki, qeyd edilən qeyri-yaşayış sahəsi S8 xüsusi mülkiyyətində deyildir.
73. Odur ki, məhkəmə kollegiyası kassatorların bu barədə olan dəlillərini əsasl ı hesab edir və belə qənaətə gəlir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi işə yenidən baxarkən X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 10 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə hərtərəfli və obyektiv araşdırma aparmalı və iş üzrə düzgün nəticəyə gəlmək üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edə biləcək, cinayət prosesi tərəflərinin təqdim etdikləri sübutları qanuna müvafiq qaydada tədqiq etməli, zərurət yaranarsa, tərəflərin təqdim etdikləri sübutlarla yanaşı başqa sübutlar da tədqiq edilməli, araşdırılmış sübutlara onların mənsubiyyəti, mötəbərliyi və mümkünlüyü üzrə düzgün qiymət verməli, iş üzrə qanuni və əsaslı qərar qəbul etməlidir.
74. Bu hallarla əlaqədar İnsan Hü quqları üzrə Avropa Məhkəməsinin "Taxquet Belçikaya qarşı" 13 yanvar 2009-cu il, "Xirvisaari Finlandiyaya qarşı" 27 sentyabr 2001-ci il, "X53 qarşı" 9 dekabr 1994-cü il və "Hacianastassion Yunanıstana qarşı" 16 dekabr 1992-ci il tarixli qərarlarında göstərilmişdir ki, həmin Məhkəmənin bərqərar olmuş presedent hüququna əsasən məhkəmələr qərarlarında əsaslandıqları səbəbləri göstərməlidir. Əsaslandırma səviyyəsi qərarın xarakteri və işin hallarından asılı olaraq müəyyən edilməli, lakin hər bir halda məhkəmənin gəldiyi nəticənin səbəb və motivinin konkret olaraq göstərilməsindən ibarət olmalıdır. Məhkəmə qərarı əsaslandırılmış olmaqla tərəflərə onu anlamağa, yuxarı instansiya məhkəməsində mübahisələndirməyə, yuxarı instansiya məhkəmələrinə isə qərarın əsaslılığına dair ədalətli məhkəmə araş dırmasını həyata keçirməyə imkan verməlidir. Qərar, həmçinin, tərəflərə onların arqumentlərinin nəzərə alınmadığını nümayiş etdirməlidir. Qərarın əsaslandırılması ədalətli mühakimənin həyata keçirildiyini göstərən yeganə vasitədir.
75. Eyni zamanda Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin "Hiro Balani İspaniyaya qarşı" iş üzrə 9 dekabr 1994-cü il tarixli qərarında qeyd edilmişdir ki, 6-cı maddə tələb edir ki, dövlətdaxili məhkəmələr həm mülki, həm də cinayət işlərində çıxardıqları qərarları əsaslandırsınlar. Məhkəmələr hər bir suala ətraflı cavab verməyə borclu deyillər, lakin əgər təqdim edilmiş arqument işin nəticələri üçün önəmlidirsə, məhkəmə həmin arqumentlə bağlı mövqeyini konkret olaraq əsaslandırmalıdır.
76. Kassatorların Məhkum cəzasının yüngülləşdirilməsi barədə dəlillərinə gəldikdə i sə məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, hökmdən müəyyən olunur ki, birinci instansiyası məhkəməsi Şahin Əliyevin zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş zərəri könüllü olaraq qismən ödəməsini, əvvəllər məhkum olunmamasını, əməlindən səmimi peşman olmasını Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.10 və 59.2-ci maddəslərinə əsasən cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi nəzərə almış, cəzanı ağırlaşdıran hallar isə müəyyən edilməmiş və onu Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilərək, CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə 10 (on) il müddətinə, CM-in 308.2-ci maddəsi ilə 02 (iki) il dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 05 (beş) il müddətinə azadlıqda n məhrum etmə cəzası təyin etmiş, CM-in 313cü maddəsi ilə CPM-in 44.2.1-ci maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyindən cəza təyin etməmiş, CM-in 66.3 və 66.4-cü maddəsinə əsasən təyin edilən əsas cəzaları qismən toplamaq və əlavə cəzanı əsas cəzaya birləşdirmək yolu ilə Məhkum qəti olaraq 02 (iki) il dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi-məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə, 11 (on bir) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir.
77. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi hökmü məhkuma təyin edilən cəzaya aid hissədə əsaslı və ədalətli hesab edərək dəyişdirilmədən saxlamışdır.
78. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə əsasən, cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır.
79. Azərbaycan Respublikası CM-nin 41.2-ci maddəsinin tələbinə əsasən, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. CM-in 58.3-cü maddəsinə əsasən cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunma sına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. 80. “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 2003-cü il 25 iyun tarixli, 4 saylı qərarının 1-ci bəndində göstərilmişdir ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılmalı, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən CM-nin 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini sözsüz təmin etməlidirlər.
81. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, istər göstərilən qanun normalarının tələbləri, istərsə də Plenum qərarının tövsiyyələri baxımından yanaşdıqda işə baxan məhkəmələrin Məhkum onun törətdiyi cinayətlərin ağırlığı və nəticələri nəzərə alınmaqla təyin etdiyi azadlıqdan məhrum etmə cəzas ının müddəti ədalətsiz görünmür.
82. Məhkəmə kollegiyası Məhkum tərəfindən törədilən cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, məhkumun şəxsiyyətini, cinayət nəticəsində çoxsaylı şəxslərə külli miqdarda zərər vurulmasını, zərərin tam ödənilməməsini, iş üzrə cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların olmamasını, həmçinin təyin olunmuş cəzanın məhkumun islah olunmasına, həm məhkum, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin qarşısını almaq və cəzanın qanunla müəyyən edilmiş məqsədinə çatmaq üçün məhkum Məhkum cinayətlərin məcmusu qaydasında qəti olaraq təyin edilmiş 02 (iki) il dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi-məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə, 11 (on bir) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasını qanuni, əsaslı və kifayət qədər ədalətli cəza hesab edir, həmin cəzanın yüngülləşdirilməsini mümkün hesab etmir və belə nəticəyə gəlir ki, işə baxan məhkəmələr Məhkum kifayət qədər ədalətli cəza təyin etmişlər. Odur ki, məhkəmə kollegiyası kassatorların bu barədə olan dəlillərini əsassız hesab edir. Qeyd olunanlara əsasən kassasiya kollegiyası Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarından iş üzrə zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs8, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs10, Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs12, Zərərçəkmiş şəxs13 və Zərərçəkmiş şəxs14 tərəfindən birgə verilmiş kassasiya şikayətinin dəlilləri ilə qismən razılaşır, onları əsaslı hesab edir və belə nəticəyə gəlir ki, mübahisələndirilən qərarın hi ssəvi olaraq - X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 10 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə ləğv edilməsi və cinayət işinin bu hissədə yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi qanuni və əsaslıdır. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası CPM-in 419.10.2-ci maddəsini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası QƏRARA A L D İ: Zərərçəkmiş şəxslərin kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum barəsindəki Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 06 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarı hissəvi olaraq- X9 adına rəsmiləşdirilmiş ünvan 10 ünvanında inşa edilmiş 16 mərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən, ümumi sahəsi 890 kv.m olan qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə qoyulmuş həbsin götürülməsinə dair hissədə, zərərçəkmiş şəxslərin kassasiya şikayətinə münasibətdə ləğv edilsin və iş həmin hissədə yeni apellyasiya baxışına təyin edilsin. Qərar kassasiya şikayətinə münasibətdə qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Sədrlik edən: İnqilab Nəsirov Hakimlər: İlqar Qılıcov Rahib Nəbizadə