Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(103)-1267/2022 02.11.2022 BAKI APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ Hakimlər İbrahimli İbrahim Adil oğlunun sədrliyi və məruzəsi ilə, Babayev Zəki Baba oğlu və Şirinov Ziya Allahverdi oğlundan ibarət tərkibdə, Məhkəmə iclas katibi X27, Dövlət ittihamçısı - Azərbaycan Respublikası Baş X2 Müdafiəsi üzrə İdarəsinin apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru X70, Zərərçəkmiş şəxslər - Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs4 hüquqi varisi X18, Müdafiəçilər Müdafiəçi1, Müdafiəçi7 Məmmədəli oğlunun, Müdafiəçi8, Müdafiəçi4, Məhkum edilmiş şəxslər Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun və Təqsirləndirilən şəxs5 iştirakları ilə, xx xxxxx 1965-ci ildə Bakı şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, orta təhsilli, işləməyən, məhkumluğu olmayan, Bakı şəhəri, ünvan 1 ünvanda yaşayan, barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4, 313, 32.4,308.2-ci maddələri ilə, xx xxx 1963-cü ildə Bakı şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, orta təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi, M.Maqomayev küçəsi döngə 1, ev 2-də pasport qeydiyyatında olan və həmin ünvanda yaşamış, barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilməklə hazırda Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Penitensiar Xidmətin Bakı İstintaq Təcridxanasında saxlanılan Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4, 313, 32.4, 308.2-ci maddələri ilə, xx xxx 1968-ci ildə Yardımlı rayonu, Alar kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, ali təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 14-cü Aşırım küçəsi 34, mənzil 504-də pasport qeydiyyatında olan və həmin ünvanda yaşayan, barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə, xx xxxxxxxx 1981-ci ildə Bakı şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, ali təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmamış, Bakı şəhəri, Suraxanı rayonu, Yeni Günəşli qəsəbəsi, «D» yaşayış massivi ev 21, mənzil 124-də pasport qeydiyyatında olan və həmin ünvanda yaşayan, barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs5 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə və xx xxxx 1955-ci ildə Bakı şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, ali təhsilli, işləməyən, məhkumluğu olmayan, Bakı şəhəri, ünvan 2 ünvanda yaşamış, barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilməklə hazırda Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Penitensiar Xidmətin Bakı İstintaq Təcridxanasında saxlanılan Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2 və 313-cü maddələri ilə məhkum edilmələrinə dair cinayət işi üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmündən zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs5 və Zərərçəkmiş şəxs4 hüquqi varisi Şahid5 və onların nümayəndələri və vəkili Müdafiəçi5 tərəfindən, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs2 və onun müdafiəçisi Müdafiəçi2 tərəfindən ayrı-ayrılıqda, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun müdafiəçisi Müdafiəçi1, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi4, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs5 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Məmmədəli oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əsasən işə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq m ü ə y y ə n e t d i: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin (hakimlər Paşayev Azər İslah oğlunun sədrliyi ilə, X48 və X19 ibarət tərkibdə) 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmünə əsasən; Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4, 313, 32.4, 308.2-ci maddələri ilə təqsirli bilinərək, Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2–ci maddəsi ilə Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası, Cinayət Məcəlləsinin 32.4,308.2-ci maddəsi ilə Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə 01 (bir) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 02 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 66.3-cü maddəsinə əsasən təyin edilmiş əsas cəzaları ayrı-ayrılıqda qismən toplamaq, əlavə cəzanı isə əsas cəzaya birləşdirmək yolu ilə Təqsirləndirilən şəxs2 qəti olaraq 01 (bir) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 03 (üç) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 320.1, 320.2 və 32.4, 313-cü maddələri ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyinə görə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 44.2.1-ci maddəsinə əsasən cəza təyin edilməmiş, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə cəzaçəkmə müddətinin əvvəli 16 dekabr 2020-ci il tarixdən hesablanmış, barəsində seçilmiş “həbs” qətimkan tədbiri hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4, 313, 32.4, 308.2-ci maddələri ilə təqsirli bilinərək Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə 05 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası, Cinayət Məcəlləsinin 32.4,308.2-ci maddəsi ilə 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Cinayət Məcəlləsinin 66.3-cü maddəsinə əsasən təyin edilmiş əsas cəzaları ayrı-ayrılıqda qismən toplamaq, əlavə cəzanı isə əsas cəzaya birləşdirmək yolu ilə ona qəti olaraq 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 05 (beş) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsi (şərti məhkum etmə) tətbiq edilməklə, Təqsirləndirilən şəxs1 təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzası 02 (iki) il sınaq müddəti müəyyən edilməklə şərti olaraq tətbiq edilmiş, sınaq müddətinin əvvəli hökmün qanuni qüvvəyə mindiyi vaxtdan hesablanmış, təyin edilmiş 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutmaq hüququndan məhrum etmə cəzasının əvvəli hökmün qanuni qüvvəyə mindiyi andan hesablanmış, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 320.1, 320.2 və 32.4,313-cü maddələri ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyinə görə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 44.2.1-ci maddəsinə əsasən cəza təyin edilməmiş, üzərinə davranışına nəzarəti həyata keçirən orqana məlumat vermədən daimi yaşayış yerini və iş yerini dəyişməmək vəzifəsi qoyulmuş, davranışına nəzarət Bakı şəhəri Probasiya İdarəsinə həvalə edilmiş, barəsində seçilmiş “polisin nəzarəti altına vermə” qətimkan tədbiri ləğv olunaraq hökm qanuni qüvvəyə minənədək barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmişdir; Təqsirləndirilən şəxs4l oğlu Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək ona 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsi (şərti məhkum etmə) tətbiq edilməklə təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzası 01 (bir) il 06 (altı) ay sınaq müddəti müəyyən olunmaqla şərti olaraq tətbiq edilmiş, sınaq müddətinin əvvəli hökmün qanuni qüvvəyə mindiyi vaxtdan hesablanmış, təyin edilmiş 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutmaq hüququndan məhrum etmə cəzasının əvvəli hökmün qanuni qüvvəyə mindiyi andan hesablanmış, üzərinə davranışına nəzarəti həyata keçirən orqana məlumat vermədən daimi yaşayış yerini və iş yerini dəyişməmək vəzifəsi qoyulmuş, onun davranışına nəzarət Bakı şəhəri Probasiya İdarəsinə həvalə edilmiş, barəsində seçilmiş “polisin nəzarəti altına vermə” qətimkan tədbiri ləğv olunaraq hökm qanuni qüvvəyə minənədək barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmişdir; Təqsirləndirilən şəxs5 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək ona 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsi (şərti məhkum etmə) tətbiq edilməklə təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzası 01 (bir) il 06 (altı) ay sınaq müddəti müəyyən edilməklə şərti olaraq tətbiq edilmiş, sınaq müddətinin əvvəli hökmün qanuni qüvvəyə mindiyi vaxtdan hesablanmış, təyin edilmiş 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutmaq hüququndan məhrum etmə cəzasının əvvəli hökmün qanuni qüvvəyə mindiyi andan hesablanmış, üzərinə davranışına nəzarəti həyata keçirən orqana məlumat vermədən daimi yaşayış yerini və iş yerini dəyişməmək vəzifəsi qoyulmuş, davranışına nəzarət Bakı şəhəri Probasiya İdarəsinə həvalə edilmiş, barəsində seçilmiş “polisin nəzarəti altına vermə” qətimkan tədbiri ləğv olunaraq hökm qanuni qüvvəyə minənədək barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2 və 313-cü maddələri ilə təqsirli bilinərək, Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 02 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 313-cü maddəsi ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyinə görə cəza təyin edilməmiş, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə cəzaçəkmə müddətinin əvvəli 18 dekabr 2020-ci il tarixdən hesablanmışdır. Bundan başqa, hökmlə mülki iddiaçılar Zərərçəkmiş şəxs4 və Zərərçəkmiş şəxs5 mülki iddia ərizəsi baxılmamış saxlanılmış, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs4 hüquqi varisi Şahid5 və iş üzrə digər zərər çəkmiş şəxslərə gələcəkdə mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etmək hüquqları izah edilmiş, vurulmuş ziyanın ödənilməsi məqsədilə Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun "xxxx" ASC-də olan depozit hesabına qoyulmuş 190.400 manat məbləğində pul vəsaiti zərərçəkmiş hüquqi şəxs Zərərçəkmiş şəxs3nə ödənilmiş, iş üzrə maddi sübut kimi tanınmış və Baş Prokurorluğun İstintaq idarəsinin maddi sübutlar otağında saxlanılan “HP” markalı “Deskjet 2540” modelli “CN41B3B7T6” seriyalı nömrəli axınlı printer dövlət nəfinə alınmaqla müsadirə olunmuşdur. Hökmlə maddi sübutların taleyi və məhkəmə məsrəfləri məsələsi də həll edilmişdir. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmünə əsasən Təqsirləndirilən şəxs1 əvvəllər tanıdığı Təqsirləndirilən şəxs2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin külli miqdarda əmlakını və əmlaka olan hüquqlarını aldatma və etibardan sui-istifadə etməklə ələ keçirmək məqsədilə “X95 haqqında” xx.xx.1965-ci il tarixli, 11492 nömrəli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 ilə 6 il müddətinə bağlanmış müqavilə əsasında xx.xx.1966-ci il tarixdə ölmüş mərhum X49 istifadəsinə verilmiş Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində Bağlar Məscidi deyilən yerdə yerləşən 239(199) saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin və “X95 haqqında” xx.xx.1992-ci il tarixli, 12423 nömrəli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 ilə 10 il müddətinə bağlanmış müqavilə əsasında xx.xx.2009-cu il tarixdə ölmüş mərhum X28 istifadəsinə verilmiş Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində Bağlar Məscidi deyilən yerdə yerləşən 196 saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin icarə müqaviləsi əsasında Xəzər dənizi(gölü) sahilində daha əlverişli yerdə yerləşən dövlətin mükiyyətində olmaqla qiyməti baha olan torpaq sahəsini vahid niyyətlə qanunsuz yolla sənədləşdirib satmaq məqsədilə qrupun üzvü Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsilə 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə Türkan qəsəbə sakini Şahid4 babası Hafis Şabanovun istifadəsində olmuş torpağa dair 11492 nömrəli icarə müqaviləsinin alınmasına nail olduqdan sonra, Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəsi Təqsirləndirilən şəxs3 Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsi ilə etdiyi xahiş əsasında ələ alıb sövdələşməklə 2017-ci ilin may ayında Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş, yəni X49 öldükdən sonra guya yeganə vərəsəsinin nəvəsi Şahid4 olmasını göstərən xx.xx.2017-ci il tarixli saxta arayışı və 196 saylı bağ sahəsi üzrə Türkan qəsəbə sakini Şahid1 atası İsbat Atayevin istifadəsində olmuş torpağa dair 12423 nömrəli icarə müqaviləsini Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsi ilə istintaqla müəyyən edilməyən şəraitdə alınmasına nail olduqdan sonra, Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəsi Təqsirləndirilən şəxs3 etdiyi xahiş əsasında ələ alıb sövdələşməklə 2017-ci ilin may ayında istintaqla müəyyən edilməyən gündə və yerdə Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş, yəni X71 öldükdən sonra guya yeganə vərəsəsinin oğlu Şahid1 olmasını göstərən xx.xx.2017-ci il tarixli saxta arayışı əldə edərək, bu üsulla qrupun üzvü Təqsirləndirilən şəxs2la birlikdə Təqsirləndirilən şəxs3 vəzifə saxtakarlığı törətməyə və vəzifəli şəxs kimi vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə təhrik etmiş, daha sonra qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ümumi cinayətkar niyyətə uyğun olaraq 2019-cu ilin iyul ayında istintaqla müəyyən edilməyən gündə, yerdə və şəraitdə bilə-bilə hüquq verən rəsmi sənədi istifadə etmək məqsədi ilə vahid niyyətlə 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə AZ-İ 608859 nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli sənəd üzərində komputerdə Hafis Şabanovun arvadı və Şahid4 nənəsi Zərərçəkmiş şəxs4 sağ olduğu və Şahid5, X37, X50, X72, X51, X9 ibarət ailə üzvləri ilə birlikdə yaşadığı halda guya xx.xx.2014-cü ildə “ürək çatışmamazlığın”-dan ölməsi barədə printer vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Qeydiyyat və Notariat Baş İdarəsinin Xəzər rayon qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilməsi və həmin şöbənin müdiri Nailə Əhmədzadə tərəfindən imzalanaraq şöbənin möhürü ilə möhürlənməsi görüntüsü yaradan AZ-İ 608859 nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli saxta ölüm haqqında şəhadətnamə, 196 saylı bağ sahəsi üzrə isə AZ-İ 193555 nömrəli xx.xx.2006-cı il tarixli sənəd üzərində komputerdə İsbat Atayevin arvadı və Şahid1 anası X7 olduğu və X73, X29, X10 ibarət ailə üzvləri ilə birlikdə yaşadığı halda guya xx.xx.2006-cı ildə “ürək çatışmamazlığın”-dan ölməsi barədə printer vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Qeydiyyat və Notariat Baş İdarəsinin Xəzər rayon qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilməsi və həmin şöbənin müdiri Lətafət Hacıyeva tərəfindən imzalanaraq şöbənin möhürü ilə möhürlənməsi görüntüsü yaradan AZ-İ 193555 nömrəli xx.xx.2006-cı il tarixli saxta ölüm haqqında şəhadətnamə üzərindəki möhürləri və imzaları rəqəmsal qurğu vasitəsi ilə kopmuterə köçürülərək rəngli printerdə çap edilib saxtalaşdırılmaqla qanunsuz hazırlandıqdan sonra, hüquq verən həmin saxta arayışları, saxta ölüm haqqında şəhadətnamələri və hər iki X95 haqqında 11492 və 12423 nömrəli müqavilələrin surətlərini 2019-cu ilin iyul ayında qrupun üzvü Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsilə Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Zirə qəsəbəsi ərazisində yerləşən 33 saylı dövlət notariat kontorunun müdiri Şahid9 təqdim etməklə bilə-bilə saxta sənədlərdən istifadə etmiş, həmin notarius tərəfindən sənədlərin əsli tələb edilmədən, araşdırma aparılmadan həmin saxta sənədlər əsasında 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə Şahid4 adına “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə xx.xx.2019-cu tarixdə tərtib edilsə də, guya Hafis Şabanovun qanun üzrə yeganə vərəsəsinin Şahid4 təyin edilməsinə və vərəsəliyin xx.xx.2017-ci il tarixdə açılmasına nail olmuş, daha sonra isə, Şahid4 yeganə varis olması və Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi, 239 (199) nömrəli sahədə yerləşən 0.25 hektar torpaq sahəsinə çıxarış verilməsi barədə həmin notarius tərəfindən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinə ünvanlanmış xx.xx.2017ci il tarixli, 57 nömrəli məktub, 196 saylı bağ sahəsi üzrə Şahid1 adına “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə xx.xx.2019-cu tarixdə tərtib edilsə də, guya İsbat Atayevin qanun üzrə yeganə vərəsəsinin Şahid1 təyin edilməsinə və vərəsəliyin xx.xx.2017-ci il tarixdə açılmasına nail olmuş, daha sonra isə, Şahid1 yeganə varis olması və Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi, Bağlar Məscidi deyilən yerdə, 196 nömrəli sahədə yerləşən 0.25 hektar torpaq sahəsinə çıxarış verilməsi barədə həmin notarius tərəfindən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinə ünvanlanmış xx.xx.2017-ci il tarixli, 59 nömrəli məktub əsasında Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidmətinin Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin sabiq rəisi Təqsirləndirilən şəxs4 və sonuncu idarənin rəis müavini Təqsirləndirilən şəxs5 tərəfindən özü və qabaqcadan əlbir olduğu qrupun üzvlərinin istntaqa məlum olmayan şəraitdə həmin vəzifəli şəxslərdən etdikləri xahişləri əsasında özünün və qabaqcadan əlbir olduğu cinayətkar qrupun üzvlərinin xeyrinə vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmələri nəticəsində, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi “Bağlar Məscidi” deyilən ərazidə yerləşən 239(199) saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin əvəzinə Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizinin (gölünün) sahilində yerləşən eyni həcmli digər torpaq sahəsinə dair xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli dövlət reyestrində X49 adına, 7 gün sonra isə guya yeganə vərəsə kimi Şahid4 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli, 196 saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin əvəzinə Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizinin (gölünün) sahilində yerləşən eyni həcmli digər torpaq sahəsinə dair xx.xx.2019cu il tarixli, ********** nömrəli dövlət reyestrində X28 adına, 7 gün sonra isə guya yeganə vərəsə kimi Şahid1 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli “Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında” daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrinin çıxarışlarını əldə etməklə Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində, Xəzər dənizinin(gölünün) sahilində 0.25 hektar və 0.25 hektar olmaqla ümumilikdə 0.50 hektar torpaq sahəsini və həmin torpaq sahələrinə dair əmlak hüquqlarını vahid niyyətlə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə ümumilikdə dövlətə məxsus olan külli miqdar 85.000 manat dəyərində əmlakı vahid niyyətlə ələ keçirərək dələduzluq etmiş, qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs2 ilə birlikdə bir qrup şəxs qismində bilə-bilə hüquq verən rəsmi sənədləri istifadə etmək məqsədi ilə qanunsuz hazırlamaqla saxtalaşdırmış və bilə-bilə hüquq verən saxta sənəddən istifadə etmiş, vəzifəli şəxsi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və əlbir olduğu üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyi ziddinə qəsdən istifadə etməklə dövlətin əmlakla bağlı dövlət əmlakının idarə edilməsi, onun özəlləşdirilməsi, daşınmaz əmlakın dövlət reyestrinin aparılması, daşınmaz əmlakın vahid dövlət kadastrının, ünvan reyestrinin aparılması, dövlət torpaq kadastrı, yerquruluşu, torpaqların dövlət idarəetməsinin təşkili, torpaqlardan istifadəyə və onların mühafizəsinə nəzarətin, torpaq bazarının təşkili sahəsində dövlət siyasətinin və tənzimlənməsinin həyata keçirilməsi, müvafiq ərazidə dövlət əmlakının qorunmasının təşkil edilməsi, inzibati ərazi vahidlərində dövlət torpaq kadastrının aparılmasının təmin edilməsi ilə bağlı dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm ziyan vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə Daşınmaz əmlakın dövlət reyestri xidmətinin vəzifəli şəxslərini, eləcə də Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəliyinin vəzifəli şəxsini qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri ilə birlikdə bir qrup şəxs halında təhrik etmiş, habelə sonuncu nümayəndəliyin vəzifəli şəxsini vəzifə saxtakarlığı törətməyə qabaqcadan əlbir olduğu qeyrisi ilə birlikdə bir qrup şəxs halında təhrik etmişdir. Bundan başqa o, təkrarən yaşadığı Türkan qəsəbəsində ev alqı-satqısı(makler) ilə məşğul olan tanışı X39 və xx.xx.2018-ci il tarixdən xx.xx.2019-cu il tarixədək Türkan qəsəbə bələdiyyə sədri vəzifəsində işləmiş X52 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin, yəni dövlətin külli miqdarda əmlakını və əmlaka olan hüquqlarını aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirmək məqsədilə “X95 haqqında” xx.xx.1988ci il tarixli, 17335 nömrəli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 ilə 10 il müddətinə bağlanmış müqavilə əsasında xx.xx.1994-cü il tarixdə ölmüş mərhum X20 istifadəsinə verilmiş Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində Bağlar Məscidi deyilən yerdə yerləşən 222 saylı 0.12 hektar bağ sahəsinin, “X95 haqqında” xx.xx.1970-ci il tarixli, 16081 nömrəli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 ilə 10 il müddətinə bağlanmış müqavilə əsasında 1989-cu il tarixdə ölmüş mərhum X1 istifadəsinə verilmiş Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində Bağlar Məscidi deyilən yerdə yerləşən 411/355 saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin və “X95 haqqında” xx.xx.1968-ci il tarixli, 16580 nömrəli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 ilə 10 il müddətinə bağlanmış müqavilə əsasında 1985-ci il tarixdə ölmüş mərhum X21 istifadəsinə verilmiş Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində Bağlar Məscidi deyilən yerdə yerləşən 417 saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin icarə müqaviləsi əsasında Xəzər dənizi (gölü) sahilində daha əlverişli yerdə yerləşən dövlətin mükiyyətində olmaqla qiyməti baha olan torpaq sahəsini vahid niyyətlə qanunsuz yolla sənədləşdirib ələ keçirməklə satmaq üçün mərhum Faiq Hüseynovun istifadəsində olmuş 222 saylı bağ sahəsinə dair xx.xx.1988-ci il tarixli, 17335 nömrəli icarə müqaviləsini, mərhum Xanımana Məmmədovanın istifadəsində olmuş 411/355 saylı bağ sahəsinə dair xx.xx.1970-ci il tarixli, 16081 nömrəli icarə müqaviləsini və mərhum Fazil Dadaşovun istifadəsində olmuş 417 saylı bağ sahəsinə dair xx.xx.1968- ci il tarixli, 16580 nömrəli icarə müqaviləsini Qərib Nadirov və Mehman Ağayev vasitəsi ilə istintaqla müəyyən edilməyən şəraitdə əldə etdikdən sonra, 2019-cu ilin mart-aprel ayında istintaqla müəyyən edilməyən gündə və şəraitdə 222 saylı bağ sahəsi üzrə mərhum X20 vərəsələrinin - X40, X86, X74 və həmin şəxslərlə heç bir qohumluq əlaqəsi olmayan Şahid21 olmasını göstərən Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəliyi tərəfindən verilməsi, yəni nümayəndə Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən imzalanması və nümayəndəliyin möhürü ilə möhürlənməsi görüntüsü yaradan hüquq verən rəsmi sənədi, yəni xx.xx.2019-cu il tarixli 412 nömrəli yaşayış yeri üzrə arayışı, Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Qeydiyyat və Notariat Baş İdarəsinin Xəzər rayon qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilməsi, yəni sonuncu şöbənin rəisi A.Eminova tərəfindən imzalanması və həmin şöbənin möhürü ilə təsdiqlənməsi görüntüsü yaradan X20 xx.xx.1994-cü il tarixdə öldüyü halda guya 12 may 2000-ci il tarixdə “ürək dayanması” səbəbindən ölməsinə dair verilmiş 28 mart 2019-cu il tarixli 578 nömrəli arayışı, sağ olduqları halda Xavər Hüseynovanın guya 29 avqust 1994-cü il tarixdə ölməsinə dair, ölüm səbəbi qeyd olunmayan 28 mart 2019-cu il tarixli 579 nömrəli arayışı, X30 09 aprel 1957-ci il tarixdə doğulmasına dair 28 mart 2019-cu il tarixli 581 və sağ olduğu halda 21 dekabr 2008-ci il tarixdə guya “Hiporteniya xəstəliyi” səbəbindən ölməsinə dair 584 nömrəli arayışı, X53 01 iyul 1959-cu il tarixdə doğulmasına dair 28 mart 2019-cu il tarixli 583 nömrəli və sağ olduğu halda 28 yanvar 1999-cu ildə guya “kəskin ürək-damar çatışmazlığı” səbəbindən ölməsinə dair 587 nömrəli arayışı, X31 ilə X30 arasında guya xx.xx.1977-ci ildə tarixdə nikahın qeydə alınmasına dair 28 mart 2019-cu il tarixli 586 nömrəli arayışı və X54 ilə Xavər Abbasovanın arasında nikah qeydiyyata alınmadığı halda guya14 iyun 1955-ci il tarixdə nikahın qeydiyyata alınmasına dair şəhadətnaməni, 411/355 saylı bağ sahəsi üzrə mərhum Xanımana Məmmədovanın vərəsələri X87, X88, X89 və həmin şəxslərlə heç bir qohumluq əlaqəsi olmayan X41 olmasını göstərən Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəliyi tərəfindən verilməsi, yəni nümayəndə Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən imzalanması və nümayəndəliyin möhürü ilə möhürlənməsi görüntüsü yaradan hüquq verən rəsmi sənədi, yəni xx.xx.2019-cu il tarixli 309 nömrəli yaşayış yeri üzrə arayışı, Xəzər rayon Qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilməsi görüntüsü yaradan X3 13 fevral 1982-ci il tarixdə “ürək dayanması” səbəbindən ölməsinə dair 26 fevral 2019-cu il tarixli 216 nömrəli arayışı, belə bir adda şəxslər olmadığı halda guya X55 21 iyul 1965-ci il tarixdə “ürək damar fəaliyyətinin dayanması” səbəbindən ölməsinə dair 26 fevral 2019-cu il tarixli 217 saylı arayışı, X56 11 may 1948-ci il tarixdə doğulmasına dair 11 mart 2019-cu il tarixli 403 nömrəli arayışı, nikah bağlanmadığı halda X126 və X32 arasında nikahın qeyd alınmasına dair 26 fevral 2019-cu il tarixli 224 saylı arayışı, X57 xx.xx.1950-ci il tarixdə doğulmasına dair xx.xx.1950-ci il tarixli şəhadətnaməni, X57 “beyin təzyiqinin yüksək həddə çatması” səbəbindən ölməsinə dair şəhadətnaməni, X56 xx.xx.1984-ci il tarixdə “Hiporteniya xəstəliyi” səbəbindən ölməsinə dair xx.xx.1948-ci il tarixli şəhadətnaməni, X32 xx.xx.1962-ci il tarixdə doğulmasına dair xx.xx.1962-ci il tarixli şəhadətnaməni və 417 saylı bağ sahəsi üzrə mərhum X21 vərəsələri X75, X90, X58 və həmin şəxslərlə heç bir qohumluq əlaqəsi olmayan X39 olmasını göstərən Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəliyi tərəfindən verilməsi, yəni nümayəndə Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən imzalanması və nümayəndəliyin möhürü ilə möhürlənməsi görüntüsü yaradan hüquq verən rəsmi sənədi, yəni xx.xx.2019-cu il tarixli 537 nömrəli yaşayış yeri üzrə arayışı, daha sonra Xəzər rayon Qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilməsi görüntüsü yaradan guya X21 11 oktyabr 1996-cı il tarixdə “kəskin ürək damar çatışmamazlığı” səbəbindən ölməsinə dair 10 aprel 2019-cu il tarixli 1028 nömrəli arayışı, belə bir nikah bağlanmadığı halda X59 və X33 arasında 27 sentyabr 1949-cu il tarixdə nikahın qeydiyyata alınmasına dair 10 aprel 2019-cu il tarixli 1038 nömrəli arayışı, belə bir adda şəxslər olmadığı halda guya X34 21 avqust 2000-ci il tarixdə “baş beyin damarlarının sıxılması” səbəbindən ölməsinə dair 10 aprel 2019-cu il tarixli 1027 nömrəli arayışı, X60 xx xxxx 1955-ci il tarixdə doğulmasına dair 10 aprel 2019-cu il tarixli 1029 nömrəli arayışı, X11 və X22 arasında 30 iyun 1973-cü il tarixdə nikahın qeydə alınmasına dair 10 aprel 2019-cu il tarixli 1033 nömrəli arayışı, X42m 19 yanvar 1951-cil tarixdə anadan olmasına dair 10 aprel 2019-cu il tarixli 1040 nömrəli arayışı, X4 12 fevral 1990-cı il tarixdə ölməsinə dair 10 aprel 2019-cu il tarixli 1030 nömrəli arayışı, X60 xx.xx.1995-ci il tarixdə “ürək damar fəaliyyətinin dayanması” səbəbindən ölməsinə dair xx.xx.1996-cı il tarixli şəhadətnaməni, X23 xx.xx.2002-ci il tarixdə “ürək çatışmazlığı” səbəbindən ölməsinə dair xx.xx.2003-cü il tarixli şəhadətnaməni və X12 xx.xx.1976-cı il tarixdə doğulmasına dair 10 aprel 2019-cu il tarixli 1034 nömrəli arayışlar üzərindəki möhürləri və imzaları rəqəmsal qurğu vasitəsi ilə kopmuterə köçürülərək rəngli printerdə çap edilib saxtalaşdırılmaqla qanunsuz hazırladıqdan sonra həmin saxta sənədləri və hər üç X95 haqqında 16081 nömrəli müqavilələrin surətlərini 2019-cu ilin mart ayında, 17335 nömrəli və 16580 nömrəli müqavilələrin surətlərini isə 2019-cu ilin aprel ayında qrupun üzvü Qərib Nadirovun vasitəsilə Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Zirə qəsəbəsi ərazisində yerləşən 33 saylı dövlət notariat kontorunun müdiri Şahid9 təqdim etməklə bilə-bilə saxta sənədlərdən istifadə etmiş, həmin notarius tərəfindən sənədlərin əsli tələb edilmədən, araşdırma aparılmadan həmin saxta sənədlər əsasında 222 saylı bağ üzrə cinayətdən xəbərsiz olan Şahid21 adına xx.xx.2019-cu tarixli “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamənin tərtib edilməklə həmin sənəddə mərhum Faiq Hüseynovun qanun üzrə yeganə vərəsəsinin guya Şahid21 olmasına və sonuncunun adına qanunsuz vərəsəliyin açılmasına nail olub Şahid21 yeganə varis olması və Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi, Bağlar Məscidi deyilən yerdə, 222 nömrəli sahədə yerləşən 0.12 hektar torpaq sahəsinə çıxarış verilməsi barədə həmin notarius tərəfindən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinə ünvanlanmış xx.xx.2019-ci il tarixli, 62 nömrəli məktubu, 411/355 saylı bağ üzrə cinayətdən xəbərsiz olan X80 tərəfindən xx.xx.2019-cu il tarixdə 4 saylı Bakı Asan xidmət Mərkəzində yerləşən notariat ofisində etibarnamə verilmiş sonuncunun övladı Şahid6 Rza qızı tərəfindən Mehman Ağayevlə birlikdə xx.xx.2019-cu il tarixdə Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Zirə qəsəbəsi ərazisində yerləşən 33 saylı dövlət notariat kontorunun müdiri Şahid9 təqdim edilməklə, notarius tərəfindən sənədlərin əsli tələb edilmədən, araşdırma aparılmadan həmin saxta sənədlər əsasında Zülalə Cəfərovanın adına xx.xx.2019-cu tarixli “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə tərtib olumaqla həmin sənəddə guya Xanımana Məmmədovanın qanun üzrə yeganə vərəsəsinin Zülalə Cəfərovanın təyin edilməsinə və vərəsəliyin açılmasına nail olub Zülalə Cəfərovanın yeganə varis olması və Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi, Bağlar Məscidi deyilən yerdə, 411/355 nömrəli sahədə yerləşən 0.25 hektar torpaq sahəsinə çıxarış verilməsi barədə həmin notarius tərəfindən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinə ünvanlanmış xx.xx.2019-cu il tarixli, 54 nömrəli məktubu, 417 saylı bağ üzrə isə birbaşa qrupun üzvü Qərib Nadirovun adına xx.xx.2019-cu tarixli “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə tərtib edilməklə həmin sənəddə guya Fazil Dadaşovun qanun üzrə yeganə vərəsəsinin Qərib Nadirovun təyin edilməsinə və vərəsəliyin açılmasına nail olub və Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi, Bağlar Məscidi deyilən yerdə, 417 nömrəli sahədə yerləşən 0.25 hektar torpaq sahəsinə çıxarış verilməsi barədə həmin notarius tərəfindən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinə ünvanlanmış xx.xx.2019ci il tarixli, 74 nömrəli məktubu əsasında, Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidmətinin, Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin sabiq rəisi Təqsirləndirilən şəxs4 və sonuncu idarənin rəis müavini Təqsirləndirilən şəxs5 tərəfindən özü və qabaqcadan əlbir olduğu qrupun üzvlərinin istntaqa məlum olmayan şəraitdə həmin vəzifəli şəxslərdən etdikləri xahişləri əsasında özünün və qabaqcadan əlbir olduğu cinayətkar qrupun üzvlərinin xeyrinə vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmələri nəticəsində, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi “Bağlar Məscidi” deyilən ərazidə yerləşən 222 saylı 0.12 hektar bağ sahəsinin əvəzinə Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizinin (gölünün) sahilində yerləşən eyni həcmli digər torpaq sahəsinə dair xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli dövlət reyestrində X20 adına, 11 gün sonra isə guya yeganə vərəsə kimi Şahid21 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli, 411/355 saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin əvəzinə Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizinin sahilində yerləşən eyni həcmli digər torpaq sahəsinə dair xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli dövlət reyestrində Xanımana Məmmədovanın adına, 9 gün sonra isə guya yeganə vərəsə kimi X41 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli, 417 saylı 0.25 hektar olan bağ sahəsinin əvəzinə Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizinin sahilində sahilində yerləşən eyni həcmli digər torpaq sahəsinə dair xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli dövlət reyestrində X21 adını, 8 gün sonra isə guya yeganə vərəsə kimi qrupun üzvü X12 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli “Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında” daşınmaz əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinini 1 saylı Bakı ərazi idarəsi tərəfindən verilmiş çıxarışı əldə etməklə Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində, Xəzər dənizinin(gölünün) sahilində 0.12 hektar, 0.25 hektar və 0.25 hektar olmaqla ümumilikdə 0.62 hektar torpaq sahəsini və və həmin torpaq sahələrinə dair əmlak hüquqlarını vahid niyyətlə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində etibardan suiistifadə etmə və aldatma yolu ilə ümumilikdə dövlətə məxsus olan külli miqdar 105.400 manat dəyərində əmlakı vahid niyyətlə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmiş, qabaqcadan əlbir olduğu X39 və X52 ilə birlikdə bir qrup şəxs qismində bilə-bilə hüquq verən rəsmi sənədi istifadə etmək məqsədi ilə təkrarən qanunsuz hazırlamaqla saxtalaşdırmış və bilə-bilə hüquq verən saxta sənəddən təkrarən istifadə etmiş, vəzifəli şəxsi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və əlbir olduğu üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyi ziddinə qəsdən istifadə etməklə dövlət əmlakının idarə edilməsi, onun özəlləşdirilməsi, daşınmaz əmlakın dövlət reyestrinin aparılması, daşınmaz əmlakın vahid dövlət kadastrının, ünvan reyestrinin aparılması, dövlət torpaq kadastrı, yerquruluşu, torpaqların dövlət idarəetməsinin təşkili, torpaqlardan istifadəyə və onların mühafizəsinə nəzarətin, torpaq bazarının təşkili sahəsində dövlət siyasətinin və tənzimlənməsinin həyata keçirilməsi, müvafiq ərazidə dövlət əmlakının qorunmasının təşkil edilməsi, inzibati ərazi vahidlərində dövlət torpaq kadastrının aparılmasının təmin edilməsi ilə bağlı dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm ziyan vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə Daşınmaz əmlakın dövlət reyestri xidmətinin vəzifəli şəxslərini qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri ilə birlikdə bir qrup şəxs halında təkrarən təhrik etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 əvvəllər tanıdığı Təqsirləndirilən şəxs1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin külli miqdarda əmlakını və əmlaka olan hüquqlarını aldatma və etibardan sui-istifadə etməklə ələ keçirmək məqsədilə “X95 haqqında” xx.xx.1965-ci il tarixli, 11492 nömrəli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 ilə 6 il müddətinə bağlanmış müqavilə əsasında xx.xx.1966-ci il tarixdə ölmüş mərhum X49 istifadəsinə verilmiş Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində Bağlar Məscidi deyilən yerdə yerləşən 239(199) saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin və “X95 haqqında” xx.xx.1992-ci il tarixli, 12423 nömrəli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 ilə 10 il müddətinə bağlanmış müqavilə əsasında xx.xx.2009-cu il tarixdə ölmüş mərhum X28 istifadəsinə verilmiş Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində Bağlar Məscidi deyilən yerdə yerləşən 196 saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin icarə müqavilələri əsasında Xəzər dənizi(gölü) sahilində daha əlverişli yerdə yerləşən dövlətin mükiyyətində olmaqla qiyməti baha olan torpaq sahəsini vahid niyyətlə qanunsuz yolla sənədləşdirib satmaq məqsədilə qrupun üzvü olaraq özünün 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə Türkan qəsəbə sakini Şahid4 babası Hafis Şabanovun istifadəsində olmuş torpağa dair 11492 nömrəli icarə müqaviləsinin alınmasına nail olduqdan sonra, Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəsi Təqsirləndirilən şəxs3 etdiyi xahiş əsasında sonuncunu ələ alıb sövdələşməklə 2017-ci ilin may ayında Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş, yəni X49 öldükdən sonra guya yeganə vərəsəsinin nəvəsi Şahid4 olmasını göstərən xx.xx.2017-ci il tarixli saxta arayışı və 196 saylı bağ sahəsi üzrə Türkan qəsəbə sakini Şahid1 atası İsbat Atayevin istifadəsində olmuş torpağa dair 12423 nömrəli icarə müqaviləsini istintaqla müəyyən edilməyən şəraitdə alınmasına nail olduqdan sonra, Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəsi Təqsirləndirilən şəxs3 etdiyi xahiş əsasında sonuncunu ələ alıb sövdələşməklə 2017-ci ilin may ayında Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edilmiş, yəni X71 öldükdən sonra guya yeganə vərəsəsinin oğlu Şahid1 olmasını göstərən xx.xx.2017-ci il tarixli saxta arayışı əldə edərək, bu üsulla qrupun üzvü Təqsirləndirilən şəxs1la birlikdə Təqsirləndirilən şəxs3 vəzifə saxtakarlığı törətməyə və vəzifəli şəxs kimi vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə təhrik etmiş, daha sonra qabaqcadan əlbir olmaqla özü tərəfindən ümumi cinayətkar niyyətə uyğun olaraq 2019-cu ilin iyul ayında istintaqla müəyyən edilməyən gündə, yerdə və şəraitdə bilə-bilə hüquq verən rəsmi sənədləri istifadə etmək məqsədi ilə vahid niyyətlə 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə AZ-İ 608859 nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli sənəd üzərində komputerdə Hafis Şabanovun arvadı və Şahid4 nənəsi Zərərçəkmiş şəxs4 sağ olduğu və Şahid5, X37, X50, X72, X51, X9 ibarət ailə üzvləri ilə birlikdə yaşadığı halda guya xx.xx.2014-cü ildə “ürək çatışmamazlığın”-dan ölməsi barədə printer vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Qeydiyyat və Notariat Baş İdarəsinin Xəzər rayon qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilməsi və həmin şöbənin müdiri Nailə Əhmədzadə tərəfindən imzalanaraq şöbənin möhürü ilə möhürlənməsi görüntüsü yaradan AZ-İ 608859 nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli saxta ölüm haqqında şəhadətnaməni, 196 saylı bağ sahəsi üzrə isə AZ-İ 193555 nömrəli xx.xx.2006cı il tarixli sənəd üzərində komputerdə İsbat Atayevin arvadı və Şahid1 anası X7 olduğu və X73, X29, X10 ibarət ailə üzvləri ilə birlikdə yaşadığı halda guya xx.xx.2006-cı ildə “ürək çatışmamazlığın”-dan ölməsi barədə printer vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Qeydiyyat və Notariat Baş İdarəsinin Xəzər rayon qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilməsi və həmin şöbənin müdiri Lətafət Hacıyeva tərəfindən imzalanaraq şöbənin möhürü ilə möhürlənməsi görüntüsü yaradan AZ-İ 193555 nömrəli xx.xx.2006-cı il tarixli saxta ölüm haqqında şəhadətnaməni üzərindəki möhürləri və imzaları rəqəmsal qurğu vasitəsi ilə kompüterə köçürərək rəngli printerdə çap edib saxtalaşdırmaqla qanunsuz hazırladıqdan sonra, hüquq verən həmin saxta arayışları, saxta ölüm haqqında şəhadətnamələri və hər iki X95 haqqında 11492 və 12423 nömrəli müqavilələrin surətlərini 2019-cu ilin iyul ayında qrupun üzvü Təqsirləndirilən şəxs1la aralarında olan ümumi cinayətkar sövdələşməyə uyğun olaraq Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Zirə qəsəbəsi ərazisində yerləşən 33 saylı dövlət notariat kontorunun müdiri Şahid9 təqdim etməklə biləbilə saxta sənədlərdən istifadə etmiş, həmin notarius tərəfindən sənədlərin əsli tələb edilmədən, araşdırma aparılmadan həmin saxta sənədlər əsasında 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə Şahid4 adına “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə xx.xx.2019-cu tarixdə tərtib edilsə də, guya Hafis Şabanovun qanun üzrə yeganə vərəsəsinin Şahid4 təyin edilməsinə və vərəsəliyin xx.xx.2017-ci il tarixdə açılmasına nail olmuş, daha sonra isə, Şahid4 yeganə varis olması və Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi, 239 (199) nömrəli sahədə yerləşən 0.25 hektar torpaq sahəsinə çıxarış verilməsi barədə həmin notarius tərəfindən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinə ünvanlanmış xx.xx.2017-ci il tarixli, 57 nömrəli məktub, 196 saylı bağ sahəsi üzrə Şahid1 adına “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə xx.xx.2019-cu tarixdə tərtib edilsə də, guya İsbat Atayevin qanun üzrə yeganə vərəsəsinin Şahid1 təyin edilməsinə və vərəsəliyin xx.xx.2017-ci il tarixdə açılmasına nail olmaqla Şahid1 yeganə varis olması və Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi, Bağlar Məscidi deyilən yerdə, 196 nömrəli sahədə yerləşən 0.25 hektar torpaq sahəsinə çıxarış verilməsi barədə həmin notarius tərəfindən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinə ünvanlanmış xx.xx.2017-ci il tarixli, 59 nömrəli məktub əsasında Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidmətinin Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin sabiq rəisi Təqsirləndirilən şəxs4 və sonuncu idarənin rəis müavini Təqsirləndirilən şəxs5 tərəfindən özü və qabaqcadan əlbir olduğu qrupun üzvlərinin istntaqa məlum olmayan şəraitdə həmin vəzifəli şəxslərdən etdikləri xahişləri əsasında özünün və qabaqcadan əlbir olduğu cinayətkar qrupun üzvlərinin xeyrinə vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmələri nəticəsində, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi “Bağlar Məscidi” deyilən ərazidə yerləşən 239(199) saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin əvəzinə Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizinin (gölünün) sahilində yerləşən eyni həcmli digər torpaq sahəsinə dair xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli dövlət reyestrində X49 adına, 7 gün sonra isə guya yeganə vərəsə kimi Şahid4 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli 196 saylı 0.25 hektar bağ sahəsinin əvəzinə Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizinin (gölünün) sahilində yerləşən eyni həcmli digər torpaq sahəsinə dair xx.xx.2019cu il tarixli, ********** nömrəli dövlət reyestrində X28 adına, 7 gün sonra isə guya yeganə vərəsə kimi Şahid1 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli “Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında” daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrinin çıxarışlarını əldə etməklə Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində, Xəzər dənizinin(gölünün) sahilində 0.25 hektar və 0.25 hektar olmaqla ümumilikdə 0.50 hektar torpaq sahəsini və həmin torpaq sahələrinə dair əmlak hüquqlarını vahid niyyətlə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə ümumilikdə dövlətə məxsus olan külli miqdar 85.000 manat dəyərində əmlakı vahid niyyətlə ələ keçirərək dələduzluq etmiş, qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 ilə birlikdə bir qrup şəxs qismində bilə-bilə hüquq verən rəsmi sənədləri istifadə etmək məqsədi ilə qanunsuz hazırlamaqla saxtalaşdırmış və bilə-bilə hüquq verən saxta sənədlərdən istifadə etmiş, vəzifəli şəxsi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və əlbir olduğu üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyi ziddinə qəsdən istifadə etməklə dövlət əmlakının idarə edilməsi, onun özəlləşdirilməsi, daşınmaz əmlakın dövlət reyestrinin aparılması, daşınmaz əmlakın vahid dövlət kadastrının, ünvan reyestrinin aparılması, dövlət torpaq kadastrı, yerquruluşu, torpaqların dövlət idarəetməsinin təşkili, torpaqlardan istifadəyə və onların mühafizəsinə nəzarətin, torpaq bazarının təşkili sahəsində dövlət siyasətinin və tənzimlənməsinin həyata keçirilməsi, müvafiq ərazidə dövlət əmlakının qorunmasının təşkil edilməsi, inzibati ərazi vahidlərində dövlət torpaq kadastrının aparılmasının təmin edilməsi ilə bağlı dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm ziyan vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməyə Daşınmaz əmlakın dövlət reyestri xidmətinin vəzifəli şəxslərini, eləcə də Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəliyinin vəzifəli şəxsini qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri ilə birlikdə bir qrup şəxs halında təhrik etmiş, habelə sonuncu nümayəndəliyin vəzifəli şəxsini vəzifə saxtakarlığı törətməyə qabaqcadan əlbir olduğu qeyriləri ilə birlikdə bir qrup şəxs halında təhrik etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs3 Bakı şəhəri, Zərərçəkmiş şəxs3 başçısının 16 dekabr 2011ci il tarixli, 99 saylı əmri ilə Xəzər rayon Türkan qəsəbəsi üzrə nümayəndəsi vəzifəsinə təyin edilməklə həmin tarixdən xx.xx.2020-ci il tarixədək nümayəndə kimi Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2012-ci il 6 iyun tarixli 648 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Yerli icra hakimiyyətləri haqqında” Əsasnaməyə əsasən “Vətəndaşların müraciətləri haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanunu ilə müəyyən edilmiş qaydada vətəndaşların qəbulunu həyata keçirmək, onların ərizə, şikayət və təkliflərinə baxmaq, lazımi tədbirlər görmək və nəticəsi barədə vətəndaşlara məlumat vermək, ərazidə olan yaşayış evləri və çoxmənzilli yaşayış binalarındakı mənzillər üzrə təsərrüfatbaşına uçot kitablarını, habelə təsərrüfat üzvlərinin və müvəqqəti yaşayan şəxslərin siyahısını aparmaq, ərazidə yaşayan vətəndaşlara onların şəxsiyyətini, ailə vəziyyətini təsdiq edən arayışlar və digər arayışlar vermək kimi səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs olmaqla xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və qeyriləri, yəni müraciət etmiş Türkan qəsəbəsi sakinləri kimi tanıdığı Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyi ziddinə qəsdən istifadə etməklə, vahid niyyətlə qəsəbə sakini Şahid4 və Şahid1 qeydiyyatda olduqları ünvana dair arayışların verilməsi ilə bağlı Təqsirləndirilən şəxs1 Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsilə 2017-ci ilin may ayında istintaqla müəyyən edilməyən gündə özünə etdiyi şifahi müraciəti və vəzifəli şəxsi ələ almalarında ifadə olunan təhrikləri ilə, “Bağ sahələrinin, tikilililərinin uzun müddətli icarəyə verilməsi haqqında” xx.xx.1995-ci il tarixli, 11492 nömrəli müqavilə əsasında Şahid4 babasından miras qaldığını güman etdiyi X61, X24 istifadəsində olmaqla Türkan qəsəbəsi “Bağlar məscidi” deyilən yerdə yerləşən 0,25 hektar torpağa dair Şahid4 qanun üzrə tək vərəsə olmasına nail olmaq məqsədilə, qəsəbə ərazisində yaşayan sakinlərin uçotunun aparıldığı 22 nömrəli “Ev təsərrüfatlarının uçotu kitabı”-nın 93-cü səhifəsində, təsərrüfat üzvləri haqqında məlumat bölməsində ünvan 3 ünvanında X51 vəfat etdiyi üçün təsərrüfatın tərkibindən tamamilə çıxarılan üzvü, X61 və Şahid4 isə faktiki olaraq təsərrüfat üzvləri kimi və “X95 haqqında” xx.xx.1992-ci il tarixli, 12423 nömrəli müqavilə əsasında Şahid1 atasından miras qaldığını güman etdiyi X35 istifadəsində olmuş “Bağlar Məscidi” deyilən yerdə yerləşən 0,25 hektar torpağa dair Şahid1 qanun üzrə tək vərəsə olmasına nail olmaq məqsədilə qəsəbə ərazisində yaşayan sakinlərin uçotunun aparıldığı 19 nömrəli “Ev təsərrüfatlarının uçotu kitabı”-nın 141-ci səhifəsində, təsərrüfat üzvləri haqqında məlumat bölməsində ünvan 4 ünvanında Bakı şəhəri, Zərərçəkmiş şəxs5, Şahid1, X5 faktiki olaraq təsərrüfat üzvləri kimi qeydiyyatda olmaları ilə bağlı zəruri məlumatlar olmasına baxmayaraq tanışı Təqsirləndirilən şəxs2 bilavasitə, Təqsirləndirilən şəxs1 isə Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsilə xahişi və təhriki əsasında, özünü sonuncular və qəsəbə sakinləri arasında həm bacarıqlı və qayğıkeş icra nümayəndəsi olaraq göstərmək, həm də bu yolla qəsəbədə özünə rəğbət qazanmaq kimi sair şəxsi niyyətlə 2017-ci ilin may ayında istintaqla müəyyən edilməyən gündə rəhbərlik etdiyi nümayəndəliyin ünvan 6 ünvanında yerləşən inzibati binasında öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyi ziddinə qəsdən istifadə edib Bakı şəhəri, 33 saylı Notariat Kontoruna təqdim edilməsi üçün xx.xx.2017-ci il tarixli, 595 nömrəli arayışa Xəzər rayonu, Q.İsmayılov küçəsi, ev 66 ünvanında Əsgərəli Şabanov vəfat etdikdən sonra Şahid4 ilə yanaşı sonuncunun anası X61 yaşadığı halda guya həmin ünvanda yalnız Şahid4 qeydiyyatda olmasına dair və xx.xx.2017-ci il tarixli, 607 nömrəli arayışa ünvan 4 ünvanında X62 vəfat etdikdən sonra Şahid1 ilə yanaşı Zərərçəkmiş şəxs5 və X13 yaşadığı halda guya həmin ünvanda yalnız Şahid1 qeydiyyatda olmasına dair vəzifəli şəxs kimi verdiyi qanunsuz göstəriş əsasında nümayəndəlikdə kargüzar vəzifədə işləyən cinayətdən xəbərsiz olan Şahid10 vasitəsilə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edildikdən və özünün əvəzinə Şahid10 imzalatdırdıqdan sonra, hər iki arayışı özündə saxladığı rəhbəri olduğu icra nümayəndəliyinin möhürü ilə möhürləməklə həmin arayışlar əsasında “Bağlar Məscidi” deyilən yerdə yerləşən 0,25 hektar torpaq sahəsinin Əsgərəli Şabanovun guya tək vərəsəsi kimi Şahid4 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli və “Bağlar Məscidi” deyilən yerdə yerləşən 0,25 hektar torpaq sahəsinin İsbat Atayevin guya tək vərəsəsi kimi Şahid1 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrinin çıxarışlarının əldə olunmasına nail olmaqla qabaqcadan əlbir olmuş Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 ələ alma və sövdələşmədə ifadə olunan təhriki əsasında vahid niyyətlə xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə Yerli icra hakimiyyəti orqanlarının müvafiq ərazidə vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının müdafiəsinin və həyata keçirilməsinin, mülkiyyətin və ictimai asayişin qorunmasının təmin edilməsi, müvafiq ərazidə əhalinin sosial müdafiəsi sahəsində dövlət siyasətinin həyata keçirilməsinin təmin edilməsində ifadə olunan dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, həmin təhrik əsasında vahid niyyətlə vəzifəli şəxs kimi sair şəxsi niyyətlə rəsmi sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Təqsirləndirilən şəxs4l oğlu Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin sədrinin 26 fevral 2019-cu il tarixli QK-18 nömrəli əmri ilə 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin rəisi vəzifəsinə təyin edilməklə 16 mart 2020-ci il tarixədək həmin vəzifədə işləməklə, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin 18 yanvar 2018ci il tarixli 01 nömrəli Qərarı ilə təsdiq edilmiş, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin Əsasnaməsinə əsasən, idarəni təmsil etmək, əmr, sərəncam və göstərişlər vermək, idarənin fəaliyyətini təşkil etmək üçün mal-materiallar və pul vəsaitləri üzərində sərəncam vermək, idarənin struktur bölmələrinin əsasnamələrini təsdiq etmək və sair səlahiyyətlərə malik olan vəzifəli şəxs qismində rəhbərlik etdiyi idarənin rəis müavini Təqsirləndirilən şəxs5 ilə qabaqcadan əlbir olub cinayət əlaqəsinə girərək, Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində yerləşən, əvvəkli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 tərəfindən 1966-ci il tarixdə ayrılmaqla, 12423 nömrəli müqavilə ilə mərhum X25 adına 1992-2002-ci illər üçün icarəyə verilmiş 196 saylı 0.25 ha bağ sahəsinə, 1965-ci il tarixli 11492 nömrəli müqavilə ilə mərhum Şahid3 Yusif oğlunun adına 1965-1971-ci illər üçün icarəyə verilmiş 239(199) saylı 0.25 ha bağ sahəsinə, 1988-ci il tarixli, 17335 nömrəli müqavilə ilə mərhum X20 adına 1988-1998-ci illər üçün icarəyə verilmiş 222 saylı, 0.12 ha bağ sahəsinə, 1970-ci il tarixli, 16081 nömrəli müqavilə ilə mərhum X1 adına 1970-1980-ci illər üçün icarəyə verilmiş 411/355 saylı, 0.25 ha bağ sahəsinə, 1968-ci il tarixli, 16580 nömrəli müqavilə ilə mərhum X21 adına 1978-1988-ci illər üçün icarəyə verilmiş 417 saylı, 0.25 ha bağ sahəsinə dair icarə müqavilələri üzrə həmin torpaq sahələri Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizi kənarından 1600 metr məsafədə yerləşdiyi və bu hallar rəhbərlik etdiyi idarədə saxlanılan elektron məlumat bazası, sxematik xəritə və arxiv sənədləri ilə təsdiq olunduğu halda həmin torpaq sahələrinin yerləşmə mövqeyinə görə daha əlverişli yerdə, yəni dövlət mülkiyyətində olmaqla Xəzər dənizi (gölü) sahilindən 60-62 metr məsafədə yerləşən torpaq sahələri olmasına dair mülkiyyət hüquqlarının qeydiyyatı sənədinin verilməsi ilə bağlı Türkan qəsəbə sakinləri Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2 və X12 xx.xx.2019 və xx.xx.2019-cu il tarixli müraciətləri ilə əlaqədar onların xeyrinə xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar üçüncü şəxslər, yəni müraciət edən həmin şəxslər və qeyriləri üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib və qulluq mənafeyi “Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri haqqında” qanunun 9.1.1-ci maddəsinin tələblərinə əsasən daxil edilmiş sənədlərdə göstərilən məlumatın dövlət reyestrində saxlanılan məlumata uyğunluluğunun yoxlanılması, 9.1.2-ci maddəsinə əsasən bəyan olunan hüquqlarla qeydiyyata alınmış hüquqlar arasında ziddiyyətlərin, habelə hüquqların dövlət qeydiyyatından imtina edilməsi və ya hüquqların dövlət qeydiyyatının dayandırılması üçün digər əsasların olub-olmamasının müəyyənləşdirilməsinin təmin edilməsi, 10.2-ci maddəsinə əsasən qeydiyyat orqanına verilən ərizəyə torpaq sahəsinin plan və ölçüsünün, torpaq sahəsində yerləşən bina, qurğu, tikililərin və digər daşınmaz əmlakının (onların tərkib hissələrinin) texniki pasportunun, plan-cizgisi barədə sənədlərin əlavə edilməsi, 14.1-ci maddəsinə əsasən sənədlərin həqiqiliyinə ciddi şübhə olduğu halda qeydiyyatın bir ay müddətinə dayandırılması və 15.1.6-cı maddələrinə əsasən bu qanunun 14-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş qeydiyyatın dayandırılmasına səbəb olan hallar aradan qaldırılmadıqda hüquqların dövlət qeydiyyatına alınmasından imtina edilməsi barədə qərar qəbul etməsini tələb etdiyi halda, habelə Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 05 oktyabr 2015ci il tarixli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Daşınmaz əmlak üzərində hüquqların dövlət qeydiyyatı üçün sənədlərin qəbulu, yoxlanılması və verilməsinin prosedur Qaydaları”nın və “Daşınmaz əmlakın təsvirinə, bu əmlak üzərində dövlət reyestrində qeydə alınmış hüquqlara və onların məhdudlaşdırılmasına (yüklülüyünə) dair arayışın verilməsi haqqında Təlimat”da nəzərdə tutulmuş eyni məzmunlu qanunvericilik tələblərini qəsdən pozaraq öz qulluq səlahiyyətlərindən istifadə etməmiş, mərhumlar - X25, Şahid3 Yusif oğlunun, X20, X1 və X21 adlarına icarə müqavilələri əsasında keçmiş X114 tərəfindən verilmiş torpaq sahələri üzrə rəhbərlik etdiyi qurumun texniki inventarlaşdırma şöbəsinin texniki inventarlaşdırıcısı vəzifəsində işləyən Şahid19 tərəfindən 411/355 saylı bağ sahəsi üzrə xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 222 nömrəli bağ sahəsi üzrə xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 417 saylı bağ sahəsi üzrə xx.xx.2021-ci il tarixli ********** nömrəli, 196 saylı bağ sahəsi üzrə xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə 25.06.209-cu il tarixli ********** nömrəli, ilkin qeydiyyat aktlarında bağ sahələrinin ölçüləri və naturada yerləşməsinin sxematik xəritəyə uyğun gəlməməsi, göstərilən torpaq sahələrinin bağ sahələri üçün nəzərdə tutulan ərazilərə aid olmaması, dənizdən 50 metr məsafədə yerləşməsi və həmin idarənin Hüquq şöbəsinin mütəxəssisi Şahid11 tərəfindən qeyd olunan bağ sahələrinin ilkin qeydiyyat aktlarına əlavə edilmiş ekspertiza vərəqələrində uyğunsuzluq və araşdırma aparılmasının zəruruiliyi ilə bağlı ciddi şübhə doğuran halların mövcudluğuna dair qeydlərin aparılmasına baxmayaraq, toplanmış sənədlər üzrə qabaqcadan əlbir olduğu qrupun üzvü Təqsirləndirilən şəxs5 tərəfindən rəhbəri olduğu idarənin Kadastr və Ünvan məsələləri şöbəsinə və Daşınmaz əmlaka dair hüquqların qeydiyyatı şöbəsinə xx.xx.2019 və xx.xx.2019-cu il tarixli “icra edin” məzmunlu dərkənar qoyularaq qanunsuz olaraq mülkiyyət hüququnu təsdiq edən çıxarışların hazırlanmasını tapşırıldıqdan və hazırlanmış sənədlər Təqsirləndirilən şəxs5 tərəfindən təqdim edildikdən sonra, Xanımana Məmmədovanın adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, X21 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, X20 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, X25 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, Şahid3 Yusif oğlunun adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli hüquqların dövlət qeydiyyatına alınmasına dair çıxarışları imza və təsdiq etməklə dövlət mülkiyyətində olan yaşayış məntəqələri təyinatlı cəmi 1.12 ha həcmdə 190.400 manat dəyərində torpaqların ayrı-ayrı çoxsaylı şəxslərin qanunsuz mülkiyyətinə verilməsini qabaqcadan əlbir olmuş bir qrup şəxs halında təmin etmiş, ümumi cinayətkar niyyətə uyğun cinayət əməlini davam etdirərək Təqsirləndirilən şəxs5lə birlikdə digər şəxslər tərəfindən saxtalaşdırılmış X25, Şahid3 Yusif oğlunun, X20, X1 və X21 vərəsələri qismində Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Zirə qəsəbəsində yerləşən 33 saylı notariat ofisinin natariusu Şahid9 tərəfindən saxta sənədlər əsasında qanunsuz tanınmış 417 nömrəli bağ sahəsi üzrə X12 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 411/355 saylı bağ sahəsi üzrə X41 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 222 saylı bağ sahəsi üzrə Şahid21 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli, 196 saylı bağ sahəsi üzrə Şahid1 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli və 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə Şahid4 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli mülkiyyət hüququnu təsdiq edən çıxarışların verilməsini təmin etdikdən sonra isə faktiki olaraq dövlət mülkiyyətində olan Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsində yerləşən dəniz sahilindən 60-62 metr məsafədə yerləşən ümumilikdə 1.12 ha ölçüdə, 190.400 (yüz doxsan min dörd yüz) manat dəyərində torpaq sahəsinə dair 13 iyul 2019-cu il tarixdə Bakı şəhəri 21 saylı notariat kontorunda qeyd olunan torpaq sahələrinin alınmasına dair qanunsuz və saxta sənədlərlə tanınmış vərəsələrin etibarnamə verdikləri satıcı Təqsirləndirilən şəxs1 ilə alıcı Şahid8 arasında bağlanmış alqı-satqı müqavilələri əsasında xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli, 196 saylı bağ sahəsi adı altında mülkiyyət hüququnu təsdiq edən çıxarışı imza edib təsdiq edərək X43 mülkiyyətinə verilməsini təmin etməklə vahid niyyətlə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib və qulluq mənafeyi tələb etdiyi halda qəsdən istifadə etməməklə dövlət əmlakının idarə edilməsi, onun özəlləşdirilməsi, daşınmaz əmlakın dövlət reyestrinin aparılması, daşınmaz əmlakın vahid dövlət kadastrının, ünvan reyestrinin aparılması, dövlət torpaq kadastrı, yerquruluşu, torpaqların dövlət idarəetməsinin təşkili, torpaqlardan istifadəyə və onların mühafizəsinə nəzarətin, torpaq bazarının təşkili sahəsində dövlət siyasətinin və tənzimlənməsinin həyata keçirilməsi, müvafiq ərazidə dövlət əmlakının qorunmasını təşkil edilməsi, inzibati ərazi vahidlərində dövlət torpaq kadastrının aparılmasının təmin ilə bağlı dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs5 Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin sədrinin 26 fevral 2019-cu il tarixli QK-20 nömrəli əmri ilə 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin rəis müavini vəzifəsinin icraçısı təyin edilməklə hazırkı vaxtadək həmin vəzifədə işləməklə Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin rəisinin 05 mart 2019-cu il tarixli 22 nömrəli əmrinə əsasən, daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ilkin qeydiyyatının aparılması məqsədi ilə qəbul edilmiş sənədlərin ekspertizası, daşınmaz əmlaka hüquqların dövlət qeydiyyatı, qeydiyyat sənədlərinin qəbulu və verilməsi, arxiv işinin təşkilini həyata keçirən və sair səlahiyyətlərə malik olan vəzifəli şəxs qismində işlədiyi idarənin rəisi Təqsirləndirilən şəxs4 ilə qabaqcadan əlbir olub cinayət əlaqəsinə girərək, Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində yerləşən, əvvəkli Bakı şəhər Soveti İcraiyyə Komitəsinin X114 tərəfindən 1966-ci il tarixdə ayrılmaqla, 12423 nömrəli müqavilə ilə mərhum X25 adına 1992-2002-ci illər üçün icarəyə verilmiş 196 saylı 0.25 ha bağ sahəsinə, 1965-ci il tarixli 11492 nömrəli müqavilə ilə mərhum Şahid3 Yusif oğlunun adına 1965-1971-ci illər üçün icarəyə verilmiş 239(199) saylı 0.25 ha bağ sahəsinə, 1988-ci il tarixli, 17335 nömrəli müqavilə ilə mərhum X20 adına 1988-1998-ci illər üçün icarəyə verilmiş 222 saylı, 0.12 ha bağ sahəsinə, 1970-ci il tarixli, 16081 nömrəli müqavilə ilə mərhum X1 adına 1970-1980-ci illər üçün icarəyə verilmiş 411/355 saylı, 0.25 ha bağ sahəsinə, 1968-ci il tarixli, 16580 nömrəli müqavilə ilə mərhum X21 adına 1978- 1988-ci illər üçün icarəyə verilmiş 417 saylı, 0.25 ha bağ sahəsinə dair icarə müqavilələri üzrə həmin torpaq sahələri Türkan qəsəbəsində Xəzər dənizi kənarından 1600 metr məsafədə yerləşdiyi və bu hallar rəis müavini olduğu idarədə saxlanılan elektron məlumat bazası, sxematik xəritə və arxiv sənədləri ilə təsdiq olunduğu halda həmin torpaq sahələrinin yerləşmə mövqeyinə görə daha əlverişli yerdə, yəni dövlət mülkiyyətində olmaqla Xəzər dənizi (gölü) sahilindən 60-62 metr məsafədə yerləşən torpaq sahələri olmasına dair mülkiyyət hüquqlarının qeydiyyatı sənədinin verilməsi ilə bağlı Türkan qəsəbə sakinləri Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2 və X12 xx.xx.2019 və xx.xx.2019-cu il tarixli müraciətləri ilə əlaqədar onların xeyrinə xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar üçüncü şəxslər, yəni müraciət edən həmin şəxslər və qeyriləri üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib və qulluq mənafeyi “Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri haqqında” qanunun 9.1.1-ci maddəsinin tələblərinə əsasən daxil edilmiş sənədlərdə göstərilən məlumatın dövlət reyestrində saxlanılan məlumata uyğunluluğunun yoxlanılması, 9.1.2-ci maddəsinə əsasən bəyan olunan hüquqlarla qeydiyyata alınmış hüquqlar arasında ziddiyyətlərin, habelə hüquqların dövlət qeydiyyatından imtina edilməsi və ya hüquqların dövlət qeydiyyatının dayandırılması üçün digər əsasların olub-olmamasının müəyyənləşdirilməsinin təmin edilməsi, 10.2-ci maddəsinə əsasən qeydiyyat orqanına verilən ərizəyə torpaq sahəsinin plan və ölçüsünün, torpaq sahəsində yerləşən bina, qurğu, tikililərin və digər daşınmaz əmlakının (onların tərkib hissələrinin) texniki pasportunun, plan-cizgisi barədə sənədlərin əlavə edilməsi, 14.1-ci maddəsinə əsasən sənədlərin həqiqiliyinə ciddi şübhə olduğu halda qeydiyyatın bir ay müddətinə dayandırılması və 15.1.6-cı maddələrinə əsasən bu qanunun 14-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş qeydiyyatın dayandırılmasına səbəb olan hallar aradan qaldırılmadıqda hüquqların dövlət qeydiyyatına alınmasından imtina edilməsi barədə qərar qəbul etməsini tələb etdiyi halda, habelə Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 05 oktyabr 2015ci il tarixli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Daşınmaz əmlak üzərində hüquqların dövlət qeydiyyatı üçün sənədlərin qəbulu, yoxlanılması və verilməsinin prosedur Qaydaları”nın və “Daşınmaz əmlakın təsvirinə, bu əmlak üzərində dövlət reyestrində qeydə alınmış hüquqlara və onların məhdudlaşdırılmasına (yüklülüyünə) dair arayışın verilməsi haqqında Təlimat”da nəzərdə tutulmuş eyni məzmunlu qanunvericilik tələblərini qəsdən pozaraq öz qulluq səlahiyyətlərindən istifadə etməmiş, mərhumlar - X25, Şahid3 Yusif oğlunun, X20, X1 və X21 adlarına icarə müqavilələri əsasında keçmiş X114 tərəfindən verilmiş torpaq sahələri üzrə rəhbərlik etdiyi qurumun texniki inventarlaşdırma şöbəsinin texniki inventarlaşdırıcısı vəzifəsində işləyən Şahid19 tərəfindən 411/355 saylı bağ sahəsi üzrə xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 222 nömrəli bağ sahəsi üzrə xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 417 saylı bağ sahəsi üzrə xx.xx.2021-ci il tarixli ********** nömrəli, 196 saylı bağ sahəsi üzrə xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə 25.06.209-cu il tarixli ********** nömrəli ilkin qeydiyyat aktlarında bağ sahələrinin ölçüləri və naturada yerləşməsinin sxematik xəritəyə uyğun gəlməməsi, göstərilən torpaq sahələrinin bağ sahələri üçün nəzərdə tutulan ərazilərə aid olmaması, dənizdən 50 metr məsafədə yerləşməsi və həmin idarənin Hüquq şöbəsinin mütəxəssisi Şahid11 tərəfindən qeyd olunan bağ sahələrinin ilkin qeydiyyat aktlarına əlavə edilmiş ekspertiza vərəqələrində uyğunsuzluq və araşdırma aparılmasının zəruruiliyi ilə bağlı ciddi şübhə doğuran halların mövcudluğuna dair qeydlərin aparılmasına baxmayaraq, toplanmış sənədlər üzrə özü şəxsən rəis müavini olduğu idarənin Kadastr və Ünvan məsələləri şöbəsinə və Daşınmaz əmlaka dair hüquqların qeydiyyatı şöbəsinə xx.xx.2019 və xx.xx.2019-cu il tarixli “icra edin” məzmunlu dərkənar qoyaraq qanunsuz olaraq mülkiyyət hüququnu təsdiq edən çıxarışların hazırlanmasını tapşırmış, daha sonra qabaqcadan əlbir olduğu qrupun üzvü, idarə rəisi Təqsirləndirilən şəxs4 imza edilməsi üçün təqdim etdiyi həmin sənədlər əsasında, qrupun üzvü Təqsirləndirilən şəxs4la birlikdə Xanımana Məmmədovanın adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, X21 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, X20 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, X25 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, Şahid3 Yusif oğlunun adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli hüquqların dövlət qeydiyyatına alınmasına dair çıxarışları imza və təsdiq etməklə dövlət mülkiyyətində olan yaşayış məntəqələri təyinatlı cəmi 1.12 ha həcmdə 190.400 manat dəyərində torpaqların ayrı-ayrı çoxsaylı şəxslərin qanunsuz mülkiyyətinə verilməsini qabaqcadan əlbir olmuş bir qrup şəxs halında təmin etmiş, ümumi cinayətkar niyyətə uyğun cinayət əməlini davam etdirərək Təqsirləndirilən şəxs4la birlikdə digər şəxslər tərəfindən saxtalaşdırılmış X25, Şahid3 Yusif oğlunun, X20, X1 və X21 vərəsələri qismində Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Zirə qəsəbəsində yerləşən 33 saylı notariat ofisinin natariusu Şahid9 tərəfindən saxta sənədlər əsasında qanunsuz tanınmış 417 nömrəli bağ sahəsi üzrə X12 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 411/355 saylı bağ sahəsi üzrə X41 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli, 222 saylı bağ sahəsi üzrə Şahid21 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli, 196 saylı bağ sahəsi üzrə Şahid1 adına xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli və 239(199) saylı bağ sahəsi üzrə Şahid4 adına xx.xx.2019-cu il tarixli ********** nömrəli mülkiyyət hüququnu təsdiq edən çıxarışların verilməsini təmin etdikdən sonra isə faktiki olaraq dövlət mülkiyyətində olan Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsində yerləşən dəniz sahilindən 60-62 metr məsafədə yerləşən ümumilikdə 1.12 ha ölçüdə, 190.400 (yüz doxsan min dörd yüz) manat dəyərində torpaq sahəsinə dair 13 iyul 2019-cu il tarixdə Bakı şəhəri 21 saylı notariat kontorunda qeyd olunan torpaq sahələrinin alınmasına dair qanunsuz və saxta sənədlərlə tanınmış vərəsələrin etibarnamə verdikləri satıcı Təqsirləndirilən şəxs1 ilə alıcı Şahid8 arasında bağlanmış alqı-satqı müqavilələri əsasında xx.xx.2019-cu il tarixli, ********** nömrəli, 196 saylı bağ sahəsi adı altında mülkiyyət hüququnu təsdiq edən çıxarışı qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs4 imza və təsdiq etməsinə nail olaraq X43 mülkiyyətinə verilməsi təmin edilməklə vahid niyyətlə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib və qulluq mənafeyi tələb etdiyi halda qəsdən istifadə etməməklə, dövlət əmlakının idarə edilməsi, onun özəlləşdirilməsi, daşınmaz əmlakın dövlət reyestrinin aparılması, daşınmaz əmlakın vahid dövlət kadastrının, ünvan reyestrinin aparılması, dövlət torpaq kadastrı, yerquruluşu, torpaqların dövlət idarəetməsinin təşkili, torpaqlardan istifadəyə və onların mühafizəsinə nəzarətin, torpaq bazarının təşkili sahəsində dövlət siyasətinin və tənzimlənməsinin həyata keçirilməsi, müvafiq ərazidə dövlət əmlakının qorunmasını təşkil edilməsi, inzibati ərazi vahidlərində dövlət torpaq kadastrının aparılmasının təmin ilə bağlı dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. İş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmündən Zərərçəkmiş şəxs5 və Zərərçəkmiş şəxs4 hüquqi varisi Şahid5, onların etibarnamə üzrə nümayəndələri və vəkilləri Müdafiəçi5 apellyasiya şikayəti verərək hökmün ləğv edilməsini və dəyişdirilməsini, Təqsirləndirilən şəxs3 başqa digər məhkumlara təyin edilmiş cəzalar, o cümlədən şərti cəzaların ləğv edilməsini, cəzaların ağırlaşdıırılaraq hamısına real azadlıqdan məhrum etmə cəzaları təyin edilməsini, verilmiş mülki iddianın təmin edilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, məhkəmənin hökmü Təqsirləndirilən şəxs3 başqa digər məhkumlara münasibətdə məhkəmənin hökmü təyin edimliş cəzanın həddindən artıq yüngüllüyünə görə ləğv edillməli və mülki iddianın baxılmamış saxlanılmasına dair hissədə ləğv edilməli, iddia tələbi təmin edilməli, məhkumlara təyin edilmiş cəza ağırlaşdıırılmalıdır. Onlara dəyən zərər tam ödənilməlidir və bu ödənilmədiyi təqdirdə verilən cəza, o cümlədən şərti cəzalar həddindən artıq yüngüldür. Məhkəmənin bu vəziyyətdə Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsinin tətbiqi də tamamilə əsassız olmuşdur. Məhkəmə verilmiş mülki iddianı baxıılmamış saxlayarkən aşağıdakıları qeyd etmişdir: “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 dekabr 2021- ci il tarixli Qərarının 72-ci bəndinə əsasən, yalnız mülki iddianın tələbləri ittihamda göstərilən maddi ziyanla bilavasitə bağlı olmadıqda və yaxud ittihamda göstərilən maddi ziyanın miqdarından artıq olduqda və mülki iddia üzrə ödənilməli olan məbləğlərin dəqiqləşdirilməsi üçün zəruri olan əlavə araşdırılmalar məhkəmə baxışının həddindən artıq uzanmasına səbəb ola bildikdə, məhkəmə əsaslandığı motivləri hökmün təsviri-əsaslandırıcı hissəsində göstərməklə mülki iddiaçının həmin iddia ilə mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etmək hüququnu təmin etmək üçün mülki iddianın baxılmamış saxlanılmasına dair qərar qəbul edə bilər. Cinayət işi üzrə təqsirləndirilən şəxslərə verilmiş ittihama görə Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsi ərazisində, Xəzər dənizinin sahilində ümumilikdə 1,12 hektar torpaq sahəsi və həmin torpaq sahələrinə dair əmlak hüquqları qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən etibardan sui- istifadə və aldatma yolu ilə dövlətə məxsus olan 190.400 manat dəyərində əmlak vahid niyyətlə ələ keçirilərək ağır nəticələrə səbəb olan mühüm ziyan vurulmuşdur. Göründüyü kimi hazırki ittihamda göstərilən maddi ziyan dövlətə vurulmuş ziyanı ehtiva edir və mülki İddianın tələbləri ilə bilavasitə bağlı deyildir. Hətta hazırki mülki iddianın tələbləri, irəli sürülmüş ittihamda göstərilən maddi ziyanla bağlı olsaydı belə, mülki iddiada tələb olan məbləğ ittiham üzrə maddi ziyanın miqdarından artıqdır və ödənilməli olan məbləğin dəqiqləşdirilməsi üçün əlavə araşdırmaların aparılması məhkəmə baxışının kifayət qədər uzanmasına gətirib çıxara bilər. Ona görə də məhkəmə hesab edir ki, hazırki mülki iddia baxılmamış saxlanılmalı və mülki iddiaçı A lay ev a özizəxamm Mirzə qızı və mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs4 hüquqi varisi Şahid5 mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etmək hüquqları izah edilməlidir. Məhkəmənin bu yanaşması əsassızdır. Belə ki, verilən mülki iddia bilavasitə zərərçəkmişlərin əmlak hüquqlarının ələ keçirilməsi ilə vurulmuş zərərlə bağlıdır və verilən ittihamda da bu əks olunmuşdur. İş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmündən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 apellyasiya şikayəti verərək, barəsində Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsi tətbiq edilmiş digər təqsirləndirilən şəxslər kimi o, da dəymiş ziyanı ödədiyini, cəzasını ağırlaşdıran halların olmadığını, digərlərinə münasibətdə ona fərqli yanaşıldığını və bu onun hüquqlarının pozudğunu göstərəək barəsində Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsinin tətbiqi ilə bağlı cəzasını aşağı həddə endirilməsini xahiş etmişdir. Hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 müdafiəçisi Müdafiəçi2 apellyasiya şikayəti verərək hökmün Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 32.4, 313, 32.4, 308.2-ci maddələri ilə təqsirli bilinməsi hissəsində dəyişməklə ona həmin maddələrlə bəraət verilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, məhkəmənin hökmü Təqsirləndirilən şəxs2 münasibətdə qanunsuz, əsassız və ədalətsizdir. Təqsirləndirilən şəxs2 olunun CM-nin 320.1 və 320.2-ci maddələri ilə təqsirli bilinməsi hissəsi iş materialları ilə kifayət qədər sübuta yetirildiyindən mübahisə doğurmur və şikayətdə mübahisələndirilmir. Təqsirləndirilən şəxs2 CM-nin 32.4, 313 və 32.4, 308.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinməsi qanunsuz və əsassızdır, ona görə ki, CM-nin 32.4-cü maddəsində görə ələ alma, sövdələşmə, hədə-qorxu gəlmə və ya digər üsullarla başqa şəxsi cinayət törətməyə sövq edən şəxs təhrikçi sayılır.Məhkəmə gəldiyi nəticə ondan ibarətdir ki, Təqsirləndirilən şəxs2 Zərərçəkmiş şəxs3 Türkan qəsəbə nümayəndəsi Təqsirləndirilən şəxs3 etdiyi xahiş əsasında sonuncunu ələ alıb sövdələşməklə onu vəzifə cinayətləri törətməyə sövq etmişdir. Birincisi, həmin halları, nə Təqsirləndirilən şəxs3, nə də Təqsirləndirilən şəxs2 təsdiq etmir, onların arasında cinayətin törədilməsi ilə bağlı hər hansı sövdələşmənin olması barədə cinayət işində hər hansı bir sübut yoxdur. Məhkəmə “saxta arayış alınıbsa, vəzifəli şəxsin maddi marağını təsdiq edən sübut yoxdursa, qohumluq əlaqəsi, dostluq əlaqəsi yoxdursa, deməli vəntəndaşın xahişi ilə ələ alınıb, sövdələşib kimi nəticə hasil olur” prizmasından yanaşmaqla əsassız, yəni xəyali nəticəyə gəlmişdir. Vətəndaş vəzifəli şəxsdən saxta hüquq verən sənədi əldə etdikdə onun əməli CM-nin 320.1-ci maddəsi ilə, vəzifəli şəxsin əməli isə vəzifə cinayətinə görə müvafiq maddə ilə tövsif olunur. Əks təqdirdə rüşvət verənə, həm də 32.4., 311-ci maddəsi ilə də ittiham verilməli olardı. İkincisi, məhkəmə həmin işdə Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə müəyyən edir ki, o tanışı Təqsirləndirilən şəxs2 bilavasitə, Təqsirləndirilən şəxs1 isə Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsilə xahişi və təhriki əsasında, özünü sonuncular və qəsəbə sakinləri arasında həm bacarıqlı və qayğıkeş icra nümayəndəsi olaraq göstərmək, həm də bu yolla qəsəbədə özünə rəğbət qazanmaq kimi sair şəxsi niyyətlə saxta arayışları Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 ələ alma və sövdələşmədə ifadə olunan təhriki əsasında vahid niyyətlə xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə Yerli icra hakimiyyəti orqanlarının müvafiq ərazidə vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının müdafiəsinin və həyata keçirilməsinin, mülkiyyətin və ictimai asayişin qorunmasının təmin edilməsi, müvafiq ərazidə əhalinin sosial müdafiəsi sahəsində dövlət siyasətinin həyata keçirilməsinin təmin edilməsində ifadə olunan dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, həmin təhrik əsasında vahid niyyətlə vəzifəli şəxs kimi sair şəxsi niyyətlə rəsmi sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Göründüyü kimi, məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs3 həmin cinayət əməllərini həm Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 təhriki ilə törətməsini, həm də şəxsi maraqlan üçün, yəni özü üçün qanunsuz üstünlüklər əldə etmək məqsədilə (özünü sonuncular və qəsəbə sakinləri arasında həm bacarıqlı və qayğıkeş icra nümayəndəsi olaraq göstərmək, həm də bu yolla qəsəbədə özünə rəğbət qazanmaq kimi sair şəxsi niyyətlə) törətməsini müəyyən etməklə biri-digərini təkzib edən ziddiyyətli nəticələrə gəlmişdir. Üçüncüsü, məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs3 əməlinə münasibətdə ağır nəticələrin nədən ibarət olmasını işdə müəyyən etməmiş, ittiham orqanının heç bir hüquqi və maddi əsası olmayan ümumi ifadələrdə ifadə olunan fərziyələrini təkrarlamaqla təsdiq etmişdir. Dördüncüsü, CM-nin 31-ci maddəsinə əsasən iki və ya daha çox şəxsin qəsdən cinayət törətməkdə qəsdən birgə iştirakı iştirakçılıq sayılır. Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs3 əməllərinin qeyd olunan maddələrlə tövsif edilməsi məhkəmənin müəyyən etdiyi hallara uyğun deyildir, məhkəmənin müəyyən etdiyi hallar sırasında Təqsirləndirilən şəxs2 Təqsirləndirilən şəxs3 ilə cinayətin qəsdən birgə törədilməsi, yəni qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında törədilməsi halı yoxdur. Təqsirləndirilən şəxs2 CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinməsi hissəsində məhkəmənin hökmü aşağıdakılara görə qanunsuz və əsassızdır. Məhkəmə müəyyən etmişdir ki, istər mərhum Hafis Şabanovun, istərsə də mərhum İsbat Atayevin mülkiyyətində olan bağ sahələri hal-hazırda onların övladlarının sahibliyində və istifadəsindədir, yalnız onların mülkiyyət hüququnu təsdiq edən sənədləri yoxdur, qanunsuz yolla həmin sənədlərdən məhrum olunmuşlar. İkinci hal isə dövlətin mülkiyyətində olan 85000 manat dəyərində 0.50 ha torpaq sahəsi saxta sənədlər əsasında ələ keçirilərək müxtəlif şəxslərə satılmlşdır. Məhkəmə ilk növbədə hansı əmlak hüququnun pozulmasını, sonra bu pozulma nəticəsində vurulmuş ziyanın məbləğini müəyyən etməli idi. Məhkəmə nəzərə almalı idi ki, əməlin tövsifi vurulmuş ziyanın məbləğinə uyğun aparılın Bu əlamət olmadan əməlin dələduzluq kimi qiymətləndirilməsi mümkün deyildir. İkincisi, məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs2 və qeyrisi tərəfindən aldatma və etibardan suiistifadə yolu ilə 85000 manat dəyərində dövlət əmlakının ələ keçirilməsini müəyyən etmişdir. Məhkəməyə məlumdur ki, dövlət əmlakının idarəçiliyini Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyinin Əmlak Məsələləri üzrə Dövlət Komitəsi həyata keçirir. Məhkəmənin müəyyən etdiyi hallar sırasında Dövlət Əmlak Komitəsinin aldatma və ya etibardan suiistifadənin təsiri altında idarəçiliyinə verilmiş dövlət əmlakını könüllü surətdə başqa şəxslərə verməsi görünmür. Reestr Xidməti əməkdaşlarının (onlar dövlət əmlakı üzərində sərəncam verən orqan deyillər əmlakın reestrini aparan orqandır) qəsdən törədilən cinayətə görə təqsirli sayılmaları faktı da təsdiq edir ki, Reestrdə qeydi aldanmanın və ya sui-istifadənin təsiri altında deyil, bilə-bilə aparmışlar. Bütün hallarda, dələduzluq cinayətinin digər talama cinayətlərindən fərqi ondadır ki, bu cinayət əməlindən zərərçəkmiş şəxs aldanmanın və ya sui-İstifadənin təsiri altında əmlakını könüllü olaraq təqsirkar şəxsə verir. Məhkəmə müəyyən etməli idi ki, təqsirkar kimə qarşı dələduzluq edib, hansı üsulla (üsullarla), aldadılan və ya etibarından sui-istifadə olunan şəxs kimdir, əmlaka münasibətdə hansı hüquqlara malikdir, əmlakı könüllü vermişdirmi və s. Ali Məhkəmənin Plenumu da həmin hüquqi mövqeyi dəstəkləyir. Məhkəmə isə bu halları müəyyən etməmişdir. Belə olan halda isə şəxs törətmədiyi cinayətdə təqsirli sayılmışdır. İş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmündən məhkum Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun müdafiəçisi Müdafiəçi1 apellyasiya şikayəti verərək hökmün ləğv edilməsini və X78 barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, müdafiəçisi olduğu Təqsirləndirilən şəxs4l oğlu Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət tərkibini törətməmişdir, o, əsassız olaraq cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmuşdur. Onun əməlində ittiham edilən cinayət tərkibi yoxdur, Təqsirləndirilən şəxs4l oğlu Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət tərkibini törətməmişdir, onun cinayətin törədilməsində iştirakını təsdiq edən hər hansı sübut yoxdur. Təqsirləndirilən şəxs4 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət tərkibini törətməsini etiraf etməmişdir. Cinayət təqibinin hazırki mərhələsində Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun həmin cinayət əməlini törətməsini təsdiq edən hər hansı sübut yoxdur. İbtidai istintaqın nəticələri ilə razı deyiləm və hesab edirəm ki, müdafiəçisi olduğum şəxsin hüquqları kobud şəkildə pozulmuşdur və o, əsassız olaraq cinayət məsuliyyətinə cəlb edilərək məhkəməyə verilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs4 kiminlə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs təşkil etməsi, vəzifəli şəxs olmaqla xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədi ilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməsi, qulluq mənafeyi tələb etdiyi hansı hallarda qəsdən istifadə etməməsi barədə ittiham aktında hər hansı bir faktla təsdiqlənməyən ümumi mülahizələr vardır, iş materiallarında Təqsirləndirilən şəxs4 hər hansı ümumi niyyətlə kiminləsə qabaqcadan əlbir olması, bağ sahələrinə dair sənədlərin hazırlanmasında və daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydiyyat alınmasında üçüncü şəxslər üçün üstünlük əldə etməsi sahəsində tabeçiliyində olan hər hansı bir vəzifəli şəxsə göstəriş verməsi barədə hər hansı sübut yoxdur. Bağ sahələrinin sahibləri, həmin bağ sahələrinə dair sənədləri saxtalaşdıran şəxslər və iş üzrə şahid qismində dindirilmiş Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin vəzifəli şəxsləri bu barədə hər hansı təsdiqləyici ifadələr verməmişlər. Bağ sahibləri və sənədləri saxtalaşdıran şəxslər ümumiyyətlə Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin hər hansı bir əməkdaşı ilə əlaqədə olmalan barədə ifadə verməmişlər, onlar həmin İdarənin hər hansı bir əməkdaşı ilə qanunsuz əlaqədə olmamışlar, Təqsirləndirilən şəxs4 tanımamış, onunla hər hansı bir ünsiyyətdə olmamış və ondan hər hansı bir qanunsuz xahişdə bulunmamışlar. İttiham aktında və hökmdə sadalanan qanunverici aktlarda qeyd edilən vəzifələrin Təqsirləndirilən şəxs4 vəzifə səlahiyyətlərinə aid olması barədə hər hansı sübut yoxdur, həmin hallar müstəntiqin öz qulluq mövqeyinə görə irəli sürdüyü dəlillərdir. Göründüyü kimi, ittiham aktında Təqsirləndirilən şəxs4 səlahiyyətlərinə aid edilmiş vəzifələrin heç biri onun vəzifə səlahiyyətlərinə aid deyildir. İşə baxan məhkəmə həmin halları araşdırmamış, hökmdə hər hansı münasibət bildirməmişdir. İş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmündən məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi4 apellyasiya şikayəti verərək hüquqlarını müdafiə etdiyi Təqsirləndirilən şəxs1 təqsirliliyinə dair heç bir sübutun əldə edilmədiyini, özünü təqsirli bilmədiyini, əməlində cinayət tərkibinin olmadığını, əməli sübuta yetirilmədiyinə görə onun barəsində bəraət hökmü qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, müdafiəçisi olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4,313, 32.4,308.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməmişdir, o, əsassız olaraq cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmuşdur. Onun əməlində ittiham edilən cinayət tərkibi yoxdur. Hökm tamamilə qanunsuz və əsasszıdır. Hökm qəbul edilərkən işin faktiki halları nəzərə almamış və nəticədə məhkəmə tərəfindən tətbiq edilməli olan maddi və prosessual hüquq normaları düzgün tətbiq edilməmişdir. Müdafiə tərəfi olaraq bildirmək istəyir ki, Təqsirləndirilən şəxs1 verilmiş ittiham üzrə təqsirliyini təsdiq edən hər hansı bir mötəbər sübut cinayət işinin məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilməmişdir. Ümumiyyətlə onun əməlində ittiham olunduğu cinayət maddələrinin heç bir tərkib əlamətləri yoxdur, buna görə də Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin hökmü qanunsuz, ədalətsiz, əsassız olduğuna görə ləğv edilməlidir. İş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs5 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Məmmədəli oğlu apellyasiya şikayəti verərək Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmünün ləğv edilməsini və hazırki cinayət işi üzrə məhkəmə araşdırması zamanı təqsirləndirilən şəxsin təqsirliyini təsdiq edən hər hansı mötəbər sübut müəyyən edilmədiyinə və onun əməlində qeyd edilən cinayət tərkibi olmadığına görə hüquqlarını müdafiə etdiyi Təqsirləndirilən şəxs5 barəsində bəraət hökmü çıxarımasını xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, müdafiə tərəfi olaraq hesab edir ki, hüquqlarını müdafiə etdiyi Təqsirləndirilən şəxs5 verilmiş ittiham üzrə təqsirliyini təsdiq edən hər hansı mötəbər sübut cinayət işinin məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilməmişdir, ümumiyyətlə onun əməlində qeyd edilən cinayətlərin tərkibi yoxdur, bu səbəbdən də Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)- 100/2022 nömrəli hökmü qanunsuz, əsassız. ədalətsiz olduğundan ləğv edilməli və Təqsirləndirilən şəxs5 barəsində bəraət hökmü çıxarılmalıdır. Belə ki, Təqsirləndirilən şəxs5 cinayət işinin məhkəmə baxışında özünü ümumiyyətlə təqsirli bilməmişdir. Təqsirləndirilən şəxs5 əməlində heç bir cinayət tərkibi yoxdur. İstintaq orqanı ehtimallara əsaslanaraq sürdüyü söz yığınağından başqa bir şey deyildir. Hökmdən məhkum olunmuş şəxslər Təqsirləndirilən şəxs3 apellyasiya şikayəti, dövlət ittihamçısı isə apellyasiya protesti verməmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında Zərərçəkmiş şəxs5 və Zərərçəkmiş şəxs4 hüquqi varisi Şahid5 apellyasiya şikayətlərini müdafiə edərək, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmün ləğv edilməsini və dəyişdirilməsini, Təqsirləndirilən şəxs3 başqa digər məhkumlara təyin edilmiş cəzalar, o cümlədən şərti cəzaların ləğv edilməsini, cəzaların ağırlaşdıırılaraq hamısına real azadlıqdan məhrum etmə cəzaları təyin edilməsini, verilmiş mülki iddialarının təmin edilməsini xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs1 və onun müdafiəçisi hökmün ləğv edilməsini və Təqsirləndirilən şəxs1 bəraət verilməsini, zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin isə təmin edilməməsini xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs2 və onun müdafiəçisi hökmün ləğv edilməsini və Təqsirləndirilən şəxs2 bəraət verilməsini, bu mümkün olmayacağı halda isə cəzasının yüngülləşdirilməsini zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin isə təmin edilməməsini xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs4l oğlu və onun müdafiğəçisi hökmün ləğv edilməsini və Təqsirləndirilən şəxs4l oğluna bəraət verilməsini, zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin isə təmin edilməməsini xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs5 və onun müdafiəçisi hökmün ləğv edilməsini və Təqsirləndirilən şəxs5 bəraət verilməsini, zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin isə təmin edilməməsini xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında dövlət itithamçısı X99 verilmiş apellyasiya şikayətlərinin əsassız olduğundan təmin edilməməsini, iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmü ilə məhkum olunmuş şəxslər Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4l oğluna və Təqsirləndirilən şəxs5 aid hissələrdə dəyişdirilmədən saxlanılmasını, zərərçəkmiş şəxslərin apellyasiya şikayətlərinin isə qismən təmin olunmasını, Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin xaric olunmasını xahiş etdi. Məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdırıb, verilmiş apellyasiya şikayətlərinin dəlillərini müzakirə edərək, proses iştirakçılarının fikirlərini dinləyərək hesab edir ki, verilmiş apellyasiya şikayətləri əsassız olduğundan təmin edilməməli, iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmü Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4l oğluna və Təqsirləndirilən şəxs5 aid hissələrdə verilmiş apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.2-ci maddəsinin tələbinə görə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsində Təqsirləndirilən şəxs1 məhkəmə iclasında verdiyi ifadəsində özünü təqsirli bilməyərək göstərmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs2 Türkan qəsəbə sakini kimi tanımış, sonuncu ilə münasibətləri həmişə normal olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs2 qəsəbədə ev alqı-satqısı ilə məşğul olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs2 ona bir neçə dəfə Türkan qəsəbəsi ərazisində torpaq sahələri satmışdır. Həmin torpaq sahələri hər biri Türkan qəsəbəsində dənizdən təxminən 60-80 metr məsafədə yerləşmişdir. O, Çingizdən 0.25 ha və 0.25 ha olmaqla 0.50 ha torpaq sahəsini hər birinə 8000 manat olmaqla, 16000 manata almışdır. Torpaq sahələrini Çingizdən ona verilmiş etibarnamələr əsasında almışdır. Bundan sorna o, Türkan qəsəbəsində kənd sakini kimi və ev, torpaq alqı-satqsı ilə məşğul olan “Elşən” adı ilə tanınan Qərib Nadirovdan 0.25 ha, 0.25 ha və 0.12 ha olmaqla, iki ədəd 0.25 ha torpaq sahəsini təxminən 5000-7000 manat arası, 0.12 ha torpaq sahəsini isə təxminən 3000 manata alımışdır. Lakin Qəribdən aldığı torpaq sahəsini Çingizin satdığından ucuz qiymətə almışdır. O, aldığı ümumi 1.12 ha torpaq sahəsini, 0.25 ha torpaq sahələrini 22000 manata, 012 ha torpaq sahəsini 12000 manat olmaqla alqısatqı müqaviləsi əsasında tanışı olan X63 ümumilikdə 100.000 manata satmışdır. 196, 239 (199), 222, 411/355 və 417 saylı bağ sahələrinə dair alınan çıxarışların, dəniz kənarında olan torpaqlar olmasını bilmiş, Çingizdən torpaq almağı ilə bağlı razılaşma olanda sənədlərin hazırlanması və çıxarışın alınması ilə bağlı 1 saylı Bakı Ərazi idarəsinə təqdim olunmuş ərizədə Çingiz öz adını göstərsə də onun mobil nömrəsini yazmışdır. Lakin onun bundan xəbəri olmamışdır. Onun sənədlərin saxtalaşdırılmasından xəbəri olmamış, DƏDRX-nin 1 saylı Bakı Ərazi idarəsindən heç kimi tanımamış, onlarla aralarında heç bir razılaşma olmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində Təqsirləndirilən şəxs2 məhkəmə iclasında verdiyi ifadəsində özünü qismən təqsirli bilərək göstərmişdir ki, 2017-ci ildə qərara gəlmişdir ki, babasından qalan torpaq sahəsi üçün çıxarış alaraq həmin torpaq sahəsini başqa şəxsə sataraq pul qazansın, lakin bunun üçün ona qəsəbə ərazisində hər hansı bağ sahəsinə aid sənəd lazım olmuşdur. Həmin ilin may ayında qəsəbə sakini kimi tanıdığı Şahid4 ilə görüşdüyü vaxt pula ehtiyacı olduğunu ona deyən zaman satmaq üçün hər hansı əmlakının olub-olmadığnı soruşmuş, sonuncu da babası Hafis Şabanovdan qəsəbə ərazisində "Bağlar Məscidi" deyilən yerdə 0.25 hektar torpaq sahəsinin miras qaldığını bildirdikdə, o, təklif etmişdir ki, həmin bağ sahəsinin sənədini ona satsın. Bunun üçün o, Şahid4 3000 manat pul verəcəyini demişdir. Ülviyyə onun təklifıni qəbul etmiş və bir neçə gün sonra sonuncu bağın müqaviləsinin kserosürətini gətirib ona vermişir. Həmin vaxt o, görmüşdür ki, bağ sahəsi Ülviyyənin babası X129 Sosialist Respublikasının dönəmində "Bağ sahəsinin icarə müqaviləsi" əsasında verilmişdir. O, Şahid4 başqa vərəsələrin də olub-olmadığını soruşduqda sonuncu nənəsi Zərərçəkmiş şəxs4, qardaşı Hafıs Şabanovun da mirasdan paylarının olduğunu bildirmişdir. Şahid4 bu sözlərindən sonra qərara gəlmişdir ki, sonuncunu bağ sahəsinə yeganə varis kimi göstərmək üçün yaşadığı evdə olan "Hp" markalı, "Deskjet 2540" modelli avadanlıqda sonuncunun nənəsi Zərərçəkmiş şəxs4 ölümünə dair saxta şəhadətnamə hazırlayaraq 33 saylı Notariat Kontoruna təqdim etməklə Ülviyyəyə qanun üzrə vərəsəlik haqqında şəhadətnamə və sonuncunun adına Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətindən çıxarış ala bilsin. Bu səbəbdən də, 2017-ci ilin may ayıda yaşadığı evdə olan həmin avadanlıqda AZ-İ 608859 nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli saxta şəhadətnamə hazırlamışdır. Həmin sənədi hazırlamaq qaydasına gəldikdə isə ilk öncə hər hansı şəxsə məxsus ölüm haqqında şəhadətnamənin printerdə sürətini çıxarmış, daha sonra ad, soyad, lazımi rekvizitlərini və dəyişməli olan digər rekvizitlərinin üzərinə ağ kağız qoyaraq həmin sənədin yenidən kserosürətini çıxarmışdır. Sənəd hazır olduqdan sonra ağ yerlərə Zərərçəkmiş şəxs4, tarix olaraq xx.xx.2014-cü il və digər zəruri rekvizitləri yazaraq yenidən kserosürətini çıxarmış və Ülviyyə ilə birgə Xəzər rayon qeydiyyat şöbəsindən almış olduqları Ülviyyənin anadan olması, atası ilə anasının nikah şəhadətnaməsini və digər zəruri sənədləri birlikdə aparıb 33 saylı Notariat Kontorunun notariusu vəzifəsində işləmiş Şahid9 təqdim etmişdir. Orada olan zaman Ülviyyə onun dediklərinə əsasən qanun üzrə vərəsəlik haqqında şəhadətnamə alması üçün Notariusun adına ərizə yazmış, Ülviyyə ona müxtəlif sənədləşmə işlərinin aparılması üçün və gələcəkdə "Bağlar Məscidi" deyilən ərazidə yerləşən 239 (199) saylı 0.25 hektardan ibarət torpaq sahəsini satmağa dair etibarnamə vermişdir. Bütün bu işlərin görülməsi üçün o, Ülviyyəyə əlbəəl heç bir sənəd tərtib olunmadan 3000 manat məbləğində pul vermişdir. Bundan sonra Notarius Ülviyyənin yeganə varis olması barədə Daşmmaz Əmlakm Dövlət Reyestrinə ünvanladığı 2017-ci il tarixli sənədi həmin yerə təqdim etmək üçün ona vermişdir. O, torpaq sahəsinə alıcı tapana kimi, yəni 2 il müddətində sənədi Reyestr Xidmətinə verməyərək özündə saxlamışdır. 2019-cu ilin iyul ayında qəsəbə sakini kimi tanıdığı Təqsirləndirilən şəxs1 torpaq sahəsi satdığını bildirdikdə o, həmin torpaq sahəsinin uyğun qiymətə verdiyi zaman ala biləcəyini demişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 həmin torpaq sahəsini 8000 manata satacağını bildirmiş, sonuncu ilə birlikdə dəniz kənarında yerləşən torpaq sahəsinə gedib baxmışlar. Təqsirləndirilən şəxs1 həmin torpaq sahəsini bəyənmiş və sənədlərinin qaydasında olub-olmadığını soruşmuşdur. O da Təqsirləndirilən şəxs1 sənədlərinin hazır olduğunu bildirmişdir. Bunda sonra o, notariusun ona vermiş olduğu sənədi etibarnamə əsasında Daşmmaz Əmlakın Reyestr Xidmətində təqdim etmişdir. Bir neçə gün sonra Daşınmaz Əmlakın Resyestr Xidmətindən adını bilmədiyi mühəndis ona zəng edərək torpaq sahəsinin plan və ölçülərinin hazırlanması üçün birgə həmin yerə getməli olduqlarını bildirmiş, onlar birlikdə oraya getmişlər. O, həmin mühəndisə 239 (199) saylı bağ sahəsinin dəniz kənarından 100 metr məsafədə yerləşdiyini bildirərək həmin yerə aparmışdır. Mühəndis həmin yerin "GPS" aparatı ilə kordinatlarını müəyyənləşdirərək getmişdir. Bir neçə gün sonra isə o, Daşınmaz Əmlakın Reyestr Xidmətindən çıxarışları təhvil almışdır. Çıxarışları alandan sonra heç bir sənəd tərtib edilmədən Daşqın ona 8000 manat məbləğində pul vermişdir. Pulu aldıqdan sonra o, Təqsirləndirilən şəxs1 torpaq sahəsini gələcəkdə sata bilməsi üçün etibarnamə vermişdir. Bundan sonra həmin topraq sahəsinin Daşqın tərəfindən kimə satılmasından xəbəri olmamışdır. Bundan başqa qəsəbə sakinlərindən X14 ölməsinə dair AZ-İ 193555 nömrəli və xx.xx.2006-cı il tarixli saxta şəhadətnamə ilə bağlı göstərmişdir ki, 2017-ci ilin may ayında qəsəbə sakini kimi tanıdığı, həmçinin qohumu olan Şahid1 onunla görüşən zaman ondan borca pul istəmiş, həmçinin atasından sonuncuya "Bağlar Məscidi" deyilən ərazidə 196 saylı 0.25 hektardan ibarət torpaq sahəsi olduğunu bildirmişdir. O, həmin bağın sənədini Şahid1 3000 manata ala biləcəyini deyəndə sonuncu onun bu təklifini qəbul etmişdir. Bundan sonra, Şahid1 bağın müqaviləsinin sürətini gətirib ona təqdim etmiş, sonuncudan başqa vərəsələrin olubolmadığnı soruşanda Şahid1 anası X38 və qardaşı X35 vərəsə olduqlarnı demişdir. O da Şahid4 vərəsə işində hazırladığı şəkildə AZ-İ 193555 nömrəli xx.xx.2006-cı il tarixli saxta şəhadətnaməni hazırlayaraq digər sənədləri Şahid1lə birgə toplayaraq 33 saylı Notariat Kontoruna təqdim etmişdir. Sonuncu ona sənədləşmə işlərinin aparılması və çıxarış aldıqdan sonra torpaq sahəsini gələcəkdə satmaq üçün etibarnamə vermişdir. Bundan sonra Notarius Əlihüseynin yeganə varis olması barədə Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestrinə ünvanladığı 2017-ci il tarixli sənədi həmin yerə təqdim etmək üçün ona vermişdir. 2019-cu ilin iyul ayında həmin torpaq sahəsini Şahid4 məxsus torpaq sahəsini satdığı şəkildə Təqsirləndirilən şəxs1 8000 manat məbləğində satmışdır. Onun həmin torpaq sahəsini Daşqının kimə və hansı qiymətə satmasından xəbəri olmamışdır. Həmin torpaq sahəsini də, Daşınmaz Əmlakın adını bilmədiyi mühəndisi eyni qaydada "GPS" aparatı vasitəsi ilə kordinatlarını müəyyənləşdirdikdən sonra o, çıxarışı təhvil almışdır. Qeyd etmişdir ki, babasından ona miras qalmış dəniz kənarında olan 1 hektar torpaq sahəsinin 0.50 hektarnı satsa da, 0.50 hektarı hazırda satılmamışdır. Satılmamış 0.50 hektar torpaq sahəsi elə satmış olduğu torpaq sahəsinin yanındadır. Təqsirləndirilən şəxs1 onun Əzixanım Atayeva və Zərərçəkmiş şəxs4 adlarına saxta ölüm haqqında şəhadətnamələr hazırlamağından xəbəri olmamışdır. Həmçinin bildirmişdir ki, icra nümayəndəsi Təqsirləndirilən şəxs3 Şahid4 və Şahid1 üçün qeydiyyat barədə arayış verməsini demiş, onlar da onunla birlikdə getmiş, lakin Rahilin onun əməlləri barədə məlumatı olmamışdır. O, Rahilə yeganə şəxs kimi həmin ünvanlarda Ülviyyə və Əlihüseynin göstərilməsi barədə heç bir söz deməmiş, onların özləri bu şəkildə ona arayışlar vermişlər. 222 saylı 0.12 ha, 411/355 saylı 0.25 ha və 417 saylı 0.25 ha torpaq sahələri ilə bağlı onun hər hansı məlumatı olmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində Təqsirləndirilən şəxs3 məhkəmə iclasında verdiyi ifadəsində özünü təqsirli bilməyərək göstərmişdir ki, o, həmin ərəfədə Türkan icra nümayəndiliyinin sədri vəzifəsində işləmişdir. 2017-ci ildə qəsəbə sakinləri Şahid4 və Şahid1 karguzara yaxınlaşaraq arayış almaq üçün müraciət etmiş, karguzar arayışları ona vermiş və o da həmin arayışlar öz imzası ilə təsdiq etmişdir. 3 il keçdikdən sonra sənəd özəlləşdirilərək vərəsəlik açılmışdır. Onlara müraciət edən şəxslərə qanuni şəkildə arayış verilmiş və kitaba qeyd edilmişdir. Onun tərəfindən heç vaxt saxta sənəd verilməmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 tanımışdır. Verilən suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, həmin arayışları özü təsdiq etmiş, onlar arayışları müraciət edən vətandaşların özlərinə vermişlər, sözü gedən arayışların verilməsini heç kim ondan xahiş etməmiş, vətəndaşlar özləri onlara yaxınlaşmışlar. 595 nömrəli 5 may və 8 may 2017-ci ildə verilən arayışları İcra nümayəndəliyinin təsərrüfat kitabına özü işləmiş, həmin arayışların verilməsində heç kim ona təsir etməmiş, arayışdakı imza və möhür ona aiddir, onun möhürü katibədə olmamışdır. Onda olan möhür İcra Nümayəndəliyinin möhürü olmuşdur. Təsərrüfat kitabında qeyd olunan şəxlər haqqında məlumatı onlara Asan xidmət vermiş və rəhmətə gedən şəxslərin arayış formasını isə Məscid təqdim etmişdir. Onların idarəsinin apardığı uçotun heç bir hüquqi əsası olmamış, sözü gedən məsələ ilə ağlı arayış verilən zaman arayışın doğruluğu ilə bağlı ona məktub gəlməmişdir. Təqsirləndirilən şəxs5lə heç bir tanışlığı, telefon əlaqəsi, nə də ki, bu məsələ ilə bağlı xahişi olmamışdır. Bundan başqa bildirmişdir ki, onun təsərrüfat kitabı olmuş, Türkanda torpaq islahatı getmiş, islahatı savxoz aparmış, torpaqların kimə pay düşdüyünü sonuncular bilmiş və bunun İcra Nümayəndəliyinə aidiyyatı olmamışdır. Şikayətçilərin bağları öz istifadələrində olmuş, bağları satan zaman sənədli satmışlar, həmin bağlar dənizdən 1 kilometr aralıda Məscidin yanında yerləşmiş və onlara verilən sənəddə torpaqların dənizdən hansı məsafədə göstərildiyini bilməmişdir. Bununla belə, Təqsirləndirilən şəxs3 ibtidai istintaq zamanı 18 dekabr 2020-ci il tarixdə müdafiəçinin iştirakı ilə təqsirləndirilən şəxs qisimində dindirilərkən ona elan olunmuş ittihamla özünü təqsirli bilməyərək göstərmişdir ki, Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsində icra nümayəndəsi işləmiş, icra nümayəndəsi kimi əsas vəzifəsi ərazidə mənzil-kommunal təsərrüfatı və mənzil istismarı sahəsində fəaliyyət göstərən, məişət tullantılarının yığılması və daşınması, abadlaşdırma, yaşıllaşdırma və işıqlandırma işlərini yerinə yetirən qurumların fəaliyyətini yerli icra hakimiyyəti başçısının müəyyən etdiyi məsələlər üzrə əlaqələndirmək, ərazidə olan yaşayış evləri və çoxmənzilli yaşayış binalarındakı mənzillər üzrə təsərrüfatbaşına uçot kitablarını, habelə təsərrüfat üzvlərinin və müvəqqəti yaşayan şəxslərin siyahısını aparmaq, ərazidə yaşayan vətəndaşlara onların şəxsiyyətini, ailə vəziyyətini təsdiq edən arayışlar və digər arayışlar vermək və sair işlərdən ibarət olmuşdur. Nümayəndəlikdə Azərbaycan Respublikası Dövlət Statistika Komitəsi tərəfindən “ev təsərrüfatlarının uçotu kitab”-ı, İcra Hakimiyyəti tərəfindən isə arayışların verilməsi ilə bağlı müvafiq qeydlərin aparılması üçün kitablar olmuşdur. Həmin kitablar icra nümayəndəliyində kargüzar olaraq işləyən şəxs həmin kitabları səhifələrinin sonradan dəyişdirilməməsi üçün nömrələməklə möhürləmişdir. Arayışlar “ev təsərrüfatlarının uçotu kitab”-ında olan məlumatlar əsasında sakinlərin qeydiyyatda olması barədə məlumatların nəzərdə tutulduğu kitabda qeydlər aparılmaqla sakinlərə təqdim edilmişdir. Onu da, qeyd etmişdir ki, arayış sakinlərə yalnız özlərinə və yalnız şəxsiyyət vəsiqələrini təqdim etdikdən sonra verilmişdir. Türkan qəsəbə sakinlərindən Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 həmkəndlisi kimi tanımış, Təqsirləndirilən şəxs2 işsiz, Təqsirləndirilən şəxs1 isə sakibkarlıqla məşğul olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs1 həmçinin qəsəbənin Ağsaqqallar Şurasının sədri olmuşdur. Onlarla həmkəndli olaraq münasibətləri normal olmuşdur. 2020-ci ilin avqust ayında Atayevlərgilə, sentyabr ayında isə Şabanovlargilə onların müraciətləri əsasında arayışlar vermişdir. Bir neçə gün sonra kənddə gedən söhbətlərdən bilmişdir ki, Şahid4 və Şahid1 ailə üzvlərinin xəbəri olmadan onların babası və atasına “Bakı şəhər İcraiyyə Komitəsi”-nin X67 miras qalmış “Bağlar Məscidi” adlanan ərazidə yerləşən 0.25 hektar sahədən ibarət torpaq sahəsinin sənədinin kserosürətlərini 3000 manat məbləğinə Təqsirləndirilən şəxs2 satmış, həmçinin yeganə vərəsə olmalarına dair ondan aldıqları arayışı da, Təqsirləndirilən şəxs2 təqdim etmişlər. Bundan sonra, Təqsirləndirilən şəxs2 vərəsələrdən olan Əzizxanım Atayevanın və Zərərçəkmiş şəxs4 ölmələrinə dair saxta ölüm haqqında şəhadətnamə hazırlamaqla həmin sənədləri və saxta şəhadətnaməni 33 saylı Notariat Kontorunun notariusu Şahid9 təqdim etmiş, sonuncu isə qeyd olunan sənədlər əsasında Şahid4 və Şahid1 yeganə varis olaraq göstərməklə çıxarış almaq üçün Dövlət Reyestr Xidmətinə məktubla müraciət etmişdir. Reyestr Xidməti həmin məktub əsasında ilk öncə mərhum Hafis Şabanov və İsbat Atayevin adına, daha sonra isə yeganə varis olaraq Şahid4 və Şahid1 adına çıxarış vermişdir. Bundan sonra, Təqsirləndirilən şəxs2 qeyd olunan torpaq sahələrini sata bilməsi barədə Ülviyyədən və Əlihüseyndən aldığı etibarnamə əsasında Təqsirləndirilən şəxs1 həmin torpaq sahələrinin satışına dair etibarnamə vermiş, sonuncu da, həmin etibarnamələrə görə torpaq sahələrini Yaqub Hüseynov adlı şəxsə satmışdır. Əzizxanım Atayeva və Zərərçəkmiş şəxs4gilə məxsus 196 və 239 (199) saylı torpaq sahələri qəsəbədə dənizdən təxminən 1 km məsafədə olan “Bağlar Məscidi” deyilən ərazidə yerləşməsinə baxmayaraq Reyestr Xidməti torpaq sahələrinin plan və ölçülərini dənizdən 100 metr məsafədə olan torpaq sahəsinə çıxarış vermişdir. O, arayışları yalnız səhlənkarlıq və ya diqqətsizlik edərək vermiş, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 törədikləri əməllərdə onun rolu və xəbəri olmamışdır. 222, 411/355 və 417 saylı bağ sahələrinə dair verilmiş arayışların onun tərəfindən verilmədiyini, saxta arayışlar olduğunu bildirmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində Təqsirləndirilən şəxs4l oğlu məhkəmə iclasında verdiyi ifadəsində özünü təqsirli bilməyərək göstərmişdir ki, 2013-cü ildən Bakı şəhər Ərazi İdarəsinin rəis müavini, 2019-cu ilin fevral ayından İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin rəisi vəzifəsində işləmişdir. Vəzifə səlahiyyətləri ümumilikdə idarənin bütün işlərinə, müavinlər, şöbə və sektorların işlərinə nəzarət, onlar aralarında vəzifə səlahiyyətlərinin bölgüsünü aparmaqdan ibarət olmuşdur. 2020-ci ilin mart ayından öz xahişi ilə işdən çıxmış, heç yerdə işləməmişdir. Torpaq sahələrinin ilkin qeydiyyatı zamanı vətəndaş tərəfindən daxil olan sənədlər, idarənin qəbul şöbəsinə qəbul edilir, bundan sonra sənədlər arxivə göndərilir, orada sənədin arxiv sənədlərinin olub-olmaması yoxlanılır. Bundan sonra sənədlər texniki inventarlaşdırma şöbəsinə yönləndirilir. İdarənin texniki inventarlaşdırıcı mütəxəssisi tərəfindən yerində müayinə işləri aparır, “trinbl” və “distomat” GPS aparatlarından çöl ölçmə işləri görülür, mərz nişanları varsa, vətəndaş tərəfindən təyin edilən koordinatlar müəyyən edilir, mühəndis müayinə aktı tərtib edir, akt tərtib etdikdən və inventarlaşdırma sektor müdiri də həmin akta imza etdikdən sonra İdarənin digər, kodastr, hüquq, sənədlərin ekspertizası şöbəsinə yönləndirilir. Bundan sonra vəzifə bölgüsü üzrə müavinə sənədlər təqdim edilir. İmtina əsasları olmadıqda müavin tərəfindən sənədlər icraya yönəldilir. İcraya yönəldikdən sonra idarənin kadastr şöbəsində plan və ölçü hazırlanır, şöbə müdiri və baş mühəndis tərəfindən təsdiqləndikdən sonra çıxarışın hazırlanması üçün sənədlər qeydiyyat şöbəsinə göndərilir. Qeydiyyat şöbəsi tərəfindən çıxarış çap olunduqdan və şöbə müdiri tərəfindən imzalandıqdan sonra təsdiq olunması üçün İdarə rəisinə təqdim edirlir. O da idarə rəisi işlədiyi dövrdə, ekspertiza vərəqəsində qeydlərə baxdıqdan sonra imtina üçün hər hansı bir əsas görmədikdə həmin çıxarışı təsdiq etmişdir. İdarənin elektron bazasında olan Türkan qəsəbəsi üzrə bağların sxematik xəritəsi hüquqi qüvvəyə malik texniki sənəd olmadığı və yardımçı vəsait kimi istifadə olunduğu üçün, elədə də yerində torpaq sahəsində hər hansı mübahisənin olmaması və elektron kadastr baza məlumatlarına əsasən torpaq sahələri ilə bağlı başqa şəxslərin mülkiyyətində və istifadəsində olan torpaq sahələri ilə üst-üstə düşmə halı olmadığı üçün, torpaq sahəsinin yerində vətəndaş tərəfindən mərzlənməsini əsas götürərək aidiyyəti üzrə müavin belə qərara gəlmişdir ki, həmin torpaq sahələri ilə bağlı çıxarışlar verilə bilər, o da bu halları nəzərə alaraq çıxarışları təsdiq etmişdir. İdarənin ümumi işləri ilə bağlı kollektivlə, sənədləşmə, mühasibatlıq və s. işlərlə bağlı müzakirələr aparılması halları olmuş və onun tərəfindən tapşırıqlar verilə bilmişdir. Lakin qeyd olunan torpaq sahələri ilə bağlı idarənin hər hansı bir əməkdaşına və rəhbər heyətinə göstəriş verməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində Təqsirləndirilən şəxs5 Babaşa oğlu məhkəmə iclasında verdiyi ifadəsində özünü təqsirli bilməyərək göstərmişdir ki, 2019-cu ilin fevral ayından İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinin rəis müavini vəzifəsini icra edən, 2019-cu ilin oktyabr ayından rəis müavini vəzifəsində işləmişdir. Vəzifə səlahiyyətləri mənzil fondunun rəsmiləşdirilməsi işinin təşkili, əvvəl yaranmış hüquqların tanınması və cari dəyişikliyə aid hüquqların ekspertizası işinin təşkili, arxiv işinin təşkili, maddi-texniki təchizat və təsərrüfat işlərinin təşkili olmuş, 2019-cu ilin oktyabr ayına qədər isə vəzifə səlahiyyətlərinə daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ilkin qeydiyyatının aparılması məqsədilə qəbul edilmiş sənədlərin ekspertizası işinin təşkili, daşınmaz əmlaka hüquqların dövlət qeydiyyatı işinin təşkili, Əmlak Xidmətləri Məkanının fəaliyyətinin təşkili, qeydiyyat sənədlərinin qəbulu və verilməsi işinin təşkili daxil olmuşdur. Torpaq sahələrinin ilkin qeydiyyatı zamanı İdarənin texniki inventarlaşdırıcı mütəxəssisi “trinbl” və “distomat” GPS aparatlarından çöl ölçmə işləri görür, “Ortofoto” mühəndis proqramı vasitəsilə ölçüləri müəyyənləşdirdikdən sonra kordinatları qeyd edir, akt tərtib etdikdən sonra İdarəsinə digər kadastr, hüquq, sənədlərin ekspertizası və digər şöbəyə yönləndirilir. İlkin qeydiyyatlarla bağlı məsələlər vəzifə bölgüsünə əsasən ona aid olmuşdur, buna görə də göstərilən bağ sahələri üzrə ilkin müayinə aktları ona təqdim edildikdə o, göstərilən uyğunsuzluğu görmüş və başa düşmüşdür ki, həmin uyğunsuzluq olduğu halda çıxarışın verilməsindən imtina olunmalıdır. Bu barədə o, idarənin sabiq rəisi Təqsirləndirilən şəxs4 məruzə etmiş, sonuncu isə ona tapşırıq vermişdir ki, qeyd olunan müraciətlərlə bağlı mülkiyyət hüququnu təsdiq edən çıxarışların hazırlanmasını təmin etsin. O da öz növbəsində bilavasitə rəisi olduğu üçün tapşırığı əsasında Daşınmaz Əmlakın dövlət Resyestri haqqında Azərbaycan Respublikası Qanununun 15.1.1-ci maddəsində göstərilən “Dövlət qeydiyyatı barədə müraciət olunan hüquq bu qanuna əsasən dövlət qeydiyyatına alınmalı deyildirsə” müddəasına əsasən imtina olunmalı olduğu halda qeyd olunan ilkin müayinə aktlarının üzərinə icra edən dərkənarı qoyaraq aidiyyatı üzrə idarənin Kadastr-Ünvan məsələrləri və Qeydiyyatşöbəsinə yönləndirmişdir. Çıxarış hazırlandıqdan sonra həmin sənədlər Təqsirləndirilən şəxs4 təqdim edilmiş, sonuncu da qeyd olunan çıxarışları imzası ilə təsdiq etmişdir. Hüquqların dövlət qeydiyyatında alınmasına dair hər bir çıxarış və çıxarışın verilməsi üçün əsaslar (ilkin müaiyinə aktı, dövriyyə sənədləri, icarə müqavilələri və s), qovluq halında idarənin rəisinə təqdim olunmuş, hər hansı bir problem, tərəddüdlü və şübhə yaradan, verilməsi qanuna uyğun olmayan və mənfi rəy verilən hallarla bağlı Təqsirləndirilən şəxs4 məruzə olunmuş və qərarı həmişə rəhbər kimi sonuncunun özü vermiş, o, isə icraçı olmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmədə zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş Zərərçəkmiş şəxs4 ifadəsində bildirmişdir ki, 1965-ci ildə mərhum əri X76 “Bakı şəhər İcraiyyə Komitəsinin X114” tərəfindən xx.xx.1965-ci il tarixli, 11492 nömrəli “Torpaq sahələrinin, tikililərinin uzun müddətli icarəyə verilməsi haqqında müqavilə” adlı sənəd əsasında Türkan qəsəbəsində yerləşən 239(199) saylı bağ sahəsində 0.25 ha torpaq sahəsi pay kimi verilmiş, həmin bağ sahəsi qəsəbədə dəniz kənarından təxminən 1 km aralıqda məsafədə olmaqla “Bağlar Məscidi” adlanan yerdə, məscidə təxminən 200 metr qalmış sağ tərəfə ayrılan yolun sonunda yerləşir. Həmin bağ sahəsində o, əvvəllər X142la birlikdə yaşamış, birgə nikahlarından 2 oğlu - Əskərəli və Dəyanət, 4 qızı Şüküfə, Fəridə, Kəmalə və Şəfiqə doğulmuşdur. 1966-cı ildə əri, 1996-cı ildə qızı Şüküfə Şabanova, 2014cü ildə isə oğlu Əskərəli vəfat etmişdir. X142 vəfat etdikdən sonra bağ sahəsində oğlu Əskərəli ailəsi birlikdə yaşamış, 2014-cü ildə Əskərəli vəfat etdikdən sonra hazırki vaxtadək Əskərəlinin oğlu Hafis Şabanov ailəsi ilə birlikdə yaşayır. Qeyd olunan bağ sahəsi Hafisin vərəsələri olaraq ona, oğlu Şahid5, qızları Şüküfə Şabanova, Fəridə Şabanova, Kəmalə Şabanovaya miras kimi qalmışdır. Bu müddət ərzində o, Türkan qəsəbəsi, Q.İsmayılov küçəsi, ev 64 ünvanında oğlu Şahid5, oğlunun arvadı Kəmalə Əhlimanova, nəvələri İlkin Şabanov, Tərvərdi Şabanov, Zülfəli Şabanovla birgə yaşamışdır. 2001-ci ildə oğlu Əskərəlinin qızı Şahid4 kənd sakini olan yaşlı bir kişiyə qoşulub qaçdığına görə nəsillərinin adına ləkə gətirdiyi üçün Ülviyyə ilə həmin vaxtdan hazırki vaxta kimi bütün əlaqələrini kəsmişlər. 2020-ci ilin yay aylarında oğlu Dəyanət bağlarının yaxınlığında yolun əks tərəfində yerləşən qohumları Zərərçəkmiş şəxs5gilin bağ sahəsinin sənədlərinin dəniz kənarında olan başqa bir torpaq sahəsinə uyğunlaşdırılaraq kiməsə satılması barədə demiş, o da yaşlı olduğu üçün oğlu Dəyanətə nəvəsi Hafisin yaşadığı 239(199) saylı bağ sahəsini, həm də öz adına olan Q.İsmayılov küçəsi ev 66 saylı mənzili Dəyanətin adına keçirmək istədiyini demiş, bir neçə gün sonra oğlu Dəyanətlə birlikdə Hövsan qəsəbəsində yerləşən notariat kontoruna getmişlər və orada onlara bildirilmişdir ki, 239(199) saylı bağ sahəsinin sənədi ilə bağlı problem var. Daha sonra onlar Binə qəsəbəsində yerləşən notariat kontoruna getdikdə məlum olmuşdur ki, əri Hafisdən onlara miras qalan 239(199) saylı bağ sahəsinin sənədləri dəniz kənarında yerləşən onların bağına aidiyyəti olmayan və həmin bağdan təxminən 1 kilometr uzaqlıqda yerləşən başqa torpaq sahəsinə uyğunlaşdırılaraq kiməsə satılmışdır. Həmin ərəfədə araşdırdıqda aydın olmuşdur ki, həmin bağ sahəsi ilə bağlı onun ölməsi haqqında saxta şəhadətnamə və guya ərinin yeganə varisinin oğlu Əskərəlinin qızı Ülviyyə olması barədə həqiqətə uyğun olmayan vərəsəlik sənədi düzəldilmiş, eləcə də bağ sahəsinin guya dənizin kənarında yerləşməsi barədə həqiqətə uyğun olmayan sənədlər tərtib olunaraq bağ sahəsi qəsəbə sakini Təqsirləndirilən şəxs1 etibar edilmiş və sonuncu da həmin bağ sahəsini başqa bir şəxsə satmışdır. Sonradan məlum olmuşdur ki, bu əməlləri törədənlər qəsəbə sakinləri Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və uzun illər Türkan qəsəbə nümayəndəsi vəzifəsində işləmiş Təqsirləndirilən şəxs3 olmuşdur. Ona görə də həm özü, həm də qohumları Zərərçəkmiş şəxs5 birlikdə hüquq-mühafizə orqanlarına müraciət etmişlər. O, həmçinin bildirmişdir ki, onların bağı “Bağlar məscidi” tərəfində yerləşir və hazırda da yerindədir, içərisində də bir mərtəbəli yaşayış evi var, orada nəvəsi Hafis Şabanov ailəsi ilə birlikdə yaşayır. Onların bağının sadəcə olaraq sənədləri saxtalaşdırılaraq dəniz kənarında yerləşən torpaq sahəsinə uyğunlaşdırılmışdır. Lakin əsl həqiqətdə X142dan miras qalmış 239(199) saylı bağ sahəsi dəniz kənarından 1 km-dən artıq məsafədə məscidin yaxınlığında yerləşir. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmədə zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş Zərərçəkmiş şəxs5 ifadəsində göstərmişdir ki, 1992-ci ildə mərhum əri İsbat Atayevə “Bakı şəhər İcraiyyə Komitəsinin X114” tərəfindən xx.xx.1992-ci il tarixli, 12423 nömrəli “X95 haqqında müqavilə” adlı sənəd əsasında Türkan qəsəbəsində yerləşən 196 saylı bağ sahəsində 0.25 ha torpaq sahəsi pay kimi verilmişdir. Həmin torpaq sahəsi qəsəbədə dəniz kənarından təxminən 1 km-dən artıq məsafədə olmaqla “Bağlar Məscidi” adlanan yerdə yerləşir. 2009-cu ildə əri İsbat Atayev vəfat etmişdir. Bundan sonra, qeyd olunan torpaq sahəsi bölgü əsasında ona, oğlu Əlihüseyn, Şahüseyn, qızları Təbrizəyə və Püstəyə miras olaraq qalmışdır. Bu müddət ərzində o, Türkan qəsəbəsi, Xanlar küçəsi, döngə 6, ev 1 ünvanında övladları ilə birgə qalmış, arasıra isə nəzarət etmək məqsədi ilə həmin bağ sahəsinə baxış keçirmiş, mülkiyyət hüququna dair çıxarış alınmasına zərurət olmadığından Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətindən çıxarış almamışlar. 2020-ci ilin sentyabr ayında yaşının artıq 80 olmasını düşünərək qərara gəlmişdir ki, bağ sahəsində olan 0.25 hektar torpaq sahəsini övladları arasında bölmək üçün həmin torpaq sahəsinə çıxarış alsınlar. X130 qəsəbəsində yerləşən 33 saylı Notariat Kontoruna gedən zaman orada notarius bildirmişdir ki, pensiya vaxtıdır, buna görə də bir müddət işləməyəcək. Bundan sonra oğlu Şahhüseyn Mərdəkan qəsəbəsində yerləşən notariusa getmiş, orada onun adından çıxarışı öz oğlunun adına almaq üçün etibarnamə almışdır. Orada oğluna bildirmişlər ki, vərəsəlik işinin açılması üçün bacı və qardaşların da razılığı lazımdır. Buna görə də səhəri gün oğlu Əlihüseyn, qızları Təbrizə və Püstə ilə birlikdə Mərdəkandakı Notariusa getmişlər. Orada araşdırılanda məlum olmuşdur ki, oğlu Əlihüseynin adına vərəsəlik açılıb, torpaq sahəsi də Çingiz adlı şəxsə etibarnamə verilməklə Daşqın adlı kənd sakininə satılmışdır. Bu barədə Əlihüseyndən soruşduqda bildirmişdir ki, 2017-ci ilin mart ayında Xəzər rayon məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş qətnamə əsasında övladlığa götürəndə ona rəsmi iş yeri lazım olmuş, oğlu da həmin ərəfələrdə işsiz olduğundan qəsəbədə yaşayan tanışlarına hər hansı iş yeri olan zaman ona köməklik göstərmələrini xahiş etmiş, həmin şəxslərdən biri də, qəsəbədə ev alqısatqısı ilə məşğul olan Təqsirləndirilən şəxs2 oğluna kömək edə biləcəyini, yaxın münasibətdə olduğu icra nümayəndəsi Təqsirləndirilən şəxs3 icra nümayəndəsi kimi qəsəbədə “Badamlıq” deyilə əkin sahəsində fəhlə olaraq işə düzəltməsi barədə köməklik göstərməsini xahiş edəcəyini, bunun üçün Təqsirləndirilən şəxs2 etibarnamə verməli olduğunu demişdir. Oğlu da orta təhsilli və savadsız olduğundan, iş üçün etibarnamənin həqiqətən lazım olub-olmadığını bilməyərək qəsəbə sakini kimi, uzun müddətdir tanıdığı bir şəxs kimi inanaraq 2017-ci ildə Təqsirləndirilən şəxs2 etibarnamə vermişdir. Səhərisi günü oğlu narahat olduğu üçün Çingizin yaşadığı evə gedərək işə düzəltməsini istəmədiyini və ona verdiyi etibarnamədən istifadə etməməsini xahiş etmişdir. Həmin vaxt, Çingiz evdən sənəd gətirərək oğlunun qarşısında cıraraq, bundan sonra narahat olmamasını bildirmiş, oğlu da Çingizi tanıdığına görə ona inanmışdır. Bir neçə gün sonra rəsmi olaraq oğlu ərzaq mağazasına satıcı kimi işə düzəldiyindən, məhkəmə övladlığa uşaq götürməyi ilə bağlı qətnamə çıxarmışdır. Bundan sonra onlara aydın olmuşdur ki, Təqsirləndirilən şəxs2 oğlunu aldadıb sonuncuya verdiyi etibarnamədən istifadə edərək onlara məxsus torpaq sahəsinin sənədlərini qanunsuz şəkildə sənədləşdirməklə qəsəbə sakini Təqsirləndirilən şəxs1, o, isə Yaqub adlı şəxsə dənizin kənarında yer satmışdır. Həmçinin, qəsəbə sakinlərindən mərhum X44 məxsus torpaq sahəsinin sənədlərini də, qanunsuz şəkildə götürüb satmışlar. Onların torpaq sahəsi faktiki olaraq dənizdən 1-2 kilometr məsafədə yerləşməsinə baxmayaraq Daşınmaz Əmlak onların sənədlərinə istinad edərək həmin torpaq sahəsinin dənizdən 100 metr məsafədə yerləşməsinə dair çıxarış vermişdir. Oğlu Əlihüseyn Təqsirləndirilən şəxs2 heç zaman 3000 manat məbləğində pul almamış, həmçinin qeyd olunan sənədləri sonuncuya təqdim etməmişdir. Oğlu bunu Təqsirləndirilən şəxs2la üzləşdirmə olan zaman üzünə qarşı da, demişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 Əlihüseyni aldadaraq etibarnamə aldıqdan sonra həmin etibarnamə əsasında Türkan qəsəbəsi icra nümayəndəsi Təqsirləndirilən şəxs3 2017-ci ildə yaşadığı Xanlar küçəsi, döngə 6, ev 1 ünvanında o və oğlu Əlihüseynin ailəsi ilə birgə yaşamasına baxmayaraq yalnız Əlihüseynin həmin evdə yaşaması barədə saxta arayış almış, bundan sonra onun guya 2006-cı il tarixdə ölməyi barədə saxta “ölüm haqqında şəhadətnamə” hazırlayaraq həmin sənədləri Bəxtiyar adlı notariusa təqdim etmiş, notarius heç bir araşdırma aparmadan yeganə vərəsə kimi oğlu Əlihüseyni göstərmiş, bu sənədləşmələri aparılmaqla əri İsbat Atayevin adına çıxarış almışlar. Daha sonra yeganə vərəsə kimi Əlihüseynin adına çıxarış alaraq dəniz kənarında olan torpaq sahəsini satmaq üçün Çingiz Əlihüseyndən aldığı etibarnamə əsasında Təqsirləndirilən şəxs1 etibarnamə vermiş, o da dəniz kənarında torpaq sahəsini dəyərindən aşağı Yaqub Hüseynov adlı şəxsə sataraq həmin puldan onlara verməmişdir. Onlara məxsus torpaq sahəsi Türkan qəsəbəsində “Bağlar Məscidi” adlanan ərazidə və dənizdən 1 km məsafədə yerləşməsinə baxmayaraq Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidməti torpaq sahəsinin plan və ölçülərini dənizdən 50-100 metr məsafədə olan torpaq sahəsi kimi göstərərək həmin yerə çıxarış vermişdir. Bunu etməkdə məqsədləri isə “Bağlar Məscidi” deyilən ərazi ilə dəniz kənarına yaxın məsafədə olan torpaq sahələri arasında qiymət fərqinin olmasıdır. Həmin şəxslər əlbir olaraq saxta sənədlər hazırlayıblar və onların sənədləri əsasında dəniz kənarından torpaq satmışlar. Onların torpağı “Bağlar məscidi” adlanın ərazidə yerləşir və hazırda da yerləri məlumdur, içərisində də bir mərtəbəli bir otaqlı yaşayış evi də vardır, həmin evi əri İsbat 1971-ci ildə tikmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmədə zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş X86 ifadəsində göstərmişdir ki, ünvan 7 ünvanında ailəsi və 1957-ci il təvəllüdlü anası X40 ilə birlikdə yaşayırlar. Atası 1938-ci il təvəllüdlü X54 1994-cü ildə ürək çatışmazlığından ölmüşdür. Mərhum atası Faiq Hüseynov SSR dövründə hansısa tikinti kooperativində iş icraçısı vəzifəsində işləmişdir. 2014-cü il tarixdə bibisi X15 ona zəng edərək Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsində atasından qalan 0.24 ha bağ sahəsi olduğunu bildirmiş, o da anası X8 maraqlanmış, anası da köhnə sənədlərin içərisindən keçmiş bağlar idarəsi tərəfindən verilmiş icarə müqaviləsini çıxarıb ona vermişdir. O da həmin icarə müqaviləsinə baxanda görmüşdür ki, atası X20 adına Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsində 0.12 ha ölçüdə 222 saylı bağ sahəsi ayrılmışdır. Həmin bağ sahəsinin yerini o, bibisindən maraqlananda sonuncu bildirmişdir ki, babası Böyükağa Hüseynov bibisi əri ilə birlikdə Türkanda yan-yana yerləşməklə keçmiş Bağlar təsərrüfarı idarəsindən icarə müqaviləsi əsasında bağ sahəsi götürmüşlər. Bundan sonra 2015-ci ildə o, həmin bağ sahəsinə getmiş, baxanda boş torpaq sahəsini görmüşdür. 2015-ci il tarixdə həmin bağ sahəsini öz adına keçirmək istəmiş, buna görə də vərəsə qisimində tanınmaq üçün Bakı şəhəri, Yasamal rayonunda yerləşən 5 saylı Notariat ofisinə getmiş, orada anası və bacısı 1980-ci il təvəllüdlü X30 torpaq sahəsinin onun adına keçirilməsinə razı olmaları ilə bağlı ərizə yazmışlar. Bundan sonra 5 saylı Notariat ofisində onunla bağlı vərəsəlik işi açılmış və o da atasının vərəsəsi qismində tanınmışdır. Daha sonra həmin bağ sahəsinə hər il gedib baxmış, hər hansı bir problem görməmiş və bağın icarə müqaviləsi də onda olmuşdur. Həmin ildə o, Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin Bakı şəhər ərazi idarəsinə müqavilənin təsdiqlənmiş surətinin əldə edilməsi üçün ərizə ilə müraciət etmişdir. Orada o, X81 ilə tanış olmuş, həmin şəxs ona vasitəçi olduğunu, onun sənədlərinin rəsmiləşdirilməsi ilə bağlı kömək edə biləcəyini bildirmişdir. Bundan sonra etibarnamə vermiş, Elnur Heydərov ondan sənədlərinin əsillərini istəmiş, o da sənədlərin əslini vermiş, bir müddət sonra Elnur Heydərov ona Bakı şəhər ərazi idarəsinin xx.xx.2015-ci il tarixli məktubunu verərək bağ müqaviləsinin təsdiqlənmiş surətini təqdim etmişdir. O, sənədlərin əsillərini istədikdə E.Heydərov sənədlərin əslinin Bakı ərazi idarəsində qalmalı olduğunu bildirmişdir. Bundan sorna onun Elnur Heydərovla heç bir əlaqəsi olmamışdır. Sonuncu dəfə 2020-ci ilin yay aylarında o, həmin bağ sahəsinə gedib baxmış, hər hansı problem görməmişdir. 2020-ci ilin noyabr ayında o, yenidən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidməti yanında Əmlak xidmətləri məkanına müraciət etmiş, növbəti gün Bakı ərazi idarəsinin mühəndisi onunla birlikdə bağ sahəsinə baxış keçirmək üçün Türkan qəsəbəsinə getmiş, bağ sahəsində mişar daşı ilə qoyduqları mərz nişanlarının bəzi hissələrinin sökülməsini görmüşdür. O, yenidən mərz nişanlarını düzəltmiş və mühəndis onun göstərdiyi sahələr üzrə kordinatları müəyyən edərək getmişdir. Bundan sonra o, Bakı ərazi idarəsində çıxarışın verilməsi ilə bağlı cavab gözləmişdir. xx.xx.2021-ci il tarixdə ona 1 saylı Bakı Ərazi idarəsindən cavab verilmişdir ki, atası X20 adına olan 0.12 ha ölçüdə, 222 saylı bağ sahəsi atasının adına qeydiyyata alınmaqla, digər şəxsin adına özgəninkiləşdirilmiş və başqa bağ sahəsi ilə birləşdirilmişdir. Lakin onun bundan heç bir xəbəri olmamışdır. O, Şahid21 adında şəxsi tanımamış, onun Şahid21lə heç bir qohumluq əlaqəsi olmamışdır. İbtidai istintaq zamanı zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş (sonradan vəfat etmişdir) X45 ifadəsində göstərmişdir ki, 1981-ci ildə xalası qızı 1962-ci il təvəllüdlü X36 ilə evlənmiş, nigaha daxil olduqdan sonra arvadı Yeganə “Dadaşova” soyadını qəbul etmişdir. Atası 1926-cı il təvəllüdlü X59 1985-ci ildə, anası 1933-cü il təvəllüdlü X16 1979-cu ildə vəfat etmişdir. Atası ilə anasının nigahından ondan başqa qardaşı 1962-ci il təvəllüdlü X82, bacısı 1957-ci il təvəllüdlü X46 doğulmuşdur, qardaşı Fikrət Dadaşov xx.xx.2020-ci il tarixdə vəfat etmiş, bacısı Törəxanım Əzimova isə hal-hazırda sağdır və öz ailəsi ilə birlikdə Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu ərazisində “Kömürçü” bazarının yaxınlığında yaşayır. X79 doğma anası 1900-cü il təvəllüdlü X6 olmuş, Balabacı Balayevanın bacısı 1906-cı il təvəllüdlü X1 övladı olmadığı üçün sonuncu, yəni Xanımana Məmmədova bacısı Balabacının qızını, yəni onun anası Mehparəni övladlığa götürüb saxlamışdır, Xanımana Məmmədovanın əri isə Əliheydər Məmmədov olmuşdur. Anasının adı Mehparə olsa da, onu qohumlar “Mira” kimi çağırmışlar. Balabacının on övladı doğulduğu üçün ona “qəhrəman ana” təltifi verilmişdir. Balabacının övladlarından biri X47 olmuşdur. Xanımana Məmmədova Bakı şəhəri Nəsimi rayonu ərazisində əvvəllər “Basin” adlanan küçədə yerləşən 1 nömrəli doğum evində 45 il ginekoloq-həkim işləmişdir, işlədiyi dövrdə Xanımana Məmmədovaya Bakı şəhəri Xəzər rayonu Türkan qəsəbəsində “Bağlar Məscidi” adlanan ərazidə təxminən 25 sot, yəni 0,25 hektar ölçüdə bağ sahəsi uzunmüddətli icarəyə verilmiş, qeyd etdiyi bağ sahəsi həmin ərazidəki məscidin yanından təxminən 40- 50 metr ötüb keçdikdən sonra sol tərəfdə yerləşmiş, sağdan birinci “Ağoppa” adlı Türkan qəsəbəsi sakinə aid bağ sahəsi yerləşmiş, həmin bağdan sonra Xanımana Məmmədovanın bağı yerləşmiş, həmin bağ sahəsi çəpərlə hasara alınmışdır, “Ağoppa”gilin bağı ilə Xanımananın bağını yalnız çəpər ayırmışdır. X140 uzun illər Bakı şəhəri daxilində avtobus sürücüsü işləmiş, atası işlədiyi dövrdə ona Bağlar Tresti tərəfindən Bakı şəhəri, Türkan qəsəbəsində “Bağlar Məscidi” adlanan məscidin yaxınlığında 25 sot, yəni 0,25 hektar ölçüdə bağ sahəsi uzunmüddətli icarəyə verilmişdir. Həmin bağ Xanımana Məmmədovaya uzunmüddətli icarəyə verilmiş bağın yanında yerləşmiş, biraz aralıda isə Balabacı Balayevaya uzunmüddətli icarəyə verilmiş təxminən 50 sot, yəni 0,50 hektar ölçüdə olan bağ sahəsi yerləşmişdir. Həmin bağ sahəsi məscidi ötüb keçdikdən sonra yolun sağ tərəfində biraz aralıda yerləşmişdir. X133 icarəyə verilmiş bağ sahəsinin içərisində kürsülü birmərtəbəli, iki otaq, mətbəx və qarşısındakı açıq eyvandan ibarət olan daşdan tikilmiş ev olmuşdur. Onlar əvvəllər ünvan 8 ünvanda yaşamışlar, sonradan həmin bina qəzalı vəziyyətə düşdüyü üçün onlar Bakı şəhəri, hazırki ünvan 9 ünvana köçərək orada yaşamışlar. 1994-cü ildən hazırki vaxtadək isə Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, 5-ci mkr, 20 Yanvar küçəsi ev 5, mənzil 23-də yaşayırlar, daimi olaraq qeyd etdiyi ünvanlarda yaşasalar da uşaqlıqları Türkan qəsəbəsində X133 icarəyə verilmiş həmin bağda keçmişdir, arvadı Yeganə Dadaşova da həmin bağda dəfələrlə olmuşdur. Həmçinin oğlu Pərviz Məmmədov da həmin bağın yerini bilir. Təxminən 1984-1985-ci illərdə Xanımana həmin bağda hasar qonşusu olan “Ağoppa” adlı şəxsdən iki min rus pulu borc almış, “Ağoppa” girov qismində Xanımananın bağını saxlamış, “Ağoppa” hətta orada əkinlə də məşğul olmuşdur. Təxminən 4 ildən sonra o, qardaşı Fikrətlə birlikdə “Ağoppa”nın yanına gedib borcu qaytarmaq istəmiş, lakin “Ağoppa” onlardan həmin pulun əvəzinə səkkiz min rus pulu istəmiş, əks təqdirdə bağın ona aid olduğunu bildirmişdir. “Ağoppa”nın arvadı Suğra Türkan kəndində yerləşən “sberkassa”-nın müdiri işləmiş, “Ağoppa” özü isə mədəniyyət evinin müdiri olmuşdur. Xanımana Məmmədova 1989-cu ildə vəfat etdikdən sonra demək olar ki, həmin bağa nadir hallarda gedib gəlmişlər, təxminən iki il əvvəl Türkan qəsəbəsinə gedərkən “Ağoppa”gilin bağı ilə birlikdə Fazil və Xanımananın bağının birlikdə hasara alındığını görmüş, yaxınlıqda olan xatırlamadığı şəxslərdən soraqlaşdıqda həmin bağ sahələrinin “Ağoppa”gil tərəfindən başqa şəxsə satıldığını öyrənmişdir. Lakin nə Xanımana, nə də ki Fazil Dadaşov həmin bağ sahələrini “Ağoppa”ya və ya başqa bir şəxsə satmamışdır. O, həmçinin bildirmişdir ki, Fazil Dadaşova və Xanımana Məmmədovaya uzunmüddətli icarəyə verilmiş bağ sahələrinin nömrələrini dəqiq bilmir, lakin həmin bağ sahələri yanaşı yerləşmişdir. Fazil Dadaşova və Xanımana Məmmədovaya uzunmüddətli icarəyə verilmiş bağ sahələrinə dair müqavilələrin hal-hazırda harada olduğunu bilmir. Hər iki bağ sahəsi “Bağlar massivi” adlanan yerdə yanaşı olmaqla Xəzər dənizinin Türkan qəsəbəsində olan ən yaxın sahilinə qədər təxminən 1,5-2 kilometr məsafədə yerləşir. Bunlardan başqa, məhkəmə kollegiyası iş üzrə digər şahidlərin ibtidai istintaq və birinci instansiya məhkəməsində verdikləri ifadələrini, eləcə də iş üzrə toplanmış digər çoxsaylı sübutları və prosessual sənədləri hazırki qərarda təkrarən təsvir edilməsinə lüzum görmədən onları təhlil edərək mötəbərliyi üzrə qiymətləndirir. “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 11 iyun 2015-ci il tarixli qərarında məhkəmələrə tövsiyyə edilir ki, başqa talama cinayətlərindən fərqli olaraq dələduzluq cinayəti aldatma və ya etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə törədilir və əmlak sahibi öz əmlakını və ya ona olan hüququnu başqa şəxslərə yalan vədlərin təsiri altında könüllü surətdə verir. Həmin Plenum qərarında həmçinin qeyd edilir ki, mülki münasibətlərdən irəli gələn (məsələn, qanuna müvafiq olaraq bağlanmış borc, kredit, icarə və sair müqavilələr üzrə) öhdəliklərin yerinə yetirilməməsi yalnız o halda dələduzluq kimi qiymətləndirilə bilər ki, şəxsin həmin müqavilələri bağlamazdan əvvəl özgənin əmlakını və ya əmlaka olan hüququnu əvəzsiz olaraq ələ keçirmək niyyətində olması müəyyən edilmiş olsun. Qalan hallarda belə öhdəliklərin yerinə yetirilməməsi məsələsinə mülki mühakimə icraatı qaydasında baxıla bilər. Qanuna müvafiq qaydada kredit, borc, girov, alqı-satqı və bu kimi başqa mülki münasibətlərdən irəli gələn müqavilə bağlandıqdan sonra şəxs digər şəxsin müqavilənin şərtlərinə zidd olan hərəkətləri nəticəsində əmlakından və ya əmlaka olan hüququndan məhrum olduqda və həmin əmlakın qaytarılması (əmlaka olan hüququnun bərpa edilməsi) iddiası ilə mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etdikdə, məhkəmə bu xarakterli iddialara mülki-prossessual qanunvericiliyinin tələblərinə uyğun qaydada baxmalı, bu baxış zamanı əmlakı ələ keçirmiş və ya əmlak hüququnu əldə etmiş şəxsin əməllərində talama, o cümlədən dələduzluq cinayətinin əlamətlərinin olmasını müəyyən etdikdə isə, Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 265.4-cü maddəsinin tələblərinə müvafiq olaraq bu haqda xüsusi qərardad çıxarmaqla prokurora xəbər verməlidir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, cinayət-hüquq ədəbiyyatında talama cinayətlərini xarakterizə edən, eyni zamanda onları əmlak zərəri ilə müşayiət edilən digər cinayətlərdən ayırmağa imkan verən obyektiv və subyektiv əlamətlər göstərilmişdir. Talama cinayətlərinin obyektiv, yəni cinayətlərin obyektini və obyektiv cəhətlərini səciyyələndirən əlamətlər kimi aşağıdakılar qeyd olunur: _ özgə əmlakının ələ keçirilməsi, yəni götürülməsi (zərərçəkmişin əmlakının kütləsindən ayrılması) və (və ya) təqsirkarın özünün və yaxud digər şəxslərin nəfinə keçirilməsi; _ götürülmənin və nəfinə keçirilmənin hüquqa zidd olması; _ bunların əvəzsiz olması; _ cinayətin predmeti kimi özgə əmlakının (əmlaka olan hüququn) çıxış etməsi; _ mülkiyyətçiyə və yaxud əmlaka sahiblik edən digər şəxsə birbaşa əmlak zərərinin vurulması. Subyektiv, yəni talama cinayətlərini xarakterizə edən daxili əlamətlərə isə aşağıdakılar aid edilir: _ birbaşa qəsd; _ tamah məqsədi Talama cinayətlərindən sayılan dələduzluq Cinayət Məcəlləsinin 178.1-ci maddəsinin dispozisiyasında etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmə və ya əmlak hüquqlarını əldə etmə kimi təsbit edilmişdir. Bu müddəaya və talama cinayətlərinin ümumi əlamətlərini xarakterizə edən əlamətlərə görə aldatmadan, etibardan istifadə edən şəxsin qəsdi birbaşa və məhz həmin üsulların köməkliyi ilə əmlakın ələ keçirilməsinə, əmlak hüquqlarının əldə edilməsinə yönəlməlidir. Odur ki (əməl hüququn əldə edilməsində deyil, əmlakın ələ keçirilməsində ifadə olunduqda), dələduzluq cinayətinin subyektiv cəhəti aldatma və etibardan sui-istifadə etməklə özgə əmlakını ələ keçirən şəxsin əmlakı ələ keçirmək niyyətinin həmin əmlakın ona verilməsinədək mövcud olmasını və buna müvafiq olaraq məqsədinin digər talama cinayətlərində olduğu kimi, əmlakın əvəzsiz olaraq ələ keçirilməsinə yönəlməsini ehtiva edir. Dələduzluq cinayət qanununda maddi tərkibli cinayət olaraq təsbit edildiyindən, əməl özgə əmlakının aldatma yolu ilə ələ keçirilməsinə yönəldikdə, əmlakın faktiki olaraq ələ keçirilməsi (təqsirkarın həmin əmlak üzərində real olaraq sərəncam vermək imkanı əldə etməsi) anından bitmiş olur. Bundan başqa, “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308-ci maddəsinin “Qeyd” hissəsində nəzərdə tutulmuş “vəzifəli şəxs” anlayışının şərh olunmasına dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun qərarında izah edilir ki, qulluq mənafeyi əleyhinə olan cinayətlər yalnız şəxsin vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməsi yolu ilə törədilə bilər. Məhz bu baxımdan vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə cinayətlərinin tərkibinin açıqlanması böyük əhəmiyyət kəsb edir. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadənin obyekti dövlət, yerli özünüidarə orqanlarının, kommersiya və qeyrikommersiya təşkilatlarının normal fəaliyyətidir. Əlavə obyekt qismində fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqları və qanuni mənafeləri, habelə cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafeləri çıxış edir. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmə obyektiv cəhətdən aşağıdakı zəruri əlamətlərin məcmusu ilə xarakterizə olunur: - vəzifəli şəxsin qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə zidd olaraq istifadə etməsi növündə əməl; - fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurulmasından ibarət nəticənin baş verməsi; - əməllə nəticə arasında səbəbli əlaqənin olması. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə vəzifəli şəxsin qulluq səlahiyyətlərindən irəli gələn və tutduğu vəzifəyə görə ona verilmiş hüquq və vəzifələrin həyata keçirilməsi ilə bağlı hərəkətlərdə ifadə oluna bilər. Lakin cinayət tərkibi belə hərəkətlər qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq həyata keçirildikdə yaranır. Vəzifəli şəxslərin fəaliyyət dairəsi geniş olduğundan, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadənin konkret formaları da müxtəlif ola bilər. Sui-istifadə həm hərəkət, həm də hərəkətsizliklə edilə bilər. CM-in 308-ci maddəsinin məzmununa əsasən vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadənin obyektiv cəhətinə daxil olan hərəkət və ya hərəkətsizlik vəzifəli şəxsin qanuni səlahiyyətlərindən irəli gəlməlidir. Vəzifəli şəxsin qulluq mənafeyinə zidd olaraq istifadə etdiyi qulluq səlahiyyətləri müvafiq normativ aktlarla və qanunvericiliyə müvafiq fəaliyyət göstərən dövlət və bələdiyyə idarə, müəssisə və təşkilatları, kommersiya və qeyri-kommersiya təşkilatları ilə bağlanan əmək müqaviləsində əks olunan vəzifələrin həcmi ilə müəyyən olunur. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadənin obyektiv cəhətinin zəruri əlamətlərindən biri fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmada ifadə olunan ictimai təhlükəli nəticənin baş verməsidir. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə subyektiv cəhətdən qəsdən edilən cinayətdir. Şəxs qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə zidd olaraq istifadə etdiyini dərk edir, bunun fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmada ifadə olunan nəticələrini qabaqcadan görür, bu nəticələrin baş verməsini arzu edir (birbaşa qəsd) və ya belə nəticələrin baş verməsinə şüurlu surətdə yol verir (dolayı qəsd). Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə cinayətinin subyektiv cəhətinin daha bir zəruri əlaməti cinayətin motividir. CM-in 308-ci maddəsində bu cinayətin motivi vəzifəli şəxsin özü və ya üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlüyün əldə edilməsi kimi müəyyən olunmuşdur. Məhkəmə kollegiyası “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308-ci maddəsinin “Qeyd” hissəsində nəzərdə tutulmuş “vəzifəli şəxs” anlayışının şərh olunmasına dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun və “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun qərarlarında göstərilənləri nəzərə alaraq belə yekun nəticəyə gəlir ki, birinci instansiya məhkəməsində tədqiq edilmiş sübutların məcmusuna əsasən Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4, 313, 32.4,308.2-ci maddələri ilə, Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4, 313, 32.4, 308.2-ci maddələri ilə, Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun və Təqsirləndirilən şəxs5 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli olmaları düzgün, qanuni və əsaslı olaraq müəyyən edilmiş və həmin hal cinayət işinin materialları ilə hazırda məhkəmə kollegiyasının iclasında da Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 125, 143-146-cı maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq, toplanmış sübutları bir-birilə ilə müqayisəli şəkildə tam, hərtərəfli və obyektiv təhlil edib qiymətləndirməklə bir daha öz təsdiqini tapdı. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətlərinin dəlillərinə münasibətdə həmçinin qeyd edir ki, heç bir sübut, o cümlədən təqsirləndirilən şəxslərin özünü müdafiə xarakterli ifadəsi məhkəmə üçün preyudisial əməmiyyətə malik deyil və alınma mənbəyindən, növündən asılı olmayaraq hər bir sübut hərtərəfli, tam və obyektiv yoxlanılmalı, iş üzrə toplanmış digər sübutlarla müqayisəli şəkildə qiymətləndirilməlidir. Hazırki iş üzrə də işə baxan birinci instansiya məhkəməsinin sübut kimi qəbul edib istinad etdiyi hallar işin faktiki hallarına uyğundur və inandırıcıdır. Cinayət işinin apellyasiya baxışı zamanı məhkum olunmuş şəxslər Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4 və Təqsirləndirilən şəxs5 barələrində cinayət təqibini istisna edən Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 39 və 42-ci maddələrində göstərilən hallar müəyyən edilmədiyindən, onlara bəraət verilə bilməz, bu barədə apellyasiya şikayətlərinin dəlilləri və məhkəmə çıxışlarında göstərdikləri müdafiə tərəfinin subyektiv mülahizələri üzərində qurulmaqla onları cinayət məsuliyyətindən yayındırmaq cəhdləri daşıyır. Bundan başqa, ibtidai istintaq zamanı və birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə istintaqı zamanı cinayət işi üzrə hər hansı bir qanun pozuntusuna yol verilməsi, məhkəmənin gəldiyi nəticələr işin faktiki hallarına uyğun olmaması, iş üçün əhəmiyyətli olan hallar sübuta yetirilməməsi, cinayət qanunu normalarının düzgün tətbiq edilməməsi və Avropa Konvensiyasının müddəalarının pozulması iş materialları ilə müəyyən edilməmişdir. Təqsirləndirilən şəxslərin bütün prosessual hüquqları, o cümlədən müdafiə hüquqları vaxtında və səmərəli şəkildə, habelə işlərinin ədalətli və açıq araşdırılması hüququ təmin olunmaqla onların barəsində olan cinayət işinə “ağlabatan” müddətlərdə baxılmışdır. “İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında” Avropa Konvensiyasının 6-cı maddəsinin 1-ci hissəsinə əsasən “hər kəs, onun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən və ya ona qarşı hər hansı cinayət ittihamı irəli sürülərkən, qanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz məhkəmə vasitəsilə, ağlabatan müddətdə işinin ədalətli və açıq araşdırılması hüququna malikdir”. Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun və Təqsirləndirilən şəxs5 barələrində seçilmiş cəza tədbiri məsələsinə gəldikdə, məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə və hökmdən göründüyü kimi, birinci instansiya məhkəməsi bu məsələnin həlli zamanı Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinin tələblərinə riayət etməklə onların törətdiyi cinayətin xarakterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, şəxsiyyətlərini, cəzasını yüngülləşdirən halalrın olub, ağırlaşdıran halların olmamasını, habelə təyin olunan cəzanın onların islah olunmasına və ailələrinin həyat şəraitinə təsirini kifayət qədər nəzərə almış və onlara təqsirli bilindiyi maddələrin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş növdə ədalətli cəzalar təyin etmişdir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinə görə cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 25 iyun 2003-cü il tarixli, 4 saylı qərarında məhkəmələrə tövsiyə olunur ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə təyin edilən cinayət cəzası Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsinə müvafiq olaraq cinayətin törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmaqla ədalətli olmalıdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai-təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Məcəllənin 41.2-ci maddəsinə görə cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Cinayət işinin materiallarına əlavə edilmiş qəbzlərdən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən xx.xx.2021-ci il tarixdə 87.000 manat, xx.xx.2021-ci il tarixdə 103.400 manat ümumilikdə 190.400 manat məbləğində pul vəsaiti vurulmuş ziyanın ödənişi kimi Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun "xxxx" ASC-də olan depozit hesabına köçürülmüşdür. Mübahisələndirilən hömdən görünür ki, birinci instansiya məhkəməsi Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.13-cü maddəsinə əsasən vurulmuş ziyanı könüllü olaraq tamamilə ödəməsini, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunmasnı və ailəli olmasını, Təqsirləndirilən şəxs2 ilk dəfə cinayət məsuliyətinə cəlb olunmasını, iş üzrə vurulmuş ziyanın aradan qaldırıldığını yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunmasnı və ailəli olmasını, Təqsirləndirilən şəxs4 ilk dəfə cinayət məsuliyətinə cəlb olunmasını, iş üzrə vurulmuş ziyanın aradan qaldırıldığını, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunmasnı və ailəli olmasını, həmçinin Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.4-cü maddəsinə əsasən himayəsində bir azyaşlı və bir yetkinlik yaşına çatmayan uşaqlarının olmasını, Təqsirləndirilən şəxs5 ilk dəfə cinayət məsuliyətinə cəlb olunmasını, iş üzrə vurulmuş ziyanın aradan qaldırıldığını, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunmasnı və ailəli olmasını, həmçinin Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.4-cü maddəsinə əsasən himayəsində üç azyaşlı uşaqlarının olmasını onun cəzasını yüngülləşdirən hallar kimi qiymətləndirmiş, cəzalarını ağırlaşdıran halları müəyyən etməmişdir. Məhkəmə kollegiyası, qeyd olunan normaların tələbləri baxımından verilmiş apellyasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə razılaşmır və hesab edir ki, şikayətdə göstərilənlər əsassızdır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən mübahisələndirilən hökmlə Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4l oğlu və Təqsirləndirilən şəxs5 təyin edilmiş cəza, şəxsiyyətlərinə, törətmiş olduqları cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, cəza təyin etmənin ümumi prinsiplərinə uyğundur. Birinci instansiya məhkəməsinin mübahisələndirilən hökmü ilə Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4l oğluna və Təqsirləndirilən şəxs5 cəza təyin edilərkən cəza təyin etmənin ümumi prinsiplərinə və Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8, 41.2, 58.3, 59 və 61-ci maddələrinin tələblərinə düzgün riayət olunmuş, onlara şəxsiyyətlərinə, törətdiyi cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə uyğun olaraq təqsirli bilindiyi cinayət qanunu maddələrinin sanksiyası hüdudlarında, cəzanın məqsədlərini təmin edən azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 398.1.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya şikayətlərinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində apellyasiya instansiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmədən, apellyasiya şikayətlərini və ya apellyasiya protestini isə təmin etmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malikdir. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə kollegiyası belə nəticəyə gəlir ki, verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin olunmamalı, iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmü Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4l oğluna və Təqsirləndirilən şəxs5 aid hissələrdə qanuni, əsaslı və ədalətli olduğundan dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.1, 397.2, 398.1.1 və 407.2-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası q ə r a r a a l ı r: Zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs5 və Zərərçəkmiş şəxs4 hüquqi varisi Şahid5, onların nümayəndələri və vəkili Müdafiəçi5 tərəfindən, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs2 və onun müdafiəçisi Müdafiəçi2 tərəfindən ayrı-ayrılıqda, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun müdafiəçisi Müdafiəçi1, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi4, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs5 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Məmmədəli oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməsin. Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4, 313, 32.4,308.2-ci maddələri ilə, Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 320.1, 320.2, 32.4, 313, 32.4, 308.2-ci maddələri ilə, Təqsirləndirilən şəxs4l oğlunun və Təqsirləndirilən şəxs5 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə, Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.2 və 313-cü maddələri ilə məhkum edilmələrinə dair cinayət işi üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 aprel 2022-ci il tarixli, 1(101)-100/2022 nömrəli hökmü Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs4l oğluna və Təqsirləndirilən şəxs5 aid hissələrdə verilmiş apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar elan edildiyi andan dərhal sonra qanuni qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 408-412-ci maddələrində göstərilən müddətlərdə, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiya şikayəti və ya kassasiya protesti verilə bilər. Sədrlik edən: İbrahim İbrahimli Hakimlər: Zəki Babayev Ziya Şirinov
Məhkəmə qərarları › İş №1(103)-1267/2022
Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(103)-1267/2022
02.11.2022 · Cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Bu qərar sizin işinizə uyğun gəlirmi?
Sualınızı yazın — cavab qanun maddələri və məhkəmə təcrübəsi əsasında hazırlanır.
Sual ver