Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Hökm — İş №1(103)-35/2024

Azərbaycan Respublikası adından HÖKM Bakı şəhəri İş № 1(103)-35/2024 30.01.2024 BAKI APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ X87 İlham oğlunun sədrliyi və məruzəsilə, Rəhimov Elmar Eldar oğlu və Mehdiyev Emin Əlixan oğlundan ibarət tərkibdə Nəcəfova Lamiə Amil qızının katibliyi ilə, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə İdarəsinin Apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru X37, Təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs oğlunun və müdafiəçisi Müdafiəçi iştirakları ilə, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 179.3.2 və 308.2-ci maddələri ilə təqsirli bilinməsinə dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021-ci il tarixli, 1(101)-182/2021 saylı hökmündən Dövlət ittihamçısı1 tərəfindən verilmiş apellyasiya protesti, məhkum Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi Müdafiəçi, Zərərçəkmiş şəxs13, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs10, X38, Zərərçəkmiş şəxs9, X51, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs7 nümayəndəsi Nümayəndə1 oğlu, Zərərçəkmiş şəxs15 nümayəndəsi X79 və Zərərçəkmiş şəxs17 nümayəndəsi Nümayəndə3 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq məhkəmə kollegiyası Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1(101)-182/2021 saylı, 22 iyul 2021-ci il tarixli hökmü ilə (Həsənzadə İradə Xəlil qızının sədrliyi, hakimlər X66 və X20 ibarət tərkibdə) 1985-ci il sentyabrın 13-də Ermənistan SSR-in Ararat rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ali təhsilli, subay, əvvəllər məhkum edilməmiş, "xxxx" MTK-nın direktoru işləmiş, Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, X101 küçəsi, ev 5 ünvanında qeydiyyatda olmaqla yaşamış, barəsində həbs qismində qətimkan tədbiri seçilmiş, Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Penitensiar Xidmətinin Bakı İstintaq Təcridxanasında saxlanan Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib Azərbaycan Respublikasının CM-nin 46-cı maddəsi əsasında 01 (bir) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə barəsində Azərbaycan Respublikasının CM-nin 62-ci maddəsi tətbiq olunaraq 02 (iki) il 02 (iki) ay müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına, Azərbaycan Respublikasının CM-nin 179.3.2.-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib Azərbaycan Respublikasının CM-nin 46-cı maddəsi əsasında 01 (bir) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə barəsində Azərbaycan Respublikasının CMnin 62-ci maddəsi tətbiq olunaraq 02 (iki) il 02 (iki) ay müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına, Azərbaycan Respublikasının CM-nin 308.2.-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib barəsində Azərbaycan Respublikasının CM-nin 62-ci maddəsi tətbiq olunaraq 01 (bir) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 02 (iki) il müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına məhkum olunması, Azərbaycan Respublikasının CM-nin 66.3-66.4-cü maddələri əsasında Təqsirləndirilən şəxs təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə o, qəti olaraq 02 (iki) il 06 (altı) ay müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 02 (iki) il 07 (yeddi) ay müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına məhkum olunması, Təqsirləndirilən şəxs cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi, cəzaçəkmə müddətinin başlanğıcının 2019-cu il yanvarın 08-dən hesablanması, Zərərçəkmiş şəxs13 mülki iddiası qismən təmin edilməklə Təqsirləndirilən şəxs alınıb Zərərçəkmiş şəxs13 xeyrinə 31.500 manat tutulması, Zərərçəkmiş şəxs13 mülki iddiasının qalan hissəsində mülki iddianın mülki mühakimə icraatı qaydasında vermək hüququnun izah edilməsi, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs18, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs12, X55, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs15 və Zərərçəkmiş şəxs17 mülki iddialarının baxılmamış saxlanılması və zərərçəkmiş şəxslərə irəli sürdükləri mülki iddiaların qalan hissələrində mülki iddianın mülki mühakimə icraatı qaydasında vermək hüququnun izah edilməsi, Təqsirləndirilən şəxs cinayət əməlləri nəticəsində iş üzrə zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs1 və Zərərçəkmiş şəxs16 hər birinə 54.144 manat, X9 110.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs11 75.670 manat, Zərərçəkmiş şəxs8 224.640 manat və X42 40.000 manat təşkil edən maddi ziyan ilə bağlı mülki iddianı mülki mühakimə icraatı qaydasında vermək hüquqlarının izah edilməsi, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 2019-cu il 26 avqust tarixli hökmünə əsasən Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 2017-ci il tarixli 07 mart qərarı ilə "xxxx" MTK-ya məxsus olan ünvan 3 inşa edilmiş çoxmərtəbəli binanın 1 və 2-ci mərtəbələrində yerləşən qeyri-yaşayış sahəsinin özgəninkiləşdirilməsinin qarşısını almaq məqsədilə həmin əmlak üzərinə qoyulmuş həbsin və Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 2017-ci il 14 aprel tarixli qərarı ilə "xxxx" MTK-nın sədri Təqsirləndirilən şəxs adına qeydiyyata alınmış **-VO-*** nömrə nişanlı 2002-ci il buraxılışlı «Mercedes 400 CDİ» minik markalı avtomobil, X43 adına qeydiyyata alınmış «Lexus LX570 markalı» 2011-ci il buraxılışlı **-HO-*** nömrə nişanlı avtomobilin üzərinə qoyulmuş həbsin mülki iddianın təmin edilməsi məqsədi ilə ləğv edilməməsi nəzərə alınmaqla X43 bacısı X21 adına qeydiyyatda olan Xaçmaz rayonu, Nabran kəndində əmlak kompleksi (Qafqaz Otel) və həmin kənddə 1.10 ha torpaq sahəsinin həbsdən azad edilməsi, Təqsirləndirilən şəxs barəsində xüsusi müsadirə tətbiq edilməməsi, Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş həbs qismində qətimkan tədbirinin dəyişdirilməməsi hökm edilmişdir. Hökmlə həmçinin maddi sübutlar və məhkəmə məsrəfləri məsələsi də həll edilmişdir. İşin halları: İstintaq orqanı tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 179.3.2-ci maddəsi və 308.2-ci maddələri ilə ittiham verilmiş və birinci instansiya məhkəməsinin hökmünə əsasən, həmin maddə ilə təqsirli bilinərək məhkum edilmişdir ona görə ki, Təqsirləndirilən şəxs qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirib külli miqdarda ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etmiş, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək ona etibar edilmiş özgənin əmlakını külli miqdarda ziyan vurmaqla təkrarən mənimsəməklə talamış, xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib fiziki şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Belə ki, istintaqla müəyyən edilmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs 2008-ci il fevralın 05-də Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin Bakı Şəhər Vergilər Departamentinin Kommersiya X84 Qeydiyyat İdarəsi tərəfindən qeydiyyata alınan "xxxx" mənzil-tikinti kooperativinin 2008-ci il yanvarın 22-dən direktoru olmaqla kooperativin 2008-ci il 05 fevral tarixli Nizamnaməsinə əsasən cəmiyyətin idarə edilməsi, onun fəaliyyətinə cari nəzarətin həyata keçirilməsi, cəmiyyətin təmsil edilməsi, maliyyə vəsaitinin xərc istiqamətlərinin müəyyən edilməsi və digər təşkilati-sərəncamverici funksiyalara malik vəzifəli şəxs qismində aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə həmin cəmiyyətin faktiki rəhbəri olan atası X67 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib cinayət əlaqəsinə girmiş, kooperativ tərəfindən ünvan 3 2010-cu ildən inşasına başlanılan birgirişli on mərtəbəli binanın yeddinci mərtəbəsində yerləşən ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 38 saylı mənzili 2010-cu il 22 oktyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə şəxsən Bakı şəhər sakini Zərərçəkmiş şəxs15 74.880 manata satsa da, həmin mənzilin əvvəllər heç kəsə satılmaması barədə yalan məlumatlar verməklə mənzili yenidən başqa şəxslərə satıb qazanc əldə etməyə dair atası X44 aralarında olan ümumi cinayətkar niyyətə uyğun olaraq 2014-cü ilin yanvar ayında sonuncuya mənzil almaq üçün müraciət edən Bakı şəhər sakini Zərərçəkmiş şəxs1 38 saylı mənzilin Zərərçəkmiş şəxs15 satılmasını gizlətmiş, mənzilin əvvəllər heç kəsə satılmamasını yalandan bildirib həmin mənzilin Zərərçəkmiş şəxs1 54.144 manata satılmasına razılaşmış, 2014-cü il yanvarın 31-də həmin pul vəsaitini MTK-nın ünvan 3 inşa edilməklə həmin binanın birinci mərtəbəsində yerləşən ofisində Zərərçəkmiş şəxs1 atası X67 vasitəsi ilə almış, inandırmaq üçün həmin mənzilin göstərilən şəxsə satılması barədə kooperativin ofisində şəxsən qeyd edilən tarixdə məzmununa tamah niyyəti ilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri – 2014-cü il 31 yanvar tarixli alqı-satqı müqaviləsini və maliyyə arayışını öz imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq etdikdən sonra qabaqcadan əlbir olduğu X67 vasitəsi ilə X56 vermiş, sonuncuya məxsus 54.144 manat pul vəsaitini öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək ona külli miqdarda ziyan vurmaqla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində dələduzluq etmiş, daha sonra eyni niyyətlə 2014-cü ilin sentyabr ayında qabaqcadan əlbir olduğu atası X57 mənzilalmaq üçün müraciət edən Bakı şəhər sakini Zoya X2 Namazov 38 saylı mənzilin Zərərçəkmiş şəxs15 və Zərərçəkmiş şəxs1 satılmasını gizlətməklə əvvəllər heç kəsə satılmamasını yalandan bildirdikdə həmin mənzili Zərərçəkmiş şəxs8 74.880 manata satmağa razılaşıb 2014-cü il oktyabrın 01-də həmin pul vəsaitini MTK-nın ünvan 3 inşa edilən binanın birinci mərtəbəsindəki ofisində Zərərçəkmiş şəxs8 atası X67 vasitəsi ilə almış, inandırmaq üçün həmin mənzilin ona satılması barədə kooperativin ofisində qeyd edilən tarixdə məzmununa tamah niyyəti ilə bilə-bilə yalan məlumatları daxil etdiyi saxta rəsmi sənədləri – 2014-cü il 01 oktyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsini ilə maliyyə arayışını öz imzası və MTK-nın möhürü ilə təsdiq etdikdən sonra qabaqcadan əlbir olduğu X67 vasitəsi ilə Zərərçəkmiş şəxs8 vermiş, sonuncunun 74.880 manat pul vəsaitini öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirib şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək ona külli miqdarda ziyan vurmaqla təkrarən qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində dələduzluq etmişdir. Bundan başqa istintaq tərəfindən müəyyən olunmuşdur ki, Təqsirləndirilən şəxs özünün (96 pay haqqı, 96 %) və X68 (1 pay haqqı, 1 %), həmçinin tanışları X69 (1 pay haqqı, 1 %), X70 (1 pay haqqı, 1 %) və X22 (1 pay haqqı, 1 %) birgə fəaliyyət göstərmək üçün üzvlüklərinə əsaslanan mütləq pay haqqı müəyyən edilməklə 2008-ci il 22 yanvar tarixli təsis müqaviləsi ilə təsdiq edilmiş Nizamnaməyə əsasən, 2008-ci il fevralın 05-də Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin Bakı Şəhər Vergilər Departamentinin Kommersiya X84 Qeydiyyat İdarəsi tərəfindən dövlət qeydiyyatına alınmış "xxxx" MTK-nın 2008-ci il yanvarın 22-dən direktoru olmaqla kooperativin həmin tarixli Nizamnaməsinə əsasən, cəmiyyətin idarə edilməsi, onun fəaliyyətinə cari nəzarətin həyata keçirilməsi, cəmiyyətin təmsil edilməsi, maliyyə vəsaitinin xərc istiqamətlərinin müəyyən edilməsi və digər təşkilati-sərəncamverici funksiyalarla malik vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və həmin kooperativin faktiki rəhbəri atası X67 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədi ilə sonuncu ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib cinayət əlaqəsinə girərək Bakı şəhər İcra hakimiyyəti başçısının 2005-ci il 17 avqust tarixli 220 saylı sərəncamı əsasında ünvan 3 2005-ci ildən inşasına başlanılaraq üç yerüstü mərtəbəsi inşa edilmiş Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyətinin 2012-ci il 26 aprel tarixli 170 saylı sərəncamı ilə torpaq sahəsinin təyinatı dəyişdirilərək yaşayış binasının tikintisinə icazə verilməklə birgirişli onmərtəbəli, 54 mənzildən ibarət olan yaşayış binasından qabaqcadan əlbir olduğu X44 birlikdə kooperativ adından binanın tamamlanmayan hissəsinin layihəsmeta sənədlərinə uyğun olaraq tikilib başa çatdırılması, binanın xarici tərtibatı və daxili arakəsmələrin layihəyə uyğun tikilməsi, divarların suvaq edilməsi, giriş seyf qapılarının razılaşmadan asılı olaraq qoyulması, mənzillərin giriş nöqtəsinədək elektrik, qaz, su və kanalizasiya xətlərinin çəkilməsi, müvafiq sayğacların quraşdırılması və yekun sənədlərinin alınması, binada OTİS liftlərinin quraşdırılması, binanın fasadının alkopon və şüşə materiallarla üzlənməsi işlərinin görülməsi, tikintinin başa çatmasından sonra mövcud şəhərsalma və tikinti qanunvericiliyinə uyğun olaraq binanın istismarına icazə alınmasını həyata keçirdikdən sonra 2015-ci ilin may ayınadək mənzilin alıcıya təhvil vermək öhdəliyi götürülməklə 2010-cu il oktyabrın 22-dən 2015-ci il aprelin 16-dək olan müddətdə mənzil alqı-satqı müqavilələri əsasında ayrı-ayrı payçılara, yəni mənzil almaq üçün ayrı-ayrı müştərilərin bilavasitə özü və qabaqcadan əlbir olduğu atası X67 tərəfindən tapılaraq onlara mənzillərin satılıb maliyyə arayışları və kassa mədaxil orderləri əsasında həmin payçılardan müxtəlif məbləğlərdə, o cümlədən 2010-cu il 22 oktyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs15 ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 38 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 74.880 manat, 2012-ci il 12 iyul tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə X13 ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 24 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 31.500 manat, 2014-cü il 10 mart tarixli alqısatqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs11 ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 30 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 75.670 manat, 2014-cü il 27 iyul tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs4 ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 26 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 54.144 manat, 2014-cü il 27 iyul tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 27 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 48.363 manat olmaqla cəmi 102.507 manat, 2014cü il 11 avqust tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs3 ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 1 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 75.670 manat, 2014-cü il 22 sentyabr tarixli alqısatqı müqaviləsi ilə ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 50 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 54.144 manat, 2014-cü il 24 sentyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 51 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 48.363 manat, 2014- cü il tarixli 20 oktyabr alqısatqı müqaviləsi ilə ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 29 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 54.144 manat, 2014-cü il 25 dekabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 52 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 48.363 manat, 2014-cü il 25 dekabr tarixli alqısatqı müqaviləsi ilə ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 54 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 75.717 manat olmaqla cəmi 356.401 manat, 2014-cü il 04 sentyabr tarixli iki ədəd alqı-satqı müqaviləsi ilə X58 ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 3 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 48.363 manat və ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 02 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 54.144 manat olmaqla cəmi 102.507 manat, 2014-cü il 04 sentyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs12 ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 14 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 54.144 manat, 2014- cü il 23 dekabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 16 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 48.363 manat olmaqla cəmi 102.507 manat, 2014-cü il 01 oktyabr tarixli üç ədəd alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs8 ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 44 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 74.880 manat, ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 32 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 74.880 manat, ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 47 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 74.880 manat olmaqla cəmi 224.640 manat, 2014-cü il 14 oktyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs16 arvadı X23 ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 41 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 54.144 manat, 2014-cü il 20 oktyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs7 anası Şahid3 ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 53 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 54.144 manat, 2014-cü il 20 oktyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs6 anası X34 ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 17 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 95.000 manat, 2014-cü il 20 oktyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs9 arvadı X15 ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 49 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 75.670 manat, 2014-cü il 14 noyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs5 ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 28 saylı i mənzilin satılması ilə əlaqədar 48.363 manat, 2014-cü il 14 noyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs19 ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 37 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 75.717 manat, 2014- cü il 23 dekabr tarixli üç ədəd alqı-satqı müqaviləsi ilə ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 40 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 48.363 manat, ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 39 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 48.363 manat və ümumi sahəsi 161 m2 olan 42 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 75.717 manat olmaqla cəmi 248.160 manat, 2014-cü il 20 dekabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs17 ümumi sahəsi 166,1 m2 olan 60 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 116.200 manat, 2015-ci il 05 yanvar tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Mamay Maqsud oğlu Qulubəyova ümumi sahəsi 166,1 m2 olan 43 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 40.000 manat, 2015-ci il 14 fevral tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə X9 ümumi sahəsi 166 m2 olan 13 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 110.000 manat, 2015-ci il 16 aprel tarixli alqı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs18 arvadı X24 ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 18 saylı mənzilin satılması ilə əlaqədar 144.900 manat olmaqla ümumilikdə 18 nəfər şəxsə 31 mənzili satmaqla cəmi 2.057.193 manat məbləğində pul vəsaitini inşası həyata keçirilən həmin binanın birinci mərtəbəsindəki ofisdə qabaqcadan əlbir olduğu X44 birlikdə alaraq sonuncuya və kooperativin direktoru kimi özünə etibar edilmiş həmin pul vəsaitinin cəmi 1.489.145,9 manat məbləğində hissəsini binanın tikintiquraşdırma işlərinə sərf edib öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə etməklə qalan 568.047,1 manat etibar edilmiş özgə əmlakını binanın tikintiquraşdırma işlərinə sərf etməyib qabaqcadan əlbir olduğu X44 birlikdə qulluq mövqeyindən istifadə edərək kooperativin qeyd edilən ünvanında özünün xidməti otağında həmin pul vəsaitini götürüb şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək qulluq mövqeyindən istifadə edib ona etibar edilmiş özgəyə – "xxxx" MTK-ya məxsus 568.047,1 manat məbləğində pul vəsaitini külli miqdarda ziyan vurmaqla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində təkrarən mənimsəməklə talamış, uzun müddət ərzində qeyd olunan binanın tikintisini müqavilə şərtlərinə uyğun olaraq tamamlamaqla mənzillərin alıcılara təhvil verilməsini həyata keçirməyərək qeyd edilən 18 nəfərin, yəni kütləvi surətdə fiziki şəxslərin mənzilə sahib olmaq, ondan birgəyaşayış qaydalarına uyğun istifadə etmək və mənzil şəraitini yaxşılaşdırmaqla əlaqədar əmlak hüquqlarına və qanuni mənafelərinə qabaqcadan əlbir olduğu X44 birlikdə bir qrup şəxs halında vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Apellyasiya şikayətinin dəlilləri və etirazlar: Həmin hökmdən Dövlət ittihamçısı1 apellyasiya protesti verərək Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021-ci il tarixli hökmü CM-nin 62-ci maddəsinin tətbiqinə dair müddəaların hökmdən xaric edilməklə və hökmün üzərinə həbs qoyulmuş əmlaklarının həbsdən azad edilməsinə dair hissəsinin ləğv edilərək Təqsirləndirilən şəxs cinayət qanunu normalarına uyğun daha ağır cəza təyin edilməklə dəyişdirilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya protestinin dəlilləri onunla əsaslandırılmışdır ki, məhkəmə əsassız olaraq onun zərər çəkmiş şəxslərin bir qismi ilə barışıq əldə etməsinin işdə cəzanı yüngülləşdirən hal olduğunu nəzərə almaqla ilk məhkumluğunu, ailə vəziyyətini cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi qəbul edərək həmin halları təqsirləndirilən şəxsin cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra onun davranışı ilə bağlı müstəsna hallar hesab etmiş və onun barəsində CMin 62-ci maddəsini tətbiq etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs cəzasını yüngülləşdirən hallardan cəmi biri CM-nin 59.1.14-cü maddəsində birbaşa nəzərdə tutulmuşdur ki, bu da onun tərəfindən cinayət nəticəsində dəymiş ziyanın qismən ödənilməsidir. Bundan əlavə cinayəti törədən şəxsin ilk dəfə cinayət törətməsinin hansı səbəbdən müstəsna hal kimi nəzərə alına bilinəcəyi məhkəmə tərəfindən əsaslandırılmamış, Təqsirləndirilən şəxs törətdiyi həmin cinayətlərdən ikisinin qabaqcadan əlbir olan şəxslə külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla ağır cinayətlər kateqoriyasına aid olan mülkiyyət əleyhinə, birinin isə korrupsiya cinayətləri və qulluq mənafeyi əleyhinə olan cinayətlər kateqoriyasına aid olmasını Təqsirləndirilən şəxs cəza təyin edilərkən nəzərə alınmamışdır. Həmçinin, Təqsirləndirilən şəxs ailə vəziyətini hansı əsaslara görə yüngülləşdirici hal kimi qəbul etməsini işə baxan məhkəmə hökmdə əsaslandırmamışdır. Hazırkı cinayət işi üzrə isə Təqsirləndirilən şəxs barəsində CM-nin 62-ci maddəsinin tətbiqinin istinad olunduğu CM-nin 178.3.2 və 179.3.2-ci maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməlləri böyük ictimai təhlükə törətməyən və ya az ağır cinayət deyil, CM-in 15.4-cü maddəsinə əsasən, obyekti mülkiyyət əleyhinə olan ağır cinayətlər kateqoriyasına aiddir. Hazırki iş üzrə zərər çəkmiş şəxslərdən Aygün Yusubovaya, Zərərçəkmiş şəxs15 və Zərərçəkmiş şəxs17 vurulmuş maddi ziyanlar Təqsirləndirilən şəxs və Tapdıq Namazov tərəfindən ödənilməmiş, məhkəmə Zərərçəkmiş şəxs13 mülki iddiasını təmin etsə də, Zərərçəkmiş şəxs15 və Zərərçəkmiş şəxs17 mülki mühakimə icraatı qaydasında mülki iddia vermək hüquqlarının olmasının izah edilməsi ilə kifayətlənmiş və bu mövqeyini əsaslandırmamış, əksinə üzərinə həbs qoyulmuş və Təqsirləndirilən şəxs aid əmlakları həbsdən azad etməklə mülki iddianın təmin üsulu kimi məhkəmə nəzarəti qaydasında əmlak üzərinə həbs qoyulmuş və cinayət işi üzrə mülki iddiaçı qismində tanınmış şəxslərin gələcəkdə əmlak hüquqlarının bərpasına yönəlmiş mənbələrdən həmin şəxsləri məhrum etmişdir. Hökmdən zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs10, X38, Zərərçəkmiş şəxs9, X51, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs7 nümayəndəsi Nümayəndə1 apellyasiya şikayəti verərək, şikayətində Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsində aparılan məhkəmə istintaqı zamanı təqsirləndirilən şəxs barəsində yüngül cəza təyin ediləcəyi təqdirdə hökmün çıxarıldığı gündən etibarən zərərçəkmiş şəxslərin evlərini tamamlayaraq təhvil verəcəyi barədə üzərinə öhdəlik götürdüyünü, zərərçəkmiş şəxslərin də onun bu vədinə inanaraq barışıq ərizələri verdiklərini, lakin hazırkı dövrə qədər binada heç bir tikinti işləri həyata keçirilmədiyini, təqsirləndirilən şəxsə ikinci dəfə inandıqlarını göstərmiş və Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin xx.xx.2021-ci il tarixli, 1(101)- 182/2021 saylı hökmünün dəyişdirilməsi, mülki iddiaların təmin edilərək, Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş cəzaya Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsinin tətbiq edilməsinə dair müddəaların hökmdən xaric edilməsi, təyin edilmiş real cəzanın müddətinin artırılmasını xahiş etmişdir. Hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi Müdafiəçi apellyasiya şikayəti verərək, şikayətində şirkət tərəfindən tikilmiş binada bir mənzilin bir neçə şəxsə satılması faktı aşkar edilmədiyini, iş materiallarında olan məhkəmə tikinti ekspertizasının rəyindən də göründüyü kimi, binaya çəkilən xərcin verilmiş ittihamdan bir neçə dəfə çox olduğunu, zərərçəkmiş şəxslərin təqsirləndirilən şəxsin məhkəmədə dindirmək hüququ pozulduğunu, zərərçəkmiş şəxslərin Zərərçəkmiş şəxs15 və Zərərçəkmiş şəxs17 məhkəmə iclasında iştirakları təmin edilmədiyini, bir neçə dəfə məcburi gətirilmə qərarı çıxarılsa da onların məhkəməyə gəlməkdən yayındıqlarını, buna baxmayaraq onlar barədə epizodlar üzrə də məhkəmə hökmü çıxarıldığını, onlara dair hissənin çıxarılmalı olduğunu, Zərərçəkmiş şəxs13 Abduləhməd qızına iş materialları üzrə 26262 manat pul ödənilməli olduğu halda, məhkəmənin zərərçəkmişin iddiasını təmin edib 31500 manat məbləğində pulun verilməsini hökmdə qeyd etdiyini, zərərçəkmişin özünün şəxsən məhkəmədə çeklərlə 26262 manat ödədiyini təsdiq etdiyini göstərmiş və Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin xx.xx.2021-ci il tarixli hökmünün ləğv edilməsi, məhkum Təqsirləndirilən şəxs barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etmişdir. Hökmdən Zərərçəkmiş şəxs13 apellyasiya şikayəti verərək, şikayətində Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə cinayətin xarakterinə, ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun şəxsiyyətinə uyğun olmayan yüngül cəza təyin etdiyini, Təqsirləndirilən şəxs barəsində ən ağır həddə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməli və mülki iddianın tam təmin edilməli olduğunu göstərmiş və Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1 (101)-182/2021 saylı xx.xx.2021-ci il tarixli hökmünün dəyişdirilməsi, Təqsirləndirilən şəxs barəsində ən ağır həddə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi və mülki iddianın tam təmin edilməsi barədə məhkəmə hökmü çıxarılmasını xahiş etmişdir. Hökmdən Zərərçəkmiş şəxs15 nümayəndəsi X79 apellyasiya şikayəti verərək, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021-ci il tarixli hökmünü ləğv edərək Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2, 179.3.2 və 308.2-ci maddələri ilə Təqsirləndirilən şəxs həmin maddələrin sanksiyasında nəzərdə tutulan ən ağır cəzaya məhkum edilməsi və verilmiş mülki iddianın təmin edilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayətinin dəlilləri onunla əsaslandırılmışdır ki, cinayət işi üzrə Zərərçəkmiş şəxs15 və qeyrilərinə dəymiş maddi ziyan ödənilməmişdir. Bunun üçün təqsirləndirilən şəxs tərəfindən barışıq üçün heç bir addım atılmamışdır. Həmçinin, məhkəmə verilmiş mülki iddianı baxılmamış saxlamaqla da düzgün qənaətə gəlməmişdir. Belə ki, Tapdıq Namazovun cinayət işi üzrə çıxarılmış qərarla 74.880 manat mülki iddia ona aid hissədə təmin edilmişdir. Hazırki cinayət əməlini Təqsirləndirilən şəxs Tapdıq Namazovla əlbir olaraq törətdiyindən dəymiş ziyan hər ikisindən müştərək qaydada tutularaq zərərçəkmiş şəxsə ödənilməlidir. Bu səbəbdən də 22 oktyabr 2010-cu il tarixli alğı-satqı müqaviləsi ilə Zərərçəkmiş şəxs15 ümumi sahəsi 115.2 m2 olan 38 Ne-li mənzilin satılması ilə əlaqədar 74.880 manat pul həm də Təqsirləndirilən şəxs tutularaq mülki iddiaçıya ödənilməlidir. Birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxsə cəza təyin edərkən işin faktiki hallarını, cəzanı ağırlaşdıran halları nəzərə almadan, əsassız olaraq CM-nin 62-ci maddəsini tətbiq etməklə ona həddindən yüngül cəza təyin etdiyini, bundan başqa, məhkəmə tərəfindən X43 bacısı X21 adına qeydiyyatda olan Xaçmaz rayonu, Nabran kəndində əmlak kompleksi (Qafqaz Otel) və həmin kənddə 1.10 ha torpaq sahəsi həbsdən azad edilməsinin qanunsuz olduğunu, təqsirləndirilən şəxs tərəfindən mülki iddiaçılara dəymiş maddi ziyan ödənilməmiş, hökmlə zərərçəkmiş şəxslərin mülki iddiaları qismən təmin edilmişdir. Belə olan halda, əmlakların həbsdən azad edilməsi tamamilə qanunsuz və əsassızdır. Hökmdən Zərərçəkmiş şəxs17 nümayəndəsi Nümayəndə3 apellyasiya şikayəti verərək, şikayətində iş üzrə heç bir zərərçəkənə dəymiş ziyanın ödənilmədiyini, ittihamlar üzrə özünü heç təqsirli bilməyən Təqsirləndirilən şəxs məhkəmənin bu qədər aşağı həddə cəza təyin etməsinin yolverilməz olduğunu və bu cəzanın ədalətli, onun şəxsiyyətinə heç uyğun gəlmədiyini göstərmiş və Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2, 179.3.2 və 308.2-ci maddələri ilə təqsirləndirilən Təqsirləndirilən şəxs barəsində olan Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021-ci il tarixli 1(101)-182/2021 saylı hökmünün dəyişdirilərək, əməlini etiraf edib peşmançılıq çəkmədiyinə, dəymiş ziyanı ödəməyə cəhd belə etmədiyinə görə, ona verilən ittihamlar üzrə sanksiyanın yuxarı həddində cəza təyin edilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayətinə qarşı yazılı etiraz verilməmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının (hakimlər X39 (sədrlik edən və məruzəçi), X52 və X31 ibarət tərkibdə) 1(103)-92/2022 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli hökmü ilə hökmdən Zərərçəkmiş şəxs13, Zərərçəkmiş şəxs17 nümayəndəsi Nümayəndə3, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs10, X38, Zərərçəkmiş şəxs9, X51, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs7 nümayəndəsi Nümayəndə1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətindən zərərəçəkmiş şəxslərin imtinası qəbul edilməklə apellyasiya şikayətinə baxılmasına xitam verilməsi, apellyasiya protesti və məhkum Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin qismən təmin edilməsi, Zərərçəkmiş şəxs15 nümayəndəsi X53 apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsi, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021ci il tarixli hökmünün Təqsirləndirilən şəxs barəsində qismən ləğv edilməsi, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 308.2-ci maddəsi ilə təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyinə görə həmin maddə ilə ona bəraət verilməsi, hökmdən Azərbaycan Respublikası CM-nin 62ci maddəsinin tətbiqinə dair müddəalarən xaric edilməsi, Təqsirləndirilən şəxs hökmlə təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə Azərbaycan Respublikasının CM-nin 46-cı maddəsinə əsasən 01 (bir) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 5 il müddətə, CM-nin 179.3.2-ci maddəsi ilə Azərbaycan Respublikasının CM-nin 46-cı maddəsinə əsasən 01 (bir) il müddətinə dövlət və yerli özünü idarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 5 il müddətə azadlıqdan məhrumetmə cəzasının təyin edilməsi, Azərbaycan Respublikası CM-nin 66.3-66.4-cü maddələrinə əsasən bu cəza hökmlə təyin edilmiş cəzalar qismən toplanılmaqla Təqsirləndirilən şəxs üzərində qəti olaraq 01 (bir) il 6 (altı) ay müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 6 (altı) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının saxlanılması, Təqsirləndirilən şəxs 08 yanvar 2019-cu il tarixdən həbsdə saxlanıldığı 2 il 7 ay ona təyin olunmuş cəza müddətinə daxil edilməklə çıxılması və Təqsirləndirilən şəxs üzərində qəti olaraq 3 il 5 ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının saxlanılması, Təqsirləndirilən şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 70-ci maddəsi tədbiq edilməklə ona təyin olunmuş 03 (üç) il 5 ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının 03 (üç) il sınaq müddəti müəyyən edilməklə şərti tətbiq edilməsi, sınaq müddətinin əvvəlinin hökm qanuni qüvvəyə mindiyi vaxtdan hesablanması, Təqsirləndirilən şəxs üzərinə, sınaq müddəti ərzində onun davranışına nəzarəti həyata keçirən orqana məlumat vermədən daimi yaşayış yerini dəyişməmək vəzifəsinin qoyulması, hökmün icrasına nəzarətin Təqsirləndirilən şəxs yaşayış yeri üzrə probasiya şöbəsinə həvalə edilməsi, hökmdən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs18, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs12, X55, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs15 və Zərərçəkmiş şəxs17 mülki iddiaları Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin xx.xx.2019-cü il tarixli hökmü ilə qismən təmin edildiyindən, hazırki hökmdə həmin mülki iddiaların baxılmamış saxlanılması, eyni zamanda, Təqsirləndirilən şəxs cinayət əməlləri nəticəsində iş üzrə zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs1 və Zərərçəkmiş şəxs16 hər birinə 54.144 manat, X9 110.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs11 75.670 manat təşkil edən maddi ziyan ilə bağlı mülki iddianı mülki mühakimə icraatı qaydasında vermək hüquqları izah edilməsinə dair hissəslərin xaric edilməsi, hökmün apellyasiya protesti, məhkumun müdafiəçisinin və zərərçəkmiş şəxsin apellyasiya şikayətinə münasibətdə qalan hissələrdə dəyişdirilmədən saxlanılması hökm edilmişdir. Bakı Apelyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 1(103)-92/2022 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli hökmündən dövlət ittihamçısı tərəfindən kassasiya protesti, Zərərçəkmiş şəxs15 və nümayəndəsi - vəkil X32 tərəfindən ayrı-ayrılıqda və məhkum Təqsirləndirilən şəxs və müdafiəçisi Müdafiəçi tərəfindən birgə kassasiya şikayətləri verilmişdir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin 14 mart 2023-cü il tarixli 1(102)-483/2023 saylı qərarı ilə dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protestinin, Zərərçəkmiş şəxs15 və nümayəndəsi X32 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətlərinin təmin edilməməsi, məhkum Təqsirləndirilən şəxs və müdafiəçisi Müdafiəçi tərəfindən birgə verilmiş kassasiya şikayətinin qismən təmin edilməsi, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021-ci il tarixli hökmü ilə Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2 və 179.3.2-ci maddələri ilə məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 10 iyun 2022-ci il tarixli hökmünün məhkum Təqsirləndirilən şəxs və müdafiəçisi Müdafiəçi tərəfindən birgə verilmiş kassasiya şikayətinə əsasən ləğv edilməsi və cinayət işinin apellyasiya instansiyası məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilməsi qərara alınmışdır. İşdə iştirak edən şəxslərin çıxışları: Məhkəmə iclasında çıxış edən dövlət ittihamçısı bildirmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 308.2, 178.3.2 və 179.3.2-ci maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsində qismən məhkəmə istintaqı ilə məhkəmə prosesi keçirildi, zəruri olan istintaq hərəkətləri həyata keçirildi. Hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 179.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli olması sübuta yetirildi. Belə ki, ibtidai istintaq zamanı verilmiş mütəxəssis rəyi və ekspertiza rəyinin daha mötəbər olduğu qənaətindədir, çünkü təqsirləndirilən şəxsə ittiham irəli sürüldüyü zaman görülmüş işlərlə bağlı qeyd etdiyi rəylərdə tam obyektiv qiymətlər müəyyən olunmuşdur. Sonrakı mərhələdə binada kifayət qədər təmir-tikinti işləri aparılmışdır, məhkəmə prosesi zamanı müdafiə tərəfinin vəsatəti əsasında keçirilmiş ekspertizanın rəyi mötəbər hesab edilə bilməz. Odur ki, apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsini və Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 10 iyun 2022-ci il tarixli hökmünün dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş edir. Məhkəmə iclasında çıxış edən məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs oğlunun müdaiəçisi apellyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun izahat verrək bildirdi ki, Təqsirləndirilən şəxs əməlində ümumiyyətlə cinayət tərkibi yoxdur. Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin 22 yanvar 2021-ci il tarixli rəyini əsaslı hesab edir, ibtidai istintaq zamanı verilən rəydə əmək xərcləri, torpağın qiyməti hesablanmayıb, həmin dövr üçün çəkilən xərclər səthi olaraq hesablanıb, ona görə də həmin rəy əsassızdır. Ona görə də, məhkəmədən apellyasiya şikayətinin təmin edilərək Təqsirləndirilən şəxs bəraət verilməsini xahiş edir. Məhkəmə iclasında çıxış edən məhkum edilmiş şəxs müdafiəçinin dediklər ilə razı olduğunu bildirdi və ona bəraət verilməsini xahiş etdi. İşin hüquqi məsələləri: Apellyasiya şikayətinin dəlilləri ilə əlaqədar оlaraq məhkəmə kоllegiyası qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası CPM-nin 397.1-ci maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin nоrmalarının tətbiq Həmin Məcəllənin 397.2-ci maddəsində göstərilir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya prоtestinin hüdudlarında yохlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin nоrmalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya prоtestinin dəlillərindən asılı оlmayaraq yохlanılır. Qeyd edilən prosessual normaların mənasına görə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılmalıdır. Başqa sözlə, işin faktiki halları yalnız apellyasiya tələbi ilə bağlı olan hissədə yəni apellyasiya tələbinin təsdiq və ya təkzib edilməsi zərurəti ilə əlaqədar yoxlanılır. Burada işin faktiki halları dedikdə, konkret cinayət əməli üzrə sübut edilməli olan və məhkəmənin hökmünün və ya başqa qərarının qəbul edilməsi üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən xüsusatların məcmusu başa düşülməlidir. Konstitusiyanın 60-cı maddəsinin İ hissəsinə əsasən, hər kəsin hüquq və azadlıqlarının məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir. Konstitusiyanın 125-ci maddəsinin Vİİ hissəsində deyilir ki, məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Birinci instansiya məhkəməsinin hökmü ilə razılaşmayan Zərərçəkmiş şəxs15 nümayəndəsi X53 apellyasiya şikayətinin əsas dəlili Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş cəzanın ağırlaşdırılması və verilmiş mülki iddianın təmin edilməsindən ibarətdir. Məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisinin əsas dəlili Təqsirləndirilən şəxs bəraət verilməsindən ibarətdir. Dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin əsas dəlili Təqsirləndirilən şəxs daha ağır cəza təyin edilməsindən ibarətdir. Cinayət işi materiallarından göründüyü kimi əvvəlki apellyasiya icraatı zamanı zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs10, X38, Zərərçəkmiş şəxs9, X51, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs7 nümayəndəsi Nümayəndə1 zərərçəkmiş şəxslərlə birgə məhkəmə kollegiyasına ərizə ünvanlayaraq apellyasiya şikayətinin tələblərindən imtina etdiklərini göstərmiş və apellyasiya şikayətinə baxılmasına xitam verilməsini xahiş etmişlər. Zərərçəkmiş şəxs17 məhkəmə kollegiyasına ərizə ünvanlayaraq Təqsirləndirilən şəxs qarşı zərərçəkmiş şəxs qismində apellyasiya şikayətini geri götürdüyünü və apellyasiya şikayətinin tələblərindən imtina etdiyini göstərmişdir. Məhkəmə iclasında Zərərçəkmiş şəxs13 nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə4 məhkəmə iclasında ərizələr təqdim edərək zərərçəkmiş şəxsə dəymiş ziyanın ödənildiyini, Təqsirləndirilən şəxs ilə barışdığını, ona qarşı heç bir iddia tələbi olmadığını, ona görə də apellyasiya şikayətini geri götürdüyünü və həmin hissədə işə xitam verilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə kollegiyası məhkəmə baxışını qismən məhkəmə istintaqı ilə aparmaqla, cinayət işinin materiallarını iş üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin 14 mart 2023-cü il tarixli 1(102)-483/2023 saylı qərarında göstərilənlərlə müqayisəli şəkildə araşdırıb, apellyasiya şikayətlərinin və apellyasiya protestinin dəlillərini bir daha müzakirə edərək, tərəflərin çıxışlarını dinləyib hesab edir ki, aşağıda qeyd olunan əsaslara görə apellyasiya protesti və məhkumun müdafiəçisinin apellyasiya şikayəti qismən təmin edilməli, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021-ci il tarixli hökmü Təqsirləndirilən şəxs barəsində qismən ləğv edilməli, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CMnin 308.2-ci maddəsi ilə bəraət verilməli, hökmdən Azərbaycan Respublikası CM-nin 62-ci maddəsinin tətbiqinə dair müddəalar xaric edilməli, Təqsirləndirilən şəxs hökmlə təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2-ci maddəsi və 179.3.2-ci maddələri ilə əlavə və əsas cəza təyin edilməli, Azərbaycan Respublikası CM-nin 66.3.- 66.4.-cü maddələrinə əsasən təyin edilmiş əsas və əlavə cəzalar qismən toplanılmaqla Təqsirləndirilən şəxs üzərində qəti olaraq dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə cəza təyin edilməli, Zərərçəkmiş şəxs15 nümayəndəsi X79 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, Zərərçəkmiş şəxs13, Zərərçəkmiş şəxs17 nümayəndəsi Nümayəndə3, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs10, X38, Zərərçəkmiş şəxs9, X51, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs7 nümayəndəsi Nümayəndə1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətindən zərərəçəkmiş şəxslərin imtinası qəbul edilməklə apellyasiya şikayətinə baxılmasına xitam verilməlidir. Hazırda qismən məhkəmə istintaqı ilə keçirilən apellyasiya baxışı zamanı məhkum edilmiş şəxsin müdafiəçisi tərəfindən xx.xx.2020-ci il tarixli mütəxəssis rəyi təqdim edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilmişdir. Əmlak Ekspert Mərkəzi tərəfindən verilmiş mütəxəssis rəyində qeyd edilmişdir ki, ünvan 2 ünvanında olan 0,13 ha torpaq sahəsinin 31 dekabr 2015-ci il və hazırki tarixə bazar dəyəri ******* manat, ünvan 2 ünvanında istifadədə olan 0,13 ha torpaq sahəsində yerləşən 10 mərtəbəli (14 səviyyəli) yaşayış binasının tikintisinə çəkilmiş xərclərin məbləği xx.xx.2015-ci il tarixə ******* manat, xx.xx.2020-ci il tarixə 4960985, 8 manat təşkil edir. Hazırda qismən məhkəmə istintaqı ilə keçirilən apellyasiya baxışı zamanı məhkum edilmiş şəxsin müdafiəçisi tərəfindən iş üzrə tikinti-texniki ekspertizası keçirilməsi barədə vəsatət verilmiş, lakin daha sonra həmin vəsatətin keçirilməsinə zərurət olmadığını, analoji iş və eyni ittiham üzrə Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin 22 yanvar 2021-ci il tarixli rəyinin olduğunu bildirmiş və sözügedən rəyi məhkəməyə təqdim etmiş və məhkəmə iclasında həmin ekspert rəyi tədqiq edilmişdir. Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin xx.xx.2022-ci il tarixli rəyindən görünür ki, ünvan 2 ünvanında "xxxx" MTK tərəfindən inşa edilmiş yaşayış binasının tikintisi üçün yerinə yetirilmiş tikinti quraşdırma işlərinin (mal-material, muzdlu işçi və digər xərclər nəzərə alınmaqla) orta bazar qiymətlərinə uyğun ümumi dəyəri ******* manat məbləğində müəyyən edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində təqsirləndirilən şəxs qismində ifadə vermiş Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələri ilə elan olunmuş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərdi ki, o, heç bir cinayət törətməmiş, o cümlədən dələduzluq etməmiş, özgənin əmlakını mənimsəməmiş, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib fiziki şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməmişdir, ona qarşı irəli sürülən mülki iddiaları qəbul etmir. Məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunan Təqsirləndirilən şəxs 2020ci il aprelin 24-də təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilərkən ona Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələri ilə elan edilmiş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməyərək mahiyyəti üzrə ifadə verməkdən imtina etmişdir (8-ci cild, iş vərəqi 56-69). Birinci instansiya məhkəməsində iş üzrə zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilən Zərərçəkmiş şəxs13 ifadəsində göstərmişdir ki, 2012-ci ilin iyul ayında mənzil almaq qərarına gələrək ünvan 3 hündürmərtəbəli binaya yaxınlaşmışmaqla satışda mənzil olduğunu öyrənib "xxxx" MTK-nın faktiki sahibi X67 və sədri Təqsirləndirilən şəxs ilə birinci mərtəbədəki ofisdə görüşmüş, sonuncular bir il ərzində binanın tikilərək tam istifadəyə veriləcəyini dedikləri üçün inanmışdır və mənzilin hər kvadrat metrinin qiymətini 680 manata razılaşmışlar. Binanın altıncı mərtəbəsindəki ikiotaqlı, sahəsi 102,9 m2 olan 24 saylı mənzilə görə 2012-ci il iyulun 12-də övladı X77 yanında Tapdığa 8.000 manat ödədikdə həmin tarixli müqavilə əsasında mənzil onun adına rəsmiləşdirildikdən sonra o, 2014-cü ilin sentyabr ayına qədər kooperativin ofisində hissə-hissə cəmi 31.500 manat ödəniş etmişdir. Tapdıq 2015-ci ilin may ayına kimi binanın tikilib təhvil veriləcəyinə söz vermiş, sonradan Eminin və Tapdığın mənzilləri sataraq ölkədən qaçdıqlarını bilmişdir. Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs1 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2014-ci ilin yanvar ayında dostu Zərərçəkmiş şəxs12 ünvan 3 "xxxx" MTK tərəfindən inşa olunan hündürmərtəbəli binadakı mənzillərin sərfəli qiymətə olduğunu eşidib oradan bir neçə mənzil almaq qərarına gəldiyini, sonuncu ilə birlikdə gedib binaya baxdıqdan sonra kooperativin direktoru Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X67 ilə görüşərək mənzillərin hər kvadrat metrinin 470 manata satılması barədə razılaşdıqlarını, Eminin kooperativin formal direktoru olmaqla kooperativi faktiki olaraq Tapdığın idarə etməklə mənzillərin qiymətlərinə və satılmasına dair qərarları verdiyini, 2014-cü il yanvarın 31-də yeddinci mərtəbəki sahəsi 115,2 m2 olan üçotaqlı 38 saylı mənzilə görə Eminin yanında Tapdığa 54.144 manat verdikdən sonra mənzilin onun adına rəsmiləşdirildiyini, Tapdıqla Emin binanın 2015-ci ilin may ayında istismara verilərək həmin tarixdən etibarən mənzilinin təmirinə başlayacaqlarını vəd etsələr də sözlərinə əməl etmədiklərini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 42-45; 4-cü cild, iş vərəqi 14-17) Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs8 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2012-ci ildən tanıdığı X44 münasibətlərinin yaxşı olduğunu, 2012-ci ilin oktyabr ayında sonuncunun ona faktiki sahibi olduğu, "xxxx" MTK tərəfindən ünvan 3 inşa edilən hündürmərtəbəli binanın birinci mərtəbəsindən sərfəli qiymətə qeyriyaşayış sahəsi verməyi təklif etdiyini, Tapdığa 2013-2014-cü illər ərzində hissə-hissə olmaqla ümumilikdə 299.520 manat məbləğində pul ödədiyini və sonuncunun binanın birinci mərtəbəsindəki 60 m2 sahəsi olan qeyri-yaşayış sahəsini onun adına rəsmiləşdirdiyini, Tapdığın 2014-cü il oktyabrın 01-də onu ofisinə dəvət edərək həmin sahəni başqa şəxsə satmaq istədiyini bildirib əvəzində dörd mənzil təklif etdiyini, sonuncu ilə mənzillərin hər kvadrat metrini 650 manata razılaşdırmaqla həmin gün Tapdığa qeyriyaşayış sahəsinin sənədlərini qaytardıqdan sonra sonuncunun ona 32 saylı, 38 saylı, 44 saylı və 47 saylı mənzillərə dair müqavilələri verdiyini, Təqsirləndirilən şəxs və Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayınadək sakinlərə təhvil veriləcəyini vəd etsələr də sözlərinə əməl etmədiklərini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 121-140; 3-cü cild, iş vərəqi 53-56; 5-ci cild, iş vərəqi 119-122). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs16 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2014-cü ilin oktyabr ayında mənzil almaq qərarına gələrək tanışı Zərərçəkmiş şəxs12 "xxxx" MTK-nın inşa etdiyi Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Abdulvahab Salamzadə küçəsi, 593 məhəllədəki binanın yeddinci mərtəbəsində sahəsi 115,2 m2 olan üçotaqlı mənzilin satıldığını öyrəndiyini, həmin ərəfələrdə işləri ilə bağlı Türkiyə Respublikasında olduğundan Mahirə zəng edərək gələ bilmədiyini, bu səbəbdən göndərdiyi pulla həyat yoldaşı X16 adına mənzil almasını xahiş etdiyini, 2014-cü il oktyabrın 14-də Mahirin Çinarədən 54.144 manat və sonuncunun şəxsiyyət vəsiqəsin götürərək binanın yeddinci mərtəbəsindəki üçotaqlı, sahəsi 115,2 m2 olan 41 saylı mənzili Çinarənin adına rəsmiləşdirdiyini göstərmişdir (4-cü cild, iş vərəqi 5-9; 5-ci cild, iş vərəqi 151-154) Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs19 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində «İSMM» məhdud məsuliyyətli cəmiyyətinin direktoru vəzifəsində işlədiyini, 2014-cü ildə tanışlarından ünvan 3 "xxxx" MTK tərəfindən hündürmərtəbəli binanın inşa olunduğunu eşidərək bir neçə mənzil almaq qərarına gəldiyini, dostu Zərərçəkmiş şəxs12lə birlikdə gedib binaya baxdıqdan sonra kooperativin direktoru Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X67 ilə görüşərək mənzillərin hər kvadrat metrini 470 manata razılaşdıqlarını, bina yarımçıq tikili olduğundan Eminin və Tapdığın mənzillərin satışından əldə edəcəkləri pulla binanı tikib tamamlayacaqlarını bildirdiklərini, Emin kooperativin direktoru olsa da faktiki olaraq kooperativi Tapdığın idarə edib mənzillərin qiymətlərinə və satılmasına dair qərarlar verdiyini, 2014-cü il noyabrın 14-də binanın yeddinci mərtəbəsindən əvvəlcə sahəsi 161,1 m2 olan üçotaqlı 37 saylı mənzili alıb Tapdığa 75.670 manat ödədiyini, 2014-cü il dekabrın 23-də binanın yeddinci mərtəbəsindən hər birinin sahəsi üçotaqlı 102,9 m2 olan 39 saylı və 40 saylı, 2014-cü il dekabrın 25-də isə sahəsi 161 m2 olan üçotaqlı 42 saylı mənzilləri almaqla həmin mənzillərin müqabilində 2014-cü ilin noyabr-dekabr aylarında hissə-hissə Eminə və Tapdığa 248.160 manat ödəyərək Emin tərəfindən ona hər dəfə qəbz verildiyini, daha sonra isə maliyyə arayışları və müvafiq müqavilələr təqdim olunduğunu, Tapdıqla Emin 2015-ci ilin may ayında binanın istismara veriləcəyinə vəd etsələr də sözlərinə əməl etmədiklərini, binada beton işlərindən başqa heç bir iş görülmədiyini, Emin və Tapdıq ona vəsaitləri bitdiyinə görə binanın inşasını davam etdirə bilmədiklərini dediklərindən 2017-ci il yanvarın 05-də digərləri ilə Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinə müraciət etdiklərini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 15-18; 5-ci cild, iş vərəqi 94-97) Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs6 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2014-cü ildə tanışlarından Bakı şəhəri Yasamal rayonunun Abdulvahab Salamzadə küçəsindəki 593-cü məhəllədə "xxxx" MTK tərəfindən hündürmərtəbəli binanın inşa edildiyini eşidərək MTK-nın direktoru Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X35 mənzillərin qiymətlərinin sərfəli olduğunu öyrənib həmin binadan mənzil almaq qərarına gəldiyini, 2014-cü il oktyabrın 20-də binanın üçüncü mərtəbəsindən sahəsi 115,2 m2 olan üçotaqlı 17 saylı mənzili almaq üçün Tapdıqla pulun 95.000 manatını qabaqcadan, qalan 20.000 manatı isə bina təhvil veriləndən sonra ödəmək barədə razılaşdıqlarını və həmin gün Eminlə mənzillərin alqı-satqısı müqaviləsi bağlamaqla mənzili onun anası X25 adına rəsmiləşdirdiyini, Tapdıq tikintinin 2015-ci ilin may ayında bitəcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 96-100; 5-ci cild, iş vərəqi 21-24). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs3 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2014-cü ildə qohumlarından Bakı şəhəri Yasamal rayonunun Abdulvahab Salamzadə küçəsindəki 593- cü məhəllədə "xxxx" MTK tərəfindən hündürmərtəbəli binanın inşa olunduğunu eşidərək həmin binadan bir neçə mənzil almaq qərarına gəlib kooperativin direktoru Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X67 ilə mənzillərin hər kvadrat metrini 470 manat məbləğinə razılaşdıqlarını, Tapdıq və Emin ilə söhbət zamanı sonuncuların mənzillərin satışından əldə etdikləri vəsaiti tikintisini tamamlama işlərinə xərcləyərək binanı 2015-ci ilin may ayınadək təhvil verəcəklərini bildirdiklərini, həmin binadan sahəsi 161,1 m2 olan 1 saylı mənzil üçün 75.670 manata, sahəsi 115,2 m2 olan 50 saylı mənzil üçün 54.144 manata, sahəsi 102,9 m2 olan 51 saylı mənzil üçün 48.363 manata, sahəsi 115,2 m2 olan 29 saylı mənzil üçün 54.144 manata, sahəsi 102,9 m2 olan 52 saylı mənzil üçün 48.363 manata, sahəsi 161,1 m2 olan 54 saylı mənzil üçün 75.717 manata olmaqla ümumilikdə 356.401 manata cəmi altı mənzil aldığını və 2014-cü ilin avqust ayından həmin ilin dekabr ayınadək Tapdığa hissə-hissə 356.448 manat ödədiyini, Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 67-70; 5-ci cild, iş vərəqi 75-89). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs4 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində "xxxx" MTK-nın faktiki sahibi X5 məxsus Xaçmaz rayonunun Nabran kəndindəki «Qafqaz» istirahət mərkəzində şərikli fəaliyyətləri olsa da həmin işin alınmadığını və Tapdıq ona 80.000 manat borclu qaldığından borcun əvəzinə sonuncunun "xxxx" MTK-nın Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Abdulvahab Salamzadə küçəsi, 593- cü məhəllədə inşa olunan binasından iki mənzil verməyi təklif etdiyini, ümumilikdə 102.507 manata binanın beşinci mərtəbəsindəki 26 saylı və 27 saylı mənzilləri almaq qərarına gəlib 80.000 manat borcu nəzərə almaqla qalan 22.507 manatı 2014-cü il iyulun 27-də ödədiyini, bundan başqa mənzillərin sərfəli qiymətə satıldığını görüb sonradan baha qiymətə satmaq məqsədi ilə 2014-cü ilin sentyabr ayında hər birinin sahəsi 161,1 m2 olan 30 saylı və 49 saylı mənzilləri ümumilikdə 151.340 manat ödəməklə aldığını, lakin 2014-cü ilin oktyabr ayında ona torpaq sahəsi almaq üçün təcili pul lazım olduğundan həmin mənzilləri Zərərçəkmiş şəxs9 aldığı qiymətə satdığını, binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd edən Tapdığın sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 71-74; 5-ci cild, iş vərəqi 29-32). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs9 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2014- cü ilin oktyabr ayında oğluna ev almaq istədiyi üçün maraqlananda tanışı Zərərçəkmiş şəxs4 "xxxx" MTK-nın inşa etdiyi ünvan 3ki hündürmərtəbəli binanın iki mənzilinin hər kvadrat metrini 470 manata satdığını bildirdiyini, həmin ünvana gedib baxdıqda görüşdüyü MTKnın müdiri Təqsirləndirilən şəxsla atası X45 binanı 2015-ci ilin may ayınadək təhvil veriləcəyini bildirdiklərini, 2014-cü il oktyabrın 20-də hər birinin sahəsi 161,1 m2 olan binanın doqquzuncu mərtəbəsindəki üçotaqlı 49 saylı və beşinci mərtəbəsindəki 30 saylı mənzilləri həyat yoldaşı X26 adına rəsmiləşdirərək hər mənzilə görə 75.670 manat olmaqla ümumilikdə 151.340 manatı Raiqə ödədiyini, bir ildən sonra binada heç bir iş görülmədiyini görüb başqa şəxsə 30 saylı mənzili aldığı qiymətə satdığını, binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyinə söz verən Eminin son nəticədə pulunu mənimsədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 149-153; 5-ci cild, iş vərəqi 51-54). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs12 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2013-cü ildə dostu Şahid1 vasitəsi ilə Təqsirləndirilən şəxs və onun atası X67 ilə tanış olduğunu, sonuncular "xxxx" MTK-nın inşa etdiyi ünvan 3ki binanın inşasının davam etdirilməsi üçün kooperativin maliyyə vəsaiti bitdiyindən binanı ya bu vəziyyətdə satmaq ya da hər hansı yolla vəsait tapıb binanın inşasını yekunlaşdırmaq niyyətində olmaqla mənzillərini sərfəli qiymətə satdıqlarını dedikdə inandığı üçün dostlarını və qohumlarını həmin binadan mənzil almağa dəvət etdiyini, özünün də həmin binadan sahəsi 115,2 m2 olan 14 saylı mənzil üçün 54.144 manat, sahəsi 102,9 m2 olan 16 saylı mənzil üçün 48.363 manat olmaqla cəmi 102.507 manat Eminlə Tapdığa 2014-cü ilin yanvar-mart aylarında hissə-hissə ödəməklə mənzilləri bibisi oğlu Şahid2 adına rəsmiləşdirdiyini, Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 195-199; 4-cü cild, iş vərəqi 5-9). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs5 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2014-cü ildə ünvan 3 "xxxx" MTK tərəfindən inşa olunan hündürmərtəbəli binadakı mənzillərin qiymətlərinin sərfəli olduğunu tanışlarından öyrənib kooperativin müdiri Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X67 ilə görüşərək 2014-cü il oktyabrın 20- dən həmin il noyabrın 14-dək binanın beşinci mərtəbəsindəki sahəsi 102,9 m2 olan ikiotaqlı 28 saylı mənzil üçün 48.363 manat ödədiyini, Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 92-95; 5-ci cild, iş vərəqi 102-105). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş X59 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2015-ci ildə özünə mənzil almağı qərarlaşdıraraq Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X45 ünvan 3 bina inşa etdirdiklərini eşidib Tapdıqa müraciət etdiyini, 2015-ci il yanvarın 05-də binanın səkkizinci mərtəbəsindəki sahəsi 166,1 m2 olan üçotaqlı 43 nömrəli mənzili həyat yoldaşı X17 adına rəsmiləşdirməklə hissə-hissə 40.000 manatı Eminlə Tapdığa ödədiyini, sonuncu binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (3-cü cild, iş vərəqi 153-163). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş X71 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2014-cü ildə qardaşı Zərərçəkmiş şəxs12 ünvan 3 "xxxx" MTK tərəfindən inşa olunan hündürmərtəbəli binadakı mənzillərin qiymətlərinin sərfəli olduğunu eşidib bir neçə mənzil almaq qərarına gəlməklə kooperativin direktoru Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X67 ilə görüşərək sahəsi 102,9 m2 olan 3 saylı mənzili 48.363 manata, sahəsi 115,2 m2 olan 2 saylı mənzili isə 54.144 manata almaq barədə razılaşdıqlarını, bunun müqabilində 2014cü ilin iyul-dekabr aylarında Tapdığa hissə-hissə cəmi 102.507 manat ödədiyini, Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 63-66; 5-ci cild, iş vərəqi 59-62). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs11 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində Zərərçəkmiş şəxs9 qardaşı oğlu Ramal Hüseynovun ona olan 80.000 manat məbləğində borcunun əvəzində 2015-ci ilin mart ayında "xxxx" MTK-nın inşa etdiyi ünvan 3ki hündürmərtəbəli binada özünün əmisinə məxsus sahəsi 161,1 m2 olan üçotaqlı 30 saylı mənzili 75.670 manata satmaq fikrinə gəldiyini, həmin ərəfələrdə MTK-nın ofisində Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X67 ilə görüşüb mənzil almaq istədiyini bildirərək binanın nə zaman təhvil veriləcəyini soruşduqda sonuncuların 2015-ci ilin ortalarına kimi binanı tikdirib mənzil sahiblərinə təhvil verəcəklərini bildirdiklərini, inanıb 30 saylı mənzili Vəliyulladan almağı qərarlaşdırdıqdan sonra 2015-ci il martın 10-da mənzilin onun adına rəsmiləşdirildiyini, Emin binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (5-ci cild, iş vərəqi 13-16). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs7 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2014-cü ildə tanışlarından Bakı şəhəri Yasamal rayonunun Abdulvahab Salamzadə küçəsindəki 593- cü məhəllədə "xxxx" MTK tərəfindən inşa olunan hündürmərtəbəli binada mənzillərin sərfəli qiymətə satıldığını öyrənib həmin binadan mənzil almaq qərarına gələrək anası Şahid3 ilə bərabər kooperativin direktoru Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X67 ilə görüşdüyünü, 2014-cü il oktyabrın 20də həmin binadan sahəsi 115,2 m2 olan üçotaqlı 53 saylı mənzil üçün Tapdığa anasının yanında 54.144 manat ödəyib mənzilin sonuncunun adına rəsmiləşdirildiyini, Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 105-108; 5-ci cild, iş vərəqi 37- 40). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs18 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2015-ci ilin aprel ayında yenitikili binalardan özünə mənzil almaq üçün maraqlanıb tanışlarından Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Abdulvahab Salamzadə küçəsi, 593 məhəllədə "xxxx" MTK tərəfindən hündürmərtəbəli bina inşa olunduğunu öyrənməklə kooperativin müdiri Təqsirləndirilən şəxs və sonuncunun atası X67 ilə görüşərək binanın üçüncü mərtəbəsindəki sahəsi 161,1 m2 olan üçotaqlı 18 saylı mənzil üçün 2015-ci il aprelin 16-da sonunculara 144.900 manat ödəyəndən sonra mənzilin həyat yoldaşı X18 adına rəsmiləşdirildiyini, Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 191-194; 5-ci cild, iş vərəqi 5-8). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş X10 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2015-ci ilin fevral ayında tanışlarından Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Abdulvahab Salamzadə küçəsi, 593 məhəllədə "xxxx" MTK tərəfindən inşa olunan hündürmərtəbəli yaşayış binasındakı mənzillərin sərfəli qiymətə satıldığını eşidib mənzil almaq qərarına gələrək X44 görüşdükdə sonuncunun onun dediyi məbləğlə razılaşmadığını, bir neçə gün ötmüş Zərərçəkmiş şəxs12 adlı şəxsin həmin binanın üçüncü mərtəbəsindəki sahəsi 166 m2 olan üçotaqlı 13 saylı mənzili satdığını öyrənib sonuncu ilə mənzilin alqı-satqısını 110.000 manata razılaşdıqlarını, 2015-ci il fevralın 14-də Mahirlə görüşərək 110.000 manatı sonuncuya ötürdüyünü, Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsə də sözünə əməl etmədiyini göstərmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 163-166; 5-ci cild, iş vərəqi 143-146). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs15 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2008-ci ildə tanış olduğu Təqsirləndirilən şəxs Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Salamzadə küçəsi, 593-cü məhəllədə hündürmərtəbəli binanın tikintisini apardığını, sonuncunun atası X45 həbsdə olduğundan tikintini başa çatdırmağı Eminə həvalə etdiyini, Eminin və Tapdığın vəsaitləri olmadığı üçün mənzillərin satışından əldə ediləcək pul hesabına tikintini başa çatdırmaq qərarına gəldiklərini eşitdikdə qiymət münasib olduğundan özünün də oradan mənzil almaq istədiyini və yeddinci mərtəbəki sahəsi 115,2 m2 olan üçotaqlı 38 saylı mənzili 74.880 manata razılaşıb 2010-cu il oktyabrın 22-də ilkin ödəniş qismində Eminə ötürdüyü 500 manat müqabilində mənzilin qardaşı X7 adına rəsmiləşdirildiyini, 2011-ci ilin dekabr ayınadək onun Eminə hissə-hissə 74.380 manat ödədiyini göstərmişdir (5-ci cild, iş vərəqi 127-130). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Zərərçəkmiş şəxs17 ibtidai araşdırma vaxtı zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilərkən ifadəsində 2011-ci ildən tanıdığı Təqsirləndirilən şəxsla sonuncunun atası Tapdıq Bəhmən oğlu Namazovun Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Salamzadə küçəsi, 593 məhəllədə hündürmərtəbəli yaşayış binasının inşa etdirdiklərini öyrənməklə 2014-cü ilin dekabr ayında üçotaqlı mənzil almaq qərarına gəlib Eminlə razılaşaraq 116.200 manat müqabilində binanın on ikinci mərtəbəsindəki 60 saylı mənzilin onun adına rəsmiləşdirildiyini, Emin və Tapdıq binanın 2015-ci ilin may ayında istismara veriləcəyini vəd etsələr də sözlərinə əməl etmədiklərini göstərmişdir (5-ci cild, iş vərəqi 135-138). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Şahid2 ibtidai araşdırma vaxtı şahid qismində dindirilərkən zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs12 ilə uyğun ifadə vermişdir (2-ci cild, iş vərəqi 117-120). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Şahid1 ibtidai araşdırma vaxtı şahid qismində dindirilərkən zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs4 ilə oxşar ifadə vermişdir (2-ci cild, iş vərəqi 274-277). Birinci instansiya məhkəmə iclasında ifadəsi elan edilməklə tədqiq olunmuş Şahid3 ibtidai araşdırma vaxtı şahid qismində dindirilərkən zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs7 ilə analoji ifadə vermişdir (2-ci cild, iş vərəqi 101-104). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 14 noyabr tarixli 1/37 nömrəli, 2014-cü il 23 dekabr tarixli və 2014-cü il 25 dekabr tarixli 1/42 nömrəli maliyyə arayışlarının, habelə 2014-cü il 07 noyabr, 2014-cü il 23 dekabr və 2014-cü il 25 dekabr tarixli mənzillərin alqı-satqı müqavilələrinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Zərərçəkmiş şəxs19 kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun yeddinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 37 saylı, ikiotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 40 saylı, üçotaqlı ümumi sahəsi 161 m2 olan 42 saylı və ikiotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 39 saylı mənzilləri almaqla sonuncu dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcu yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 28-52). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 04 sentyabr tarixli maliyyə arayışının və eyni tarixli mənzilin alqı-satqı müqaviləsinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı X4 1 №-li evin birinci blokunun birinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 2 saylı və ikotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 3 saylı mənzilləri almaqla sonuncu dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcu yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 56-67). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 11 avqust tarixli 1/28 nömrəli, 2014-cü il 25 dekabr tarixli 1/52 nömrəli, 2014-cü il 25 dekabr tarixli 1/54 nömrəli, 2014-cü il 24 sentyabr tarixli 1/51 nömrəli və 2014-cü il 22 sentyabr tarixli 1/50 nömrəli maliyyə arayışlarının, habelə 2014-cü il 11 avqust, 2014-cü il 07 noyabr, 2014-cü il 24 sentyabr və 2014-cü il 22 sentyabr tarixli mənzillərin alqı-satqı müqavilələrinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Zərərçəkmiş şəxs3 kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun birinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 1 saylı, doqquzuncu mərtəbəsindəki ikiotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 52 saylı, üçotaqlı ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 54 saylı, ikiotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 51 saylı və üçotaqlı ümumi sahəsi 115.2 m2 olan 50 saylı mənzilləri almaqla sonuncu dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcu yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 73-78 və 84-107). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 20 oktyabr tarixli 1/29 nömrəli maliyyə arayışının və eyni tarixli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Zərərçəkmiş şəxs3 kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun beşinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 29 saylı mənzili almaqla sonuncu dəyərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzil üçün borcu yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 79- 89). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 27 iyul tarixli 1/27 nömrəli və 1/26 nömrəli maliyyə arayışlarının, eyni tarixli mənzillərin alqı-satqı müqavilələrinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Zərərçəkmiş şəxs4 kooperativdə 27 №-li evin birinci blokunun beşinci mərtəbəsindəki ikiotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 27 saylı və 27 №-li evin birinci blokunun beşinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 26 saylı mənzilləri almaqla sonuncu dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcu yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 122-133). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 14 noyabr tarixli 1/28 nömrəli və 2014-cü il 20 oktyabr tarixli 1/53 nömrəli maliyyə arayışlarının, 2014-cü il 20 oktyabr tarixli mənzillərin alqı-satqı müqavilələrinin kserosurətlərindən müvafiq qaydada görünür ki, payçılar Zərərçəkmiş şəxs5 və Şahid3 (Zərərçəkmiş şəxs7 anası) kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun beşinci mərtəbəsindəki ikiotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 28 saylı və doqquzuncu mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 53 saylı mənzilləri almaqla sonuncular dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcları yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 137-142 və 149-154). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 10 mart tarixli 1/30 nömrəli maliyyə arayışının və eyni tarixli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Zərərçəkmiş şəxs11 kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun beşinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 30 saylı mənzili almaqla sonuncu dəyərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzil üçün borcu yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 202 və 271-276). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 14 oktyabr tarixli 1/41 nömrəli və 2014-cü il 31 yanvar tarixli 1/38 nömrəli maliyyə arayışlarının, eyni tarixli mənzillərin alqısatqı müqavilələrinin kserosurətlərindən müvafiq qaydada görünür ki, payçılar X46 (Zərərçəkmiş şəxs16 arvadı) və Zərərçəkmiş şəxs1 kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun yeddinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 41 saylı və üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 38 saylı mənzilləri almaqla sonuncular dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcları yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 226-231 və 233-238). İş materiallarında olan 2014-cü il 20 oktyabr tarixli kassa mədaxil orderinin qəbzinin və eyni tarixli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin kserosurətlərindən görünür ki, alıcı X60 (Zərərçəkmiş şəxs6 anası) "xxxx" MTK-da 1 №-li evin birinci blokunun üçüncü mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 17 saylı mənzil üçün 95.000 manat ilkin ödəniş etmişdir (1-ci cild, iş vərəqi 240-245). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2015-ci il 16 aprel tarixli 1/18 nömrəli maliyyə arayışının və eyni tarixli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı X47 (Zərərçəkmiş şəxs18 arvadı) kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun üçüncü mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 18 saylı mənzili almaqla sonuncu dəyərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzil üçün borcu yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 247- 252). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidməti Hüquqların Dövlət Qeydiyyatı haqqında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestrindən 2007-ci il 11 dekabr tarixli ******* №-li çıxarışın, Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti Memarlıq və Şəhərsalma Baş İdarəsinin 2014-cü il 19 sentyabr tarixli 008 nömrəli tikilən obyektin mövcud vəziyyətdə uçot nişanının və Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti başçısının 2012-ci il 26 aprel tarixli 170 nömrəli sərəncamının kserosurətlərindən görünür ki, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Abdulvahab Salamzadə küçəsi 593-cü məhəllədəki 0,13 ha torpaq sahəsi Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti başçısının 1997-ci il 25 sentyabr tarixli 1119 saylı sərəncamı və Azərbaycan Respublikası 1 saylı Bakı Yerli İqtisad Məhkəməsinini 2007-ci il 28 sentyabr tarixli qərardadı ilə ofis layihələşdirilməsi və tikintisi üçün "xxxx" Firmasının istifadəsinə verilmiş, Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti başçısının 2012-ci il 26 aprel tarixli 170 saylı sərəncamı əsasında obyektin təyinatı qeyd edilən ünvanda onmərtəbəli bir girişli yaşayış binası tikilməsi kimi müəyyən olunmuşdur (1-ci cild, iş vərəqi 108-109). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 20 oktyabr tarixli 1/49 nömrəli və 2015-ci il 15 fevral tarixli 1/13 nömrəli maliyyə arayışlarının, eyni tarixli mənzillərin alqısatqı müqavilələrinin kserosurətlərindən müvafiq qaydada görünür ki, payçılar X61 (Zərərçəkmiş şəxs9 arvadı) və X1 1 №-li evin birinci blokunun doqquzuncu mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 161,1 m2 olan 49 saylı və üçüncü mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 166 m2 olan 13 saylı mənzilləri almaqla sonuncular dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcları yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 257-262 və 264-269). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 04 sentyabr tarixli 1/33 nömrəli və 2014-cü il 23 dekabr tarixli maliyyə arayışlarının, eyni tarixli mənzillərin alqısatqı müqavilələrinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Şahid2 (Zərərçəkmiş şəxs12 bibisi oğlu) kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun üçüncü mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 14 saylı və ikiotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 16 saylı mənzilləri almaqla sonuncu dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcu yoxdur (1-ci cild, iş vərəqi 278-290). İş materiallarında olan 2010-cu il 22 oktyabr tarixli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin, 2011-ci il 21 yanvar, 2011-ci il 21 fevral, 2011-ci il 20 mart, 2011-ci il 21 aprel, 2011-ci il 21 may, 2011-ci il 21 iyun və 2011-ci il 21 iyul tarixli kassa mədaxil orderlərinin qəbzlərinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı X12 (Zərərçəkmiş şəxs15 qardaşı) kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun yeddinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan mənzil üçün 3.500 manat ödəniş etmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 6-14). İş materiallarında olan 2014-cü il 01 oktyabr tarixli kassa mədaxil orderinin qəbzlərinin və 2014-cü il 01 oktyabr tarixli mənzillərin alqı-satqı müqavilələrinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Zərərçəkmiş şəxs8 "xxxx" MTK-da 1 №-li evin birinci blokunun doqquzuncu mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 44 saylı, yeddinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 32 saylı, səkkizinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 39 saylı və 47 saylı mənzilləri almaqla sonuncu dəyərlərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzillər üçün borcu yoxdur (2-ci cild, iş vərəqi 126-140 və 4-cü cild, iş vərəqi 204-215). İş materiallarında olan 2012-ci il 19 iyul tarixli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin, 2012-ci il 19 iyul, 2012-ci il 17 avqust, 2012-ci il 28 sentyabr, 2012-ci il 30 oktyabr, 2013-cü il 31 yanvar, 2014-cü il 24 sentyabr tarixli kassa mədaxil orderinin qəbzlərinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı X27 "xxxx" MTK-da 1 №-li evin birinci blokunun altıncı mərtəbəsindəki ikiotaqlı ümumi sahəsi 102,9 m2 olan 69.972 manata satılan 24 saylı mənzil üçün 26.264 manat ödəniş etmişdir (3-cü cild, iş vərəqi 41-45). İş materiallarında olan 2015-ci il 05 yanvar tarixli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin, 2015-ci il 05 yanvar, 2015-ci il 12 fevral, 2015-ci il 06 mart, 2015-ci il 30 mart avqust və 2015-ci il 04 may tarixli kassa mədaxil orderinin qəbzlərinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı X48 (Mamay Maqsud oğlu Qulubəyovun arvadı) "xxxx" MTK-da 1 №-li evin birinci blokunun səkkizinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 166,1 m2 olan 132.800 manata satılan 43 saylı mənzil üçün 87.800 manat ödəniş etmişdir (3-cü cild, iş vərəqi 156-162). İş materiallarında olan 2017-ci il 05 dekabr tarixli kassa mədaxil orderinin qəbzindən görünür ki, İntiqam Osmanov tərəfindən X45 vurduğu ziyan üçün 54.000 manat ödənilmişdir (4-cü cild, iş vərəqi 23). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın 2014-cü il 20 dekabr tarixli arayışının və eyni tarixli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Zərərçəkmiş şəxs17 kooperativdə 1 №-li evin birinci blokunun on ikinci mərtəbəsindəki üçotaqlı ümumi sahəsi 166,1 m2 olan 60 saylı mənzilin dəyərini tam ödədiyindən qeyd olunan mənzil üçün borcu yoxdur (4-cü cild, iş vərəqi 42-46). Birinci instansiya məhkəməsinə təqdim olunan "xxxx" MTK-nın 2010-cu il 22 oktyabr tarixli 04 nömrəli mənzillərin alqı-satqı müqaviləsinin, 2011-ci il 21 yanvar, 2011-ci il 21 fevral, 2011- ci il 20 mart, 2011-ci il 21 aprel, 2011-ci il 21 may, 2011-ci il 21 iyun, 2011-ci il 21 iyul tarixli kassa mədaxil orderlərinin kserosurətlərindən görünür ki, payçı Zərərçəkmiş şəxs15 kooperativdə 1 №-li binanın birinci blokunun yeddinci mərtəbəsindəki ümumi sahəsi 115,2 m2 olan 38 saylı mənzil üçün 4.000 manat ödəniş etmişdir. İş materiallarında olan Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 2017-ci il 07 mart tarixli qərarının surətindən görünür ki, "xxxx" MTK-ya məxsus Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Abdulvahab Salamzadə küçəsi 593-cü məhəllədə inşa edilən çoxmərtəbəli binanın birinci və ikinci mərtəbələrində yerləşən qeyri-yaşayış sahəsinin üzərinə həbs qoyulmuşdur (2-ci cild, iş vərəqi 161-162). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş X100 İdarəsinin 2017-ci il 02 mart tarixli 016-25048-1217 nömrəli məktubundan görünür ki, idarənin Qeydiyyat-İmtahan Şöbəsinin kompüter uçot bazasına görə Təqsirləndirilən şəxs adında «Mercedes 400CDİ Minik» markalı 10VO008 dövlət qeydiyyat nişanlı, X45 adında isə «Lexus LX570 Minik» markalı 10HO008 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillər qeydiyyatdan keçmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 201-203). İş materiallarında olan Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti Memarlıq və Şəhərsalma Baş İdarəsinin Şəhər Ərazisinin Tikinti Planlaşdırma İdarəsinin 2012-ci il 08 oktyabr tarixli 12631 nömrəli torpaq sahəsinin ayrılmasına dair inşaat pasportunun və Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti başçısının 2012-ci il 26 aprel tarixli 170 №-li sərəncamının kserosurətlərindən görünür ki, 1 saylı Yerli İqtisad Məhkəməsinin 2007-ci il 28 sentyabr tarixli qərardadı, "xxxx" firmasının 2011-ci il 23 avqust tarixli 22 saylı müraciəti və Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin verdiyi 2007-ci il 11 dekabr tarixli MH seriyalı ******* saylı çıxarış nəzərə alınaraq Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyətinin 2005-ci il 17 avqust tarixli 220 saylı sərəncamının 27-ci bəndi ləğv edilmiş və torpaq sahəsinin təyinatı dəyişdirilib yaşayış binasının tikinsinin layihələndirilməsinə icazə verilmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 240- 250). İş materiallarında olan 1 saylı Yerli İqtisad Məhkəməsinin 2007-ci il 28 sentyabr tarixli qərardadının kserosurətindən görünür ki, "xxxx" firmasının «Solid Konsultinq LTD» məhdud məsuliyyətli cəmiyyətinə pul ödəməsi ilə Bakı şəhəri, Abdulvahab Salamzadə küçəsi, 593-cü məhəllədə yerləşən 12 mərtəbədən ibarət tikiləcək və 4 mərtəbəsinin tikildiyi yarımçıq binaya mülkiyyət hüquqlarının yaranmasına dair tərəflərin barışıq sazişi təsdiqlənmiş, Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyətinin 2005-ci il 17 avqust tarixli 220 saylı sərəncamının 27-ci bəndi ləğv edilmiş, Bakı şəhəri, Abdulvahab Salamzadə küçəsi, 593cü məhəllədə yerləşən və tikilməkdə olan on ikimərtəbəli yarımçıq binanın tikintisi üçün torpaq sahəsi ayrılması barəsindəki Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyətinin 1997-ci il 25 sentyabr tarixli 11/9 saylı sərəncamının və digər tikinti inşaat sənədlərinin ilkin hüquqi qüvvəsi bərpa edilməklə başa çatdırılması, onu öz adına xüsusi mülkiyyət kimi qeydiyyata aldırması və bununla əlaqədar digər hüquqlar "xxxx" firmasına verilmişdir (2-ci cild, iş vərəqi 249- 250). İş materiallarında olan 1 saylı Yerli İqtisad Məhkəməsinin 2004-cü il 24 mart tarixli qiyabi qətnaməsinin kserosurətindən görünür ki, 2003-cü il dekabrın 29-da Respublika Xammal və Əmtəə Birjası «Külək» məhdud məsuliyyətli cəmiyyəti tərəfindən keçirilmiş hərracın nəticələri ləğv edilmiş, hərrac komissiyasının hərracın yekunları barədə tərtib etdiyi 55 saylı protokol və «Solid Konsultinq LTD» müəssisəsi ilə Yasamal rayon Məhkəmə Nəzarətçiləri və Məhkəmə İcraçıları Şöbəsi arasında bağlanmış 2003-cü il 29 dekabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi etibarsız sayılmış, Bakı şəhəri, Abdulvahab Salamzadə küçəsi, 593cü məhəllədə yerləşən binanın alınması ilə bağlı 995.000.000 manat məbləğində vəsaitin müəssisəyə qaytarılması qərara alınmışdır (2-ci cild, iş vərəqi 258-261). İş materiallarında olan 1 saylı Yerli İqtisad Məhkəməsinin 2001-ci il 18 dekabr tarixli qiyabi qətnaməsinin kserosurətindən görünür ki, cavabdeh "xxxx" firmasının hesablaşma hesabından iddiaçı Azərbaycan Beynəlxalq Bankının xeyrinə 395.000.000 manat məbləğində əsas borc, 106.650.000 manat məbləğində faiz borcu olmaqla ümumilikdə 501.650.000 manat borcu və 100.000 manat dövlət rüsumu tutulması, firmaya və ya digər şəxslərdə olan cavabdehə məxsus əmlak üzərinə həbs qoyulması qərara alınmışdır (2-ci cild, iş vərəqi 262-266). İş materiallarındakı Külək» məhdud məsuliyyətli cəmiyyəti tərəfindən təşkil olunan hərrac komissiyasının tərtib etdiyi 2004-cü il 18 may tarixli 12/01 №-li hərracın yekunları barədə protokolun və eyni tarixli müqavilənin kserosurətlərindən görünür ki, hərracda Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəmə Nəzarətçiləri və Məhkəmə İcraçıları Qurumu ilə «Solid Konsultinq LTD» müəssisəsi arasında ünvan 3 yerləşən üçmərtəbəli yarımçıq tikilinin 501.400.000 manata satılması barədə alqı-satqı müqaviləsi bağlanmışdır (2-ci cild, iş vərəqi 269-273). İş materiallarında olan 2017-ci il 15 may tarixli mütəxəssis aktından görünür ki, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Abdulvahab Salamzadə küçəsi, 593-cü məhəllə ünvanında birgirişli, on mərtəbəli, çardaqlı, ikisəviyyəli, birinci mərtəbəsi və kürsü mərtəbəsi qeyriyaşayış sahəsi olan yaşayış binasının tikinti normalarının və digər halların yoxlaması aparılmışdır (3-cü cild, iş vərəqi 73-114). İş materiallarında olan Bakı Şəhər MKTD-nin 1 saylı XTMKTB-nin 141 saylı MKİSnin 2017-ci il 01 may tarixli 639 №-li arayışından görünür ki, X62 Mehdi Abbasov küçəsi, ev 23, mənzil 3 ünvanında qeydiyyatda olmasına baxmayaraq orada yaşamır (3-cü cild, iş vərəqi 117). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 2017-ci il 11 may tarixli **********38 №-li məktubundan görünür ki, Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 2017-ci il 14 aprel tarixli qərarı icra edilərək X28 mülkiyyətindəki Xaçmaz rayonunun Nabran kəndində yerləşən əmlak kompleksi kimi müəssisənin və həmin kənddəki 1,10 ha kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaq sahəsinin üzərinə həbs qoyulmuşdur (3cü cild, iş vərəqi 119). İş materiallarındakı Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq İdarəsinin tərtib etdiyi 2017-ci il 07 fevral tarixli rəydən görünür ki, "xxxx" MTK inşa etdiyi binaya həmin vaxtadək faktiki olaraq xərclənmiş vəsaitlərin məbləği kooperativin üzvləri tərəfindən ödənilmiş vəsaitlərlə faktiki olaraq binaya xərclənmiş vəsaitlər arasında fərqlərin olub-olmaması və bina sakinlərinə dəyən zərərin məbləği ancaq istintaq vasitəsilə müəyyən edilə bilər (1-ci cild, iş vərəqi 292-296). İş materiallarında olan 2017-ci il 01 avqust tarixli mütəxəssis rəyindən və Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin 2018-ci il 27 aprel tarixli 10276 nömrəli ekspert rəyindən görünür ki, "xxxx" firması tərəfindən inşa edilmiş ünvan 3 yerləşən birgirişli onmərtəbəli + çardaq ikisəviyyəli birinci mərtəbəsi və kürsü mərtəbəsi qeyri-yaşayış sahəsi olan yaşayış binasının birinci mərtəbəsinin birinci və ikinci səviyyələrinin faktiki bazar dəyəri 1 m2 -nın qiyməti 1.500 manat olmaqla 1.901,400 manat (1267.60 m2x1.500 manat=1.901,400 manat) dəyərində müəyyənləşdirilmişdir, binanın tikintisinə 1.489.145,90 manat maliyyə vəsaiti sərf edilmişdir, ekspertiza tədqiqatının dəyəri 100 manatdır (3-cü cild, iş vərəqi 166-170; 4-cü cild, iş vərəqi 113-115). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin 2018-ci il 13 mart tarixli 6410 nömrəli ekspert rəyindən görünür ki, 2017-ci il 15 may tarixli aktda müəyyən edilmiş binanın tikintisinin indiki səviyyəsinə qədər sırf tikinti-quraşdırma işlərinə sərf edilən 1.489.145,90 manat məbləğində maliyyə vəsaitinin miqdarı istintaqla nəzərə alındığı təqdirdə iş materiallarındakı sənədlərə (mənzillərin alqı-satqısına dair müqavilələr, maliyyə arayışları və mədaxil qəbzləri) əsasən tədqiqata təqdim edilən mənzillərin alqısatqısından əldə edilmiş məbləğlərlə tikintiyə sərf olunan məbləğlər arasında fərq müəyyən olunur, o cümlədən 2.014.784,5 (mənzil satışı) – 1.489.145,90 (tikintiyə sərf olunan məbləğ) = 525.638,6 (fərq); ekspertiza tədqiqatının dəyəri 50 manatdır (4-cü cild, iş vərəqi 33-36). İş materiallarında olan 2018-ci il 12 iyun tarixli mütəxəssis rəyindən görünür ki, ünvan 3 ünvanındakı birgirişli onmərtəbəli + çardaq, ikisəviyyəli birinci mərtəbəsi və kürsü mərtəbəsi qeyri-yaşayış sahəsi olan yaşayış binasının tikintisinin tamamlanıb başa çatdırılmasına sərf olunacaq maliyyə vəsaitinin həcminin 1.901.306,27 manat olması müəyyən edilmişdir (4-cü cild, iş vərəqi 148-199). İş materiallarındakı Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq İdarəsinin tərtib etdiyi 2017-ci il 26 fevral tarixli protokoldan görünür ki, ünvan 4 ünvanda yerləşən yaşayış binasına baxış zamanı binanın tikintisinin yarımçıq qalması və faktiki olaraq heç bir tikinti işi aparılmaması müəyyən edilmiş, fotocədvəl protokola əlavə olunmuşdur (2-ci cild, iş vərəqi 75-86). İş materiallarında olan "xxxx" MTK-nın Nizamnaməsinin kserosurətindən görünür ki, həmin nizamnamə 2008-ci il fevralın 05-də Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin Bakı Şəhər Vergilər Departamentinin Kommersiya X84 Qeydiyyat İdarəsi tərəfindən qeydiyyata alınmışdır (1-ci cild, iş vərəqi 253-254). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin Kommersiya Hüquqi X75 haqqında ********** nömrəli Şəhadətnaməsinin kserosurətindən görünür ki, "xxxx" MTK 2008-ci il fevralın 05-də dövlət qeydiyyatına alınmışdır (1-ci cild, iş vərəqi 255). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidməti Hüquqların Dövlət Qeydiyyatı haqqında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestrindən 2007-ci il 11 dekabr tarixli ******* №-li çıxarışın, Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti Memarlıq və Şəhərsalma Baş İdarəsinin 2014-cü il 19 sentyabr tarixli 008 nömrəli tikilən obyektin mövcud vəziyyətdə uçot nişanının və Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti başçısının 2012-ci il 26 aprel tarixli 170 nömrəli sərəncamının kserosurətlərindən görünür ki, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Abdulvahab Salamzadə küçəsi 593-cü məhəllədəki 0,13 ha torpaq sahəsi Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti başçısının 1997-ci il 25 sentyabr tarixli 1119 saylı sərəncamı və Azərbaycan Respublikası 1 saylı Bakı Yerli İqtisad Məhkəməsinini 2007-ci il 28 sentyabr tarixli qərardadı ilə ofis layihələşdirilməsi və tikintisi üçün "xxxx" Firmasının istifadəsinə verilmiş, Bakı Şəhəri İcra Hakimiyyəti başçısının 2012-ci il 26 aprel tarixli 170 saylı sərəncamı əsasında obyektin təyinatı qeyd edilən ünvanda onmərtəbəli bir girişli yaşayış binası tikilməsi kimi müəyyən olunmuşdur (1-ci cild, iş vərəqi 108-109). İş materiallarında olan «Bank Respublika» açıq səhmdar cəmiyyətinin 2018-ci il 07 noyabr tarixli 5604 №-li məktubundan və Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2017-ci il 11 oktyabr tarixli qətnaməsinin, «X65» məhdud məsuliyyətli cəmiyyəti tərəfindən təşkil olunan hərrac təşkilatının 2018-ci il 17 sentyabr tarixli 128 №-li hərracın yekunları barədə protokolun və Azərbaycan Respublikasının Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 5 saylı Xaçmaz Ərazi İdarəsinin 2018-ci il 29 oktyabr tarixli məktubunun kserosurətlərindən görünür ki, açıq səhmdar cəmiyyəti ilə X63 arasında bağlanmış 2013-cü il 07 oktyabr tarixli 130xx-xx/313605 №-li kredit müqaviləsinin təminatı kimi X28 mülkiyyətindəki Xaçmaz rayonunun Nabran kəndində yerləşən 2.252,2 m2 ümumi, 1.619,70 m2 tikintialtı sahədən ibarət əmlak kompleksi kimi müəssisə bank qarşısında ipoteka yüklü edilmiş, müqavilədən irəli gələn öhdəliklər vaxtında və lazımi qaydad icra edilmədiyindən Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin 2017-ci il 04 aprel tarixli qətnaməsi əsasında tutma yönəldilmiş qeyd olunan əmlak kompleksinin açıq hərracda satılması qərara alınmış, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2017-ci il 11 oktyabr tarixli qətnaməsinə əsasən Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin qətnaməsi ləğv edilməklə bankın iddiası təmin olunaraq əmlak kompleksi açıq hərracda satışa çıxarılmış, bank tərəfindən alınan əmlak kompleksinə mülkiyyət hüququna dair Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestrindən çıxarışın və texniki pasportun alınması üçün 5 saylı Xaçmaz Ərazi İdarəsinə ərizə ilə edilən müraciətin icrasından Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin 2017-ci il 14 aprel tarixli qərarı əsasında əmlak kompleksi üzərinə həbs qoyulması əsas gətirilərək idarə tərəfindən imtina edilmişdir (4-cü cild, iş vərəqi 220- 233). İş materiallarındakı Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin X19 tərtib etdiyi X72 məxsus olmaqla sonuncunun bacısı X21 mülkiyyətində olan Xaçmaz rayonunun Nabran kəndində əmlak kompleksinin (Qafqaz Otelin) və həmin kənddə yerləşən 1,10 ha kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaq sahəsinin orta bazar qiymətinin müəyyən edilməsi barədə 2019-cu il 13 fevral tarixli rəydən görünür ki, binanın tikilməsinə dair xərclər barədə məlumatlar araşdırmaya təqdim edilmədiyindən binanın hazırki vəziyyətinə görə çəkilən xərclərin məbləğini müəyyən etmək mümkün olmamış, 1,10 ha kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaq sahəsinin orta bazar qiymətinin 187.000 manat, əmlak kompleksinin orta bazar qiymətinin 900.000 manat olması müəyyənləşdirilmişdir (4-cü cild, iş vərəqi 248-252). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin 2019-cu il 07 fevral tarixli **********954400 №-li məktubundan görünür ki, vergi orqanının əməkdaşları Şahid1 və Zərərçəkmiş şəxs12 "xxxx" MTK-nın vergi borclarının bağlanılmasını təmin edəcəkləri və aidiyyəti qurumdan tikintiyə icazə alacaqları barədə X72 yalandan vəd vermələri, habelə kooperativin sahibkarlıq fəaliyyətinə himayədarlıq etmələri konkret faktlarla sübuta yetirilməmişdir (5-ci cild, iş vərəqi 64-65). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq İdarəsinin 2019-cu il 21 fevral tarixli qərarından görünür ki, "xxxx" MTK tərəfindən Zərərçəkmiş şəxs15 verilmiş 38 saylı mənzilə dair 2010-cu il 22 oktyabr tarixli alqı-satqı müqaviləsi, Zərərçəkmiş şəxs1 verilmiş 38 saylı mənzilə dair 2014-cü il 31 yanvar tarixli, Zərərçəkmiş şəxs8 verilmiş 32 saylı, 38 saylı, 44 saylı və 47 saylı mənzillərə dair 2014-cü il 01 oktyabr tarixli, X13 verilmiş 24 saylı mənzilə dair 2012-ci il 12 iyul tarixli, Zərərçəkmiş şəxs4 verilmiş 26 saylı və 27 saylı mənzillərə dair 2014-cü il 27 iyul tarixli, Zərərçəkmiş şəxs3 verilmiş 01 saylı mənzilə dair 2014-cü il 11 avqust tarixli, 50 saylı mənzilə dair 2014-cü il 22 sentyabr tarixli, 51 saylı mənzilə dair 2014-cü il 24 sentyabr tarixli, 29 saylı mənzilə dair 2014-cü il 20 oktyabr tarixli, 52 saylı və 54 saylı mənzillərə dair 2014-cü il 25 dekabr tarixli, X58 verilmiş 2 və 3 saylı mənzillərə dair 2014-cü il 04 sentyabr tarixli, Zərərçəkmiş şəxs12 verilmiş 14 saylı mənzilə dair 2014-cü il 04 sentyabr tarixli, 16 saylı mənzilə dair 2014-cü il 23 dekabr tarixli, Zərərçəkmiş şəxs16 verilmiş 41 saylı mənzilə dair 2014-cü il 14 oktyabr tarixli, Zərərçəkmiş şəxs7 verilmiş 53 saylı, Zərərçəkmiş şəxs6 verilmiş 17 saylı və Zərərçəkmiş şəxs9 verilmiş 49 saylı mənzilə dair 2014-cü il 20 oktyabr tarixli, Zərərçəkmiş şəxs5 verilmiş 28 saylı mənzilə dair 2014-cü il 14 noyabr tarixli, Zərərçəkmiş şəxs19 verilmiş 37 saylı mənzilə dair 2014-cü il 14 noyabr tarixli, 39 saylı, 40 saylı və 42 saylı mənzillərə dair 2014-cü il 23 dekabr tarixli, Zərərçəkmiş şəxs17 verilmiş 60 saylı mənzilə dair 2014-cü il 20 dekabr tarixli, X42 verilmiş 43 saylı mənzilə dair 2015-ci il 05 yanvar tarixli, X9 verilmiş 13 saylı mənzilə dair 2015-ci il 14 fevral tarixli, Zərərçəkmiş şəxs11 verilmiş 30 saylı mənzilə dair 2015-ci il 10 mart tarixli və Zərərçəkmiş şəxs18 verilmiş 18 saylı mənzilə dair 2015-ci il 16 aprel tarixli alqı-satqı müqavilələri və eyni tarixli maliyyə arayışları maddi sübut kimi tanınmışdır (5-ci cild, iş vərəqi 155-158). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq İdarəsinin 2019-cu il 22 fevral tarixli sübutların qiymətləndirilməsi haqqında, habelə eyni tarixli qərarlarından görünür ki, X64 və Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci, 308.2.ci və 313-cü maddələri ilə ittiham elan olunmuş, ********* nömrəli cinayət işindən Təqsirləndirilən şəxs barəsində cinayət işi ayrılmış, Zərərçəkmiş şəxs12, Şahid1, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs4 əməllərində cinayət tərkibi olmadığından barələrində cinayət təqibinin başlanması rədd edilmişdir (5-ci cild, iş vərəqi 159-204). İş materiallarında olan Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 2019-cu il 26 avqust tarixli hökmünün surətindən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs (mülki cavabdeh) X73 Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci, 308.2.-ci və 313-cü maddələri ilə təqsirli bilinib həmin Məcəllənin 313-cü maddəsi ilə cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddəti keçdiyinə görə ona cəza təyin edilməmiş, Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələri ilə Azərbaycan Respublikasının CMnin 66.3-cü və 66.4-cü maddələrinə əsasən X67 qəti olaraq 02 (iki) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 10 (on) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir; ondan Zərərçəkmiş şəxs3 xeyrinə 356.448 manat, Zərərçəkmiş şəxs19 xeyrinə 248.160 manat, Zərərçəkmiş şəxs4 xeyrinə 102.507 manat, Zərərçəkmiş şəxs11 xeyrinə 75.670 manat, Zərərçəkmiş şəxs18 xeyrinə 144.900 manat, Zərərçəkmiş şəxs5 xeyrinə 48.363 manat, Zərərçəkmiş şəxs12 və X49 hər birinin xeyrinə 102.507 manat, Zərərçəkmiş şəxs9 xeyrinə 75.670 manat, Zərərçəkmiş şəxs6 xeyrinə 95.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs1 və Zərərçəkmiş şəxs16 hər birinin xeyrinə 54.144 manat, X8 xeyrinə 110.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs15 xeyrinə 74.380 manat və Zərərçəkmiş şəxs17 xeyrinə 116.200 manat tutulması qərara alınmış, Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 2017-ci il tarixli 07 mart qərarı ilə "xxxx" MTK-ya məxsus olan ünvan 3 inşa edilmiş çoxmərtəbəli binanın 1-ci və 2-ci mərtəbələrində yerləşən qeyri-yaşayış sahəsinin özgəninkiləşdirilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə həmin əmlak üzərinə qoyulmuş həbsin və Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 2017-ci il 14 aprel tarixli qərarı ilə "xxxx" MTK-nın sədri Təqsirləndirilən şəxs adına qeydiyyata alınmış 10- VO-008 nömrə nişanlı 2002-ci il buraxılışlı «Mercedes 400 CDİ» minik markalı avtomobil, X43 adına qeydiyyata alınmış «Lexus LX570 markalı» 2011- ci il buraxılışlı **-HO-*** nömrə nişanlı avtomobilin üzərinə qoyulmuş həbsin mülki iddianın təmin edilməsi məqsədi ilə ləğv edilməməsi mümkün hesab edilmişdir (5-ci cild, iş vərəqi 208-230). İş materiallarında olan Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 2018-ci il 16 mart tarixli qərarının surətindən görünür ki, Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 308.1.-ci və 313-cü maddələri ilə Təqsirləndirilən şəxs barəsində 02 ay 27 gü həddində həbs qismində qətimkan tədbiri seçilmiş, həbsetmənin əvvəlinin sonuncunun tutulduğu andan hesablanması qərara alınmışdır (4-cü cild, iş vərəqi 88-91). İş materiallarında olan Bakı şəhəri Yasamal Rayon Polis İdarəsinin 2018-ci il 13 aprel tarixli 091-11496-1218 nömrəli məktubundan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs 2017ci il yanvarın 05-də saat 15:37:30-da Azərbaycan Respublikasının hüdudlarından Culfa nəzarət-buraxılış məntəqəsindən çıxıb Türkiyə Respublikasına keçməsi müəyyənləşdirilmişdir (4-cü cild, iş vərəqi 105). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru 2019-cu il 03 oktyabr tarixli 12/1-2373-19 №-li və Gürcüstan Baş Prokurorluğunun 2019-cu il 02 oktyabr tarixli 13/69747 №-li məktublarından görünür ki, Gürcüstan Ədliyyə Nazirliyinin Xüsusi Penitensiar Xidmətinin 6 nömrəli müəssisəsində 2019-cu il yanvarın 08-dən ekstradisiya həbsində olan Təqsirləndirilən şəxs 2019-cu il oktyabrın 08-dək Azərbaycan Respublikasının səlahiyyətli orqanlarına veriləcəkdir (5-ci cild, iş vərəqi 234-235 və 238- 239). İş materiallarında olan Bakı şəhəri Yasamal Rayon Polis İdarəsinin 2019-cu il 08 oktyabr tarixli 091-47271-1219 №-li məktubunun kserosurətindən və 2019-cu il 07 oktyabr tarixli aktdan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs 2019-cu il oktyabrın 07-də Şıxlı sərhədkeçid məntəqəsində Gürcüstan hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşlarından təhvil alınaraq idarənin müvəqqəti saxlama yerinə gətirilmişdir (5-ci cild, iş vərəqi 250; 6-cı cild, iş vərəqi 3-4). İş materiallarında olan Gürcüstan Ədliyyə Nazirliyinin 2019-cu il 02 oktyabr tarixli 414 №-li əmrinin surətindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasına etap edilməsi Gürcüstan Ədliyyə Nazirliyinin Xüsusi Penitensiar Xidmətinə tapşırılmışdır (6-cı cild, iş vərəqi 66-69). İş materiallarında olan Gürcüstan Rustavi Şəhər Məhkəməsinin 2019-cu il 10 yanvar tarixli, Gürcüstan Tbilisi Şəhər Məhkəməsinin 2019-cu il 04 aprel tarixli və 2019-cu il 05 iyul tarixli hökmlərinin surətlərindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs barəsində əvvəli 2019-cu il yanvarın 08-dən hesablanmaqla seçilmiş ekstradisiya həbsinin müddəti 2019-cu il oktyabrın 08-dək uzadılmışdır (6-cı cild, iş vərəqi 267-271, 283-289 və 295- 301). İş materiallarında olan X36 Məhkəməsinin 2019-cu il 16 yanvar tarixli hökmünün surətindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs Rustavi Şəhər Məhkəməsinin 2019-cu il 10 yanvar tarixli hökmündən verdiyi apellyasiya şikayəti təmin edilməmişdir (6-cı cild, iş vərəqi 275-280). İş materiallarında olan Gürcüstan Tbilisi Şəhər Məhkəməsinin 2019-cu il 20 sentyabr tarixli hökmünün surətindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs barəsindəki Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci və 308.1.-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan əməllərə görə cinayət təqibinin həyata keçirilməsi məqsədilə sonuncunun Azərbaycan Respublikasına ektradisiya edilməsi qərara alınmış, Azərbaycan Respublikasının CM-nin 313-cü maddəsi ilə nəzərdə tutulan əmələ görə barəsində cinayət təqibinin həyata keçirilməsi üçün Azərbaycan Respublikasına ektradisiya edilməsi qəbulolunmaz elan edilmişdir (6-cı cild, iş vərəqi 302-314). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq İdarəsinin 2020-ci il tarixsiz qərarından görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan ittiham elan olunmuşdur (7-ci cild, iş vərəqi 105-109). İş materiallarındakı Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq İdarəsinin tərtib etdiyi 2020-ci il 24 aprel tarixli arayışdan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs yenidən ittiham elan edilməsi ilə bağlı Gürcüstana 2019-cu il dekabrın 21-də göndərilmiş sorğunun icrası ilə əlaqədar həmin ölkənin Baş Prokurorluğu tərəfindən daxil olmuş şifahi məlumatda «Mülki, ailə və cinayət işləri üzrə hüquqi yardım və hüquqi münasibətlər haqqında» 1993-cü il 22 fevral tarixli Konvensiyanın 6 maddəsinə müvafiq olaraq sonuncuya Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələri ilə yenidən ittiham elan olunmasına dair Gürcüstan tərəfinin razılığının alınması üçün 2019-cu il 29 dekabr tarixli 12/1-4286-19 nömrəli məktubla Gürcüstanın Baş Prokurorluğuna göndərilən sorğuya baxılmış, qeyd edilən ittihamla bağlı faktların eyni olması səbəbindən hazırki iş üzrə «Ekstradisiya haqqında» Avropa Konvensiyanın 14-cü maddəsinin 3-cü bəndinin tətbiq olunmalı olduğu və razılığa ehtiyac olmadığı bildirilmiş, pandemiya ilə əlaqədar karantin rejimi səbəbindən rəsmi cavab verilməsinin ləngiməsi, qısa müddətdə rəsmi qaydada məlumat veriləcəyi göstərilmişdir (8-ci cild, iş vərəqi 6). İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq İdarəsinin 2020-ci il 24 aprel tarixli sübutların qiymətləndirilməsi haqqında, habelə eyni tarixli qərarlarından görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs əlavə və dəyişikliklər edilməklə Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələri ilə yenidən ittiham elan olunmuş, 2019- cu il 22 fevral tarixli sübutların qiymətləndirilməsi haqqında qərar nəzərə alınmış, X6 51.000 manat pul verməsi ilə bağlı xüsusiyyət üzrə cinayət təqibinin başlanması rədd edilmiş, X29 Təqsirləndirilən şəxs 3 sot torpaq sahəsi almaq məqsədilə 40.000 manat pul verməsi ilə bağlı xüsusiyyət üzrə Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsinin İstintaq Şöbəsinin 2017-ci il 24 aprel tarixli qərarı, eləcə də Azərbaycan Respublikasının baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq İdarəsinin 2019-cu il 21 fevral tarixli qərarı maddi sübut kimi tanıma haqqında qərarı nəzərə alınmışdır (8-ci cild, iş vərəqi 7- 47). Birinci instansiya məhkəməsinə daxil olmuş notariat qaydasında təsdiqlənmiş 2020-ci il 20 oktyabr, 2020- ci il 27 oktyabr, 2020-ci il 28 oktyabr, 2020-ci il 30 oktyabr, 2020-ci il 03 noyabr, 2020-ci il 04 noyabr, 2020-ci il 06 noyabr, 2020-ci il 12 noyabr, 2020-ci il 16 noyabr, 2020-ci il 19 noyabr, 2021-ci il 21 iyun və 2021-ci il 02 iyul tarixli ərizələrdən görünür ki, zərər çəkmiş şəxslər X59, X71, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs12, Zərərçəkmiş şəxs11, X10, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs8, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs18 və Heydər Əli oğlu X82 Namazovla barışmışlar, sonuncuya qarşı şikayətləri və tələbləri yoxdur. Birinci instansiya məhkəməsinə təqdim olunan 2020-ci il 27 iyul, 2020-ci il 06 avqust və 2020-ci il 12 oktyabr tarixli iddia ərizələrindən görünür ki, Zərərçəkmiş şəxs13 39.500 manat, Zərərçəkmiş şəxs19 696.234 manat, Zərərçəkmiş şəxs6 159.510 manat, Zərərçəkmiş şəxs3 995.790 manat, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs12 və Zərərçəkmiş şəxs2 hər biri 293.530 manat, Zərərçəkmiş şəxs9 428.600 manat, Zərərçəkmiş şəxs5 143.770 manat, Zərərçəkmiş şəxs11 219.300 manat, Zərərçəkmiş şəxs7 159.760 manat, Zərərçəkmiş şəxs18 219.300 manat, Zərərçəkmiş şəxs15 169.115 manat, Zərərçəkmiş şəxs17 846.230 manat, pulun onların xeyrinə Təqsirləndirilən şəxs tutulmasını xahiş etmişlər. İş materiallarında olan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 29 dekabr 2022-ci il tarixli, 1(103)-876/2022 nömrəli qərarından görünür ki, həmin qərar ilə (hakimlər Həsən Hüseyn oğlu Əhmədovun sədrliyi və məruzəsilə, X74 və X30 ibarət tərkibdə) məhkum olunmuş şəxs X40 apellyasiya şikayəti, zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs12, X41, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs3 və Zərərçəkmiş şəxs4 müdafiəçisinümayəndəsi Nümayəndə1 tərəfindən, zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6 və Zərərçəkmiş şəxs9 müdafiəçisi-nümayəndəsi X80 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin təmin olunmaması, Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarənin Ağır cinayətlər məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru X83 tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin təmin edilməsi, X40 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 179.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 26 avqust 2019-cu il tarixli, 1(101)-539/2019 saylı hökmünün dəyişdirilməsi, həmin hökmlə X54 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 1 (bir) il 6 (altı) ay müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 6 (altı) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının müddətinin artırılaraq 1 (bir) il 6 (altı) ay müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 7 (yeddi) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının, Cinayət Məcəlləsinin 308.2-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 1 (bir) il 6 (altı) ay müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 3 (üç) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının müddətinin artırılaraq 1 (bir) il 6 (altı) ay müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 5 (beş) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, hazırki qərarla Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 308.2-ci maddələri ilə təyin olunan və hökmlə Cinayət Məcəlləsinin 179.3.2, 313-cü maddələri ilə müəyyən olunmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzalarını Cinayət Məcəlləsinin 66.3-cü maddəsinə əsasən qismən toplamaqla, habelə hökmlə təyin edilmiş əlavə cəzanı hazırki qərarla təyin olunan əsas cəzaya Cinayət Məcəlləsinin 66.4-cü maddəsinə əsasən birləşdirilməklə X54 cinayətlərin məcmusu üzrə 2 (iki) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 7 (yeddi) il 8 (səkkiz) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, Ağır Cinayətlərə Dair İşlər Üzrə Azərbaycan Respublikası Məhkəməsinin 12 aprel 2004-cü il tarixli hökmü ilə təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasından X40 Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinin 11 fevral 2013-cü il tarixli qərarı ilə şərti olaraq vaxtından əvvəl azad etmənin hökmlə Cinayət Məcəlləsinin 76.6.3-cü maddəsinə əsasən ləğv edilməsinin nəzərə alınaraq, həmin hökm üzrə cəzanın çəkilməmiş hissəsinin Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 67.1-ci maddəsinə əsasən hazırki qərarla təyin olunan cəza ilə qismən birləşdirməklə X54 hökmlərin məcmusu üzrə qəti olaraq 2 (iki) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 8 (səkkiz) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, iş üzrə keçirilmiş ekspertiza tədqiqatının dəyəri 150 (yüz əlli) manatın məhkum edilmiş şəxs (mülki cavabdeh) X33 tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabına (VÖEN **********, Hesab AZ34CTRE********************) köçürülməsi, hökmün qalan hissələrdə dəyişdirilmədən saxlanılması qərara alınmışdır. Birinci instansiya məhkəməsi mövcud sübutlara qiymət verərək hesab etmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməsi, hərəkətlərində cinayət tərkibinin olması, bununla da onun təqsirliliyi tam sübuta yetirilmişdir. İbtidai araşdırma orqanı Təqsirləndirilən şəxs əməllərini Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələri ilə düzgün tövsif etmişdir. Məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs əməllərinin Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.3.2.-ci, 179.3.2.-ci və 308.2.-ci maddələrinin dispozisiyalarında ehtiva olunmayan tamah niyyəti kimi qiymətləndirilməsi üçün heç bir hüquqi əsasın olmadığı qənaətindədir. Məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs törətdiyi cinayətdə özünü təqsirli bilməməsinə, yəni dələduzluq etməməsi, özgənin əmlakını mənimsəməməsi, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib fiziki şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməməsi barədə göstərdiklərinə tənqidi yanaşaraq hesab etmişdir ki, onun göstərdikləri işin faktiki hallarına uyğun deyildir və digər mötəbər sübutlarla təkzib olunur. Məhkəmə onun bu ifadələrini özünümüdafiə xarakteri daşımaqla cinayət məsuliyyətindən yayınmaq məqsədi ilə yalan ifadələr verməsi qənaətinə gəlmişdir. Belə ki, Təqsirləndirilən şəxs ittiham edildiyi cinayət əməllərini törətməsi məhkəmə istintaqında hərtərəfli araşdırılmışdır, zərər çəkmiş şəxslərin və şahidlərin ifadələri, istintaq hərəkətlərinin protokolları, ekspert rəyləri, habelə iş üzrə digər mötəbər sübutlarla tam təsdiq olunur. Təqsirləndirilən şəxs törətdiyi əməllərin cinayət olmasını aradan qaldıran hallar yoxdur. Apellyasiya instansiya məhkəməsi qismən məhkəmə istintaqı aparmaqla belə qənaətə gəlmişdir ki, birinci instansiya məhkəməsi işin düzgün həlli üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün halları araşdıraraq, sübutların toplanılması, yoxlanılması və qiymətləndirilməsini nəzərdə tutan Azərbaycan Respublikası CPM-in 143- 145-ci maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq hər bir sübutu mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə düzgün qiymətləndirmiş, istintaq və məhkəmə hərəkətlərinin protokollarını, digər sənədləri sübut növləri kimi qəbul etmiş, həmin sübutlara və onların məcmuyuna tam, obyektiv və hərtərəfli hüquqi qiymət verərək, işin faktiki halları barədə düzgün nəticəyə gəlmiş və işin araşdırılması zamanı tədqiq edilmiş sübutlara, təqsirləndirilən şəxsin, zərərçəkmiş şəxslərin və şahidlərin ifadələrinə müqayisəli şəkildə qiymət verərək, Təqsirləndirilən şəxs təqsirinin təsdiq edildiyi qənaətinə əsaslı olaraq gəlmişdir. Onun əməli Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2 və 179.3.2-ci maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayətin tərkibini yaratdığına, həmin tərkiblə əhatə olunduğuna görə bu maddə ilə düzgün tövsif edilmişdir. Onun cinayət məsuliyyətindən və cəzadan azad edilməsi üçün əsaslar müəyyən edilməmişdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə məhkəmə hökmü Təqsirləndirilən şəxs törətdiyi cinayət əməlinin Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2 və 179.3.2-ci maddələri ilə hüquqi tövsifinə dair hissəsi cinayət qanunun tələblərinə tam uyğundur. İş materiallarından və Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin qərarından göründüyü kimi Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsiri birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən tam sübuta yetirilmiş hesab edilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin hökmü ilə birinci instansiya məhkəməsinin hökmü həmin hissədə əsaslı hesab edilmiş, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin qərarı ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin hökmü qeyd edilən hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır, lakin məhkəmə kollegiyası zərərçəkmiş şəxslərin ifadələri, mütəxəssis və ekspert rəylərini nəzərdən keçərək, nəticəyə gəlmişdir ki, həmin sübutlar Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 179.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli olmasına dair əsaslı qərar qəbul edilməsi üçün yetərli deyil. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, istər birinci instansiya məhkəməsi, istərsə də Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin qərarları ilə işin faktiki halları tam, hərtərəfli araşdırılmış və Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin hökmü ilə Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 308-ci maddəsi ilə bəraət verilmiş, 178.3.2 və 179.3.2-ci maddələri ilə təqsirli hesab edilmiş və CM-nin 70-ci maddəsi tətbiq edilərək sınaq müddəti müəyyən edilmişdir. Bu hökmdən apelyasiya protesti və Zərərçəkmiş şəxs15 tərəfindən apelyasiya şikayəti verilmiş və bu hissədə protest və şikayət təmin edilməmiş, Ali Məhkəmə Apellyasiya məhkəməsinin mövqeyi ilə razılaşmış, amma CM-nin 179-cu maddəsi ilə irəli sürülmüş ittihama qiymət verilməsi üçün müdafiə tərəfinin təqdim etdiyi sənədlərə qiymət verilməli olduğunu bildirmişdir. Məhkəmə kollegiyası bildirir ki, müdafiə tərəfinin təqdim etdiyi sənədlər ittihamda qeyd edilən tikilinin qiymətləndirilməsinə dair mütəxəsis rəyi və ekspert rəyi olmuşdur. Belə ki, eyni ittiham üzrə Təqsirləndirilən şəxs atası Tapdıq Namazoun işi üzrə müvafiq mütəxəsis rəyi təqdim edilmiş və buna müvafiq ekspertiza həyata keçirilmiş və sübut kimi iş materiallarına əlavə edilmişdir. Bu iş üzrə tərəflərin iştirakı ilə cinayət işinin materialları ətraflı nəzərdən keçirilmiş və müzakirə edilmiş və təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi müvafiq tikinti-texniki ekspertizasının keçirilməsinə zəruriət olmadığını, X94 Nazmazova irəli sürülmüş ittihamın birəbir eyni olduğunu, Təqsirləndirilən şəxs axtarışda olduğuna görə cinayət işinin ayrıca icraata ayrıldığını, buna görə də həmin mütəxəsis rəyi və ekpert rəyinin sübut kimi işə əlavə ediləməsini və qiymət verilməsini bildirmişdir. Məhkəmə kollegiyası müdafiə tərəfinin vəsatətini təmin etmiş və qeyd edilən rəyləri sübut kimi tanıyıb iş materiallarına əlavə etmiş və tərəflərin iştirakı ilə tədqiq etmişdir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, eyni ittiham üzrə Tapdıq Namazova qarşi irəli sürülmüş ittiham təsdiq olunmuş, o, 178.3.2 və 179.3.2ci maddələr ilə təqsirli bilinərək 10 il 06 ay müddətinə azadlıqdan məhrum edilmiş və hökm qanuni qüvvəsini almışdır. Məhkəmə kollegiyası bildirir ki, Təqsirləndirilən şəxs qarşı 179.3.2-ci maddə ilə irəli sürülmüş ittihama qiymət verilməsi işdə olan mütəxəsis rəylərinin və ekspert rəylərinin qiymətləndirilməsindən və onların mötəbərliyindən asılıdır. Məhkəmə kollegiyası ibtidai istintaq zamanı qiymətləndirilmə rəylərini mötəbər hesab edir. Belə ki, iş materiallarından da göründüyü kimi, tikili yarımtikili olmuş və ibtidai istintaq zamanı 2017-ci il 01 avqust tarixli mütəxəssis rəyi və Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin 2018-ci il 27 aprel tarixli 10276 nömrəli ekspert rəyi ilə, "xxxx" firması tərəfindən inşa edilmiş ünvan 3 yerləşən birgirişli onmərtəbəli + çardaq ikisəviyyəli birinci mərtəbəsi və kürsü mərtəbəsi qeyri-yaşayış sahəsi olan yaşayış binasının birinci mərtəbəsinin birinci və ikinci səviyyələrinin faktiki bazar dəyəri 1 m2 -nın qiyməti 1.500 manat olmaqla 1.901,400 manat (1267.60 m2x1.500 manat=1.901,400 manat) dəyərində müəyyənləşdirilmişdir, binanın tikintisinə 1.489.145,90 manat maliyyə vəsaitinin sərf edilməsi müəyyən edilmişdir. Yəni ittiham verilən dövrə tikilinin qiyməti müəyyən edilmiş, daha sonra çoxsaylı məhkəmə prosesleri həyata keçirilmiş və iş üzrə zərərçəkmiş şəxslərlə barışıqlar əldə edilmiş və əldə olunan razılıqlara əsasən tikinti işləri davam etdirilmişdir. İttiham veriləndən sonra binada tikinti işləri davam etdirildiyindən və buna görə də sonradan təqdim edilən mütəxəsis rəyi və ekspertiza rəyi mötəbər olmadığından və reallığı əks etdirmədiyindən mötəbər hesab edilmir. Məhkəmə kollegiyası Təqsirləndirilən şəxs qarşı 179.3.2-ci maddə ilə irəli sürülmüş ittihamı əsaslı hesab edir. Beləliklə məhkəmə kollegiyası iş materiallarında olan sübutları əlaqəli şəkildə qiymətləndirərək hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-in 179.3.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməsi iş materialları ilə öz təsdiqini tapmışdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin: 8.0.5-ci maddəsinə əsasən cinayət törətməkdə ittiham olunan şəxslərin təqsirini müəyyən edərək onları cəzalandırmaq və təqsirsiz şəxslərə bəraət vermək məqsədi ilə ədalət mühakiməsini həyata keçirmək cinayət mühakimə icraatının vəzifəsidir; 39.2-ci maddəsinə əsasən hər hansı şəxs barəsində başlanılmış cinayət təqibinə həmçinin onun cinayət törədilməsinə aidiyyəti olmadıqda və ya təqsirliliyi sübuta yetirilmədikdə xitam verilir. 39.3-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 39.1.1, 39.1.2 və 39.2-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarda cinayət təqibi bəraətverici əsaslarla xitam verilmiş hesab olunur; 42.1.4-cü maddəsinə əsasən təqsirliliyi sübuta yetirilmədikdə məhkəmə baxışı nəticəsində təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş cinayətin törədilməsində onun təqsirsizliyini təsdiq edən bəraət hökmü çıxarılır; 42.2.4-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 42.1.4-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş əsaslara görə şəxsin təqsirliliyini təsdiq edən kifayət qədər sübutlar toplanılmadıqda və ya toplanmış sübutlar onun təqsirsizliyini təsdiq etdikdə bəraət hökmü çıxarılır; 55.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı zamanı təqsiri sübuta yetirilməmiş şəxs həmin məhkəmə baxışında aşkar və təxirə salınmadan Azərbaycan Respublikasının adından təqsirsiz elan edilməli və ona məhkəmənin hökmü ilə bəraət verilməlidir; Məhkəmə kollegiyası Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 308.2ci maddəsi ilə təqsirləndirilməsinə dair hissədə Azərbaycan Respublikası CM-nin 308.2-ci maddəsi ilə ittihamın düzgün verilmədiyi, onun əməlinin CM-nin 178.3.2 və 179.3.2-ci maddələrində nəzərdə tutulan cinayətlərin tərkibi ilə tam əhatə olunduğu qənaətinə gəlir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası heab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 308.2-ci maddəsi ilə bəraət verilməlidir. “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 11 iyun 2015-ci il tarixli qərarının 23 bəndinə əsasən dələduzluğun şəxs tərəfindən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə törədilməsi (CM-nin 178.2.3-cü maddəsi) dedikdə, həmin əməlin CM-nin 308-ci maddəsinin qeydində göstərilən vəzifəli şəxslərlə yanaşı, vəzifəli şəxs olmayan, lakin müəyyən səlahiyyətlərə malik olan digər şəxslər tərəfindən də törədilməsi başa düşülür. Qulluq mövqeyindən istifadə etməklə dələduzluq cinayəti törətmiş vəzifəli şəxsin əməli CM-nin 178.2.3-cü maddəsi ilə tam əhatə olunduğundan həmin əməlin əlavə olaraq CM-nin 308, 309 və ya 341-ci maddələri ilə tövsif edilməsinə ehtiyac olmur. Bu hissədə birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi bu nəticə iş materiallarına və işin faktiki hallarına, habelə qanunun tələblərinə, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəmənin Plenumunun qərarlarına uyğun olmadığından Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 308.2-ci maddəsi ilə bəraət verilməlidir və məhkumun müdafiəçisinin apellyasiya şikayəti bu hissədə əsaslı hesab edilir. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya protestinin məhkəmənin Təqsirləndirilən şəxs cəza təyini zamanı CM-nin əsassız olaraq 62-ci maddəsini tətbiq etməsi, Təqsirləndirilən şəxs zərər çəkmiş şəxslərin bir qismi ilə barışıq əldə etməsini, ilk məhkumluğunu, ailə vəziyyətini Azərbaycan Respublikası CM-nin 59-cu maddəsinə əsasən cəzanı yüngülləşdirən halları kimi nəzərə alması, onun barəsində Azərbaycan Respublikası CMnin 62-ci maddəsinin tətbiqinə dair müddəanın hökmdən xaric edilməsi, ona cinayət qanunu normalarına uyğun daha ağır cəza təyin edilməli olması ilə bağlı dəlilləri ilə razılaşaraq, hökmdə Azərbaycan Respublikası CM-nin 62-ci maddəsinin tətbiq edilməsinə əsas verən hallar kimi göstərilən cəzanı yüngülləşdirən halları CM-in normalarına əsaslanmaqla və protestin dəlillərini, habelə törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini nəzərə almaqla təhlil edərək, vurğulayır ki, bu hallar ayrı-ayrılıqda və məcmu qaydasında cinayətin ictimai təhlükəliliyini məhz əhəmiyyətli dərəcədə azaldan müstəsna hal kimi qiymətləndirilə bilməz. «Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli qərarının tövsiyyəsində qeyd edilir ki, cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmiş cinayətlərdə təqsirli şəxslərin rolu və s.) əsasən müəyyən edilir. Cəzanın növü və miqdarının seçilməsinin mühüm əhəmiyyəti vardır. Cəza birinci növbədə təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına xidmət etməlidir. Məhkəmələr cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini sözsüz təmin etməlidirlər. Azərbaycan Respublikası CM-nin 2-ci madəsində təsbit olunmuşdur ki, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin vəzifələri sülhü və bəşəriyyətin təhlükəsizliyini təmin etməkdən, insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarını, mülkiyyəti, iqtisadi fəaliyyəti, ictimai qaydanı və ictimai təhlükəsizliyi, ətraf mühiti, Azərbaycan Respublikasının konstitusiya quruluşunu cinayətkar qəsdlərdən qorumaqdan, habelə cinayətlərin qarşısını almaqdan ibarətdir. Təqsirləndirilən şəxs təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2-ci maddəsinin sanksiyasında beş ildən on iki ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası nəzərdə tutulmuşdur. Bu əməl cinayətlərin təsnifatına görə ağır cinayətlər kateqoriyasına aid edilir (CM-nin 15.4-cü maddəsi). Hökmə əsasən, Təqsirləndirilən şəxs cəzasını yüngülləşdirən hallar qismində zərər çəkmiş şəxslərin bir qismi ilə barışıq əldə etməsi, ilk məhkumluğu, ailə vəziyyəti nəzərə alınmış və bu halların məcmusu müstəsna hal kimi qiymətləndirilmişdir. Cəzanı ağırlaşdıran hallar isə müəyyən edilməmişdir. Azərbaycan Respublikası CM-nin 62.1-ci maddəsinin tələbinə əsasən, cinayətin məqsədi və motivi, təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra onun davranışı ilə bağlı müstəsna hallar, habelə cinayətin ictimai təhlükəliliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldan başqa hallar olduqda, eləcə də iştirakçılıqla törədilmiş cinayətin iştirakçısı həmin cinayətin açılmasına fəal kömək etdikdə, bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilə bilər və ya məhkəmə həmin maddədə müəyyən ediləndən daha yüngül cəza növü təyin edə bilər, yaxud təyin edilməsi məcburi olan əlavə cəzanı təyin etməyə bilər. Həmin Məcəllənin 62.2-ci maddəsinə əsasən, cəzanı yüngülləşdirən həm ayrı-ayrı hallar, həm də bu cür halların məcmusu müstəsna hal hesab edilə bilər. «Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plunumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli, 4 №-li qərarının 8-ci bəndində məhkəmələrə tövsiyyə olunur ki, CM-nin 62-ci maddəsinə görə Cinayət Məcəlləsinin xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilməsi şəxs tərəfindən törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsini əhəmiyyətli surətdə azaldan müstəsna hallar mövcud olduqda, yaxud qrup halında törədilmiş cinayətin açılmasına fəal kömək göstərdikdə mümkündür. Bu zaman nəinki cinayətin məqsədi və motivi, habelə təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayəti törədərkən və ondan sonrakı davranışı nəzərə alınmalıdır.Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsini əhəmiyyətli dərəcədə azaldan bütün müstəsna hallar qanunla birbaşa nəzərdə tutulmadığından məhkəmə müstəsna hal kimi həm ayrı-ayrı yüngülləşdirdiyi halları, həm də onların məcmusunu tanımağa haqlıdır. Bu zaman məhkəmə bu məsələ barədə qəbul etdiyi qərarı hökmdə əsaslandırmalıdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plunumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli, 4 №-li qərarında əksini tapmış məhkəmələrə tövsiyyərdən müəyyən edilir ki, törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsini əhəmiyyətli surətdə azaldan müstəsna hallar mövcud olduqda Azərbaycan Respublikası CM-nin 62-ci maddəsinə görə xüsusi hissənin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilə bilər. Göründüyü kimi, təqsirləndirilən Təqsirləndirilən şəxs barəsində Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1(101)-182/2021 saylı, 22 iyul 2021-ci il tarixli hökmü çıxarılarkən cəza təyini ilə bağlı hissədə maddi hüquq normaların tələblərinə düzgün riayət edilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi cəza təyin edərkən cəzanı yüngülləşdirən hallara sadəcə formal istinadla kifayətlənmiş, həmin halların törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəliliyinə təsiri, törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəliliyini məhz əhəmiyyətli dərəcədə azaltdığı, qeyd edilən cəzanı yüngülləşdirən həmin halların cinayətin məqsədi və motivi, təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra davranışı ilə bağlılığı müəyyən olunmaqla onların müstəsna xarakterə malik olması, bununla bərabər törədilən cinayət əməlinin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, xarakteri, məhkumun şəxsiyyəti düzgün nəzərə alınmamış, ona törətdiyi cinayətin ağırlığına, şəxsiyyətinə uyğun olmayan, cəzanın qanunla müəyyən edilmiş məqsədinə xidmət etməyən ədalətsiz cəza təyin etmiş, bunun səbəbli əlaqəsi kimi Azərbaycan Respublikası CM-in 62.1-ci maddəsi tətbiq edilməklə hökmlə təyin edilmiş cəza qanunauyğun qaydada əsaslandırılmamışdır. Belə olan halda məhkəmə törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai-təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyəti, o, törətdiyi əməl nəticəsində dəymiş ziyanı könüllü olaraq tamamilə ödəməsi, törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəliliyini məhz bu baxımdan əhəmiyyətli dərəcədə azalması ilə bağlı yanlış nəticəyə gəlmiş, bu kimi hallara düzgün qiymət verilməmiş, törədilən cinayətin ağırlığına, şəxsiyyətinə uyğun olmayan, cəzanın qanunla müəyyən edilmiş məqsədinə xidmət etməyən ədalətsiz cəza təyin edilmişdir. Bu əsasla təqsirləndirilən Təqsirləndirilən şəxs barəsində tətbiq olunan Azərbaycan Respublikası CM-nin 62-ci maddəsinin müddəaları hökmdən xaric edilməli, Təqsirləndirilən şəxs təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyası həddində azadlıqdan məhrumetmə cəzası təyin edilməlidir. Məhkəmə kollegiyası Təqsirləndirilən şəxs ilk məhkumluğunu, ailə vəziyyətini, zərərçəkmiş şəxslərin çox hissəsi ilə barışıq əldə etməsini, sonuncuların ona qarşı heç bir şikayət və tələbləri olmaması barədə ərizə təqdim etmələri, zərərçəkmiş şəxslərin bir hissəsinin öz apellyasiya şikayətlərinin tələblərindən imtina etmələrini yüngülləşdirici hal kimi qiymətləndirərək cəzanın məhkumun islah edilməsi məqsədini təmin etmək üçün onun azadıqdan məhrum edilmədən islah olunmasını mümkün sayaraq onun barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 70-ci maddəsi tətbiq edilməsini məqsədə müvafiq olduğunu hesab edir. Azərbaycan Respublikası CM-nin 70-ci maddəsinə əsasən islah işləri, hərbi xidmət üzrə məhdudlaşdırma, intizam xarakterli hərbi hissədə saxlama və ya müəyyən müddətə azadlıqdan məhrum etmə növündə cəza təyin edən məhkəmə, məhkumun cəza çəkmədən islah olunmasını mümkün sayırsa, həmin cəzanın şərti olaraq tətbiq edilməsi haqqında qərar çıxara bilər. Azərbaycan Respublikası CM-nin 41.2-ci maddəsində təsbit edilmişdir ki, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Qanunun mənasına görə, cinayət qanunla qorunan ictimai münasibətlərə qəsd edir və təyin olunmuş cəza onları bərpa etməklə, sosial ədalətin bərpa olunması vəzifəsini və məhkumun islah olunmasını bilavasitə həyata keçirir. Digər tərəfdən, cəza xüsusi və ümumi prevensiyaya, yəni məhkum tərəfindən, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almağa xidmət edir. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin xx.xx.2019-cü il tarixli hökmü ilə zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs18, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs12, X55, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs7, X10, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs15, Zərərçəkmiş şəxs16 və Zərərçəkmiş şəxs17 mülki iddiaları qismən təmin edilmişdir. Göstərilənləri nəzərə alaraq məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, hazırki vəziyyətdə həmin şəxslərin mülki iddialarına artıq baxılaraq hüquqi qiymət verildiyindən baxılmamış saxlanılması barədə məhkəmənin gəldiyi nəticə əsassız olduğundan həmin müddəalar hökmdən xaric edilməlidir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 179.1 və 179.2-ci maddələrinə əsasən cinayət mühakimə icraatında mülki iddia bu Məcəllənin müddəaları ilə müəyyən edilmiş qaydalara əsasən verilir, sübut və həll olunur, mülki prosessual qanunvericiliyin normaları cinayət mühakimə icraatının prinsiplərinə zidd olmadıqda və mülki iddia üzrə icraatda zəruri olan qaydalar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmadıqda mülki prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqinə yol verilir. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası ibtidai araşdırma zamanı toplanmış və məhkəmə iclasında tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmış sübutlara, cinayət işinin materiallarına qanuna müvafiq qaydada qiymət verərək hesab edir ki, Zərərçəkmiş şəxs13, Zərərçəkmiş şəxs17 nümayəndəsi Nümayəndə3, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs10, X38, Zərərçəkmiş şəxs9, X51, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs7 nümayəndəsi Nümayəndə1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətindən zərərəçəkmiş şəxslərin imtinası qəbul edilməklə apellyasiya şikayətinə baxılmasına xitam verilməli, apellyasiya protesti və məhkum Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti qismən təmin edilməli, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021-ci il tarixli hökmü Təqsirləndirilən şəxs barəsində qismən ləğv edilməlidir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 399.1.5-ci maddəsinə əsasən birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş iş üçün əhəmiyyətli olan halların sübuta yetirilməməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarının ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün əsas ola bilər. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 404-cü maddəsində göstərilmişdir ki, cinayət qanununun müvafiq maddəsi ilə müəyyən edilmiş hüdudlardan kənara çıxmasa da, həm sərtliyinə, həm də yüngüllüyünə görə açıq-aydın ədalətsiz olan cəza cinayətin ağırlığına və məhkumun şəxsiyyətinə uyğun olmayan cəza hesab edilir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 398.1.2-ci maddəsinə uyğun olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində birinci instansiya məhkəməsinin hökmünü və ya qərarını ləğv edərək yeni hökm və ya qərar çıxarmaq səlahiyyətinə malikdir. Şərh olunanlara əsasən və CPM-in 39.2, 42.1.4, 347, 349-353, 356, 397.1, 397.2, 398.1.2, 401 və 407-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası Hökm etdi: Hökmdən Zərərçəkmiş şəxs13, Zərərçəkmiş şəxs17 nümayəndəsi Nümayəndə3, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs10, X38, Zərərçəkmiş şəxs9, X51, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs7 nümayəndəsi Nümayəndə1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətindən zərərəçəkmiş şəxslərin imtinası qəbul edilməklə apellyasiya şikayətinə baxılmasına xitam verilsin. Hökmdən dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş apellyasiya protesti və məhkum Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Zərərçəkmiş şəxs15 nümayəndəsi X53 apellyasiya şikayəti təmin edilməsin. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 iyul 2021-ci il tarixli hökmü Təqsirləndirilən şəxs barəsində qismən ləğv edilsin. Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 308.2-ci maddəsi ilə təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyinə görə həmin maddə ilə ona bəraət verilsin. Hökmdən Azərbaycan Respublikası CM-nin 62-ci maddəsinin tətbiqinə dair müddəalar xaric edilsin. Təqsirləndirilən şəxs hökmlə təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 46-cı maddəsinə əsasən 01 (bir) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 5 il müddətə, CM-nin 179.3.2-ci maddəsi ilə Azərbaycan Respublikasının CM-nin 46-cı maddəsinə əsasən 01 (bir) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 5 il müddətə azadlıqdan məhrumetmə cəzası təyin edilsin. Azərbaycan Respublikası CM-nin 66.3.-66.4.-cü maddələrinə əsasən bu cəza hökmlə təyin edilmiş cəzalar qismən toplanılmaqla Təqsirləndirilən şəxs üzərində qəti olaraq 01 (bir) il 6 (altı) ay müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maddi və məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 6 (altı) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılsın. Təqsirləndirilən şəxs 08 yanvar 2019-cu il tarixdən həbsdə saxlanıldığı 2 il 7 ay ona təyin olunmuş cəza müddətinə daxil edilməklə çıxılsın və Təqsirləndirilən şəxs üzərində qəti olaraq 3 il 5 ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılsın. Təqsirləndirilən şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 70-ci maddəsi tədbiq edilməklə ona təyin olunmuş 03 (üç) il 5 ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 03 (üç) il sınaq müddəti müəyyən edilməklə şərti tətbiq edilsin. Sınaq müddətinin əvvəli hökm qanuni qüvvəyə mindiyi vaxtdan hesablansın. Təqsirləndirilən şəxs üzərinə, sınaq müddəti ərzində onun davranışına nəzarəti həyata keçirən orqana məlumat vermədən daimi yaşayış yerini dəyişməmək vəzifəsi qoyulsun. Hökmün icrasına nəzarət Təqsirləndirilən şəxs yaşayış yeri üzrə probasiya şöbəsinə həvalə edilsin. Hökmdən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs18, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs12, X55, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs15 və Zərərçəkmiş şəxs17 mülki iddiaları Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin xx.xx.2019-cü il tarixli hökmü ilə qismən təmin edildiyindən, hazırki hökmdə həmin mülki iddiaların baxılmamış saxlanılması, eyni zamanda, Təqsirləndirilən şəxs cinayət əməlləri nəticəsində iş üzrə zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs1 və Zərərçəkmiş şəxs16 hər birinə 54.144 manat X9 110.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs11 75.670 manat təşkil edən maddi ziyan ilə bağlı mülki iddianı mülki mühakimə icraatı qaydasında vermək hüquqları izah edilməsinə dair hissəslər xaric edilsin. Hökm apellyasiya protesti, məhkumun müdafiəçisinin və zərərçəkmiş şəxsin apellyasiya şikayətinə münasibətdə qalan hissələrdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Hökm elan olunduğu andan qanuni qüvvəyə minir. Hökmdən Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 408-412-ci maddələrinə uyğun olaraq Bakı Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin cinayət kollegiyasına kassasiya şikayəti və protesti verilə bilər.