Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(103)-610/2022 22.12.2022 BAKI APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ X18 Əhmədovun sədrliyi və məruzəsilə, Habil Çingiz oğlu Məmmədov və İlqar Mustafa oğlu Murquzovdan ibarət tərkibdə, Altay Eldəniz oğlu Səfərəliyevin katibliyi ilə, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş X2 Müdafiəsi üzrə İdarəsinin Apellyasiya Məhkəmələrində X11 Şöbəsinin prokuroru X9, Zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs9 və onun müdafiəçisi-nümayəndəsi Nümayəndə2, Zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs1 və onların müdafiəçisi Nümayəndə1, Zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10 və onların müdafiəçisi Müdafiəçi5, Zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs4, Məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, müdafiəçiləri Müdafiəçi8 və X6, X10, Məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 və müdafiəçisi Müdafiəçi2, Məhkum Təqsirləndirilən şəxs1, müdafiəçiləri X7 və Müdafiəçi4 iştirakları ilə, Bakı Ağr Cinayətlər Məhkəməsinin 05 avqust 1982-ci il tarixdə Bakı şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, ali təhsilli, əvvəllər məhkum olunmamış, fərdi əmək fəaliyyəti ilə məşğul olan, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olmaqla yaşamış, barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə, xx xxxx 1989-cu il tarixdə Saatlı rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, orta təhsilli, subay, əvvəllər məhkum olunmamış, fərdi əmək fəaliyyəti ilə məşğul olan, ünvan 2 ünvanda qeydiyyatda olmaqla yaşamış, barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə, xx xxx 1978-ci il tarixdə Bakı şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, ali təhsilli, fərdi əmək fəaliyyəti ilə məşğul olan,ünvan 3 ünvanında qediyyatda olmaqla həmin ünvanda yaşamış, əvvəllər məhkum olunmamış, barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apelliyasiya şikayətinə məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə, məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə, eləcə də məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əlavəyə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq m ü ə y y ə n e t d i: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmü ilə Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinib 7 (yeddi) il 6 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilməsi, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsi tətbiq olunaraq Təqsirləndirilən şəxs2 təyin olunmuş 7 (yeddi) il 6 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının şərti olaraq tətbiq edilməklə 2 (iki) il sınaq müddətinin müəyyən olunması,s ınaq müddətinin əvvəlinin hökm qanuni qüvvəyə mindiyi gündən hesablanması, Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində seçilmiş “həbs” qətimkan tədbirinin dəyişdirilərək hökm qanuni qüvvəyə minənədək barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbirinin seçilməsi və onun məhkəmə iclas zalında həbsdən azad edilməsi, sınaq müddəti başa çatanadək onun davranışı üzərində nəzarəti həyata keçirəcək orqana məlumat vermədən daimi yaşayış yerini dəyişməməyin ona bir vəzifə olaraq tapşırılması, Təqsirləndirilən şəxs2 davranışına nəzarətin Bakı şəhər Probasiya İdarəsinə tapşırılması, Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinib 7 (yeddi) il 6 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilməsi, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsi tətbiq olunaraq Təqsirləndirilən şəxs1 təyin olunmuş 7 (yeddi) il 6 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının şərti olaraq tətbiq edilməklə 2 (iki) il sınaq müddəti müəyyən olunması, sınaq müddətinin əvvəlinin hökm qanuni qüvvəyə mindiyi gündən hesablanması, Təqsirləndirilən şəxs1 barəsində seçilmiş “həbs” qətimkan tədbirinin dəyişdirilərək hökm qanuni qüvvəyə minənədək barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbirinin seçilməsi və onun məhkəmə iclas zalında həbsdən azad edilməsi, sınaq müddəti başa çatanadək onun davranışı üzərində nəzarəti həyata keçirəcək orqana məlumat vermədən daimi yaşayış yerini dəyişməməyin ona bir vəzifə olaraq tapşırılması, Təqsirləndirilən şəxs1 davranışına nəzarətin Bakı şəhər Probasiya İdarəsinə tapşırılması, Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinib 6 (altı) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilməsi,Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsi tətbiq olunaraq Təqsirləndirilən şəxs3 təyin olunmuş 6 (altı) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının şərti olaraq tətbiq edilməklə 2 (iki) il sınaq müddəti müəyyən olunması,sınaq müddətinin əvvəlinin hökm qanuni qüvvəyə mindiyi gündən hesablanması, Təqsirləndirilən şəxs3 barəsində seçilmiş “həbs” qətimkan tədbirinin dəyişdirilərək hökm qanuni qüvvəyə minənədək barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbirinin seçilməsi və onun məhkəmə iclas zalında həbsdən azad edilməsi, sınaq müddəti başa çatanadək onun davranışı üzərində nəzarəti həyata keçirəcək orqana məlumat vermədən daimi yaşayış yerini dəyişməməyin ona bir vəzifə olaraq tapşırılması, Təqsirləndirilən şəxs3 davranışına nəzarətin Bakı şəhər Probasiya İdarəsinə tapşırılması, iş üzrə ekspertiza xərcləri cəmi 575 (beş yüz yetmiş beş) manat 52 (əlli iki) qəpiyin iş üzrə təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 müştərək qaydada dövlətin xeyrinə tutulması, iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçılar: Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 irəli sürmüş olduqları iddia tələblərinin tam təmin olunaraq, Təqsirləndirilən şəxs2 həmin şəxslərə vurulmuş maddi ziyan olmaqla cəmi 157500 (yüz əlli yeddi min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitinin və həmçinin dövlət rüsumu kimi ödənilmiş 30 (otuz) manat məbləğində pul vəsaitinin iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 onların xeyrinə tutulması,iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçılar: Zərərçəkmiş şəxs1 və Zərərçəkmiş şəxs9 hazırkı iş üzrə mülki iddiaçı qismində iştirakları və həmin iş üzrə mülki iddiaları üzrə icraata xitam verilməsi, iş üzrə zərərçəkmiş şəxslər: Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs8, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs5 və Zərərçəkmiş şəxs6 hazırki cinayət işi üzrə müvafiq olaraq təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 qarşı heç bir şikayət və tələblərinin olmadığının nəzərə alınması,maddi sübutlar:-iş üzrə Zərərçəkmiş şəxs7 və Zərərçəkmiş şəxs8 istintaqa təqdim etdikləri dörd ədəd girov biletinin əsilləri, Zərərçəkmiş şəxs9 istintaqa təqdim etdiyi videogörüntüyə dair bir ədəd DVD disk, Zərərçəkmiş şəxs6 istintaqa təqdim etdiyi səs yazılarına dair bir ədəd CD disk və bir ədəd qızılların siyahısı, Zərərçəkmiş şəxs11 istintaqa təqdim etdiyi videogörüntüyə dair bir ədəd DVD diskin, Zərərçəkmiş şəxs1 istintaqa təqdim etdiyi Whatsapp səs yazılarına dair dörd ədəd CD diskin, Zərərçəkmiş şəxs2 istintaqa təqdim təqdim etdiyi qızılların siyahısının və məxaric qəbzinin iş üzrə əhəmiyyət kəsb etdiyi nəzərə alınaraq iş materiallarında saxlanılması, iş üzrə üzərinə həbs qoyulmuş əmlakın olmamasının nəzərə alınması hökm edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 haqqında ittiham hökmü çıxararkən belə nəticəyə gəlmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs2 özgənin əmlakını etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə ələ keçirərək zərərçəkmiş şəxslərə xeyli və külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etmiş, bununla yanaşı təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə öz tanışı olmaqla istintaq zamanı şəxsiyyəti müəyyən edilmiş digər şəxslə, həmçinin öz tanışı Təqsirləndirilən şəxs1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında, öz növbəsində sonuncu rəsmi qaydada lombard fəaliyyəti ilə məşğul olmaqla öz qulluq mövqeyindən sui-istifadə etməklə zərərçəkmiş şəxslərə xeyli və külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etmişlər. Bundan başqa Təqsirləndirilən şəxs2 öz tanışı Təqsirləndirilən şəxs1 və rəfiqəsi Təqsirləndirilən şəxs3 ilə də qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında zərərçəkmiş şəxsə külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etmişlər. Qeyd olunanlardan başqa öz növbəsində Təqsirləndirilən şəxs1 rəsmi qaydada lombard fəaliyyəti ilə məşğul olmaqla öz qulluq mövqeyindən sui-istifadə etməklə özgənin əmlakını etibardan suiistifadə etmə və aldatma yolu ilə ələ keçirərək zərərçəkmiş şəxslərə xeyli və külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etmişdir. Belə ki, Təqsirləndirilən şəxs2 özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə qanuni əsaslarla lombard fəaliyyəti ilə məşğul olan tanışı Zərərçəkmiş şəxs9 etibarından sui-istifadə edib qızıl alqı-satqısı ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmasını bildirməklə verəcəyi pulların qarşılığında qısa müddət ərizində həmin pulun məbləği ilə birlikdə ona qazanc verəcəyinə dair yalan vəd verib aldadaraq, bir neçə dəfə qeyd edilən üsulla pul və qızıl alıb qazancı ilə tam olaraq vaxtında qaytarmaqla özünə inam yaradıb özünü etibarlı tərəfdaş kimi göstərməklə üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan 2016-cı ilin mart ayından 2016-cı ilin avqust ayınadək olan müddət ərzində Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Cavadxan küçəsi 3005-ci məhəllədə yerləşən lombardda hissə-hissə olmaqla 30000 manat pulunu ələ keçirmişdir. Qeyd olunan məbləğdə pulu qaytara bilməyəcəyini bildiyi halda, yenidən ona pul verilməsinə nail olmaq üçün 06 avqust 2016-cı il tarixdə ələ keçirmiş olduğu həmin məbləğdə pula dair kredit müqaviləsi bağlamaqla pulu tam olaraq qaytaracağına inandıraraq aldadıb niyyətinə nail olduqdan sonra 2016-cı il avqust ayının ortalarından 2017-ci ilin may ayının əvvəllərinədək eyni adla eyni ünvanda hissə-hissə olmaqla 26500 manat pulunu ələ keçirdikdən sonra daha böyük məbləğdə pulun ələ keçirilməsinə nail olmaq üçün həmin tarixədək ələ keçirmiş olduğu milli məzənnə ilə 42500 manat təşkil edən 25000 ABŞ dolları və 14000 manat pulun etirafı haqqında 15 may 2017-ci il tarixdə müqavilə bağlayaraq və daşınar əmlakı Zərərçəkmiş şəxs9 adına sənədləşdirərək, həmin məbləğdəki pulu qaytarmaq niyyətində olmasına yenidən inandırmaqla aldadıb 2017-ci ilin mayının sonlarından 2019-cu ilin mart ayının ortalarına qədər olan müddət ərzində eyni ünvanda hissəhissə olmaqla 141500 manat pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə ələ keçirib verdiyi vədinə əməl etməyərək Zərərçəkmiş şəxs9 ümumilikdə 198000 (bir yüz doxsan min) manat külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs10 və sonuncunun əri Zərərçəkmiş şəxs11 etibarlarından sui-istifadə edib qızıl alqı-satqısı ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan özünə məxsus qızılları çıxarıb baha qiymətə satmasını bildirməklə verəcəkləri pulların qarşılığında qısa müddət ərizində həmin pulun məbləği ilə birlikdə onlara qazanc verəcəyinə dair yalan vəd verib aldadaraq, bir neçə dəfə qeyd edilən üsulla verilmiş pulu qazancı ilə birlikdə tam olaraq vaxtında qaytarmaqla özünə inam yaradıb etibarlı tərəfdaş kimi göstərib üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan 2017-ci ilin iyul ayının ikinci on günlüyündə ünvan 5 ünvanda yerləşən “Nizami” metrostansiyasının qarşısında 15000 manat, qazanc adı ilə 3000 manat pulunu qaytararaq ona olan inamını daha da artırıb 02 avqust 2017-ci il tarixdə eyni ünvanda eyni adla Təqsirləndirilən şəxs2 qeyd olunan cinayətdə iştirakı olmayan sürcüsüsü Şahid11 vasitəsi ilə 5000 manat, qazanc adı ilə 500 manat pulunu qaytararaq, ona olan inamını daha da artırmaqda davam edib 2017-ci ilin oktyabr ayının ikinci on günlüyündə Bakı şəhəri, Səbail rayonu, Badamdar şossesi, 1-ci yaşayış massivində yerləşən «Bazarstore» mağazasının qarşısında eyni adla 20000 manat, 2017-ci ilin noyabr ayının ikinci on günlüyündə Bakı şəhəri, Səbail rayonu, Badamdar şossesi, 1-ci yaşayış massivində yerləşən «Bazarstore» mağazasının qarşısında xaricdən gəlmiş qızılların gömrük rəsmiləşdirməsi adı ilə 13000 manat, 2017-ci ilin dekabr ayının birinci on günlüyündə lombardda olan bütün qızıllarını çıxarıb satmaqla həmin müddətə qədər almış olduğu bütün pulları qazancı ilə birlikdə qaytarcağı adı ilə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Əcəmi Naxçıvani küçəsində yerləşən “Elit Ticarət və Əyləncə Mərkəzi”nin girişində milli valyuta ilə 42500 manat təşkil edən 25000 ABŞ dollar, qazanc adı ilə 5000 manat pulunu qaytararaq ona olan inamını daha da artırmaqda davam edib 2018-ci ilin yanvar aynın ikinci on günlüyündə Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Hüseyn Cavid prospekti 1073 ünvanında olan “Hüseyn Cavid” parkında eyni adla 30000 manat, 2018-ci ilin yanvar ayının üçüncü on günlüyündə eyni ünvanda Gürcüstan Respublikasından gələn qızılların sərhəddən keçirmək adı ilə 22000 manat, 14 aprel 2018-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, Rüstəm Rüstəmov 13 ünvanda yerləşən “Xəzər Universiteti”nin qarşısında aldığı pulları tam olaraq qaytarmaq məqsədi ilə evini satmaq üçün zəruri sənədləşmə işlərinin aparılması adı ilə 10000 manat pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə ələ keçirib verdiyi vədinə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxslər Nərminə Sultanova və Zərərçəkmiş şəxs11 ümumilikdə 157500 (bir yüz əlli yeddi min) manat külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs3 etibarından suiistifadə edib qızıl alqı-satqısı ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmasını bildirməklə verəcəyi pulların qarşılığında qısa müddət ərizində həmin pulun məbləği ilə birlikdə ona qazanc verəcəyinə dair yalan vəd verib aldadaraq, bir neçə dəfə qeyd edilən üsulla pul alıb qazancı ilə tam olaraq vaxtında qaytarmaqla özünə inam yaradıb özünü etibarlı tərəfdaş kimi göstərib, üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan 2017-ci ilin noyabr ayının əvvələrindən 2017-ci ilin dekabr aylarının sonlarınadək olan müddət ərzində Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, X24 106 ünvanda yerləşən «Kiyev» restoranında mili məzənnə 34006 manat təşkil edən 20000 ABŞ dolları, milli məzənnə ilə 51009 manat təşkil edən 30000 ABŞ dolları və milli məzənnə ilə 17003 manat təşkil edən 10000 ABŞ dolları pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə üç dəfəyə ələ keçirib verdiyi vədinə əməl etməyərək Zərərçəkmiş şəxs3 ümumilikdə milli məzənnə ilə 102018 (bir yüz iki min on səkkiz) manat təşkil edən 60000 (altmış min) ABŞ dollar külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs2 etibarından suiistifadə edib qızıl alqı-satqısı ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmasını bildirməklə verəcəyi pulların qarşılığında qısa müddət ərizində həmin pulun məbləği ilə birlikdə ona qazanc verəcəyinə dair yalan vəd verib aldadaraq, bir neçə dəfə qeyd edilən üsulla pul alıb qazancı ilə müəyyən hissəsini vaxtında qaytarmaqla özünə inam yaradıb özünü etibarlı tərəfdaş kimi göstərib, üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan 01 iyun 2018-ci il tarixdə sonuncunun işlədiyi ünvan 11 ünvanda yerləşən “Yaşıl bazarda” 45000 manat, qazancı 600 manat olmaqla 5000 manat pulunu qaytararaq ona olan inamını daha da artırıb 18 iyun 2018-ci il tarixdə həmin ünvanda eyni adla 55000 manat, qazancı 700 manat olmaqla 5000 manat pulunu yenidən qaytararaq ona olan inamını daha da artırıb 2018-ci ilin avqust ayının ortalarında həmin ünvanda eyni adlı 35000 manat pulunu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə ələ keçirdikdən sonra qazancı 500 manat olmaqla 5000 manat və daha sonra 20000 manat pulunu qaytararaq Zərərçəkmiş şəxs2 ümumilikdə 100000 (bir yüz min) manat külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən öz tanışı olmaqla istintaq zamanı şəxsiyyəti müəyyən edilməklə barəsində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2 və 182.3.2-ci maddələri ilə cinayət işi ayrılmış digər şəxslə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs6 etibarından suiistifadə edib qızıl alqı-satqı işləri ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmasını bildirməklə verəcəyi pullar qarşılığında qısa müddət ərizində həmin pulun məbləği ilə birlikdə qazanc verəcəyini həmçinin, sonuncunun atası Zərərçəkmiş şəxs2 almış olduğu pulları da əldə edəcəyi qazancdan qaytaracağına dair yalan vəd verib aldadaraq bir neçə dəfə qeyd edilən üsulla pul alıb üzərində qazancı ilə tam olaraq qaytarmaqla özünə inam yaradıb özünü etibarlı tərəfdaş kimi göstərməklə üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan istintaq zamanı şəxsiyyəti müəyyən edilməklə barəsində cinayət işi ayrılmış digər şəxsin işlətdiyi Bakı şəhəri, Nizami rayonu, Qara Qarayev prospekti 29 ünvanında yerləşən lombardda külli miqdarda qızılı olması, həmin qızılların çıxarılması üçün 2018-ci ilin avqust ayının əvvəllərində işlədiyi ünvan 11 ünvanda yerləşən “Yaşıl bazarda” 2000 manat, 2018-ci ilin avqust ayının ortalarında lombardda olan qızıllara dair ödəniş cədvəlini təqdim edib qeyd edilən cədvəl üzrə həmin lombardda olan qızılın çıxarılması üçün istintaq zamanı şəxsiyyəti müəyyən edilmiş digər şəxs həmin ünvanda 11600 manat, 2018-ci ilin avqust ayının ortalarında qızılın cədvəl üzrə daha dəyərli qızılla əvəzləşdirməsi adı ilə həmin digər şəxs qeyd edilən həmin ünvanda 6500 manat, 2018-ci ilin avqust ayının sonlarında Bakı şəhəri, Nizami rayonu, Qara Qarayev prospekti 29 ünvanda yerləşən lombardda həmin digər şəxs eyni adla 1800 manat, həmin qızılların çıxarılması üçün tələb olunan yığılmış faiz borcları qaytarılması adı ilə qeyd olunan lombardda həmin digər şəxs 1700 manat, 2019-cu ilin yanvar ayının əvvəllərində sonradan onun lombarda qoymuş olduğu və üzərinə faiz hesablanmış mallarının çıxarılması adı ilə qeyd olunan lombardda istintaq zamanı şəxsiyyəti müəyyən edilməklə barəsində cinayət işi ayrılmış həmin şəxs 5000 manat pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə ələ keçirib verdiyi vədə əməl etməyərək, Zərərçəkmiş şəxs6 ümumilikdə 28600 (iyirmi səkkiz min altı yüz) manat xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs1 etibarından suiistifadə edib qızıl alqı-satqı işləri ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmaqla yeznəsi Zərərçəkmiş şəxs3 eyni adla almış olduğu 60000 ABŞ dolları pulun qısa müddət ərzində qaytaracağına dair yalan vəd verib aldadaraq üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan 2019-cu ilin fevral ayının ortalarında Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Cavadxan küçəsi, 3005-ci məhəllədə yerləşən “Memar Əcəmi” metrostansiyasının çıxışında 12000 (on iki min) manat pulunu ələ keçirərək xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə qeyri rəsmi ər-arvad münasibətində olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında, sonuncu ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsi ilə, öz növbəsində sonuncu qanuni əsaslarla lombard fəaliyyəti ilə məşğul olan tanışı Zərərçəkmiş şəxs9 etibarından sui-istifadə edib verəcəyi qızılları özü digər şəxsə girov qoymaqla götürmüş olduğu pulu öz işlərində istifadə edib qısa müddət ərzində həmin pulun məbləği ilə birlikdə ona qazanc verəcəyinə dair yalan vəd verib aldadaraq, Təqsirləndirilən şəxs2 Zərərçəkmiş şəxs9 2019-cu ilin mart ayının sonlarından 2019-cu ilin aprel ayının əvvələrinədək olan müddət ərzində Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Cavadxan küçəsi 3005-ci məhəllədə yerləşən lombardda 680 qram və 320 qram olmaqla iki dəfəyə ümumilikdə 1 (bir) kq çəkidə üzərində sibir briliant qaşlı 750 əyarlı müxtəlif adda 100000 manat dəyərində qızıl-zinət əşyalarını vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə ələ keçirib verdikləri vədlərinə əməl etməyərək Zərərçəkmiş şəxs9 ümumilikdə 100000 (bir yüz min) manat külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən qeyri rəsmi ər-arvad münasibətində olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 ilə, sonuncu ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında, özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsi ilə sonuncunun tanışı Zərərçəkmiş şəxs1 etibarından suiistifadə edərək, planlı olaraq, Təqsirləndirilən şəxs2 Zərərçəkmiş şəxs1 Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmaqla sonuncunun yeznəsi Zərərçəkmiş şəxs3 eyni adla özü almış olduğu 60000 ABŞ dollarının qısa müddət ərizində qaytaracağına dair yalan vəd verib aldadaraq, üzərlərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyətləri olmadan, Təqsirləndirilən şəxs2 Zərərçəkmiş şəxs1 2019-cu ilin mart ayının əvvəllərində ünvan 13 ünvanda yerləşən “Azər Nəşriyyat”ın yaxınlığında 20000 manat, 2019-cu ilin mart ayının sonlarında eyni adla ünvan 14 ünvanda yerləşən “Zeytun” restoranında 20000 manat və milli məzənə ilə 4250 manat təşkil edən 2500 ABŞ dolları, 2019-cu ilin aprel ayının əvvəllərində eyni adla ünvan 15 ünvanda olan lombardın qarşısında 50000 manat dəyərində üzərində 6 karat brilliant qaşı olan sırğa, üzük dəstini, 2019-cu ilin may ayının əvvəllərində eyni adla Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, “İnşaatçılar” metrostansiyasının çıxışında 8000 manat, 2019-cu ilin may ayının ortalarında eyni adla Bakı şəhəri Binəqədi rayonu, “Matadrom” yaşayış sahəsində olan “Bakı Beynəlxalq Avtovağzal kompleksi”ndə 10000 manat, 2019-cu ilin iyun ayının ortalarında eyni adla Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk porospekti 47 ünvanda olan Ayna Sultanova heykəlinin yanında milli məzənə ilə 4250 manat təşkil edən 2500 ABŞ dolları, həmin günün səhəri eyni adla ünvan 17 ünvanda yerləşən Bakı Dövlət Universitetinin yaxınlığında 2000 manat, 2019-cu ilin iyun ayının sonlarında eyni adla ünvan 19 ünvanda olan lombardda 5000 manat dəyərində sırğa üzük qızıl dəstini, 2019-cu ilin noyabr ayının əvvələrində eyni adla ünvan 20 ünvanda yerləşən lombardda 10000 manat pulunu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə ələ keçirib, verdikləri vədlərinə əməl etməyərək Zərərçəkmiş şəxs1 ümumilikdə 133500 (bir yüz otuz üç min beş yüz) manat külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən qeyri rəsmi ər-arvad münasibətində olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 ilə, sonuncu ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə, öz növbəsində Təqsirləndirilən şəxs2 tanışı Zərərçəkmiş şəxs5 etibarından sui-istifadə edib qızıl alqı-satqısı ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmasını bildirməklə verəcəyi pulların qarşılığında qısa müddət ərizində həmin pulun məbləği ilə birlikdə ona qazanc verəcəyinə dair yalan vəd verib aldadaraq, bir neçə dəfə qeyd edilən üsulla sonuncunun tanışlarından pul alıb qazancı ilə tam olaraq vaxtında qaytarmaqla özünə inam yaradıb özünü etibarlı tərəfdaş kimi göstərib üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan, öz növbəsində Təqsirləndirilən şəxs1 işlətdiyi ünvan 21 ünvanda yerləşən lombardda Təqsirləndirilən şəxs2 külli miqdarda qızılı olmasını bildirib, həmin qızılların çıxarılması üçün tələb olunan məbləğə dair ödəniş cədvəlini Təqsirləndirilən şəxs2 ilə birlikdə Zərərçəkmiş şəxs5 təqdim edib pul ödənildikdən sonrakı gün qızılların çıxarılmasının mümkün olmasını ona bildirərək aldadıb, 10 iyul 2019-cu il tarixdə qeyd olunan ünvanda yerləşən lombardda Zərərçəkmiş şəxs5 69095 manat pulunu ələ keçirib verdikləri vədlərinə əməl etməyərək, Zərərçəkmiş şəxs5 69095 (altmış doqquz min doxsan beş) manat külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən qeyri rəsmi ər-arvad münasibətində olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 İsam oğlu ilə, sonuncu ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə Təqsirləndirilən şəxs2 tanışı Zərərçəkmiş şəxs5 etibarından sui-istifadə edərək, sonuncu 11 iyul 2019-cu il tarixdə Təqsirləndirilən şəxs1 işlətdiyi ünvan 21 ünvanda yerləşən lombarda gələrək, bir gün əvvəl, yəni 10 iyul 2019-cu il tarixdə ödədiyi pullara görə qızılların çıxarılması üçün müraciət edən zaman, ona təqdim olunacaq qızılların daha yüksək məbləğdə qızıllar ilə əvəzləşdirilməsi adı ilə onu aldadıb 30000 manat pulunu qeyd olunan ünvanda yerləşən lombardda ələ keçirib verdikləri vədlərinə əməl etməyərək, Zərərçəkmiş şəxs5 30000 (otuz min) manat xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən qeyri rəsmi ər-arvad münasibətində olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 ilə, sonuncu ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə, Təqsirləndirilən şəxs2 tanışı Zərərçəkmiş şəxs2 etibarından sui-istifadə edib, Təqsirləndirilən şəxs1 özünü faktiki olaraq lombard müdiri kimi təqdim edib, öz növbəsində Təqsirləndirilən şəxs2 isə qızıl alqı-satqısı ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmasını bildirməklə verəcəyi pulların qarşılığında qısa müddət ərizində həmin pulun məbləği ilə birlikdə ona qazanc verəcəklərinə inə dair yalan vəd verib aldadaraq, bir neçə dəfə qeyd edilən üsulla pul alıb qazancı ilə müəyyən hissəsini vaxtında qaytarmaqla özünə inam yaradıb özünü etibarlı tərəfdaş kimi göstərib, üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan, Təqsirləndirilən şəxs1 işlətdiyi ünvan 22 ünvanında yerləşən lombardda külli miqdarda qızılı olması, həmin qızılların çıxarılması üçün tələb olunan məbləğə dair ödəniş cədvəlini Təqsirləndirilən şəxs1la birlikdə təqdim edib pul ödənildikdən sonrakı gün qızılların çıxarılmasının mümkün olmasını bildirərək aldadıb 11 iyul 2019-cu il tarixdə qeyd olunan ünvanda yerləşən lombardda 39300 (otuz doqquz min üç yüz) manat pulunu ələ keçirərək xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən qeyri rəsmi ər-arvad münasibətində olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 İsam oğlu ilə, sonuncu ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə, Təqsirləndirilən şəxs2 tanışı Zərərçəkmiş şəxs4 etibarından sui-istifadə edib qızıl alqısatqısı ilə məşğul olması və Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmasını bildirməklə verəcəyi pulların qarşılığında qısa müddət ərizində həmin pulun məbləği ilə birlikdə ona qazanc verəcəyinə dair yalan vəd verib aldadaraq, bir neçə dəfə qeyd edilən üsulla pul alıb qazancı ilə tam olaraq vaxtında qaytarmaqla özünə inam yaradıb özünü etibarlı tərəfdaş kimi göstərib, üzərinə götürdüyü öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan Təqsirləndirilən şəxs1 işlətdiyi ünvan 23 ünvanında yerləşən lombardda olan qızılının bir hissəsinin çıxarıb satmaqla ona qazanac verəcəkləri adı ilə aldadaraq 18 iyul 2019-cu il tarixdə qeyd olunan ünvanda yerləşən lombardda 115000 manat pulunu ələ keçirib verdikləri vədə əməl etməyərək Zərərçəkmiş şəxs4 115000 (bir yüz on beş min) manat, külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən, öz rəfiqəsi olmaqla, öz növbəsində Təqsirləndirilən şəxs3 ilə və həmçinin qeyri rəsmi ər-arvad münasibətində olduğu Təqsirləndirilən şəxs1 ilə, sonuncu ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə, Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs3 vasitəsi ilə, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə, Təqsirləndirilən şəxs2 tanışı Zərərçəkmiş şəxs1 etibarından sui-istifadə edib, planlı olaraq, öz növbəsində Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs3 Zərərçəkmiş şəxs1 qızıl alqı-satqı işləri ilə məşğul olmaları, Bakı şəhərində müxtəlif lombardlarda olan qızıllarını çıxarıb baha qiymətə satmaqla Zərərçəkmiş şəxs1 yeznəsi Zərərçəkmiş şəxs3 Təqsirləndirilən şəxs2 eyni adla almış olduğu 60000 ABŞ dollarının qısa müddət ərizində qaytaracağına dair yalan vəd verib aldadaraq üzərinə götürdükləri öhdəliyi əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyətləri olmadan, Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs3 2019-cu ilin dekabr ayının ortalarında Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Şövkət Məmmədova küçəsi 8 saylı evin 42 №-li mənzilində milli məzənnə ilə 17000 manat təşkil edən 10000 ABŞ dolları, 2019-cu ilin dekabr ayının sonlarında eyni adla Ağcəbədi rayonu Avşar kəndində 30000 manat, 2020-ci ilin yanvar ayının əvvəllərində eyni adla Bəhramtəpə-Mingəçevir yolunun Ağcəbədi rayonundan keçən 107-ci kilometrliyində yerləşən «Şah» şadlıq evinin qarşısında 14000 manat, 2020-ci ilin yanvar ayının sonlarında eyni adla Ağcəbədi rayonu Heydər Əliyev küçəsində olan Milli Ön ödəmə terminalı vasitəsi ilə 2500 manat, 2020-ci ilin fevral ayının əvvəllərində eyni adla Ağcəbədi şəhəri, İsmət Qayıbov küçəsində olan «Versal» şadlıq evində milli məzənnə ilə 5100 manat təşkil edən 3000 ABŞ dolları və 4500 manat, 11 fevral 2020-ci il tarixdə eyni adla Bəhramtəpə-Mingəçevir yolunun Ağcəbədi rayonundan keçən 107-ci kilometrliyində yerləşən «Şah» şadlıq restoranında 30000 manat, 2020-ci ilin fevral ayının sonlarında eyni adla Ağcəbədi rayonu Heydər Əliyev küçəsində olan Milli Ön ödəmə terminalı vasitəsi ilə 2500 manat, 2020-ci ilin mart ayının əvvəllərində eyni adla ünvan 24 ünvanda yerləşən «Yeganə» şadlıq evinin yaxınlığında 20000 manat, 25 mart 2020-ci il tarixdə eyni adla Ağcəbədi şəhəri, İsmət Qayıbov küçəsində olan «Versal» şadlıq evində milli məzənnə ilə 23800 manat təşkil edən 14000 ABŞ dolları və 15000 manat, 2020-ci ilin mart ayının sonlarında eyni adla Ağcəbədi rayonu Heydər Əliyev küçəsində olan Milli Ön ödəmə terminalı vasitəsi ilə 2500 manat, 01 aprel 2020-ci il tarixdə eyni adla Ağcabədi rayonunda yerləşən “Turan Bank” vasitəsi ilə milli məzənnə ilə 25500 manat təşkil edən 15000 ABŞ dolları, 2020-ci ilin aprel ayının sonlarında eyni adla Ağcəbədi rayonu Heydər Əliyev küçəsində olan Milli Ön ödəmə terminalı vasitəsi ilə 1100 manat, 2020-ci ilin may ayının ortalarında Binəqədi rayonu, 3-cü mikrorayon, Hüseynbala Əliyev küçəsi 3024 ünvanında yerləşən «Yeganə» şadlıq evinin yaxınlığında 1000 manat pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə ələ keçirib verdikləri vədə əməl etməyərək Zərərçəkmiş şəxs1 ümumilikdə 194500 (bir yüz doxsan dörd min beş yüz) manat külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bununla yanaşı, yxarıda qeyd edilənlərdən başqa, Təqsirləndirilən şəxs1 özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs7 etibarından sui-istifadə edib ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək üzərinə götürdüyü öhdəlikləri əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan işlətdiyi ünvan 25 ünvanda yerləşən lombardda 28 fevral 2019-cu il tarixdə Zərərçəkmiş şəxs7 2.000 manat pul verməklə sonuncuya məxsus ümumi dəyəri 7000 manat olan 750 əyarlı 42 qram çəkidə brilyant qaşlı boyunbağı, qolbaq, üzük, sırğa, kolye dəstini ələ keçirərək verilən pulu faizi ilə birlikdə ödənilib qurtardıqdan sonra qızıl-zinət əşyalarını geri qaytaracağına dair yalan vəd verib aldatmış, Zərərçəkmiş şəxs7 lombarda olan borcunu faizi ilə birlikdə sonuncunun tanışı Zərərçəkmiş şəxs8 tərəfindən tam şəkildə ödəməsinə baxmayaraq, qızıl-zinət əşyalarını geri qaytarmayaraq Zərərçəkmiş şəxs7 7000 (yeddi min) manat xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs1 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs8 etibarından sui-istifadə edib ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək üzərinə götürdüyü öhdəlikləri əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan işlətdiyi ünvan 25 ünvanda yerləşən lombardda 20 mart 2019-cu il tarixdə Zərərçəkmiş şəxs8 11000 manat pul verməklə sonuncuya məxsus ümumi dəyəri 20000 manat olan 750 əyarlı 75 qram çəkidə və 583 əyarlı 185 qram çəkidə qızılları ələ keçirərək verilən pulu faizi ilə birlikdə ödənilib qurtardıqdan sonra qızılzinət əşyalarını geri qaytaracağına dair yalan vəd verib aldatmış, Zərərçəkmiş şəxs8 lombarda olan borcunu faizi ilə birlikdə tam şəkildə ödəməsinə baxmayaraq, qızıl-zinət əşyalarını geri qaytarmayaraq Zərərçəkmiş şəxs8 20000 (iyirmi min) manat xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs1 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs7 etibarından sui-istifadə edib ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək üzərinə götürdüyü öhdəlikləri əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan işlətdiyi ünvan 26 ünvanda yerləşən lombardda 27 mart 2019-cu il tarixdə Zərərçəkmiş şəxs7 milli məzənnə ilə 7624,5 manat təşkil ed˙n 4485 ABŞ dolları məbləğində pul verməklə sonuncuya məxsus ümumi dəyəri 10000 manat olan 750 əyarda 123 qram və 585 əyarda isə 15 qram qızılları ələ keçirərək verilən pulu faizi ilə birlikdə ödənilib qurtardıqdan sonra qızıl-zinət əşyalarını geri qaytarıacağına dair yalan verib aldatmış, Zərərçəkmiş şəxs7 lombarda olan borcunu faizi ilə birlikdə sonuncunun tanışı Zərərçəkmiş şəxs8 tərəfindən tam şəkildə ödəməsinə baxmayaraq, qızıl-zinət əşyalarını geri qaytarmayaraq Zərərçəkmiş şəxs7 10000 (on min) manat xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs1 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs8 etibarından sui-istifadə edib ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək üzərinə götürdüyü öhdəlikləri əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan işlətdiyi ünvan 25 ünvanda yerləşən lombardda 24 aprel 2019-cu il tarixdə Zərərçəkmiş şəxs8 milli məzənnə ilə 6001 manat təşkil edən 3530 ABŞ dolları pul verməklə sonuncuya məxsus ümumi dəyəri 15000 manat olan 750 əyarlı 90 qram çəkidə və 583 əyarlı 30 qram çəkidə qızılları ələ keçirərək verilən pulu faizi ilə birlikdə ödənilib qurtardıqdan sonra qızıl-zinət əşyalarını geri qaytaracağına dair yalan verib aldatmış, Zərərçəkmiş şəxs8 lombarda olan borcunu faizi ilə birlikdə tam şəkildə ödəməsinə baxmayaraq, qızıl-zinət əşyalarını geri qaytarmayaraq Zərərçəkmiş şəxs8 15000 (on beş min) manat xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs1 təkrarən özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı Zərərçəkmiş şəxs7 etibarından sui-istifadə edib ********** VÖEN əsasında lombard fəaliyyəti göstərən zaman öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək yeni qızıllar təqdim etdiyi halda sonuncunun lombarda girov qoyduğu qızıllarını verəcəyinə dair yalan vəd verib aldadaraq üzərinə götürdüyü öhdəlikləri əvvəlcədən yerinə yetirmək niyyəti olmadan işlətdiyi ünvan 26 ünvanda yerləşən lombardda 2019-cu ilin may ayında bir ədədi 580 manat olmaqla ümumi dəyəri 27840 manat olan 48 ədəd “10-luq” qızıl küpürləri və bir ədəd 42 qram çəkidə 750 əyarlı 2520 manat dəyərində “Şapat” firmasının qızıl boyunbağısını ələ keçirərək verilən verdiyi vədə əməl etməyərək, Zərərçəkmiş şəxs7 ümumilikdə 30360 (otuz min üç yüz altmış) manat xeyli miqdarda maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs9 apellyasiya şikayəti verərək, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsi, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin l(101)-1413/2021 saylı, 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmünün ləğv olunması, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin tətbiq olunmasına dair müddəanın hökmdən xaric edilməsi və hər ikisinə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş sanksiyaya uyğun ən ağır azadlıqdan məhrumetmə cəzasının təyin edilməsi və eyni zamanda mülki iddianın qismən təmin olunması barədə yeni hökm çıxarılmasını xahiş etmişdir. Eləcə də birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs3 apellyasiya şikayəti verərək, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsi, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli, l(101)-1413/2021 saylı hökmünün dəyişdirilərək, Təqsirləndirilən şəxs1 real cəza verilməsi barədə qərar çıxarılmasını xahiş etmişdir. Eyni zamanda birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs2 apellyasiya şikayəti verərək, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsi, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli, l(101)-1413/2021 saylı hökmünün dəyişdirilərək, Təqsirləndirilən şəxs1 real cəza verilməsi barədə qərar çıxarılmasını xahiş etmişdir. Həmçinin birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 apellyasiya şikayəti verərək, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsi, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli, l(101)-1413/2021 saylı hökmünün dəyişdirilərək, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 barəsində real cəza verilməsinə dair qərar çıxarılmasını xahiş etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 birgə apellyasiya şikayəti verərək, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsi, Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsinə əsasən 7(yeddi) il 6(altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının şərti olaraq tətbiq edilməsinə dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmünün dəyişdirilməsi, Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində təyin edilmiş cəzanın ağırlaşdırılaraq həmin maddənin sanksiyasında ona azadlıqdan məhrum etmə ilə bağlı ağır cəza təyin edilərək, onun məhkəmə zalından həbs edilməsi, iş üzrə 157400 manat mülki iddianın təmin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişlər. Eyni zamanda birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 apellyasiya şikayəti verərək, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli, l(101)-1413/2021 saylı hökmündən narazı olduğunu, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etmişdir. Eləcə də birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu apellyasiya şikayəti verərək, apellyasiya şikayətinin təmin olunması, Təqsirləndirilən şəxs1 haqqında olan həmin hökmlə razı olmaması səbəbindən Təqsirləndirilən şəxs1 barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etmişdir. Həmçinin birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi4 apellyasiya şikayəti verərək,apellyasiya şikayətinin təmin olunması, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin l(101)-1413/2021 saylı, 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmünün ləğv edilərək, Təqsirləndirilən şəxs1 barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etmişdir. Eləcə də birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs4 apellyasiya şikayəti verərək, apellyasiya şikayətinin təmin olunması, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin l(101)-1413/2021 saylı, 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmünün ləğv edilərək, Təqsirləndirilən şəxs1 barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını,digər məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs3 barəsində isə daha ağır cəza verilməsini, yalan ifadə vermiş və saxta ittiham sübutu yaratmış zərər çəkmiş şəxslər, şahidlər və müstəntiq Raciv Almazovun barəsində isə xüsusi qarar çıxarılaraq prokurorluğa məlumat verilməsini xahiş etmişdir. Eyni zamanda birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu apellyasiya şikayətinə əlavə verərək, apellyasiya şikayətinə əlavənin təmin edilməsi, Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum edilməsi barədə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli, l(101)-1413/2021 saylı hökmünün əsassız və qanunsuz olduğunudan ləğv edilməklə, cinayət hadisəsi olmaması əsasına görə onun barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etmişdir. Eləcə də birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən narazı qalan zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 apellyasiya şikayətinə əlavə verərək, apellyasiya şikayətinə əlavənin təmin edilməsi, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli, l(101)-1413/2021 saylı hökmünün dəyişdirilərək, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 barəsində real cəza verilməsinə dair qərar çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, iş materiallarında olan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 22 dekabr 2022-ci il tarixli qərarına əsasən, məhkəmə kollegiyasının iclasında zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs4 hər biri ayrıayrılıqda tərəflərindən verilmiş apellyasiya şikayətlərindən imtina etdikləri, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 isə iş üzrə məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 münasibətdə apellyasiya şikayətlərindən imtina etməsi barədə təqdim edilmiş ərizələri təmin edilərək, zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 isə iş üzrə məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 münasibətdə apellyasiya şikayətlərinə baxılmasına xitam verilmişdir, ona görə də iş üzrə zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apelllyasiya şikayətlərinə, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apelliyasiya şikayətinə məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə və məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə, eləcə də məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əlavəyə baxılmalıdır. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10 və onların müdafiəçisi Müdafiəçi5 hər bir ayrı-ayrılıqda apellyasiya şikayətinin dəlillərini qismən müdafiə edərək, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən birgə verilmiş apellyasiya şikayətinin təmin olunaraq, Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsinə əsasən 7(yeddi) il 6(altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının şərti olaraq tətbiq edilməsinə dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmünün dəyişdirilərək, onlara vurulmuş zərərin tam ödənilməsi, həmin hökmdən zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə təmin olunmasına etiraz etmədiklərini, həmin hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, eləcə də məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əlavənin təmin edilib-edilməməsi məsələsini isə məhkəmə kollegiyasının mülahizəsinə həvalə etdiklərini bildirmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 və müdafiəçisi Nümayəndə1 hər biri ayrı-ayrılıqda apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin dəlillərini qismən müdafiə edərək, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 münasibətdə Zərərçəkmiş şəxs1 apellyasiya şikayətindən imtina etdiyindən, məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə təmin olunması, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli, l(101)-1413/2021 saylı hökmünün məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə dəyişdirilərək, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 vurulmuş zərərin məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 payına düşən hissəsinin ödənilməsi, həmin hökmdən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməsi, eləcə də həmin hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, həmçinin məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əlavənin təmin edilib-edilməməsi məsələsini isə məhkəmə kollegiyasının mülahizəsinə həvalə etdiyini bildirdirmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs9 və onun müdafiəçisi-nümayəndəsi Nümayəndə2 hər biri ayrı-ayrılıqda zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs9 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətindən imtina etməsi nəzərə alınaraq, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə təmin olunmasına etiraz etmədiklərini, həmin hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, eləcə də məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əlavənin təmin edilib-edilməməsi məsələsini isə məhkəmə kollegiyasının mülahizəsinə həvalə etdiklərini bildirmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2 və onların müdafiəçisi Nümayəndə1 hər biri ayrı-ayrılıqda zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2 tərəflərindən verilmiş apellyasiya şikayətlərindən imtina etmələri nəzərə alınaraq, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə təmin olunmasına etiraz etmədiklərini, həmin hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, eləcə də məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əlavənin təmin edilib-edilməməsi məsələsini isə məhkəmə kollegiyasının mülahizəsinə həvalə etdiklərini bildirmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs4 Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən vurdiyi apellyasiya şikayətindən ona vurulmuş zərər ödənildiyindən imtina etməsinin nəzərə alınması, zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə təmin olunmasına etiraz etmədiyini, həmin hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əlavənin təmin edilibedilməməsi məsələsini isə məhkəmə kollegiyasının mülahizəsinə həvalə etdiyini bildirmişdir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, müdafiəçiləri Müdafiəçi8, X15 və X19 hər biri ayrı-ayrılıqda apellyasiya şikayətinin dəlillərini müdafiə edərək, apellyasiya şikayətinin məzmununa uyğun çıxış edərək, Təqsirləndirilən şəxs2 ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmasını, törətdiyi cinayət əməlini etiraf edərək, əməlindən səmimi peşmançılıq hissi keçirməsini, islah yoluna qədəm qoymasını, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunmasını, cinayət nəticəsində dəymiş ziyanın könüllü olaraq onun tərəfindən qismən ödənilməsini, zərərçəkmiş şəxslərin bir qisminin ona qarşı şikayət və tələblərinin olmamasını, ağır ailə vəziyyətini, himayəsində yaşlı-xəstə anasının olmasını, ailəsinin yeganə qazanc gətirən üzvü olmasını, təyin edilmiş cəzanın ailəsinin həyat şəraitinə təsirini, qadın olmasını, maddi və sosial vəziyyətini nəzərə alaraq Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin təmin olunaraq, iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli, 1(101)-1413/2022 saylı hökmünün Təqsirləndirilən şəxs2 münasibətdə ləğv olunaraq, Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində ədalətli və humanist bəraət hökmü çıxarılmasını, həmin hökmdən digər məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əlavənin təmin edilməsini, həmin hökmdən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin, eləcə də zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin isə təmin edilməməsi barədə qərar qəbul edilməsini məhkəmə kollegiyasından xahiş etmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum Təqsirləndirilən şəxs1, müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 hər biri ayrı-ayrılıqda apellyasiya şikayətinin apellyasiya şikayətinə əlavənin dəlillərini müdafiə edərək, apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin məzmununa uyğun çıxış edərək, Təqsirləndirilən şəxs1 ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmasını, törətdiyi cinayət əməlini etiraf edərək, əməlindən səmimi peşmançılıq hissi keçirməsini, islah yoluna qədəm qoymasını, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunmasını, cinayət nəticəsində dəymiş ziyanın könüllü olaraq onun tərəfindən tamamilə ödənilməsini, zərərçəkmiş şəxslərin ona qarşı heç bir şikayət və tələblərinin olmamasını, ağır ailə vəziyyətini, ailəsinin yeganə qazanc gətirən üzvü olmasını, təyin edilmiş cəzanın ailəsinin həyat şəraitinə təsirini, maddi və sosial vəziyyətini nəzərə alaraq Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, eləcə də məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əlavənin təmin edilərək, iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin l(101)-1413/2021 saylı, 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmünün məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 münasibətdə ləğv edilərək, Təqsirləndirilən şəxs1 barəsində ədalətli və humanist bəraət hökmü çıxarılmasını, həmin hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin təmin olunmasını, hökmdən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin, eləcə də zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin isə təmin edilməməsi barədə qərar qəbul edilməsini məhkəmə kollegiyasından xahiş etmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 və müdafiəçisi Müdafiəçi2 hər biri ayrı-ayrılıqda məhkum X3 ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmasını, törətdiyi cinayət əməlini etiraf edərək, əməlindən səmimi peşmançılıq hissi keçirməsini, islah yoluna qədəm qoymasını, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunmasını, zərərçəkmiş şəxsə dəymiş ziyanın qismən ödəməsini, zərərçəkmiş şəxsin ona qarşı heç bir şikayət və tələbinin olmamasını, ağır ailə vəziyyətini, ailəsinin yeganə qazanc gətirən üzvü olmasını, qadın olmasını, təyin edilmiş cəzanın ailəsinin həyat şəraitinə təsirini, maddi və sosial vəziyyətini nəzərə alaraq Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əlavənin təmin edilməsi, həmin hökmdən iş üzrə zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin, eləcə də zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinin və apellyasiya şikayətinə əlavənin isə təmin edilməməsi barədə qərar qəbul edilməsini məhkəmə kollegiyasından xahiş etmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş X2 Müdafiəsi üzrə İdarəsinin Apellyasiya Məhkəmələrində X11 Şöbəsinin prokuroru X20 apellyasiya şikayətlərinin və apellyasiya şikayətlərinə əlavələrin dəlilləri ilə razılaşmayaraq bildirmişdir ki, məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 cinayət əməlini törətmələri özlərinin ifadələri, şahid ifadələri, ekspert rəyləri və digər iş materialları ilə tam sübuta yetirilmişdir, ona görə də Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10, eləcə də zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1, məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri və məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əlavələrinin təmin edilməməsi və iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmünün məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılması barədə qərar qəbul edilməsini məhkəmə kollegiyasından xahiş etmişdir. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətlərinin və apellasiya şikayətlərinə verilmiş əlavələrin dəlillərini cinayət işinin materialları ilə əlaqəli surətdə araşdırıb tərəflərin hər birinin ayrı-ayrılıqda çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10, məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri, eləcə də zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 və məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əlavələr təmin edilməməli, iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Belə ki, iş materiallarına əlavə edilmiş iş üzrə Zərərçəkmiş şəxs9 tərəfindən istintaqa təqdim edilməklə Təqsirləndirilən şəxs2 adından Zərərçəkmiş şəxs9 adından yazılmış əlyazma qeydləri, həmçinin Zərərçəkmiş şəxs9 və Təqsirləndirilən şəxs2 arasında 15 may 2017-ci il tarixli notarit qaydada təsdiq olunmuş “Borcun etirafı” müqaviləsinin surətindən görünür ki, Zərərçəkmiş şəxs9 tərəfindən və Təqsirləndirilən şəxs2 muxtəlif tarixlərdə verilmiş pul vəsaitləri yazılı qaydada qeyd edilməklə verilmiş və qeyd edilən müqavilədə Təqsirləndirilən şəxs2 Zərərçəkmiş şəxs9 08 may 2017-ci il tarixdə 25000 (iyirmi beş min) ABŞ dolları və 14000 (on dörd min) manat məbləğində borc pul aldığını etiraf etdiyi, həmin borcları Təqsirləndirilən şəxs2 15 yanvar 2020-ci il tarixədək, (ayda 1000 (bir min) ABŞ dolları və ayda 2000 (iki min) manat ödəyəcəyini öz öhdəsinə götürdüyü rəsmiləşdirilmişdir. İş materilallarında olan Zərərçəkmiş şəxs8 tərəfindən istintaqa təqdim olunmuş 20 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletinə əsasən 750 əyarlı 75 qram və 583 əyarı 185 qram qızılı girov qoyaraq 11000 manat pul götürməsi və həmin pulun üzərində hər ay 550 manat dəyərində pul ödəməklə bağlı girov bileti və 24 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletinə əsasən 750 əyarda 90 qram, 583 əyarda isə 30 qram qızılı girov qoymaqla 3530 ABŞ dolları pul götürməsi və hər ay 177 ABŞ dolları pul ödəyəcəyinə dair olan girov biletlərinin əsli cinayət işinin materiallarına əlavə olunmuşdur. İş materilallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs7 adına olan 28 fevral 2019-cu il tarixli 000087 saylı və 27 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletləri sənəd qismində cinayət işinə əlavə edilmişdir. İş materiallarında olan Zərərçəkmiş şəxs6 Şahid3 tərəfindən ona Təqsirləndirilən şəxs2 aid olan lombardında olan qızıllara dair siyahını istintaqa təqdim etmiş olduğu siyahıda;- 10.07.17 Nailə 15000 5 % manat ++işarəsi olmaqla önündə 383 qram, 750 əyarlı qızılı, xx.xx.2017 Nailə 22000 5 % ++-556,7 qram, 750 əyarlı, xx.xx.2017 Nailə 16.500 5 % ++ 412,5 qram 750 əyyarlı, 5.01.18 Nailə 8000 ABŞ 5 % dolları +-- 378 qram, 750 əyarlı, 9.03.18 Nailə 17.300 5% +- 437,6 qram 750 əyarlı qızılların siyahısı qeyd oldunduğu müəyyən edilmişdir. İş materilallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs9 Təqsirləndirilən şəxs2 ilə bağladığı 06 avqust 2016-cı il tarixli 3 M-116 reyestr saylı kredit müqaviləsini istintaqa təqdim etmiş və həmin kredit müqaviləsi üzrə müəyyən olunmuşdur ki, Təqsirləndirilən şəxs2 30000 manat pulu 06 avqust 2019-cu il tarixə kimi qaytaracağını öhdəsinə götürmüşdür. Həmçinin zərərçəkmiş şəxs Hüseynova X5 Nailə Rasim qızı ilə bağladığı 15 may 2017-cı il tarixli 3 M-536 reyester saylı kredit müqaviləsini istintaqa təqdim etmiş və həmin kredit müqaviləsi üzrə müəyyən olunmuşdur ki, Təqsirləndirilən şəxs2 25000 manat və 14000 ABŞ dollarını 15 yanvar 2020-ci il tarixə kimi olan müddət ərzində qaytaracağını öhdəsinə götürmüşdür. Həmçinin Zərərçəkmiş şəxs9 Təqsirləndirilən şəxs2 göstərilən kredit müqavilələrindən sonra belə ondan pul götürmək üçün sürücüsü Əliyusifə aid olan «Mitsubişi» markalı ** NL *** dövlət qediyyat nişanlı avtomobili texniki şəhadətnamə ilə adına sənədləşdirilməsi və həmçinin həmin avtomobili özündə olan zaman qarajda saxladığı müddət ərzində etmiş olduğu ödənişə dair olan 22 iyul 2019-cu il tarixli №299437 saylıkassa mədaxil orderini istintaqa təqdim etmiş və həmin sənəd iş materiallarına əlavə edilmişdir. İş materiallarında olan bank arayışı və kredit müqaviləsindən görünür ki, Zərərçəkmiş şəxs10 “Kapital bank”-ın Yasamal rayon filialından 08 fevral 2017-ci il tarixdə 13000 manat, 13 mart 2019-cu il tarixdə 8000 manat, Zərərçəkmiş şəxs11 isə “Unibank”-ın Yasamal rayon filialından 06 iyul 2020 və 07 oktyabr 2020-ci il tarixlərdə kreditə pul götürmüşlər.Bundan başqa iş materiallarına əlavə edilmiş 16 yanvar 2018-ci il tarixli kredit müqaviləsindən görünür ki, Əhməd X1 29000 ABŞ dollar pulu borc almışdır. İş materilallarına əlavə edilmiş kompleks sənədlərin məhkəmə xətşünaslıq və məhkəmə texniki kriminalistik ekspertizasının 07 aprel 2021-ci il tarixli 5/259 saylı rəyində göstərilmişdir ki, tədqiqata təqdim edilmiş “Təqsirləndirilən şəxs2”-nin adına olan sənədin üzərindəki möhjür əksi relyef klişedən sənəd üzərinə bir başa vurulmuşdur. Tədqiqata təqdim edilmiş Təqsirləndirilən şəxs2 adına olan sənədin üzərindəki “Azərbaycan Respublikası Təqsirləndirilən şəxs1 VÖEN **********” məzmunlu möhür əksi təqdim edilmiş eyni məzmunlu eksperimental əks nümunələri ilə eynilik təşkil edir. Ekspertizanın 02 aprel 2021-ci il tarixli 4/319 saylı rəyində göstərilmişdir ki, ekspertizaya təqdim olunmuş, 12 iyul 2019-cu il tarixli məxaric qəbzindəki yazılar, “Məsul şəxs” qrafasındakı imza və 09 iyul 2019-cu il tarixli siyahıda olan “Təqsirləndirilən şəxs1İ”, “Təqsirləndirilən şəxs2R” və 07 iyul 19” yazıları- Şahid7 tərəfindən icra olunmuşdur. 1.2.Ekspertizaya təqdim olunmuş, 12 iyul 2019-cu il tarixli məxaric qəbzində “Vətəndaşın imzası” qrafasındakı imza və 09 iyul 2019-cu il tarixli siyahıda “2.Vətəndaş” qrafasındakı və “Qızılın çıxarışına etirazım yoxdur” yazıları önündəki imza-X12 tərəfindən icra olunmuşdur. 1.3.Ekspertizaya təqdim olunmuş, 09 iyul 2019-cu il tarixli siyahıda “1. Məsul şəxs” qrafasındakı imza- Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən icra olunmuşdur. İş materiallarından müəyyən olur ki, ibtidai istintaq zamanı Zərərçəkmiş şəxs9 ilə Təqsirləndirilən şəxs2 arasında baş tutmuş danışığa dair bir ədəd CD diskdə videoyazıda montaj əlamətlərinin olub-olmamasını müəyyən etməkdən ötrü iş üzrə audio və videoyazıların məhkəmə ekspertizası təyin olunaraq rəy alınmışdır. Bununla bağlı ekspertizanın 02 aprel 2021-ci il tarixli 4/294-4/295 saylı rəyində göstərilmişdir ki, ekspertizanın təqdim olunmuş bir ədəd işlək olmayan üzü ağ rəngli CD diskdə olan mübahisəli videofonoqramdakı danışıq hissələrində məntiqi rabitənin pozulması, obyektlər arası məsafələrin situasiya ilə əlaqəli olmayan kəskin yerdəyişməsi kimi montaj əlamətləri müəyyən olunmadı. Ekspertizaya təqdim olunmuş bir ədəd üzü ağ rəngli CD diskdə olan mübahisəli videofonoqramdakı danışıqlar təqdim olunmuş baxış protokola uyğundur. Ekspertizaya təqdim olunmuş üzü ağ rəngli CD diskdə olan mübahisəli videofonoqramlardakı danışıqlarda iştirak edən Q1 diktorunun danışıq materiallarında əsas tonda kəskin dəyişiklik və emosional psixoloji vəziyyətində nisbi ektremallıq aşkar olunmadı. İş materiallarında olan kompleks sənədlərin məhkəmə xətşünaslıq və məhkəmə texniki kriminalistik ekspertizasının 07 aprel 2021-ci il tarixli 5/259 saylı rəyində göstərilmişdir ki, tədqiqata təqdim edilmiş “Təqsirləndirilən şəxs2”-nin adına olan sənədin üzərindəki möhjür əksi relyef klişedən sənəd üzərinə bir başa vurulmuşdur. Tədqiqata təqdim edilmiş Təqsirləndirilən şəxs2 adına olan sənədin üzərindəki “Azərbaycan Respublikası Təqsirləndirilən şəxs1 VÖEN **********” məzmunlu möhür əksi təqdim edilmiş eyni məzmunlu eksperimental əks nümunələri ilə eynilik təşkil edir. Ekspertizanın 02 aprel 2021-ci il tarixli 4/319 saylı rəyində göstərilmişdir ki, ekspertizaya təqdim olunmuş, 12 iyul 2019-cu il tarixli məxaric qəbzindəki yazılar, “Məsul şəxs” qrafasındakı imza və xx.xx.2019-cu il tarixli siyahıda olan “Təqsirləndirilən şəxs1İ”, “Təqsirləndirilən şəxs2R” və 07 iyul 19” yazıları- Şahid7 tərəfindən icra olunmuşdur. 1.2. Ekspertizaya təqdim olunmuş, 12 iyul 2019-cu il tarixli məxaric qəbzində “Vətəndaşın imzası” qrafasındakı imza və 09 iyul 2019-cu il tarixli siyahıda “2. Vətəndaş” qrafasındakı və “Qızılın çıxarışına etirazım yoxdur” yazıları önündəki imza- X12 tərəfindən icra olunmuşdur. 1.3. Ekspertizaya təqdim olunmuş, 09 iyul 2019-cu il tarixli siyahıda “1.Məsul şəxs” qrafasındakı imzaTəqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən icra olunmuşdur. İş materilallarına əlavə edilmiş məhkəmə-xətşünaslıq ekspertizasının 10 iyun 2021-ci il tarixli 4/422 saylı rəyində göstərilmişdir ki, 1). Ekspertizaya təqdim edilmiş, 20 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletindəki yazılar- Şahid7 tərəfindən icra olunmuşdur. 2) Ekspertizaya təqdim edilmiş, 20 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletində “Girovverən” qrafasında imza, 24 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletində “Girovverən” qrafasında imza- eyni şəxs -Zərərçəkmiş şəxs8 tərəfindən icra olunmuşdur. 3). Ekspertizaya təqdim edilmiş, 20 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı, 28 fevral 2019-cu il tarixli 000087 saylı, 27 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletindəki yazılar- eyni şəxs tərəfindən icra olunmuşdur. 4). Ekspertizaya təqdim edilmiş, 28 fevral 2019-cu il tarixli 000087 saylı girov biletində “Girovverən” qrafasında imza, 27 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletində “Girovverən” qrafasında imza- eyni şəxs tərəfindən icra olunmuşdur. İş materiallarında olan məhkəmə-xətşünaslıq ekspertizasının 10 iyun 2021-ci il tarixli 4/422 saylı rəyinə əsasən; 1) Ekspertizaya təqdim edilmiş, 20 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletindəki yazılar- Şahid7 tərəfindən icra olunmuşdur. 2) Ekspertizaya təqdim edilmiş, 20 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletində “Girovverən” qrafasında imza, 24 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletində “Girovverən” qrafasında imza- kyni şəxs-Zərərçəkmiş şəxs8 tərəfindən icra olunmuşdur. 3) Ekspertizaya təqdim edilmiş, xx.xx.2019-cu il tarixli 000086 saylı, 28 fevral 2019-cu il tarixli 000087 saylı, 27 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletindəki yazılar- eyni şxs tərəfindən icra olunmuşdur. 4) Ekspertizaya təqdim edilmiş, 28 fevral 2019-cu il tarixli 000087 saylı girov biletində “Girovverən” qrafasında imza, 27 mart 2019-cu il tarixli 000086 saylı girov biletində “Girovverən” qrafasında imza- eyni şəxs tərəfindən icra olunmuşdur. İş materilallarına əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Əməliyyat və Statistik İnformasiya İdarəsinin 10 iyul 2021-ci il tarixli tələbnamə arayışından görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 sonuncu dəfə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 128-ci maddəsi ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmuş, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 40.2.2-ci maddəsinə əsasən cinayət işinin icrataına xitam verilmişdir. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Əməliyyat və Statistik İnformasiya İdarəsinin 09 iyul 2021 tarixli tələbnamə arayışlarından görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs3 və Təqsirləndirilən şəxs2 əvvəllər məhkum olunmamışlar. İş materilallarına əlavə edilmiş məhkəmə-psixiatrik ekspertizasının 23 iyun 2021-ci il tarixli 1329 saylı rəyinə əsasən Təqsirləndirilən şəxs1 törətdiyi əməl barəsində anlaqlı hesab edilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 əməli Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 21.3-cü maddəsinə təsiri altına düşmür və onun hazırkı psixi vəziyyətinə görə məcburi müalicəyə ehtiyacı yoxdur. İş materiallarında olan Zərərçəkmiş şəxs3 tərəfindən verilmiş 29 oktyabr 2021-ci il tarixli notarial təsdiqli ərizələrdən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir. Onun Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 qarşı heç bir şikayəti yoxdur. İş materiallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən verilmiş 29 oktyabr 2021-ci il tarixli notarial təsdiqli ərizələrdən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir. Onun Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 qarşı heç bir şikayəti yoxdur. İş materiallarında olan Zərərçəkmiş şəxs4 tərəfindən verilmiş 13 sentyabr 2021-ci il tarixli notarial təsdiqli ərizədən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1lə barışmışdır və ona qarşı tələbi və şikayəti yoxdur. İş materiallarına əlavə edilmiş zərərçəkmiş şəxs X25 tərəfindən verilmiş 29 oktyabr 2021-ci il tarixli ərizədən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs2 ilə barışmışdır, Təqsirləndirilən şəxs2 qarşı heç bir şikayəti və mülki iddiası yoxdur. İş materiallarında olan Zərərçəkmiş şəxs8 tərəfindən verilmiş 09 sentyabr 2021-ci il tarixli notarial təsdiqli ərizədən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 qarşı tələbi və heç bir şikayəti yoxdur. İş materiallarına əlavə edilmiş zərərçəkmiş şəxs X21 tərəfindən verilmiş 29 oktyabr 2021-ci il tarixli notarial təsdiqli və məhkəməyə təqdim olunmuş 29 oktyabr 2021-ci il tarixli ərizələrdən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1, Nailə Xanmmədova və Təqsirləndirilən şəxs3 qarşı tələbi və şikayəti yoxdur. Onlara qarşı heç bir tələbi və şikayəti yoxdur. Təqsirləndirilən şəxslərə yüngül cəza təyin olunmasını xahiş edir. İş materiallarında olan Zərərçəkmiş şəxs7 tərəfindən verilmiş 09 sentyabr 2021-ci il tarixli notarial təsdiqli ərizədən və 29 oktyabr 2021-ci il tarixli ərizədən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 qarşı tələbi və heç bir şikayəti yoxdur. İş materiallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs9 tərəfindən verilmiş 29 oktyabr 2021-ci il tarixli ərizədən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir, onlara azadlıqdan məhrumetmə ilə əlaqədar olmayan cəza təyin edilməsini xahiş edir. İş materiallarında olan Zərərçəkmiş şəxs5 tərəfindən verilmiş 28 oktyabr 2021-ci il tarixli notarial təsdiqli ərizədən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir, Təqsirləndirilən şəxs1 qarşı tələbi və heç bir şikayəti yoxdur. Beləliklə, birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxslər, zərərçəkmiş şəxsləri və şahidləri dinləyərək iş materiallarını nəzərdən keçirib, iş üzrə əldə olmuş sübutlara hərtərəfli və obyektiv qiymət verməklə hesab etmişdir ki, təqsirləndirilən şəxslərin yuxarıda qeyd edilən cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli olmaları Təqsirləndirilən şəxs1 özünü təqsirli bilmədiyinə, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs3 isə qismən təqsirli bilmələrinə baxmayaraq məhkəmə istintaqı zamanı toplanmış və tədqiq edilmiş obyektiv sübutların məcmusu, təqsirləndirilən şəxslərin hadisələrin baş vermə yeri, vaxtı, şəraiti və inkişafı ardıcıllığı barədə işin faktiki hallarına uyğun olmaqla öz mahiyyəti üzrə qşarşılıqlı ziddiyətli qismən etirafedici ifadələri, zərərçəkmiş şəxslərin və şahidlərin məhkəmə iclasında verdikləri ifadələr, məhkəmə iclasında elan edilməklə tədqiq edilmiş yuxarıda qeyd sənəd və digər iş materialları ilə tam sübuta yetirilmişdir.Təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 Təqsirləndirilən şəxs3 həmin cinayət əməllərində təqsirlərini təkzib edə biləcək hal məhkəmə tərəfindən müəyyən edilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi Təqsirləndirilən şəxs2 iş üzrə keçən zərərçəkmiş şəxslərdən hər-hansı birin aldatmaq niyyəti olmadığı, Təqsirləndirilən şəxs1 ona qarşı irəli sürülmüş ittihamla bağlı zərərçəkmiş şəxslərə qarşı dələduzluq etmədiyi, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə onlardan hər-hansı bir məbləğdə pul almadığı, Təqsirləndirilən şəxs2 ilə birgə törətdiyi ona istinad edilən epizodlar üzrə bu kimi zərərçəkmiş şəxslərdən pulları Təqsirləndirilən şəxs2 aldığını, sonuncunun ona həmin pullardan heç bir məbləği vermədiyi, Təqsirləndirilən şəxs2 ilə aralarında qızıl alış-veriş olduğu barədə, həmçinin Təqsirləndirilən şəxs3 iş üzrə təqsirləndirliən şəxs Təqsirləndirilən şəxs2 ilə hzər-hansı bir cinayət əlaqəsinə girmədiyi, şəxsən hər hansı məbləğdə pul almadığı barədə hissədə olan məhkəmə baxışı zamanı verdikləri ifadələrinə tənqidi yanaşaraq, hesab etmişdir ki, onların bu kimi ifadələri öz məsuliyyətlərini yüngülləşdirmək və məsuliyyətdən yaxa qurtarmaq məqsədi daşımaqla, onlarınq yuxarıda qeyd olunan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli olmaları, yuxarıda qeyd edilməklə həmin iş üzrə ibtidai istintaq və məhkəmə baxışı zamanı toplanmış obyektiv sübutların məcmusu üzrə tam təsdiq olunmuşdur. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun «Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında» 11 iyun 2015-ci il tarixli 07 saylı qərarının 1-3 və 6-cı bəndlərinin müddəalarına əsasən CM-nin 178-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş dələduzluq, yəni etibardan sui-istifadə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmə və ya əmlak hüquqlarını əldə etmə o halda dələduzluq hesab edilir ki, təqsirlədirilən şəxsin niyyəti əmlakı ələ keçirərkən, hər hansı öhdəliyini yerinə yetirilməsinə deyil, özgənin əmlakını əvvəzsiz və qanunsuz olaraq öz mülkiyyətinə keçirməsinə və yaxud əmlak hüquqları əldə etməsinə yönəlmiş olur. Dələduzluq cinayətinin üsulu kimi aldatma dedikdə, özgə əmlakını (əmlak hüququnu) ələ keçirmək niyyətində olan şəxs tərəfindən bilə-bilə yalan, həqiqətə uyğun olmayan məlumatların verilməsi və ya həqiqi məlumatların gizlədilməsi, yaxud da əmlakın ələ keçirilməsinə yönəlmiş qəsdən törədilən başqa hərəkətlərin edilməsi (məsələn, əqdin predmeti olan saxta əşyaların və ya saxta sənədlərin təqdim edilməsi, onların əldə edilməsi, malların alınması zamanı aldadıcı üsullardan istifadə edilməsi və ya hesablaşma görüntüsünün yaradılması və sair) başa düşülür. Etibardan sui-istifadə etmə həm də təqsirkarın əvəzsiz olaraq özünün və ya üçüncü şəxslərin xeyrinə əmlakı və ya ona olan hüququ ələ keçirmək məqsədi ilə üzərinə götürdüyü hər hansı öhdəliyi yerinə yetirmək niyyətində olmadığı halda, məsələn, kredit müəssisələrindən müəyyən məbləğdə kredit və ya zərər çəkmiş şəxsdən borc alaraq bunları qaytarmaq məqsədi güdmədiyi, hər hansı işin görülməsi, xidmətlərin göstərilməsi öhdəliyini üzərinə götürüb bunun üçün əvvəlcədən avans kimi müəyyən məbləğdə pul alaraq həmin işi görmədiyi (xidməti göstərmədiyi) və görmək (xidmət göstərmək) niyyətində olmadığı hallarda da baş verir. Qeyd olunanlara əsasən birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs3 və şahidləri dinləyərək, iş materiallarını nəzərdən keçirib, iş üzrə əldə olmuş sübutlara hərtərəfli və obyektiv qiymət verməklə hesab etmişdir ki, müvafiq olaraq onların yuxarıda qeyd edilən şəraitdə özgənin əmlakını etibardan suiistifadə etmə və aldatma yolu ilə ələ keçirərək zərərçəkmiş şəxslərə xeyli və külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etməklə törətmiş olduqları əməllərində cinayət tərkibi vardır, ibtidai istintaq orqanı tərəfindən təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 əməlləri Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə düzgün tövsif edilmişdir və onlar həmin cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək Qanunvericiliyin tələbləri nəzərə alınmaqla onlara müvafiq qaydada cəza təyin edilməlidir.Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, həmin iş üzrə məhkəmə baxışı zamanı zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçılar Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 Təqsirləndirilən şəxs2 yuxarıda qeyd edilən dələduzluq cinayət əməlləri nəticəsində onlara cəmi 157500 (yüz əlli yeddi min beş yüz) manat məbləğində maddi ziyan vurulduğu, ona vurulmuş maddi ziyanın ödənilmədiyini və bununla bağlı 157500 (yüz əlli yeddi min beş yüz) manat məbləğində maddi ziyanın, həmçinin dövlət rüsumu kimi ödədiyi 30 (otuz) manat pulun iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 onun xeyrinə tutulması barədə iddia tələbi irəli sürmüşlər. Həmin iş üzrə aparılmış ibtidai istintaq və məhkəmə baxışı zamanı müvafiq epizod üzrə iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 yuxarıda qeyd edilən dələduzluq cinayət əməlləri nəticəsində Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 cəmi 157500 (yüz əlli yeddi min beş yüz) manat məbləğində maddi ziyan vurulduğu və onlara vurulmuş maddi ziyanın ödənilmədiyi müəyyən edilmişdir. Odur ki, iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçılar: Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 irəli sürmüş olduqları iddia tələbləri tam təmin olunaraq iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 həmin şəxslərə vurulmuş maddi ziyan olmaqla cəmi 157500 (yüz əlli yeddi min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaiti və həmçinin dövlət rüsumu kimi ödənilmiş 30 (otuz) manat pul vəsaiti iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 onların xeyrinə tutulmaldır. Həmçinin iş üzrə məhkəmə baxışı zamanı zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs9 təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 yuxarıda qeyd edilən dələduzluq cinayət əməlləri nəticəsində ona 195000 (yüz doxsan beş min) manat, habelə qızılzinyət əşyaları, onlar olmadıqda onların 100000 (yüz min) manat dəyəri, cəmi 295000 (iki yüz doxsan beş min) manat maddi ziyan və həmçinin 100000 (yüz min) manat mənəvi ziyan, həmçinin dövlət rüsumu kimi ödədiyi 30 (otuz) manat məbləğində maddi ziyan vurulduğu, ona vurulmuş maddi ziyanın ödənilmədiyini və bununla bağlı cəmi 295000 (iki yüz doxsan beş min) manat maddi ziyan və həmçinin 100000 (yüz min) manat mənəvi ziyanın, həmçinin dövlət rüsumu kimi ödədiyi 30 (otuz) manat pulun iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 onun xeyrinə tutulması barədə iddia tələbi irəli sürmüşdür. Həmin iş üzrə aparılmış ibtidai istintaq və məhkəmə baxışı zamanı müvafiq epizod üzrə iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 öz növbəsində Zərərçəkmiş şəxs9 etibarından sui-istifadə edərək, yuxarıda qeyd edilən şəraitdə 2016-cı ilin mart ayından 2019-cu ilin mart ayının ortalarına qədər olan müddət ərzində hissə-hissə olmaqla Zərərçəkmiş şəxs9 cəmi 198000 (bir yüz doxsan min) manat məbləğində pulunu ələ keçirərək, ona həmin məbləğdə maddi ziyan vurduğu müəyyən edilmişdir. Bununla yanaşı, iş üzrə aparılmış ibtidai istintaq və məhkəmə baxışı zamanı həmin epizod üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 Zərərçəkmiş şəxs9 qarşı törətmiş olduğu həmin cinayət əməli ilə bağlı iş üzrə digər Təqsirləndirilən şəxs1 heç bir iştirakı olduğu müəyyən edilməmiş və yuxarıda qeyd edildiyi kimi, iş üzrə ibtidai istintaq zamanı müvafiq qərara əsasən Təqsirləndirilən şəxs1 həmin cinayət əməlinin törədilməsinə aidiyyəti olmadığı müəyyən edilldiyi üçün sonuncunun barəsində Zərərçəkmiş şəxs9 məxsus 198000 manat pulun dələduzluq yolu ilə ələ keçirilməsi epizodu üzrə ittihamın rədd olunması qərara alınmışdır. Bununla yanaşı, iş üzrə aparılmış ibtidai istintaq və məhkəmə baxışı zamanı yuxarıda qeyd edilən müvafiq epizod üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 təkrarən, digər Təqsirləndirilən şəxs1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında, 2019-cu ilin mart ayının sonlarından 2019-cu ilin aprel ayının əvvələrinədək olan müddət ərzində Zərərçəkmiş şəxs9 etibarından sui-istifadə edərək sonuncuya məxsus cəmi 100000 (bir yüz min) manat dəyərində qızıl-zinət əşyalarını dələduzluq yolu ilə ələ keçirmiş olduqları və Zərərçəkmiş şəxs9 həmin məbləğdə maddi ziyan vurulduğu və həmçinin Zərərçəkmiş şəxs9 tərəfindən irəli sürdüyü iddia tələbi ilə bağlı dövlət rüsumu kimi 30 (otuz) manat pulun ödənildiyi müəyyən edilmiş və bununla yanaşı qeyd edilən cinayət əməlləri nəticəsində Zərərçəkmiş şəxs9 mənəvi ziyan vurulduğu öz təsdiqini tapmamışdır. Lakin, bununla yanaşı iş üzrə məhkəmə baxışı zamanı iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs9 müvafiq ərizə ilə məhkəmə müraciət edərək, iş üzrə təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən ona dəymiş zərərin tam şəkildə ödənildiyini, onlara qarşı heç tələbi və şikayəti olmadığını, həmçinin həmin şəxslərə qarşı irəli sürmüş olduğu iddai tələbindən imtina etdiyini bildirmişdir. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, iş üzrə məhkəmə baxışı zamanı iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs1 təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 yuxarıda qeyd edilən dələduzluq cinayət əməlləri nəticəsində ona 133500 (yüz otuz üç min beş yüz) manat məbləğində maddi ziyan vurulduğu, həmçinin Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 birlikdə törətdikləri yuxarıda qeyd edilən cinayət əməlləri nəticəsində isə ona 194500 (yüz doxsan dörd min beş yüz) manat məbləğində maddi ziyan vurulduğunu, ona vurulmuş maddi ziyanın ödənilmədiyi və bununla bağlı həmin məbləğdə maddi ziyanın, hər cavabdehdən 20000 manat mənəvi zərərin, həmçinin dövlət rüsumu kimi ödədiyi 30 (otuz) manat pulun iş üzrə təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 onun xeyrinə tutulması barədə iddia tələbi irəli sürmüşdür. Həmin iş üzrə aparılmış ibtidai istintaq və məhkəmə baxışı zamanı o cümlədən müvafiq epizodlar üzrə iş üzrə təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 yuxarıda qeyd edilən dələduzluq cinayət əməlləri nəticəsində Zərərçəkmiş şəxs1 133500 (yüz otuz üç min beş yüz) manat məbləğində maddi ziyan vurulduğu, həmçinin Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 birlikdə törətmiş olduqları yuxarıda qeyd edilən cinayət əməlləri nəticəsində isə Zərərçəkmiş şəxs1 194500 (yüz doxsan dörd min beş yüz) manat məbləğində maddi ziyan vurulduğu, sonuncunun irəli sürmüş olduğu iddia tələbi ilə bağlı 30 (otuz) manat məbləğində pulun dövlət rüsumu kimi ödədiyi müəyyən edilmiş, lakin qeyd edilən cinayət əməlləri nəticəsində Zərərçəkmiş şəxs1 mənəvi ziyan vurulduğu öz təsdiqini tapmamışdır. Lakin, bununla yanaşı, iş üzrə məhkəmə baxışı zamanı iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs1 müvafiq ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs3 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənildiyini, onlara qarşı heç tələbi və şikayəti olmadığını və həmin şəxslərə qarşı irəli sürmüş olduğu iddai tələbindən imtina etdiyini bildirmişdir. İş materiallarından görünür ki, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmündən, zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs4 Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10 apellyasiya şikayətləri, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 apellyasiya şikayəti və apellyasiya şikayətinə əlavə, eyni zamanda həmin hökmdən məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu apellyasiya şikayəti və apellyasiya şikayətinə əlavə vermişlər, iş materiallarında olan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 22 dekabr 2022-ci il tarixli qərarına əsasən, məhkəmə kollegiyasının iclasında zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs4 hər biri ayrı-ayrılıqda tərəflərindən verilmiş apellyasiya şikayətlərindən imtina etdikləri, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 isə iş üzrə məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 münasibətdə apellyasiya şikayətlərindən imtina etməsi barədə təqdim edilmiş ərizələri təmin edilərək, zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 isə iş üzrə məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 münasibətdə apellyasiya şikayətlərinə baxılmasına xitam verilmişdir, ona görə də, iş üzrə zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş apelllyasiya şikayətlərinə, zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş apelliyasiya şikayətinə məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə və məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə, eləcə də məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əlavəyə baxılmalıdır. İş materiallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs3 tərəfindən verilmiş 10 dekabr 2022-ci il tarixli notarial qaydada təsdiq olunmuş ərizələrindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir, hal-hazırda Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 qarşı heç bir şikayəti, iddiası və tələbi yoxdur. İş materiallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən verilmiş 10 dekabr 2022-ci il tarixli notarial qaydada təsdiq olunmuş ərizələrindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir, hal-hazırda Təqsirləndirilən şəxs2 və Təqsirləndirilən şəxs1 qarşı heç bir şikayəti, iddiası və tələbi yoxdur. İş materiallarına əlavə edilmiş zərərçəkmiş şəxs X25 tərəfindən verilmiş 11 dekabr 2022-ci il tarixli notarial qaydada təsdiq olunmuş ərizəsindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs2 ilə barışmışdır, gələcəkdə Təqsirləndirilən şəxs2 qarşı heç bir şikayəti, iddiası və tələbi olmayacaqdır. İş materiallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs9 tərəfindən verilmiş 03 dekabr 2022-ci il tarixli notarial qaydada təsdiq olunmuş ərizələrindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona dəymiş zərər tam şəkildə ödənilmişdir, onlara qarşı şikayəti yoxdur, onlar barışmışlar, Gələcəkdə bu işlə bağlı heç iddia və tələbi olmayacaqdır. İş materiallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs11 tərəfindən verilmiş 16 dekabr 2022-ci il tarixli notarial qaydada təsdiq olunmuş ərizəsindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona dəymiş zərər ödənilmişdir, bununla bağlı Təqsirləndirilən şəxs2 qarşı heç bir şikayəti, iddiası və tələbi yoxdur. İş materiallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs10 tərəfindən verilmiş 16 dekabr 2022-ci il tarixli notarial qaydada təsdiq olunmuş ərizəsindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona dəymiş zərər ödənilmişdir, bununla bağlı Təqsirləndirilən şəxs2 qarşı heç bir şikayəti, iddiası və tələbi yoxdur. İş materiallarına əlavə edilmiş Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən verilmiş 02 noyabr 2022-ci il tarixli notarial qaydada təsdiq olunmuş ərizəsindən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 qarşı heç bir şikayəti və tələbi yoxdur. “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 11 iyun 2015-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki: Məhkəmələrin nəzərinə çatdırılsın ki, “Mülki və siyasi hüquqlar haqqında” Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Baş Assambleyası tərəfindən 16 dekabr 1966-cı il tarixdə qəbul edilmiş Beynəlxalq Paktın 11-ci maddəsinə və “İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında” Avropa Konvensiyasının 4 saylı Protokolunun 1-ci maddəsinə əsasən, heç kəs hər hansı bir müqavilə öhdəliyini ödəmək iqtidarında olmadığına görə azadlıqdan məhrum edilə bilməz. Bu baxımdan əmlakın qaytarılmaması obyektiv hallarla, yəni müflisləşmə və ya uğursuz kommersiya fəaliyyəti nəticəsində, borclunun əmlakının oğurlanması və bu kimi sair hallarla əlaqədar olmuşdursa, kreditor və borclunun qarşılıqlı münasibətləri mülki qanunvericilik əsasında tənzimlənməlidir.Mülki münasibətlərdən irəli gələn öhdəliklərin yerinə yetirilməməsi məsələsinə mülki mühakimə icraatı qaydasında baxıla bilər. Qanuna müvafiq qaydada kredit, borc, girov, alqı-satqı və bu kimi başqa mülki münasibətlərdən irəli gələn müqavilə bağlandıqdan sonra şəxs digər şəxsin müqavilənin şərtlərinə zidd olan hərəkətləri nəticəsində əmlakından və ya əmlaka olan hüququndan məhrum olduqda və həmin əmlakın qaytarılması (əmlaka olan hüququnun bərpa edilməsi) iddiası ilə mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etdikdə, məhkəmə bu xarakterli iddialara mülkiprossessual qanunvericiliyinin tələblərinə uyğun qaydada baxmalı, bu baxış zamanı əmlakı ələ keçirmiş və ya əmlak hüququnu əldə etmiş şəxsin əməllərində talama, o cümlədən dələduzluq cinayətinin əlamətlərinin olmasını müəyyən etdikdə isə, Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 265.4-cü maddəsinin tələblərinə müvafiq olaraq bu haqda xüsusi qərardad çıxarmaqla prokurora xəbər verməlidir.» “İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqlarının müdafiəsi haqqında” Konvensiyanın 20 mart 1952ci il tarixli 1 saylı protokolunun 1-ci maddəsinə əsasən hər bir fiziki və hüquqi şəxs öz mülkiyyətindən maneəsiz istifadə hüququna malikdir. Beləliklə də, adı çəkilən Konvensiyaların tələbinə görə zərərçəkmiş şəxsin öz mülkiyyətində olan pul vəsaitindən maneəsiz olaraq istifadə etmək hüququ olduğundan, həmin vəsaitin onun tərəfindən kiməsə borc verilməsinə cinayət hüquqi aspektdən yanaşılması yolverilməzdir. Yesoers Belçikaya qarşı (27DR61) məhkəmə işində Komissiya qərara alır ki, 6-cı məddənin 3b bəndi ilə birlikdə götürülmüş tərəflərin bərabərliyi prinsipi məhkəmə, prokurorluq və istintaq orqanlarının üzərinə belə bir vəzifə qoyur ki, onların ixtiyarında olan və ya onlar üçün əlçatan olan, təqsirləndirilən şəxsin məsuliyyətdən yaxa qurtarmasına və ya ittiham hökmünün yumşaldılmasına kömək edə bilən istənilən material əldə edilsin. “İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi Hoanq Fransaya qarşı iş üzrə qərarda qeyd etmişdir ki, sübutlar diqqətlə qiymətləndirilmədən hüquqi fərziyənin tətbiq edilməsi təqsirsizlik prezumpsiyasını böyük ehtimalla pozmuş olur. Barbara, Messege və Harbordo İspaniyaya qarşı işi üzrə qərarda da qeyd olunmuşdur ki, təqsirsizlik prezumpsiyası prinsipi digər məsəllələrlə yanaşı tələb edir ki, öz vəzifəsini yerinə yetirərkən məhkəmə üzvləri təqsirləndirilən şəxsin ittiham edildiyi cinayəti həqiqətən törətməsinə dair qərəzli fikirdə olmasınlar, subutetmə yükü ittiham tərəfinin üzərinə düşür və hər hansı şübhə təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə həll edilməlidir. Kondraşinanın Rusiya Federasiyasına qarşı işində Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, məhkəmələr qərar qəbul edərkən hüququn aliliyinə riayət etməlidirlər. Hüququn aliliyinin əsas aspektlərindən biri hüquqi müəyyənlik prinsipidir ki, onun tələbinə görə məhkəmələr yekun qərarı elə qəbul etməlidirlər ki, o mübahisə edilməsin. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi özünün bir çox qərarlarında (Delcourt Belçikaya qarşı iş üzrə 17 yanvar 1970-ci il tarixli qərar, Piersack Belçikaya qarşı iş üzrə 01 oktyabr 1982-ci il tarixli qərar, X31rşı iş üzrə 26 oktyabr 1984-cü il tarixli qərar) qeyd edir ki, ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi ilə bərabər, ədalətin bərqərar edildiyi də aydın görünməlidir. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 dekabr 2021-ci il tarixli qərarının 37-ci bədində göstərilmişdir ki, CPM-in 318.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı nəticəsində məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin əməlini ağır cinayətdən daha yüngül cinayət əməlinə tövsif edə və ya ona qarşı irəli sürülmüş ittihamdan ayrı-ayrı bəndləri çıxara bilər. İttihamın bu şəkildə dəyişdirilməsi hökmün nəticəvi hissəsində deyil, təsviri-əsaslandırıcı hissəsində əks etdirilməli və əsaslandırılmalıdır. Lakin, nəzərə almaq lazımdır ki, cinayətin tövsifinin belə dəyişdirilməsinə yalnız o şərtlə yol verilə bilər ki, təqsirləndirilən şəxsin cinayət qanununun yeni maddəsi ilə tövsif olunan hərəkətləri və yaxud hərəkətsizliyi ona qarşı irəli sürülmüş (məhkəməyə verilən) ittihamda nəzərə alınmış olsun, daha ağır cinayətin əlamətlərinə malik olmasın və yaxud dəyişdirilmiş ittiham faktiki hallarına görə məhkəmədə baxılan ittihamdan əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənməsin, ittihamın dəyişdirilməsi isə təqsirləndirilən şəxsin müdafiə hüququnu pozmasın. Cinayət qanunvericiliyinə əsasən, “aldatma” dedikdə, həm həqiqətin şüurlu surətdə təhrif edilməsi, saxtalaşdırılması (aktiv aldatma), həm də həqiqət haqqında susma (passiv aldatma) başa düşülür. Aldatmanın məzmununu çox hallarda yalan vədlər təşkil edir. Həmin vədlərin köməyi ilə dələduzluq edən şəxs əmlakı ələ keçirmək məqsədi ilə zərərçəkmişi öz həqiqi niyyətləri barədə aldadır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” 11 iyun 2015-cl il tarixli qərarına əsasən dələduzluq cinayətlərinin üsulu kimi aldatma dedikdə, özgə əmlakını (əmlak hüququnu) ələ keçirmək niyyətində olan şəxs tərəfindən bilə-bilə yalan, həqiqətə uyğun olmayan məlumatların verilməsi və ya həqiqi məlumatların gizlədilməsi, yaxud da əmlakın ələ keçirilməsinə yönəlmiş qəsdən törədilən başqa hərəkətlərin edilməsi başa düşülür. Dələduzluğun üsulu kimi etibardan sui-istifadə etmə dedikdə isə əmlakı ələ keçirmək və ya əmlaka olan hüququ əldə etmək məqsədi güdən şəxs tərəfindən əmlakın mülkiyyətçisi, bu əmlaka sahiblik edən və ya sərəncam vermək hüququ olan şəxslə yaranmış etibarlı münasibətlərdən istifadə olunması başa düşülür. Etibardan sui-istifadə etmə həm də təqsirkarın əvəzsiz olaraq özünün və ya üçüncü şəxslərin xeyrinə əmlakı və ya ona olan hüququ ələ keçirmək məqsədi ilə üzərinə götürdüyü hər hansı öhdəliyi yerinə yetirmək niyyətində olmadığı halda, məsələn, hər hansı işin görülməsi, xidmətlərin göstərilməsi öhdəliyini üzərinə götürüb bunun üçün əvvəlcədən avans kimi müəyyən məbləğdə pul alaraq həmin işi görmədiyi və görmək niyyətində olmadığı hallarda da baş verir. Məhkəmə, iddia tələbinin mənəvi zərər hissəsi ilə bağlı halları araşdırarkən, «Mənəvi zərərin ödənilməsi barədə qanunvericiliyin məhkəmələr tərəfindən tətbiqi təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 3 noyabr 2008-ci il tarixli, 7 saylı qərarının 8-ci və 10-cu bəndlərində gösərilən tövsiyyələri də nəzərə alır. Həmin qərarla təsbit edilmişdir ki, mənəvi zərərin ödənilməsi barədə iddialar o hallarda təmin edilə bilər ki, iddiaçının fiziki və mənəvi sarsıntılar keçirməsi, bunların cavabdehin qanunsuz hərəkəti və ya hərəkətsizliyi nəticəsində baş verməsi, qanunsuz hərəkət və hərəkətsizliklə mənəvi zərər arasında səbəbli əlaqənin olması, zərərçəkənin mənəvi sarsıntı və iztirablara məruz qalmasının nədə ifadə olunması, bunların hansı şəraitdə və hansı hərəkət (hərəkətsizlik) nəticəsində baş verməsi, zərərvuran şəxsin təqsiri, zərərçəkən şəxsin hansı mənəvi sarsıntı və iztirablar keçirməsi müəyyən edilmiş olsun. Eyni zamanda mənəvi zərərin miqdarı işin konkret hallarından asılı olaraq məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. Bu zaman mənəvi zərərin baş verməsinə səbəb olmuş hərəkətin və ya hərəkətsizliyin təhlükəlilik dərəcəsi, bunun nəticəsində zərərçəkənin keçirdiyi mənəvi iztirab və sarsıntıların xarakteri və ağırlığı, zərərvuran şəxsin təqsiri (qəsd və yaxud ehtiyatsızlıq) və əmlak vəziyyəti, zərərçəkən şəxsin fərdi xüsusiyyətləri (azyaşlı və yaxud qadın olması, səhhəti ilə əlaqədar mənəvi sarsıntı və iztirablara dözümü, peşə və sənəti, cəmiyyətdə nüfuzu və s.), habelə işin sair diqqətəlayiq halları nəzərə alınmalıdır. Zərərin məbləği ağlabatan və ədalətli olmalıdır. Bu halda da mülki qanunvericiliyin müddəasına əsasən, keçirdikləri sarsıntı və iztirabları sübut etmək vəzifəsi məhz iddiaçıların üzərinə düşür. Bundan başqa, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21 və 23-cü maddələrinin şərh edilməsinə dair, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin 31 may 2002-ci il tarixli qərarında göstərildiyi kimi, mənəvi zərər qeyri-əmlak hüquqlarının pozulması nəticəsində əmələ gəlməklə, iqtisadi məzmun və dəyər kəsb etməyən hüquq pozuntusudur. Belə zərər vətəndaşa anadangəlmə və ya qanun əsasında ona məxsus olan qeyri-maddi nemətlərə aid (şərəf, ləyaqət, işgüzar nüfuz, şəxsi, ailə sirri, hərəkət etmək azadlığı, yaşayış yeri seçmə, ad hüququ, müəlliflik hüququ, sair şəxsi qeyri-əmlak hüquqları və digər maddi nemətlər) hüquqlarını pozmaqla fiziki şəxsə mənəvi sarsıntı, iztirab verir.Mənəvi zərər ödənilərkən mənəvi və fiziki iztirabların xarakteri və dərəcəsi, eləcə də cavabdehin təqsiri, əmlak vəziyyəti və sair vacib olan halların nəzərə alınması zəruridir və hər bir konkret halda belə zərərin ödənilməsi ilə bağlı xüsusatlar məhkəmənin mülahizəsinə əsasən müəyyən olunmalıdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 25 iyun 2003-cü il tarixli, 4 saylı qərarında məhkəmələrə tövsiyə olunur ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə təyin edilən cinayət cəzası Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsinə müvafiq olaraq cinayətin törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmaqla ədalətli olmalıdır. Bundan başqa, cəza təyini məsələsini həll edərkən məhkəmə Azərbaycan Respublikası Prezidentinin “Penitensiar sahədə fəaliyyətin təkmilləşdirilməsi, cəza siyasətinin humanistləşdirilməsi və cəmiyyətdən təcridetmə ilə əlaqədar olmayan alternativ cəza və prosessual məcburiyyət tədbirlərinin tətbiqinin genişləndirilməsi barədə” 10 fevral 2017-ci il tarixli Sərəncamıda nəzərə alınmalıdır.Belə ki, həmin Sərancamın 8-ci bəndində qeyd edilir ki, ibtidai istintaq orqanları və məhkəmələr tərəfındən qətimkan tədbirlərinin seçilməsi zamanı həbsin tətbiq edilməsi əsaslarına dair cinayət-prosessual qanunvericiliyin müddəalarına ciddi əməl olunsun, cəzanın və qətimkan tədbirinin məqsədlərinə şəxsi cəmiyyətdən təcrid etmədən nail olmaq üçün alternativ cəza və prosessual məcburiyyət tədbirlərinin tətbiqi genişləndirilsin. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” 11 iyun 2015-ci il tarixli Qərarına əsasən mülki münasibətlərdən irəli gələn (məsələn, qanuna müvafiq olaraq bağlanmış borc, kredit, icarə və sair müqavilələr üzrə) öhdəliklərin yerinə yetirilməməsi yalnız o halda dələduzluq kimi qiymətləndirilə bilər ki, şəxsin həmin müqavilələri bağlamazdan əvvəl özgənin əmlakını və ya əmlaka olan hüququnu əvəzsiz olaraq ələ keçirmək niyyətində olması müəyyən edilmiş olsun. Qalan hallarda belə öhdəliklərin yerinə yetirilməməsi məsələsinə mülki mühakimə icraatı qaydasında baxila bilər. Qərarın 5-ci maddəsində qeyd edilmişdir ki, şəxs əmlakı (əmlaka olan hüququ) əldə edərək onların verilməsinin şərtləri ilə bağlı öhdəlikləri yerinə yetirmək niyyətində olmadıqda və nəticədə zərər çəkmiş şəxsə maddi zərər vurulduqda, onun əməli o halda dələduzluq kimi qiymətləndirilir ki, təqsirkarın özgə əmlakının talanmasına və ya əmlaka olan hüquqa yiyələnməsinə yönəlmiş niyyəti həmin əmlakı və ya əmlaka olan hüququ əldə edənədək yaranmış olsun. Şəxsin əmlakın ona verilməsi ilə bağlı öhdəlikləri yerinə yetirmək üçün əvvəlcədən real maliyyə imkanlarının, yaxud əmlakın idarə edilməsi üçün onun icazəsinin olmaması, əmlakı (əmlaka olan hüququ) əldə edərkən saxta sənədlərdən istifadə etməsi, başqa şəxslərə və ya kredit təşkilatlarına borcunun və ya girovda əmlakının olması haqda məlumatları gizlətməsi, əqdin bağlanması zamanı tərəflərdən biri kimi çıxış edən yalançı müəssisələr yaratması onun özgə əmlakının talanmasına yönəlmiş niyyətinin olmasına dəlalət edən hallar kimi çıxış edə bilər. Lakin bu halların da mövcud olması birmənalı olaraq şəxsin dələduzluq cinayətini törətməsi barədə nəticəyə gəlmək üçün əsas vermir və hər bir konkret işin hallarına əsaslanaraq təqsirkarın üzərinə götürdüyü öhdəlilkləri yerinə yetirmək niyyətində olmaması müəyyən edilməlidir. “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 11 iyun 2015-ci il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, törədilmiş əməl o halda CM-nin 178-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş dələduzluq, yəni etibardan sui-istifadə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmə və ya əmlak hüquqlarını əldə etmə hesab edilir ki, şəxsin niyyəti əmlakı ələ keçirərkən və ya əmlak hüquqlarını əldə edərkən, hər hansı öhdəliyini yerinə yetirilməsinə deyil, özgənin əmlakını əvəzsiz və qanunsuz olaraq öz mülkiyyətinə keçirməsinə, yaxud da əmlak hüquqları əldə edilməsinə yönəlmiş olsun. Dələduzluq üsulu kimi etibardan sui-istifadə etmə dedikdə, əmlakı ələ keçirmək və ya əmlaka olan hüququ əldə etmək məqsədi güdən şəxs tərəfindən əmlakın mülkiyyətçisi, bu əmlaka sahiblik edən və ya sərəncam vermək hüququ olan şəxslə yaranmış etibarlı münasibətlərdən istifadə olunması başa düşülür. Etibardan sui-istifadə etmə, həmçinin, təqsirkar şəxsin qulluq səlahiyyətlərinin həyata keçirilməsi, zərərçəkmiş şəxslə yaxın şəxsi və ya qohumluq münasibətlərinin olması ilə də əlaqədar ola bilər. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.1-ci maddəsinə əsasən dələduzluq, yəni etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmə və ya əmlak hüquqlarını əldə etmə-min manatdan iki min manatadək miqdarda cərimə və ya üç yüz altmış saatdan dörd yüz səksən saatadək ictimai işlər və ya iki ilədək müddətə islah işləri və ya iki ilədək müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması və ya iki ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır.178.2.Eyni əməllər:178.2.1.qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədildikdə;178.2.2. təkrar törədildikdə;178.2.3. şəxs tərəfindən öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə törədildikdə;178.2.4. xeyli miqdarda ziyan vurmaqla törədildikdə-dörd min manatdan yeddi min manatadək miqdarda cərimə və ya bir ildən üç ilədək müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması və ya iki ildən beş ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır.178.3. Bu Məcəllənin 178.1 və ya 178.2-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş əməllər:178.3.1.mütəşəkkil dəstə tərəfindən törədildikdə;178.3.2.külli miqdarda ziyan vurmaqla törədildikdə beş ildən on ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır.178.4. Bu Məcəllənin 178.1-178.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş əməllər xüsusilə külli miqdarda ziyan vurmaqla törədildikdə-on ildən on dörd ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 89.1-ci maddəsinə əsasən cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməl nəticəsində maddi ziyan vurulması qənaətinə gəlməyə kifayət qədər əsaslar olduqda onun cinayət mühakimə icraatı qaydasında ödənilməsi barədə cinayət işinin icraatı zamanı iddia vermiş fiziki və ya hüquqi şəxs mülki iddiaçı qismində tanınır.89.2.Mülki iddiaçı qismində tanınma haqqında qərar təhqiqatçı, müstəntiq, prokuror və ya məhkəmə tərəfindən qəbul edilir. İddia ərizəsi verdiyi anda şəxsin mülki iddiaçı qismində tanınmasına əsaslar kifayət deyilsə, həmin qərar kifayət qədər əsaslar müəyyən edilən kimi dərhal qəbul olunur.89.3. Mülki iddiaçı qismində tanındıqdan sonra iddia ərizəsinin müvafiq şəxs tərəfindən verilmədiyi və ya şəxsin mülki iddiaçı vəziyyətində qalmasına əsaslar olmadığı müəyyən edilərsə, təhqiqatçı, müstəntiq, prokuror və ya məhkəmə əsaslandırılmış qərarı ilə həmin şəxsin cinayət prosesində mülki iddiaçı qismində iştirakına xitam verir.89.4. Mülki iddiaçı verdiyi iddianı müdafiə etmək məqsədi ilə bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş hallarda və qaydada aşağıdakı hüquqları həyata keçirir:89.4.1. ittihamın mahiyyətini bilmək;89.4.2. təqdim etdiyi iddia üzrə izahat və ifadə vermək;89.4.3. cinayət işinə əlavə və məhkəmə iclasında tədqiq edilməsi üçün sübutlar və materiallar təqdim etmək;89.4.4. etirazlar etmək;89.4.5. vəsatətlər vermək, o cümlədən verdiyi iddianın təmin olunması üçün tədbirlərin görülməsi barədə vəsatət vermək;89.4.6. cinayət prosesini həyata keçirən orqanın hərəkətlərinə qarşı öz etirazını bildirmək və həmin etirazın istintaq və ya digər prosessual hərəkətlərin protokollarında qeyd olunmasını tələb etmək;89.4.7. iştirak etdiyi istintaq və ya digər prosessual hərəkətlərin protokolları ilə tanış olmaq, protokoldakı yazıların düzgünlüyü və tamlığı barədə qeydlərini vermək; istintaq və ya digər prosessual hərəkətlərdə, habelə məhkəmə iclasında iştirak edərkən, qeyd olunması zəruri olan halların protokolda öz əksini tapmasını tələb etmək; məhkəmə iclasının protokolu və ona əlavə edilmiş audioyazı ilə tanış olmaq, protokola qeydlərini vermək;89.4.8. ibtidai araşdırma qurtardığı və ya cinayət işi üzrə icraata xitam verildiyi andan işin materialları ilə tanış olmaq, ona aid zəruri sənədlərin surətlərini çıxarmaq;89.4.9. birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin iclaslarında və işin materiallarının tədqiqində iştirak etmək;89.4.10. birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin iclaslarında nümayəndəsi olmadıqda nitq və replika söyləmək, kassasiya instansiyası məhkəməsində isə baxılan məsələ üzrə çıxış etmək;89.4.11. cinayət prosesini həyata keçirən orqan tərəfindən qəbul edilmiş, onun hüquq və qanuni mənafeyinə toxunan qərarlar haqqında həmin orqan tərəfindən məlumatlanmaq və öz xahişi ilə rəsmi qərarların surətini əldə etmək, ittiham aktının, hökmün və ya məhkəmənin digər qərarının surətlərini almaq;89.4.12. təhqiqatçının, müstəntiqin, prokurorun və ya məhkəmənin qərarlarından və hərəkətlərindən, o cümlədən hökmdən və məhkəmənin digər qərarının iddiaya dair hissəsindən apellyasiya, kassasiya və əlavə kassasiya şikayəti vermək;89.4.13. cinayət prosesini həyata keçirən orqanın onun iddiasına dair hissəsindən onun nəzərinə çatdırılmış məlumatlardan və ya cinayət prosesinin digər iştirakçılarının şikayətlərindən ona məlum olmuş digər hallara etirazını bildirmək;89.4.14. onun şikayəti ilə cinayət işinə kassasiya, əlavə kassasiya qaydasında və ya hüquq və azadlıqların pozulması ilə bağlı yeni hallar və yeni açılmış hallar üzrə baxılmasında cinayət prosesinin digər iştirakçısının şikayətinə etirazı olduqda, həmçinin məhkəmə iclasında işin materiallarının tədqiqində iştirak etmək;89.4.15. məhkəmə iclasında cinayət prosesinin digər iştirakçıları tərəfindən verilmiş vəsatət və təkliflər, habelə məhkəmə tərəfindən həll edilən məsələlər üzrə fikrini bildirmək;89.4.16. cinayət prosesinin digər tərəfinin qanunsuz hərəkətlərinə etirazını bildirmək;89.4.17. nümayəndəyə malik olmaq və onun səlahiyyətlərinə xitam vermək;89.4.18. özü və ya nümayəndəsi tərəfindən verilmiş hər hansı şikayətdən imtina etmək;89.4.19. cinayət prosesinin istənilən anında iddiadan imtina etmək;89.4.20. cinayət prosesində sərf etdiyi xərclərin ödənilməsinə və cinayət prosesini həyata keçirən orqanın qanunsuz hərəkətləri nəticəsində ona vurulmuş ziyana görə kompensasiya almaq;89.4.21. cinayət prosesini həyata keçirən orqan tərəfindən maddi sübut qismində və ya digər əsaslarla götürülmüş əmlakı, ona məxsus rəsmi sənədlərin əslini geri almaq, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlləri törətmiş şəxsdən ona məxsus əmlakını geri almaq;89.4.22. bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər hüquqlardan istifadə etmək.89.5. Mülki iddiaçı bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş hallarda və qaydada aşağıdakı vəzifələri yerinə yetirməlidir:89.5.1. cinayət prosesini həyata keçirən orqanın çağırışı ilə gəlmək;89.5.2. mülki cavabdehlərin sayına uyğun iddia ərizələrinin surətinin məhkəməyə təqdim olunmasını təmin etmək;89.5.3. cinayət prosesini həyata keçirən orqanın tələbi ilə müqayisəli tədqiqat aparmaq üçün onda olan əşyaları, sənədləri və nümunələri təqdim etmək;89.5.4. təhqiqatçının, müstəntiqin, prokurorun və ya məhkəmə iclasında sədrlik edənin göstərişlərinə tabe olmaq;89.5.5. məhkəmə iclasında sədrlik edənin icazəsi olmadan fasilə elan olunanadək məhkəmənin iclas zalını tərk etməmək;89.5.6. məhkəmə iclasında qaydaya riayət etmək;89.5.7. şəxsi həyatın toxunulmazlığına, ailə, dövlət, peşə, kommersiya və ya qanunla qorunan digər sirlərə toxunan hallar barədə məlumatları yaymamaq;89.5.8. bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər vəzifələri yerinə yetirmək.89.6. Mülki iddiaçı cinayət prosesini həyata keçirən orqan tərəfindən şahid qismində dindirilə bilər.89.7. Mülki iddiaçı şəxsən və ya nümayəndəsi vasitəsilə öz hüquqlarından istifadə edir və vəzifələrini yerinə yetirir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 179-cu maddəsinin tələblərinə əsasən cinayət mühakimə icraatında mülki iddia bu Məcəllənin müddəaları ilə müəyyən edilmiş qaydalara əsasən verilir, sübut və həll olunur. Mülki prosessual qanunvericiliyin normaları cinayət mühakimə icraatının prinsiplərinə zidd olmadıqda və mülki iddia üzrə icraatda zəruri olan qaydalar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmadıqda mülki prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqinə yol verilir. Mülki iddia üzrə qərar iddianın predmetindən asılı olaraq mülki qanunvericiliyin və digər qanunvericilik sahələrinin normalarına uyğun qəbul edilir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 180.2-ci maddəsinə əsasən şəxs cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia verməmişsə, o, mülki mühakimə icraatı qaydasında mülki iddia verməyə haqlıdır. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 181-ci maddəsinin tələblərinə görə ziyan bilavasitə cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməllə vurulduqda əmlakına vurulmuş ziyana görə fiziki şəxs cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia verməyə haqlıdır. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 183.1-ci maddəsinə əsasən cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia cinayət təqibi başlanandan məhkəmə istintaqı başlananadək istənilən an verilə bilər. Törədilmiş cinayət haqqında ərizə və ya müvafiq şikayət verməklə mülki iddia da eyni zamanda verilə bilər. Həmin Məcəllənin 183.2-ci maddəsinə əsasən Cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia təqsirləndirilən şəxsə və ya onun əməlinə görə üzərinə əmlak məsuliyyəti qoyula bilən şəxsə verilir. Həmin Məcəllənin 183.3-ci maddəsinə əsasən mülki iddia yalnız yazılı formada verilə bilər. İddia ərizəsində hansı cinayət təqibi üzrə kimin kimə qarşı, hansı əsasla və hansı məbləğdə mülki iddia verməsi göstərilməli, həmçinin zərərin ödənilməsi üçün konkret məbləğin və ya əmlakın tutulması barədə xahiş öz əksini tapmalıdır. Azərbaycan Respublikasının Mülkü Məcəlləsinin 1096.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin nomalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlik). Həmin Məcəllənin 1096.2-ci maddəsinə əsasən delikt törətmiş şəxs mülki hüquq məsulliyyəti daşıyır. Azərbaycan Respublikasının Mülkü Məcəlləsinin 1097.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Qanunla zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikasının Mülkü Məcəlləsinin 21.1-ci maddəsinə əsasən hüququ pozulmuş şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın.Həmin Məcəllənin 21.2-ci maddəsinə əsasən zərər dedikdə hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi xərclər və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi, (real zərər), habelə, hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldə çıxmış fayda) başa düşülür. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəllənin 25.1-ci maddəsinə əsasən, birbaşa və ya dolayı qəsdlə törədilmiş əməl (hərəkət və ya hərəkətsizlik) qəsdən törədilmiş cinayət sayılır. “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun, 25 iyun 2003-cü il tarixli, 4 saylı qərarının, 23-cü bəndinə görə, məhkəmələrə tövsiyə edilir ki, əlavə cəzaların həm məhkumların özləri, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısının alınması üçün mühüm əhəmiyyətə malik olduğunu nəzərə alaraq hökm çıxararkən əsas cəzanın təyin edilməsi ilə yanaşı müvafiq əlavə cəzanın təyin edilməsi məsələsini də müzakirə etsinlər. Bu zaman əlavə cəza maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş hər hansı əsas cəza ilə yanaşı təyin edilə bilər. Yalnız müəyyən vəzifə tutma və ya müəyyən fəaliyyətlə məşğul olma hüququndan məhrumetmə cəzası CM-nin Xüsusi hissəsinin maddəsinin sanksiyasında əsas cəzalardan biri kimi nəzərdə tutulmuşdursa, onun əlavə cəza qismində tətbiqinə yol verilmir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 349.5.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmənin gəldiyi nəticələr yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslanmalıdır. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 21.2-ci maddəsinə əsasən şəxsin təqsirli olduğuna əsaslı şübhələr varsada onun təqsirli bilinməsinə yol verilmir. Bu Məcəllənin müddəalarına uyğun şəraitdə müvafiq hüquqi prosedura daxilində ittihamın sübuta yetirilməsində aradan qaldırılması mümkün olmayan şübhələr təqsirləndirilən şəxsin (şübhəli şəxsin) xeyrinə həll edilir. Eynilə cinayət və cinayət prosessual qanunlarının tətbiqində aradan qaldırılmamış şübhələrdə onun xeyrinə həll olunmalıdır.Həmin Məcəllənin 21.3-cü maddəsinə görə cinayət törədilməsində təqsirləndirilən şəxs özünün təqsirsiz olmasını sübuta yetirməyə borclu deyildir. İttihamı sübuta yetirmək, şübhəli və təqsirləndirilən şəxsin müdafiəsi üçün irəli sürülən dəlilləri təkzib etmək vəzifəsi ittiham tərəfinin üzərinə düşür. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 144-cü maddəsinə əsasən cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbirliyi müəyyənləşdirilir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 145.2-ci maddəsinə əsasən təhqiqatçı, müstəntiq, prokuror, hakim və ya andlı iclasçılar qanunu və vicdanını rəhbər tutaraq sübutların məcmusunun hərtərəfli, tam və obyektiv baxılmasına əsaslanmaqla öz daxili inamına görə sübutları qiymətləndirirlər. Həmin Məcəlləsinin 145.3-cü maddəsinin tələblərinə əsasən ittihamın sübut olunmasında yaranan şübhələri digər sübutlarla aradan qaldırmaq mümkün olmadıqda, onlar şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə təfsir edilir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 63-cü maddəsinin tələbinə görə, şəxsin təqsirli olduğuna əsaslı şübhələr varsa, onun təqsirli bilinməsinə yol verilmir və cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən şəxs özünün təqsirsizliyini sübuta yetirməyə borclu deyildir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin Vİİ-ci bəndi ilə müəyyən edilmişdir ki, məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 8.0.5-ci maddəsinə əsasən cinayət törətməkdə ittiham olunan şəxslərin təqsirini müəyyən edərək onları cəzalandırmaq və təqsirsiz şəxslərə bəraət vermək məqsədi ilə ədalət mühakiməsini həyata keçirmək cinayət mühakimə icraatının vəzifəsidir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 28.5-ci maddəsinə əsasən, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 44.1-ci maddəsinin tələbinə görə, məhkəmə baxışı gedişində tədqiq olunmuş sübutların məcmusuna əsasən təqsirləndirilən şəxsin cinayətdə təqsiri müəyyən edilərsə, məhkəmə ittiham hökmü çıxarır. “Məhkəmə Hökmü Haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 27 dekabr 1996-cı il tarixli 4 saylı qərarının, 13-cü bəndində qeyd olunmuşdur ki, məhkəmələr cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ağırlıq baxımından açıq-aşkar ədalətsiz cəza təyin etmək hallarına yol verməməlidir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə əsasən cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 9.2-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxsə tətbiq edilən cəza və digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər cismani əzab vermək və ya insan ləyaqətini alçaltmaq məqsədi daşıya bilməz. Başqa sözlə, cəza «talion» prinsipinə, yəni məhkumdan əvəz çıxmaq, qisas almaq niyyətinə xidmət etməməlidir. Hər bir halda ədalət prinsipi zərər çəkmiş şəxsə qayğı və diqqətin, təqsirləndirilən şəxsə isə mərhəmətin göstərilməsini özündə ehtiva edir. Heç təsadüfi deyildir ki, qanunverici cəza təyin edərkən şəxsin bütün sosial-psixoloji keyfiyyətlərinin nəzərə alınmasını tələb edir. Şəxsin ictimai təhlükəliliyi məhz onun şəxsiyyətini xarakterizə edən amillərdəndir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 41.2-ci maddəsinə görə cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinə görə məhkəmə cəza təyin edərkən cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə alır. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır.Həmin Məcəllənin 397.2-ci maddəsinə əsasən, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Həmin Məcəllənini 397.5-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi, apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin baxışının nəticələri buna əsas verərsə, haqlarında apellyasiya verilməyən şəxslərin xeyrinə yekun qərar qəbul etməlidir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən məhkəmə baxışına təqdim edilmiş sübutlar məhkəmə iclasında hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmış və mövcud sübutlara qiymət verilərək, məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 yuxarıda göstərilən cinayət əməlini törətməkdə təqsirli olmaları özlərinin ifadələri, zərər çəkmiş şəxslərin ifadələri, şahidlərin ifadələri, ekspert rəyləri və işin araşdırılmış digər obyektiv halları ilə sübuta yetirildiyindən, istintaq orqanı tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 hərəkətlərinin düzgün olaraq Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə tövsif edilməsi qənaətinə gəlinmişdir, eləcə də məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 şəxsiyyətləri, törətmiş olduqları cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, onu səciyyələndirən hallar, o cümlədən onlara təyin olunacaq cəzanın onların islah olunmasına və həyat şəraitinə təsiri, məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 əvvəllər məhkum olunmamasını, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunması, dələduzluq cinayət əməli nəticəsində dəymiş ziyanın könüllü olaraq onun tərəfindən qismən ödənilməsini, zərərçəkmiş şəxslərin bir qisminin ona qarşı şikayət və tələblərinin olmamasını, himayəsində yaşlı anasının olmasını onun barəsində cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi, məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 əməlində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 61-ci maddəsinə əsasən cəzasını ağırlaşdıran halların olmaması nəzərə alınmışdır, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 əvvəllər məhkum olunmamasını, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunmasını, dələduzluq cinayət əməli nəticəsində dəymiş ziyanın könüllü olaraq onun tərəfindən tamamilə ödənilməsini, zərərçəkmiş şəxslərin ona qarşı şikayət və tələblərinin olmamasını onun barəsində cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 əməlində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 61-ci maddəsinə əsasən cəzasını ağırlaşdıran halların olmaması nəzərə alınmışdır, məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 əvvəllər məhkum olunmaması, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunması onun barəsində cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi, məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 əməlində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 61-ci maddəsinə əsasən cəzasını ağırlaşdıran halların olmaması nəzərə alınmışdır, apellyasiya şikayətlərində və apellyasiya şikayətlərinə əlavələrdə qanunun normasının düzgün tətbiq edilməməsi göstərilməsinə baxmayaraq,birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cəza təyin edilərkən məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 şəxsiyyətləri, törətmiş olduqları cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, onu səciyyələndirən hallar nəzərə alınmışdır,apellyasiya şikayətlərinin və apellyasiya şikayətlərinə əlavələrin dəlilləri birinci instansiya məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmünün ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi üçün əsas ola bilməz, ona görə də zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10, məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri, eləcə də zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 və məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əlavələr təmin olunmamalı,iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmü məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 barəsində verilmiş apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə, həmin hökmdən “iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçılar: Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 irəli sürmüş olduqları iddia tələblərinin tam təmin olunaraq, Təqsirləndirilən şəxs2 həmin şəxslərə vurulmuş maddi ziyan olmaqla cəmi 157500 (yüz əlli yeddi min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitinin iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 onların xeyrinə tutulması”hissəsi xaric edilməklə və zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə mülki mühakimə icraatı qaydasında müraciət etmək hüququnun olması izah edilməklə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkəmə kollegiyası yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 398.1.1-ci maddəsini rəhbər tutaraq q ə r a r a a l ı r: İş üzrə zərər çəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs11, Zərərçəkmiş şəxs10, məhkum Təqsirləndirilən şəxs2, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu və Müdafiəçi4 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri, eləcə də zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 və məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi7 Çərkəz oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əlavələr təmin edilməsin. İş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 29 oktyabr 2021-ci il tarixli hökmü məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə, həmin hökmdən “iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçılar:-Zərərçəkmiş şəxs11 və Zərərçəkmiş şəxs10 irəli sürmüş olduqları iddia tələblərinin tam təmin olunaraq, Təqsirləndirilən şəxs2 həmin şəxslərə vurulmuş maddi ziyan olmaqla cəmi 157500 (yüz əlli yeddi min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitinin iş üzrə Təqsirləndirilən şəxs2 onların xeyrinə tutulması” hissəsi xaric edilməklə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Zərər çəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs1 məhkum Təqsirləndirilən şəxs3 münasibətdə mülki mühakimə icraatı qaydasında müraciət etmək hüququnun olması izah edilsin. Qərar qəbul edildiyi andan qanuni qüvvəyə minir, ondan Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 408-410-cu maddələrinə uyğun olaraq Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin cinayət kollegiyasına kassasiya şikayəti və kassasiya protesti verilə bilər. Sədrlik edən hakim: Həsən Əhmədov Hakimlər: Habil Məmmədov İlqar Murquzov
Məhkəmə qərarları › İş №1(103)-610/2022
Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(103)-610/2022
22.12.2022 · Cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Bu qərar sizin işinizə uyğun gəlirmi?
Sualınızı yazın — cavab qanun maddələri və məhkəmə təcrübəsi əsasında hazırlanır.
Sual ver