Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Sumqayıt şəhəri İş № 1(105)-59/2022 04.05.2022 SUMQAYIT APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ Azərbaycan Respublikası Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi Cinayət Kollegiyasının hakimləri: Əhmədov Elman Məmməd oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Cəfərov Vidadi Cəfər oğlu və Rzayev Məhəmmədəli Əsəd oğlundan ibarət tərkibdə, məhkəmə iclas katibi Atakişiyeva Şəfəq Arif qızının katibliyi, dövlət ittihamçısı - Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru, ədliyyə müşaviri X9, təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, müdafiəçilər: fərdi qaydada fəaliyyət göstərən vəkil Müdafiəçi1, Bakı şəhəri 5 saylı Vəkil Bürosunun vəkili Müdafiəçi16, Bakı şəhəri 2 saylı Vəkil Bürosunun vəkili Müdafiəçi17 iştirakları ilə, Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri, Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.3.2 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs4 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 178.2.4, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs5 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 32.5,311.3.2, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs6 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 32.5,311.3.2, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs7 Azərbaycan Respublikası CM-nin 32.5,311.3.3-cü maddəsi, Təqsirləndirilən şəxs8 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4 və 32.4,312.2-ci maddələri və Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1(101)-790/2021 saylı, 17 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmündən Təqsirləndirilən şəxs2 özü və müdafiəçisi Müdafiəçi12, Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçiləri Müdafiəçi1, Müdafiəçi16 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətlərinə Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında (Sumqayıt Məhkəmə Kompleksi) açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə kollegiyası MÜƏYYƏN ETDİ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1(101)-790/2021 saylı, 17 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmü ilə (Hakimlər Ə.İ.Məmmədov (sədrlik edən və məruzəçi), T.Q.Hüseynov və S.S.Hüseynovdan ibarət tərkibdə) Təqsirləndirilən şəxs1 (25 avqust 1964-cü ildə Kəlbəcər rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ali təhsilli, evli, həbs olunanadək Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri (baş memar) vəzifəsində işləmiş, əvvəllər məhkum olunmayan, Sumqayıt şəhəri, 9-cu MKR, ev 27, mənzil 12-də qeydiyyatda olan, həbs olunanadək faktiki olaraq Sumqayıt şəhəri, 21-ci MKR, ev 29-da yaşamış, hazırda Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Penitensiar Xidmətinin Bakı İstintaq Təcridxanasında həbsdə saxlanılan) Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayətlərin törədilməsində təqsirli bilinib, Cinayət Məcəlləsinin 46.2-ci maddəsinə əsasən 2 (iki) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 10 (on) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi və cəza çəkmə müddətinin başlanğıcının 23 iyun 2020-ci il tarixdən hesablanması, Təqsirləndirilən şəxs1 mülkiyyətində olan Abşeron rayonu, Novxanı kəndində yerləşən 0.06 ha torpaq sahəsi, Abşeron rayonu, Masazır kəndində yerləşən 0.06 ha torpaq sahəsi, Abşeron rayonu, Masazır kəndində yerləşən 0.06 ha torpaq sahəsi və Abşeron rayonu, Hökməli qəsəbəsində yerləşən 0.05 ha həyətyanı torpaq sahəsi üzərində onun payının 134.300 manat dəyərində olan hissəsinin xüsusi müsadirə edilməsi onun mülkiyyətində olan Sumqayıt şəhəri, 9-cu Mikrorayon (təzə), ev 27-də yerləşən 12 nömrəli mənzil üzərinə qoyulmuş həbsin ləğv edilməsi və həmin mənzilin həbsdən azad edilməsi; Təqsirləndirilən şəxs2 (xx xxxxxx 1983-cü ildə İmişli rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ali təhsilli, evli, himayəsində 2 (iki) azyaşlı uşağı olan, həbs olunanadək Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləmiş, əvvəllər məhkum olunmayan, Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, C.Novruz küçəsi, ev 65-də qeydiyyatda olan, həbs olunanadək həmin ünvanda yaşamış, hazırda hazırda Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Penitensiar Xidmətinin Bakı İstintaq Təcridxanasında həbsdə saxlanılan) Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayətlərin törədilməsində təqsirli bilinib, Cinayət Məcəlləsinin 46.2-ci maddəsinə əsasən Cinayət Məcəlləsinin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2 və 178.2.3-cü maddələri ilə 1 (bir) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 3 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2-ci maddəsi ilə 1 (bir) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 5 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, Cinayət Məcəlləsinin 32.4, 312.2-ci maddəsi ilə 4 (dörd) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, həmin Məcəllənin 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən təyin edilmiş cəzalar qismən toplanılmaqla onun üzərində qəti olaraq 1 (bir) il 6 (altı) ay müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 6 (altı) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılmış, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi və cəza çəkmə müddətinin başlanğıcının 20 iyun 2020-ci il tarixdən hesablanması, Təqsirləndirilən şəxs2 mülkiyyətində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Cabir Novruz küçəsində 0.03 ha torpaq sahəsində yerləşən 65 nömrəli fərdi yaşayış evi üzərində onun payının 17.500 manat dəyərində olan hissəsinin xüsusi müsadirə edilməsi qərara alınmışdır. İşin halları: Birinci instansiya məhkəməsi Təqsirləndirilən şəxs1 barəsində ittiham hökmü çıxarmışdır ona görə ki, o, Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti üzrə 22 sentyabr 2005-ci il tarixli, 311 nömrəli Sərəncamla Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri (baş memar) vəzifəsinə təyin edilməklə 29 yanvar 2009-cu il tarixdə təsdiq edilmiş “Azərbaycan Respublikası Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsi haqqında” Əsasnamənin 3-cü bölməsinin 7-ci bəndinə əsasən, şəhərsalma, memarlıq və tikinti sahələrində öz səlahiyyəti çərçivəsində yerli səviyyədə normativ tənzimlənmənin, dövlət proqramlarının və inkişaf konsepsiyalarının həyata keçirilməsinin təmin edilməsi, qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada yerli səviyyədə şəhərsalma, memarlıq və tikinti sahələrində dövlət nəzarətinin həyata keçirilməsi, yaşayış məskənlərinin baş planlarının, müfəssəl planlaşdırma layihələrinin, yaşayış məskənlərinin hüdudları layihələrinin və digər layihələrin, habelə onlarda müvafiq dəyişiklikləri nəzərdə tutan layihələrin hazırlanmasının təşkil edilməsi, təsdiq edilmiş şəhərsalma sənədləri üzrə yeni obyektlərin yerləşdirilməsinə rəy verilməsi, müvafiq qaydada təsdiq olunmuş şəhərsalma sənədləri olmadıqda və ya şəhərsalma sənədləri üzrə yeni obyektlərin yerləşdirilməsi zamanı baş planlarda, müfəssəl planlaşdırma və ərazi-tikinti layihələrində və mövcud ərazilərin memarlıq-planlaşdırma həllərində dəyişiklik edilməsi tələb olunduğu hallarda bu dəyişikliklərə razılıq verilməsi və qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada arxitektura qurumundan rəy alınmasının təşkil edilməsi, tikinti obyektlərinin tikintisi, genişləndirilməsi və yenidən qurulmasının memarlıq həlləri üzrə layihələrinə baxılması və razılaşdırılmasının təmin edilməsi, tikintisi başa çatmış obyektlərin istismara qəbulu üzrə komissiyaların işində iştirak edilməsi, yerli səviyyədə dövlət şəhərsalma kadastrının yaradılması və aparılması, şöbəyə daxil olmuş ərizə və şikayətlərə baxılması və qanunvericilikdə nəzərdə tutulan tədbirlərin görülməsi, rəylər verilməsi, tikinti layihələrinin təsdiq edilməsi, şəhərsalma və tikinti norma və qaydalarının pozulması ilə aparılan, həmçinin özbaşına tikintilərin dayandırılması barədə tapşırıqların verilməsi, şəhərsalmanın əsasları haqqında qanunvericiliyin pozulması haqqında işlərə baxılması, özbaşına tikintilərin sökülməsi barədə məhkəmə qaydasında iddia qaldırılması, tikinti-quraşdırma işlərinin başlanmasına icazə verilməsi, habelə onunla bağlanmış eyni tarixli əmək müqaviləsinin 3.1-ci bəndinə əsasən, rayon İcra Hakimiyyəti başçısının tapşırıqlarını yerinə yetirməklə şöbəyə rəhbərliyin həyata keçirilməsi, başçının memarlıq və tikinti sahəsində qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş səlahiyyətlərinin həyata keçirilməsinin təmin edilməsi, yaşayış və qeyri-yaşayış binalarının tikintisinə və istismarına nəzarət edilməsi, bu sahədə sənədlərin hazırlanması və təsdiqinə rəhbərlik etməklə rəy verilməsi və digər səlahiyyətlərə malik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirməklə başqa şəxslər üçün hüquq münasibətlərinin əmələ gəlməsi, dəyişməsi və ya xitam olunması ilə nəticələnən və ya nəticələnə bilən hərəkətləri etmək hüququna malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən həmin müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən, ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsində rəsmi əmək müqaviləsi olmadan faktiki fəaliyyət göstərmiş, istintaqa adı “Elmir” kimi məlum olan şəxsin məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət Reyestrindən 31 may 2012-ci il qeydiyyat tarixli, MA seriyalı ******* nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Saray qəsəbəsində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 0.03 ha torpaq sahəsinin xüsusi mülkiyyət hüququ ilə məxsus olduğu Şahid13 2015-ci ilin avqust ayında müdiri işlədiyi həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağına gələrək qeyd edilən torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla iki mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikmək istəməsi barədə özünə bildirdiyi zaman Azərbaycan Respublikası Torpaq Məcəlləsinin 12-ci maddəsinə əsasən torpaqların istifadəsinin ərazi planlaşdırılmasında kənd təsərrüfatı ehtiyacları üçün nəzərdə tutulmuş torpaq sahələrinin kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlar hesab olunmasına və bu torpaqların qeyri-kənd təsərrüfatı məqsədilə digər kateqoriyalara keçirilməsinə müstəsna hallarda həmin Məcəllədə və digər qanunvericilik aktlarında müəyyən edilmiş qaydada, müvafiq icra hakimiyyəti orqanının qərarı ilə yol verilməsinə, habelə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 247-ci maddəsində torpaq sahəsindən, o cümlədən kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlardan məqsədli təyinatına uyğun olmayan başqa məqsədlər üçün istifadə edilməsinə görə məsuliyyətin müəyyən edilməsinə baxmayaraq, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaq sahəsində fərdi yaşayış evinin tikintisinin aparılmasına şərait yaradılması, rayon İcra Hakimiyyəti başçısının imzası və möhürü ilə təsdiq olunmuş fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə sənədi, özünün möhürü və imzası ilə təsdiq edilmiş tikintinin layihəsinin verilməsi, tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması müqabilində həmin xidməti otağında Şahid13 özü üçün birbaşa yolla şəxsən maddi nemət olan 2.000 manat məbləğində pul vəsaitini rüşvət qismində istəyib, sonuncunun razılığını aldıqdan sonra ondan həmin torpaq sahəsinə dair müvafiq çıxarışı, torpaq sahəsinin plan və ölçüsünü alıb, 25 avqust 2015-ci il tarixdə Şahid13 həmin inzibati binada başqa xidməti otaqda olan həmin “Elmir” adlı şəxsin yanına göndərib, maddi nemət olan 2.000 manat məbləğində pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla “Elmir” adlı şəxs vasitəsilə rüşvət qismində Şahid13 alıb aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, həmin tarixdə Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin 1215-T nömrəli Şahid13 məxsus 2 mərtəbəli fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsinə dair əmr verilməklə həmin əmri sonuncuya təqdim etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Abşeron rayon X1 vergi və ödənişlər sektorunun müfəttişi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs6 və Təqsirləndirilən şəxs7, habelə Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsində rəsmi əmək müqaviləsi olmadan faktiki topoqraf kimi fəaliyyət göstərmiş Təqsirləndirilən şəxs5 məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçilikləri ilə, 2018-ci ilin aprel ayında istintaqa məlum olmayan gündə Şahid11 Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsi ərazisində yerləşən Masazır Bələdiyyəsinə məxsus 0.04 ha torpaq sahəsində qeyri-yaşayış sahəsinin tikinti işlərini apararkən Təqsirləndirilən şəxs6 və Müdafiəçi1 həmin faktı aşkar edərək tikintini dayandırıb, Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsinin rəisinin, yəni özünün işçiləri olmaqla onlara edəcəyi münasib hörmət qarşılığında tikintiyə icazə verəcəklərini Şahid11 bildirməklə, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni qeyd edilən torpaq sahəsində heç bir rəsmi sənədləşdirmə aparılmadan qeyri-yaşayış sahəsinin qanunsuz olaraq tikintisinə icazə verilməklə digər qurumlar qarşısında tikintinin dayandırılması məsələsinin qaldırılmamasına görə özü və Təqsirləndirilən şəxs6, Müdafiəçi1, Təqsirləndirilən şəxs5 üçün Şahid11 Təqsirləndirilən şəxs6 və Müdafiəçi1 vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində istəmiş, Şahid11 həmin məsələnin müsbət həlli üçün 3.000 manat məbləğində pul vəsaiti vermək imkanında olmasını bildirdikdə, həmin məbləğin az olduğunu deyərək onunla razılaşmayıb, Təqsirləndirilən şəxs6 və Müdafiəçi1 aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq Şahid11 özünün yanına göndərmələri ilə əlaqədar, sonuncunu bir neçə gün sonra həmin şöbənin ünvan 3 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağında qəbul etdiyi zaman Şahid11 qeyd edilən torpaq sahəsində qeyri-yaşayış binası tikməsinə icazənin verilməsində köməklik göstərməsinə dair özünə şifahi müraciəti ilə əlaqədar sonuncunun Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinin tələbləri baxımından həmin yerli icra hakimiyyəti orqanına hər hansı yazılı müraciətinin olmamasına, rəhbəri olduğu şöbədə qeyd edilən tikinti ilə əlaqədar hər hansı sənədləşdirmə və rəsmiləşmə aparılmamasına baxmayaraq, Şahid11 gözləməsini, imkan olan kimi tikinti işlərini aparmasına şərait yaradacağını, özü xəbər göndərən zaman tikintiyə başlaya biləcəyini şəxsən bildirib, həmin vaxtdan bir ay sonra qeyd olunan torpaq sahəsində eyni niyyətlə, Təqsirləndirilən şəxs6, Müdafiəçi1 və Təqsirləndirilən şəxs5 eyni xarakterli köməkçilikləri ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni torpaq sahəsinə dair sənədlərinin tələb olunan qaydaya salınması, tikinti aparmasına şərait yaradılması, tikinti ilə bağlı hər bir məsələyə özünün nəzarət etməsi, müvafiq sənədləşməsi olmadan aparılan həmin qanunsuz tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində özü və Təqsirləndirilən şəxs6, Müdafiəçi1, Təqsirləndirilən şəxs5 üçün Şahid11 Təqsirləndirilən şəxs6 və Müdafiəçi1 vasitəsilə birbaşa yolla külli miqdarda maddi nemət olan 10.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində istəmiş, Şahid11 maddi imkanının aşağı olması ilə əlaqədar qeyd edilən məsələnin müsbət həlli üçün 8.000 manat məbləğində pul vəsaiti vermək imkanında olmasını Təqsirləndirilən şəxs6 və Müdafiəçi1 vasitəsilə özünə bildirdiyi zaman buna razılıq verib, həmin niyyətlə 2019-cu ilin avqust ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə müdiri işlədiyi həmin şöbənin qeyd edilən ünvanda yerləşən inzibati binasında Şahid11 özü və Təqsirləndirilən şəxs6, Müdafiəçi1, Təqsirləndirilən şəxs5 üçün sonuncu vasitəsilə külli miqdarda maddi nemət olan 8.000 manat məbləğində pul vəsaitini birbaşa yolla təkrarən rüşvət qismində alıb, sonuncularla aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestrindən 23 aprel 2013-cü il qeydiyyat tarixli, RX seriyalı, ******* nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Digah qəsəbəsində yerləşən yaşayış məntəqələrinin torpaqları təyinatlı 0.025 ha torpaq sahəsinin xüsusi mülkiyyət hüququ ilə məxsus olduğu Şahid14 2018-ci ilin oktyabr ayında müdiri işlədiyi həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağına gələrək qeyd edilən torpaq sahəsində inşa etdiyi bir mərtəbəli fərdi yaşayış evinin təqdim etdiyi layihəsinin təsdiq edilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar istintaqla şəxsiyyəti araşdırılan şəxsin məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkətə, yəni qeyd edilən layihənin rəhbəri olduğu şöbədə təsdiq edilməsinə görə Şahid14 həmin xidməti otağında özü üçün birbaşa yolla şəxsən maddi nemət olan 4.500 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində istəyib, sonuncunun maddi imkanının aşağı olması ilə əlaqədar həmin məbləği azaltmasına dair xahişi ilə əlaqədar, eyni niyyətlə Şahid14 özü üçün birbaşa yolla şəxsən maddi nemət olan 2.500 manat məbləğində pul vəsaitini rüşvət qismində təkrarən istəmiş, sonuncu verəcəyi pula görə qəbz verilməsini tələb etdikdə, sonuncuya rəsmi sənəd olmamaqla, üzərində Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin rekvizitləri və müxbir hesab üzrə rayon İcra Hakimiyyəti başçısının İnkişaf və Bərpa fonduna ianə formasında pul vəsaitinin mədaxil olunmasına dair tarixsiz və nömrəsiz olmaqla diyircəkli qələmlə istintaqla müəyyən edilməyən şəxs tərəfindən imzalanmış və “1000” rəqəmi yazılmış kağız parçasını təqdim edib, bundan sonra, həmin niyyətlə 2018-ci ilin noyabr ayında Abşeron rayonu, Digah qəbiristanlığının yanında Bəxtiyar Əmrahovdan özü üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini köməkçi qismində özünə yardım edən istintaqla şəxsiyyəti araşdırılan şəxs vasitəsilə rüşvət qismində təkrarən alıb, şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən 12 sentyabr 2017-ci il qeydiyyat tarixli, RX seriyalı ******* nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 0.02 ha torpaq sahəsinin xüsusi mülkiyyət hüququ ilə məxsus olduğu X10 2018-ci ilin sonlarında, istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə, rəhbəri olduğu həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağına gələrək qeyd edilən torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla iki mərtəbəli fərdi yaşayış evinin tikilməsinə icazə verilməsi və müvafiq sənədləşmənin aparılmasında köməklik göstərilməsi barədə özünə bildirdiyi zaman Azərbaycan Respublikası Torpaq Məcəlləsinin 12-ci maddəsinə əsasən, torpaqların istifadəsinin ərazi planlaşdırılmasında kənd təsərrüfatı ehtiyacları üçün nəzərdə tutulmuş torpaq sahələrinin kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlar hesab olunmasına və bu torpaqların qeyri-kənd təsərrüfatı məqsədilə digər kateqoriyalara keçirilməsinə müstəsna hallarda həmin Məcəllədə və digər qanunvericilik aktlarında müəyyən edilmiş qaydada, müvafiq icra hakimiyyəti orqanının qərarı ilə yol verilməsinə, habelə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 247-ci maddəsində torpaq sahəsindən, o cümlədən kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlardan məqsədli təyinatına uyğun olmayan başqa məqsədlər üçün istifadə edilməsinə görə məsuliyyətin müəyyən edilməsinə baxmayaraq, Abşeron rayon Mehdiabad Bələdiyyəsində Mülkiyyətlərə nəzarətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs3 məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni Nahid Xasıyevin həmin torpaq sahəsində tikintini aparmasına özünün şərait yaradacağı, tikinti ilə bağlı hər bir məsələnin özünün nəzarətində olması, qeyd edilən tikinti üçün hər hansı layihə hazırlanmadan və rayon İcra hakimiyyətinə tikintiyə icazə üçün Nahid Xasıyev tərəfindən rəsmi qaydada müraciət olunmaması, müvafiq sənədləşməsi olmadan aparılan həmin tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində Nahid Xasıyevdən 2018-ci ilin sonlarında, istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə, qeyd olunan torpaq sahəsində özü və Təqsirləndirilən şəxs3 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə maddi nemət olan 2.500 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində istəyib, Nahid Xasıyevin maddi imkanının aşağı olması ilə əlaqədar qeyd edilən məsələnin müsbət həlli üçün 2.200 manat məbləğində pul vəsaiti vermək imkanında olmasını Təqsirləndirilən şəxs3 vasitəsilə özünə bildirməsi ilə əlaqədar həmin məbləğə razılıq verməklə, həmin gün Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsi, “Qarant” yaşayış kompleksinin yaxınlığında yerləşən “Şok” marketin qarşısında “Niva” markalı avtomobilin içərisində maddi nemət olan 2.200 manat məbləğində pul vəsaitini Nahid Xasıyevdən özü üçün birbaşa yolla Təqsirləndirilən şəxs3 vasitəsilə rüşvət qismində təkrarən alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Abşeron rayon X1 vergi və ödənişlər sektorunun müfəttişi vəzifəsində işləmiş Təqsirləndirilən şəxs6 məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsində yerləşən kənd təsərrüfat təyinatlı 0.01 ha torpaq sahəsinin istifadəsində olduğu Şahid16 08 aprel 2019-cu il tarixdə həmin torpaq sahəsində bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikən zaman həmin faktın Təqsirləndirilən şəxs6 tərəfindən aşkar edilib, tikinti dayandırılmaqla, Şahid16 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni sonuncunun həmin torpaq sahəsində tikintini aparmasına icazənin verilməsi, tikinti ilə bağlı hər bir məsələnin özünün nəzarətində olması, həmin tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində özü və Təqsirləndirilən şəxs6 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə maddi nemət olan 3.500 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində istəmiş, Şahid16 maddi imkanının aşağı olmasını bildirməsi ilə əlaqədar onu Təqsirləndirilən şəxs6 vasitəsilə özünə yönləndirib, 09 aprel 2019-cu il tarixdə müdiri işlədiyi həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağında Şahid16 qəbul etdiyi zaman sonuncunun qeyd edilən torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla fərdi yaşayış evi tikməsinə icazənin verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar Azərbaycan Respublikası Torpaq Məcəlləsinin 12-ci maddəsinə əsasən torpaqların istifadəsinin ərazi planlaşdırılmasında kənd təsərrüfatı ehtiyacları üçün nəzərdə tutulmuş torpaq sahələrinin kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlar hesab olunmasına və bu torpaqların qeyri-kənd təsərrüfatı məqsədilə digər kateqoriyalara keçirilməsinə müstəsna hallarda həmin Məcəllədə və digər qanunvericilik aktlarında müəyyən edilmiş qaydada, müvafiq icra hakimiyyəti orqanının qərarı ilə yol verilməsinə, habelə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 247-ci maddəsində torpaq sahəsindən, o cümlədən kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlardan məqsədli təyinatına uyğun olmayan başqa məqsədlər üçün istifadə edilməsinə görə məsuliyyətin müəyyən edilməsinə baxmayaraq, Təqsirləndirilən şəxs6 qeyd edilən xarakterli köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin “Gərginliyi 1000 voltadək olan elektrik şəbəkələrinin mühafizəsi Qaydaları”nın və “Gərginliyi 1000 voltdan yuxarı olan elektrik şəbəkələrinin mühafizəsi Qaydaları”nın təsdiq edilməsi haqqında 10 iyun 2005-ci il tarixli 3 nömrəli Qərarının 5-ci bəndinin “a” yarımbəndinə görə, gərginliyi 1000 voltadək olan elektrik ötürücü xətlərinin mühafizə zonasında həmin xətlərin istismar edən şəxsin rəsmi razılığı olmadan tikinti, quraşdırma işləri aparmaq qadağan olunduğu və Şahid16 tərəfindən belə rəsmi razılıq alınmadığı halda sonuncudan yüksək gərginlikli elektrik xəttinin altında yerləşən həmin torpaq sahəsində tikintini aparmasına özünün şərait yaratması, müvafiq sənədləşməsi olmadan aparılan həmin qanunsuz tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində özü və Təqsirləndirilən şəxs6 üçün şəxsən birbaşa yolla maddi nemət olan 2.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində istəyib, həmin gün qeyd edilən xidməti otağında özü və Təqsirləndirilən şəxs6 üçün şəxsən birbaşa yolla maddi nemət olan 2.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid16 təkrarən rüşvət qismində alıb şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Abşeron rayon Digah Bələdiyyəsində Mülkiyyətin idarə edilməsi şöbəsinin qulluqçusu vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs4 tikinti aparılacaq ərazinin dəqiqləşdirilməsi və tikiləcək obyektin həcminə dair məsləhətləri və məlumatları, maneələri aradan qaldırmaqla etdiyi yardım və pul vəsaitini qəbul edərək ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən 17 avqust 2006-cı il qeydiyyat tarixli, MH seriyalı ******* nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Məmmədli kəndində yerləşən xüsusi mülkiyyət hüququ ilə X12 məxsus 1.280442 ha kənd təsərrüfatı təyinatlı və əkin məqsədli torpaq sahəsinin 0.025 ha sahəsinə dair sənədləşmə işlərinin aparılması, reyestrdən çıxarışın alınması, əmlak üzərində sərəncam verilməsi, satılması, bağışlanması və digər hüquqların etibarnamə ilə etibar edildiyi Şahid15 28 avqust 2019-cu il tarixdə, saat 14:48-də istifadəsində olan ********** saylı mobil telefon nömrəsi ilə Təqsirləndirilən şəxs4 istifadəsində olmuş ********** saylı mobil telefon nömrəsinə zəng edərək qeyd olunan torpaq sahəsinin yaxınlığında görüşüb sonuncu vasitəsilə ona həmin torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla hasar, qeyri-yaşayış binası və iki mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikmək istəməsi barədə bildirdiyi zaman Azərbaycan Respublikası Torpaq Məcəlləsinin 12-ci maddəsinə əsasən, torpaqların istifadəsinin ərazi planlaşdırılmasında kənd təsərrüfatı ehtiyacları üçün nəzərdə tutulmuş torpaq sahələrinin kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlar hesab olunmasına və bu torpaqların qeyri-kənd təsərrüfatı məqsədilə digər kateqoriyalara keçirilməsinə müstəsna hallarda həmin Məcəllədə və digər qanunvericilik aktlarında müəyyən edilmiş qaydada, müvafiq icra hakimiyyəti orqanının qərarı ilə yol verilməsinə, habelə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 247-ci maddəsində torpaq sahəsindən, o cümlədən kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlardan məqsədli təyinatına uyğun olmayan başqa məqsədlər üçün istifadə edilməsinə görə məsuliyyətin müəyyən edilməsinə baxmayaraq, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni müvafiq sənədləşməsi olmadan aparılan həmin qanunsuz tikintilər barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintilərin dayandırılmaması, sonradan tikintilərin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində özü və Təqsirləndirilən şəxs4 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə külli miqdarda maddi nemət olan 11.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən Şahid15 rüşvət qismində istəyib, eyni niyyətlə 30 mart 2020-ci il tarixdə qeyd olunan torpaq sahəsində özü və Təqsirləndirilən şəxs4 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə maddi nemət olan 5.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid15 təkrarən rüşvət qismində alıb, Təqsirləndirilən şəxs4 ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən 24 iyul 2019-cu il qeydiyyat tarixli, **********38 reyestr nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri ərazisində yerləşən xüsusi mülkiyyət hüququ ilə X2 adına olan 0.0853 ha yaşayış məntəqələri təyinatlı torpaq sahəsinin faktiki olaraq məxsus olduğu Şahid19 2019cu ilin dekabr ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə müdiri işlədiyi həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağına gələrək qeyd edilən torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla beş mərtəbəli çoxmənzilli yaşayış binası tikmək istəməsi və bu tikintiyə icazə verilməsində köməklik göstərilməsi barədə özünə müraciəti ilə əlaqədar Şahid19 həmin sahəyə dair müvafiq çıxarışı, torpaq sahəsinin plan və ölçüsünə dair sənədləri götürüb, sənədləri tələb olunan qaydaya salmaq məqsədilə özündə saxlayıb, özünə yaxın şəxsin gəlib həmin tikinti aparılacaq torpaq sahəsinə baxacağını ona bildirib, bununla əlaqədar Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsində icra hakimiyyəti ilə rəsmi əmək müqaviləsi bağlanmadan faktiki topoqraf vəzifəsində əmək münasibətlərində olan Təqsirləndirilən şəxs5 həmin tikinti həyata keçiriləcək yerə göndərib verdiyi məlumatlar əsasında torpaq sahəsinin mövcud vəziyyəti və yerləşdiyi yer barədə məlumatlandıqdan sonra Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsində icra hakimiyyəti ilə rəsmi əmək müqaviləsi bağlanmadan faktiki topoqraf vəzifəsində əmək münasibətlərində olan Təqsirləndirilən şəxs5 məsləhətləri və məlumatları, maneələri aradan qaldırmaqla etdiyi yardım və pul vəsaitini qəbul edərək ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni rayon icra hakimiyyəti başçısının imzası və möhürü ilə təsdiq olunmuş zirzəmili, 3 mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə sənədinin və özünün möhürü və imzası ilə təsdiq edilmiş tikinti layihəsinin verilməsi, eləcə də layihədən kənar aparılacaq həmin tikili barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində 2019-cu ilin dekabr ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə özü və Təqsirləndirilən şəxs5 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə külli miqdarda maddi nemət olan 50.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid19 təkrarən rüşvət qismində istəyib, həmin niyyətlə növbəti gün rəhbəri işlədiyi şöbənin yerləşdiyi həmin inzibati binada özü və Təqsirləndirilən şəxs5 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə Şahid19 külli miqdarda maddi nemət olan 30.000 manat, eyni niyyətlə 15 gün sonra 2019-cu ilin dekabr ayının istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən günündə eyni qaydada həmin binada külli miqdarda maddi nemət olan 20.000 manat, cəmi 50.000 manat məbləğində külli miqdarda pul vəsaitini Şahid19 özü və Təqsirləndirilən şəxs5 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə təkrarən rüşvət qismində alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, sonradan Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Barat Əhmədovun adına zirzəmili, üç mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsinə dair əmr verilməklə Təqsirləndirilən şəxs5 vasitəsilə həmin əmri Şahid19 təqdim etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olub olmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Abşeron rayon X6 sədr müavini vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlunun məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə 2020-ci ilin fevral ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə Şahid10 tərəfindən hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Qaçaq Nəbi küçəsində yerləşən 0.02 ha torpaq sahəsində zirzəmili, bir mərtəbəli fərdi yaşayış evinin tikintisi faktının Təqsirləndirilən şəxs9 tərəfindən aşkar edilib, bu barədə özünə bildirilməsindən sonra aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq, sonuncu tərəfindən həmin tikintinin dayandırılması Şahid10 bildirilib, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni müvafiq sənədləşməsi olmadan aparılan həmin qanunsuz tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintilərin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində özü və Təqsirləndirilən şəxs9 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə həmin torpaq sahəsində maddi nemət olan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən Şahid10 rüşvət qismində istəyib, iki gün sonra qeyd olunan torpaq sahəsində maddi nemət olan 2.100 manat məbləğində pul vəsaitini Təqsirləndirilən şəxs9 vasitəsilə sonuncu və özü üçün birbaşa yolla təkrarən rüşvət qismində alıb, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Abşeron rayon icra hakimiyyəti MKTB-nin Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs2 tikinti aparılacaq ərazinin dəqiqləşdirilməsi və tikiləcək obyektin həcminə dair məsləhətləri və məlumatları, maneələri aradan qaldırmaqla etdiyi yardım və pul vəsaitini qəbul edərək ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən 20 oktyabr 2011-ci il qeydiyyat tarixli, MA seriyalı ******* nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, 28-ci məhəllə, 1/3 ünvanında yerləşən 0.0028 ha torpaq sahəsində yerləşən 21.6 kv.m sahəsi olan bir mərtəbəli qeyri-yaşayış binasının xüsusi mülkiyyət hüququ ilə məxsus olduğu Şahid3 2020-ci ilin fevral ayının ortalarında müdiri işlədiyi həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağına gələrək qeyd edilən qeyri-yaşayış sahəsində tikinti işləri aparmaqla təxminən 40 kv.m ölçüdə ikinci mərtəbə tikmək istəməsi barədə özünə bildirdiyi zaman Şahid3 həmin sahəyə dair müvafiq çıxarış və daşınmaz əmlakın texniki pasportunu alıb sənədləri tələb olunan qaydaya salması, özünə yaxın şəxsin gəlib həmin tikintiyə baxaraq tikintini aparmasına özünün şərait yaratması, tikinti ilə bağlı hər bir məsələ üzrə özünün şəxsən nəzarəti həyata keçirməsi, qeyd edilən tikinti üçün hər hansı layihə hazırlanmadan və rayon İcra hakimiyyətinə tikintiyə icazə üçün Şahid3 tərəfindən rəsmi qaydada müraciət olunmadan, həmin sahədə qanunsuz olaraq 2-ci mərtəbənin tikintisi barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində, 2020-ci ilin fevral ayının üçüncü ongünlüyündə Təqsirləndirilən şəxs2 həmin tikintiyə göndərib Şahid3 özü və Təqsirləndirilən şəxs2 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə maddi nemət olan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində istəyib, 2020-ci ilin mart ayının 10-da qeyd edilən qeyri-yaşayış sahəsinin yaxınlığında özü və Təqsirləndirilən şəxs2 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə Şahid3 həmin pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində alıb, bir neçə gün sonra Təqsirləndirilən şəxs2 özünə həmin tikinti obyektində aparılan tikintiquraşdırma işləri zamanı ümumi sahə həcminin 10 kv.m artırılmasını bildirdiyi zaman, sonuncu vasitəsilə Şahid3 qeyd edilən sahə artımını nəzərə alması, qanunsuz tikintisinə ümumi himayədarlığını davam etdirməsi müqabilində özü və Təqsirləndirilən şəxs2 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə əlavə olaraq maddi nemət olan 1.500 manat məbləğində pul vəsaitini vahid niyyətlə təkrarən rüşvət qismində istəyib, həmin niyyətlə 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində qeyd edilən qeyri-yaşayış sahəsinin yaxınlığında özü və Təqsirləndirilən şəxs2 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə Şahid3 maddi nemət olan 1.500 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində alıb, Təqsirləndirilən şəxs2 köməkçiliyi ilə cəmi 4.500 manat məbləğində pul vəsaitini vahid niyyətlə təkrarən rüşvət qismində istəyib alaraq, sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsində İcra Hakimiyyəti ilə rəsmi əmək müqaviləsi bağlanmadan faktiki topoqraf vəzifəsində əmək münasibətlərində olan Təqsirləndirilən şəxs5 məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən 17 avqust 2006-cı il qeydiyyat tarixli, MH seriyalı ******* nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Məmmədli kəndində yerləşən xüsusi mülkiyyət hüququ ilə X12 məxsus 1.280442 ha kənd təsərrüfatı təyinatlı və əkin məqsədli torpaq sahəsinin 0.05 ha sahəsinə dair sənədləşmə işlərinin aparılması, reyestrdən çıxarış alınması, əmlak üzərində sərəncam verilməsi, satılması, bağışlanması və digər hüquqların etibarnamə ilə etibar edildiyi Şahid21 2020-ci ilin mart ayında müdiri işlədiyi həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağına gələrək qeyd edilən torpaq sahəsində qanunsuz olaraq tikinti işləri aparmaqla qeyriyaşayış binası tikmək istəməsi barədə özünə bildirdiyi zaman Azərbaycan Respublikası Torpaq Məcəlləsinin 12-ci maddəsinə əsasən, torpaqların istifadəsinin ərazi planlaşdırılmasında kənd təsərrüfatı ehtiyacları üçün nəzərdə tutulmuş torpaq sahələrinin kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlar hesab olunmasına və bu torpaqların qeyri-kənd təsərrüfatı məqsədilə digər kateqoriyalara keçirilməsinə müstəsna hallarda həmin Məcəllədə və digər qanunvericilik aktlarında müəyyən edilmiş qaydada, müvafiq icra hakimiyyəti orqanının qərarı ilə yol verilməsinə, habelə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 247-ci maddəsində torpaq sahəsindən, o cümlədən kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlardan məqsədli təyinatına uyğun olmayan başqa məqsədlər üçün istifadə edilməsinə görə məsuliyyətin müəyyən edilməsinə baxmayaraq, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni həmin sahəyə dair müvafiq çıxarışı, torpaq sahəsinin plan və ölçüsünü alıb sənədlərinin tələb olunan qaydaya salınması, tikintini aparmasına özünün şərait yaratması, tikinti qurtardıqdan sonra özünün möhür və imzası ilə təsdiq olunmuş tikintinin layihəsini verilməsi, tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması müqabilində Şahid21 həmin inzibati binadakı xidməti otaqda özü və Təqsirləndirilən şəxs5 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində istəmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Abşeron rayon Masazır Bələdiyyəsində vergi müfəttişi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs6 məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edərək özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsi, Qaçaq Nəbi küçəsində yerləşən 0.11 ha torpaq sahəsindən hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadə edən Şahid12 2020-ci ilin mart ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə qeyd olunan torpaq sahəsinin yaxınlığında Təqsirləndirilən şəxs6la görüşüb ona həmin torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla iki mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evi tikmək istəməsi barədə bildirdiyi zaman sonuncunun bu barədə özünə bildirməsindən sonra onunla aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni müvafiq sənədləşməsi olmadan aparılan həmin qanunsuz tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, tikintinin həyata keçirilməsinə şəxsən nəzarətin həyata keçirilməsi, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində özü və Təqsirləndirilən şəxs6 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə maddi nemət olan 5.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən Şahid12 rüşvət qismində istəyib, eyni niyyətlə, həmin gün qeyd olunan torpaq sahəsində özü və Təqsirləndirilən şəxs6 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə maddi nemət olan 4.500 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində Şahid12 alıb, Təqsirləndirilən şəxs6la aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsində İcra Hakimiyyəti ilə rəsmi əmək müqaviləsi bağlanmadan faktiki topoqraf vəzifəsində əmək münasibətlərində olan Təqsirləndirilən şəxs5 tikinti aparılacaq ərazinin dəqiqləşdirilməsi və tikiləcək obyektin həcminə dair məsləhətləri və məlumatları, maneələri aradan qaldırmaqla etdiyi yardım və pul vəsaitini qəbul edərək onlara sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən 18 sentyabr 2020-ci il qeydiyyat tarixli, **********33 nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri ərazisində yerləşən 0.052 ha torpaq sahəsinin xüsusi mülkiyyət hüququ ilə məxsus olduğu Şahid19 2020-ci ilin may ayının əvvəlində istintaqla dəqiq müəyyən olunmayan gündə həmin torpaq sahəsində əlavə dörd mərtəbəli çoxmənzilli yaşayış binasının tikintisini həyata keçirməsi və bununla əlaqədar tikintiyə icazənin verilməsində köməklik göstərilməsi barədə Təqsirləndirilən şəxs5 vasitəsilə özünə bildirdiyi zaman sonuncu ilə aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni İcra Hakimiyyəti üzrə təsdiq olunmuş zirzəmili, üç mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə sənədinin və özünün möhürü və imzası ilə təsdiq edilmiş tikintinin layihəsinin verilməsi, layihədən kənar aparılacaq həmin tikili barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində işlədiyi şöbənin yerləşdiyi həmin inzibati binada özü və Təqsirləndirilən şəxs5 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə külli miqdarda maddi nemət olan 50.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən Şahid19 rüşvət qismində istəyib, həmin gün eyni niyyətlə rəhbəri işlədiyi həmin şöbənin qeyd edilən ünvanda yerləşən inzibati binasında özü və Təqsirləndirilən şəxs5 üçün birbaşa yolla sonuncu vasitəsilə külli miqdarda maddi nemət olan 30.000 manat, eyni niyyətlə, 15 gün sonra eyni qaydada həmin binada külli miqdarda maddi nemət olan 20.000 manat, cəmi 50.000 manat məbləğində pul vəsaitini vahid niyyətlə təkrarən Şahid19 rüşvət qismində alıb, Təqsirləndirilən şəxs5la aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, sonradan Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin 08 may 2020-ci il tarixli, 1088 nömrəli Şahid19 adına zirzəmili, üç mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsinə dair əmr verilməklə Təqsirləndirilən şəxs5 vasitəsilə həmin əmri sonuncuya təqdim etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Abşeron rayon Mehdiabad Bələdiyyəsində Mülkiyyətlərə nəzarətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs3 məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edib ona sahiblik edib özünə təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən 25 avqust 2014-cü il qeydiyyat tarixli, RX seriyalı ******* nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 0.055 ha torpaq sahəsinin xüsusi mülkiyyət hüququ ilə məxsus olduğu Şahid25 2020-ci ilin may ayının əvvəllərində istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə müdiri işlədiyi həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağına gələrək qeyd edilən torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla fərdi yaşayış evi tikmək istəməsi barədə özünə bildirdiyi zaman Azərbaycan Respublikası Torpaq Məcəlləsinin 12-ci maddəsinə əsasən, torpaqların istifadəsinin ərazi planlaşdırılmasında kənd təsərrüfatı ehtiyacları üçün nəzərdə tutulmuş torpaq sahələrinin kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlar hesab olunmasına və bu torpaqların qeyri-kənd təsərrüfatı məqsədilə digər kateqoriyalara keçirilməsinə müstəsna hallarda həmin Məcəllədə və digər qanunvericilik aktlarında müəyyən edilmiş qaydada, müvafiq icra hakimiyyəti orqanının qərarı ilə yol verilməsinə, habelə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 247-ci maddəsində torpaq sahəsindən, o cümlədən kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlardan məqsədli təyinatına uyğun olmayan başqa məqsədlər üçün istifadə edilməsinə görə məsuliyyətin müəyyən edilməsinə baxmayaraq, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni həmin sahəyə dair müvafiq çıxarışı, torpaq sahəsinin plan və ölçüsünü alıb sənədlərinin tələb olunan qaydaya salınması, tikintini aparmasına özünün şərait yaratması, tikinti ilə bağlı hər bir məsələyə özünün nəzarət etməsi, müvafiq sənədləşməsi olmadan aparılan həmin qanunsuz tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində həmin xidməti otağında özü və Təqsirləndirilən şəxs3 üçün birbaşa yolla şəxsən maddi nemət olan 4.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən Şahid25 rüşvət qismində istəmiş, sonuncu maddi imkanının aşağı olduğunu bildirib həmin məbləğlə razılaşmayaraq getdikdən dörd gün sonra oğlu X16 ilə birlikdə yenidən xidməti otağına gəlib həmin məbləği aşağı salmasını xahiş etdikdə, həmin niyyətlə qeyd edilən xidməti otağında özü və Təqsirləndirilən şəxs3 üçün birbaşa yolla şəxsən maddi nemət olan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən Şahid25 rüşvət qismində istəmiş, sonuncu həmin məbləğə razılığını bildirdikdə qeyd edilən məbləği Təqsirləndirilən şəxs3 verməsini ona bildirib, həmin niyyətlə, aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq 2020-ci ilin may ayının 8-də Təqsirləndirilən şəxs3 qeyd olunan torpaq sahəsinə göndərib sonuncu vasitəsilə həmin torpaq sahəsində Şahid25 özü və Təqsirləndirilən şəxs3 üçün birbaşa yolla maddi nemət olan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən rüşvət qismində alıb Təqsirləndirilən şəxs3la aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində ittiham hökmü çıxarmışdır ona görə ki, o, aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin İcra Hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən 2019-cu ilin noyabr ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə Şahid6 hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivində yerləşməklə Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus 0.01 ha torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla 75 kv.m ölçüdə bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi inşa etməsinə icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq, Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Şahid6 özünün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətlərindən istifadə edərək onun qeyd olunan sahədə tikinti işləri aparmasına icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid6 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla Şahid6 bildirib, sonuncunun maddi imkanının aşağı olması ilə əlaqədar qeyd edilən məsələnin müsbət həlli üçün 1.500 manat məbləğində pul vəsaiti vermək imkanında olmasını bildirməsi ilə əlaqədar özü barədə formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edərək həmin məbləğə qeyd olunan məsələni həll edəcəyini Şahid6 yalandan vəd edərək, sonuncu məbləğə onunla razılaşmaqla sövdələşib, həmin adla həmin gün rəisi işlədiyi 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin ünvan 7 ünvanında yerləşən inzibati binasındakı xidməti otağında 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid7 alıb, əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncularla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan suiistifadə etmə yolu ilə Şahid6 məxsus 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini dələduzluq yolu ilə ələ keçirmiş, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid6 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə birbaşa yolla özü vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu vahid niyyətlə təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməklə Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti üzrə 22 sentyabr 2005-ci il tarixli, 311 nömrəli Sərəncamla Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri (baş memar) vəzifəsinə təyin edilməklə 29 yanvar 2009-cu il tarixdə təsdiq edilmiş “Azərbaycan Respublikası Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsi haqqında” Əsasnamənin 3-cü bölməsinin 7-ci bəndinə əsasən, şəhərsalma, memarlıq və tikinti sahələrində səlahiyyəti çərçivəsində yerli səviyyədə normativ tənzimlənmənin, dövlət proqramlarının və inkişaf konsepsiyalarının həyata keçirilməsinin təmin edilməsi, qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada yerli səviyyədə şəhərsalma, memarlıq və tikinti sahələrində dövlət nəzarətinin həyata keçirilməsi, yaşayış məskənlərinin baş planlarının, müfəssəl planlaşdırma layihələrinin, yaşayış məskənlərinin hüdudları layihələrinin və digər layihələrin, habelə onlarda müvafiq dəyişiklikləri nəzərdə tutan layihələrin hazırlanmasının təşkil edilməsi, təsdiq edilmiş şəhərsalma sənədləri üzrə yeni obyektlərin yerləşdirilməsinə rəy verilməsi, müvafiq qaydada təsdiq olunmuş şəhərsalma sənədləri olmadıqda və ya şəhərsalma sənədləri üzrə yeni obyektlərin yerləşdirilməsi zamanı baş planlarda, müfəssəl planlaşdırma və ərazi-tikinti layihələrində və mövcud ərazilərin memarlıq-planlaşdırma həllərində dəyişiklik edilməsi tələb olunduğu hallarda bu dəyişikliklərə razılıq verilməsi və qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada arxitektura qurumundan rəy alınmasının təşkil edilməsi, tikinti obyektlərinin tikintisi, genişləndirilməsi və yenidən qurulmasının memarlıq həlləri üzrə layihələrinə baxılması və razılaşdırılmasının təmin edilməsi, tikintisi başa çatmış obyektlərin istismara qəbulu üzrə komissiyaların işində iştirak edilməsi, yerli səviyyədə dövlət şəhərsalma kadastrının yaradılması və aparılması, şöbəyə daxil olmuş ərizə və şikayətlərə baxılması və qanunvericilikdə nəzərdə tutulan tədbirlərin görülməsi, rəylər verilməsi, tikinti layihələrinin təsdiq edilməsi, şəhərsalma və tikinti norma və qaydalarının pozulması ilə aparılan, həmçinin özbaşına tikintilərin dayandırılması barədə tapşırıqların verilməsi, şəhərsalmanın əsasları haqqında qanunvericiliyin pozulması haqqında işlərə baxılması, özbaşına tikintilərin sökülməsi barədə məhkəmə qaydasında iddia qaldırılması, tikinti-quraşdırma işlərinin başlanmasına icazə verilməsi, habelə onunla bağlanmış eyni tarixli əmək müqaviləsinin 3.1-ci bəndinə əsasən, rayon İcra Hakimiyyəti başçısının tapşırıqlarını yerinə yetirməklə şöbəyə rəhbərliyin həyata keçirilməsi, başçının memarlıq və tikinti sahəsində qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş səlahiyyətlərinin həyata keçirilməsinin təmin edilməsi, yaşayış və qeyri-yaşayış binalarının tikintisinə və istismarına nəzarət edilməsi, bu sahədə sənədlərin hazırlanması və təsdiqinə rəhbərlik etməklə rəy verilməsi və digər səlahiyyətlərə malik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirməklə başqa şəxslər üçün hüquq münasibətlərinin əmələ gəlməsi, dəyişməsi və ya xitam olunması ilə nəticələnən və ya nəticələnə bilən hərəkətləri etmək hüququna malik vəzifəli şəxs Təqsirləndirilən şəxs1 məsləhətləri və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə pul vəsaitini qəbul edərək ona sahiblik edib Təqsirləndirilən şəxs1 təqdim etməyi qabaqcadan vəd etməklə, Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri xidmətinin Hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən 20 oktyabr 2011-ci il qeydiyyat tarixli, MA seriyalı ******* nömrəli çıxarışa əsasən Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, 28-ci məhəllə, 1/3 ünvanında yerləşən 0.0028 ha torpaq sahəsində yerləşən 21.6 kv.m sahəsi olan bir mərtəbəli qeyri-yaşayış binasının xüsusi mülkiyyət hüququ ilə məxsus olduğu Şahid3 2020-ci ilin fevral ayının ortalarında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə Təqsirləndirilən şəxs1 müdiri işlədiyi həmin şöbənin ünvan 1 ünvanında yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasındakı xidməti otağına gələrək qeyd edilən qeyriyaşayış sahəsində tikinti işləri aparmaqla təxminən 40 kv.m ölçüdə ikinci mərtəbə tikmək istəməsi barədə müraciəti ilə əlaqədar Təqsirləndirilən şəxs1 Şahid3 həmin sahəyə dair müvafiq çıxarış və daşınmaz əmlakın texniki pasportunu alıb sənədlərinin qaydasında olmasını, onun özünə yaxın şəxsin gəlib həmin tikintiyə baxacağını, tikintini aparmasına onun özünün şərait yaradacağını, edəcəyi münasib hörmət qarşılığında tikintisi ilə bağlı hər bir məsələnin onun özünün nəzarətində olmaqla ona ümumi himayədarlığı həyata keçirəcəyini Şahid3 bildirib, bununla əlaqədar Təqsirləndirilən şəxs1 Şahid3 yanında telefonla əlaqə saxlayıb verdiyi məlumatlar əsasında həmin tikiliyə baxmaqla mövcud vəziyyəti və yerləşdiyi yer barədə onu məlumatlandırmasına dair özünə bildirməsindən sonra şəxsən həmin əraziyə gedib Təqsirləndirilən şəxs1 qeyd edilənlərlə əlaqədar məlumatlandırdıqdan sonra sonuncunun xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik, yəni qeyd edilən tikinti üçün hər hansı layihə hazırlanmadan və rayon İcra Hakimiyyətinə tikintiyə icazə üçün Şahid3 tərəfindən rəsmi qaydada müraciət olunmadan, müvafiq sənədləşməsi olmadan aparılan həmin qanunsuz tikinti barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verməməklə tikintinin dayandırılmaması, sonradan tikintinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmamaqla oradan istifadəsinə mane olunmaması müqabilində 2020-ci ilin fevral ayının 3-cü ongünlüyündə istintaqla dəqiq müəyyən olunmayan gündə həmin tikinti aparılan yerdə Təqsirləndirilən şəxs1 və özü üçün birbaşa yolla şəxsən maddi nemət olan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid3 rüşvət qismində istəyib, 2020-ci ilin mart ayının 10-da eyni niyyətlə qeyd edilən qeyriyaşayış sahəsinin yaxınlığında Təqsirləndirilən şəxs1 və özü üçün birbaşa yolla şəxsən maddi nemət olan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitini vahid niyyətlə Şahid3 rüşvət qismində alıb, həmin məbləği, habelə bir neçə gün sonra həmin tikinti obyektində aparılan tikinti-quraşdırma işləri zamanı ümumi sahə həcminin 10 kv.m artmasını Təqsirləndirilən şəxs1 bildirdiyi zaman, sonuncunun qeyd edilən sahə artımını nəzərə alması, qanunsuz tikintisinə ümumi himayədarlığını davam etdirməsi müqabilində əlavə olaraq 1.500 manat məbləğində pul vəsaiti verməli olduğunu özü Şahid3 bildirib, həmin pul vəsaitini özü və Təqsirləndirilən şəxs1 üçün birbaşa yolla şəxsən eyni niyyətlə rüşvət qismində istəyib, həmin niyyətlə 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində Şahid3 1.500 manat məbləğində pul vəsaitini qeyd edilən qeyri-yaşayış sahəsinin yaxınlığında özü və Təqsirləndirilən şəxs1 üçün birbaşa yolla şəxsən rüşvət qismində alıb, həmin məbləği ümumilikdə vahid niyyətlə rüşvət qismində aldığı cəmi 4.500 manat məbləğində pul vəsaitini Təqsirləndirilən şəxs1 təqdim etdikdən sonra həmin pul vəsaitini sonuncu ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydliyə görə maddi neməti özü vasitəsilə birbaşa yolla rüşvət qismində istəməklə almasında köməkçi qismində iştirak etmişdir. Bundan başqa, o, təkrarən aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin icra hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən 19 mart 2020-ci il tarixdə Şahid5 hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Heydər Əliyev prospekti, dalan 1, “Lukoil” yanacaq doldurma məntəqəsinin arxa tərəfində yerləşməklə Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus 0.04 ha torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikməsinə icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq, Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Şahid5 özünün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətlərindən istifadə edərək onun qeyd olunan sahədə tikinti işləri aparmasına icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid5 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 2.500 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla Şahid5 bildirməsi ilə əlaqədar özləri barədə formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edərək həmin məbləğə qeyd olunan məsələni həll edəcəyini Şahid5 yalandan vəd edərək, sonuncu məbləğə onunla razılaşmaqla sövdələşmiş, 20 iyun 2020-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikasının Baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin əməkdaşları tərəfindən keçirilmiş əməliyyat-axtarış tədbirləri zamanı saxlanılması səbəbindən həmin məbləği Şahid5 ala bilməyərək bilavasitə cinayət törətməyə yönələn qəsdən edilən əməlini öz iradəsindən asılı olmayan səbəbdən başa çatdıra bilməyib, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə Şahid5 məxsus 2.500 (iki min beş yüz) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən dələduzluq yolu ilə ələ keçirməyə cəhd etmiş, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid5 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə birbaşa yolla özü vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu vahid niyyətlə təkrarən təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, təkrarən aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin icra hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən, 2020-ci ilin aprel ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə Şahid28 hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivi, Osman Sərvərli küçəsində yerləşən 0.01 ha torpaq sahəsində tikinti və inşa işləri aparmaqla bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikməsinə icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq, Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Şahid28 özünün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətlərindən istifadə edərək onun qeyd olunan sahədə tikinti işləri aparmasına icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid28 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 2.000 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla Şahid28 bildirməsi ilə əlaqədar özləri barədə formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edərək həmin məbləğə qeyd olunan məsələni həll edəcəyini Şahid28 yalandan vəd edərək, sonuncu məbləğə onunla razılaşmaqla sövdələşib, həmin adla bir həftə sonra qeyd olunan torpaq sahəsində 2.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid28 alıb, əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncularla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə Şahid28 məxsus 2.000 (iki min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən dələduzluq yolu ilə ələ keçirmiş, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid28 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə birbaşa yolla özü vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu vahid niyyətlə təkrarən təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, təkrarən aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin icra hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən, 2020-ci ilin may ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə Şahid4 hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivində yerləşməklə Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus torpaq sahəsində qeyriqanuni tikdiyi zirzəmili, bir mərtəbəli fərdi yaşayış evinin döşəməsini və dam hissəsini söküb tikinti və inşa işləri aparmaq istəməsinə dair Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə ünvanlanmış rəsmi müraciətinə həmin torpaq sahəsinin transformatorun mühafizəsi zonasında yerləşməsi səbəbindən orada tikinti işlərinin aparılmasının qanunvericiliyin tələblərinə uyğun olmaması barədə həmin icra hakimiyyətindən 18 may 2020-ci il tarixdə cavab verilməsinə baxmayaraq, 2020-ci ilin mayında Şahid4 həmin evdə tikinti işləri aparmasına icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq, Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin “Gərginliyi 1000 voltadək olan elektrik şəbəkələrinin mühafizəsi Qaydalarının” və “Gərginliyi 1000 voltdan yuxarı olan elektrik şəbəkələrinin mühafizəsi Qaydalarının” təsdiq edilməsi haqqında 10 iyun 2005-ci il tarixli 3 nömrəli Qərarının 5-ci bəndinin “a” yarımbəndinə əsasən gərginliyi 1000 voltadək olan elektrik ötürücü xətlərinin mühafizə zonasında həmin xətlərin istismarçısının rəsmi razılığı olmadan tikinti, quraşdırma işləri aparmaq qadağan olunduğu və Şahid4 tərəfindən belə rəsmi razılıq alınmadığı halda sonuncuya özünün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətlərindən istifadə edərək onun qeyd olunan sahədə tikinti işləri aparmasına icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid4 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 1.000 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla Şahid4 bildirməsi ilə əlaqədar özləri barədə formalaşdırdığı inam və etibardan suiistifadə edərək həmin məbləğə qeyd olunan məsələni həll edəcəyini Şahid4 yalandan vəd edərək, onunla razılaşmaqla sövdələşib, həmin adla 16 iyun 2020-ci il tarixdə, saat 13:00 radələrində qeyd olunan torpaq sahəsində 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid4 alıb, əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncularla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə Şahid4 məxsus 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən dələduzluq yolu ilə ələ keçirmiş, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid4 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə birbaşa yolla özü vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu təkrarən təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, təkrarən aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin İcra Hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8, Abşeron rayon X7 bələdiyyə sədrinin müavini vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlu və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən, 04 may 2020-ci il tarixdə Şahid1 etibarnamə ilə istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri ərazisində yerləşən “AAAF Park” yaşayış kompleksinin 1 saylı yaşayış binasındakı 96 kv.m və həmin kompleksin 2 saylı binasındakı 160 kv.m ölçülərdə olan sonuncunun qardaşı X3 məxsus zirzəmilərdə təmirtikinti işlərinin aparılmasına icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə və Təqsirləndirilən şəxs9 müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq, Azərbaycan Respublikası Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 79.1.7-ci maddəsinə əsasən, mülkiyyətdə, icarədə və ya istifadədə olan torpaq sahəsində fasadının mövcud qabaritləri dəyişdirilmədən təmir edilən tikinti obyektlərinin tikintisinə icazə tələb olunmamasına baxmayaraq, Şahid1 Təqsirləndirilən şəxs9la birlikdə özünün Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətlərindən istifadə edərək onun qeyd olunan zirzəmilərdə təmir-tikinti işləri aparmasına icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid1 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü və Təqsirləndirilən şəxs9 vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla cinayətdən xəbərsiz olan Şahid2 vasitəsilə Şahid1 bildirib, sonuncunun maddi imkanının aşağı olması ilə əlaqədar qeyd edilən məsələnin müsbət həlli üçün 1.000 manat məbləğində pul vəsaiti vermək imkanında olmasını Şahid2 vasitəsilə bildirməsi ilə əlaqədar özləri barədə formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edərək həmin məbləğə qeyd olunan məsələni həll edəcəklərini Təqsirləndirilən şəxs9la birlikdə Şahid2 vasitəsilə Şahid1 yalandan vəd edərək, sonuncu məbləğə onunla razılaşmaqla sövdələşib, həmin adla 20 may 2020-ci il tarixdə Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri ərazisində istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən yerdə Təqsirləndirilən şəxs9 ilə birlikdə 1.000 manat məbləğində Şahid1 məxsus pul vəsaitini Şahid2 şəxsən alıb, əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8, Təqsirləndirilən şəxs9 və qeyriləri ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncularla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan suiistifadə etmə yolu ilə Şahid1 məxsus 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən dələduzluq yolu ilə ələ keçirmiş, Təqsirləndirilən şəxs8, Təqsirləndirilən şəxs9 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid1 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə birbaşa yolla özləri vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu vahid niyyətlə təkrarən təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, təkrarən aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin İcra Hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən, 18 may 2020-ci il tarixdə Şahid8 hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivində yerləşməklə Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus torpaq sahəsində qeyriqanuni inşa etdiyi zirzəmili, bir mərtəbəli fərdi yaşayış evinin ikinci mərtəbəsini tikməsinə icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq, Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Şahid8 özünün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətlərindən istifadə edərək onun qeyd olunan sahədə tikinti işləri aparmasına icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid8 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 1.500 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla Şahid8 bildirib, sonuncunun maddi imkanının aşağı olması ilə əlaqədar qeyd edilən məsələnin müsbət həlli üçün 1.000 manat məbləğində pul vəsaiti vermək imkanında olmasını bildirməsi ilə əlaqədar özləri barədə formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edərək həmin məbləğə qeyd olunan məsələni həll edəcəyini Şahid8 yalandan vəd edərək, sonuncu məbləğə onunla razılaşmaqla sövdələşib, həmin adla 21 may 2020-ci il tarixdə, saat 10:00 radələrində qeyd olunan fərdi yaşayış evinin yaxınlığında 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid8 alıb, əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncularla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə Şahid8 məxsus 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən dələduzluq yolu ilə ələ keçirmiş, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid8 xeyrinə edəcəyi biləbilə qanunsuz hərəkətə görə birbaşa yolla özü vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu təkrarən təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, təkrarən aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin İcra Hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən, 2020-ci ilin iyun ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə Şahid28 hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivi, Osman Sərvərli küçəsində yerləşən 0.01 ha torpaq sahəsində tikinti və inşa işləri aparmaqla bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikməsinə icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Şahid28 özünün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətlərindən istifadə edərək onun qeyd olunan sahədə tikinti işləri aparmasına icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid28 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 2.000 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla Şahid28 bildirməsi ilə əlaqədar özləri barədə formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edərək həmin məbləğə qeyd olunan məsələni həll edəcəyini Şahid28 yalandan vəd edərək, sonuncu məbləğə onunla razılaşmaqla sövdələşib, həmin adla bir həftə sonra qeyd olunan torpaq sahəsində 2.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid28 alıb, əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncularla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə Şahid28 məxsus 2.000 (iki min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən dələduzluq yolu ilə ələ keçirmiş, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid28 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə birbaşa yolla özü vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu vahid niyyətlə təkrarən təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, təkrarən aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin İcra Hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən 2020-ci ilin iyun ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən gündə Şahid9 hər hansı mülkiyyət və ya istifadə hüququ olmadan istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivində yerləşməklə Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus 0.02 ha torpaq sahəsində tikinti və inşa işləri aparmaqla zirzəmili, iki mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikməsinə icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq, Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda, Şahid9 özünün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətlərindən istifadə edərək onun qeyd olunan sahədə tikinti işləri aparmasına icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid9 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 5.000 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla Şahid9 bildirməsi ilə əlaqədar özləri barədə formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edərək həmin məbləğə onunla razılaşmaqla sövdələşib, həmin adla həmin gün Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, H.Əliyev prospektində yerləşən “Saf Marketin” yaxınlığında 5.000 manat məbləğində pul vəsaitini Şahid9 alıb, əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında bölməklə şəxsi ehtiyaclarına sərf edərək, sonuncularla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə Şahid9 məxsus 5.000 (beş min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən dələduzluq yolu ilə ələ keçirmiş, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid9 xeyrinə edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə birbaşa yolla özü vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu təkrarən təhrik etmişdir. Bundan başqa, o, təkrarən aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 2017-ci ildən Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləməsi ilə əlaqədar özünə olan inam və etibardan yararlanmaqla qulluq mövqeyindən istifadə edərək həmin İcra Hakimiyyətinin Sosial X11 və Proqnozlaşdırılması şöbəsində aparıcı məsləhətçi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşməklə cinayətkar əlaqəyə girib, aralarındakı cinayətkar niyyətə əsasən 16 iyun 2020-ci il tarixdə Şahid1 etibarnamə ilə istifadəsində olan Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri ərazisində yerləşən “AAAF Park” yaşayış kompleksinin birinci mərtəbəsində yerləşməklə sonuncunun qardaşı X3 məxsus 96 kv.m ölçüdə qeyriyaşayış sahəsinin giriş hissəsi ilə pilləkənlərin arasında olan dəhlizin üzərini tikinti və inşa işləri aparmaqla bağlayıb qeyri-yaşayış sahəsi kimi istifadə etməsinə rəsmi qaydada Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin səlahiyyətli qurumunda sənədləşmə aparılmaqla icazə verilməsində köməklik göstərilməsinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar, bunu qabaqcadan əlbir olduğu Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə aralarında müzakirə edib, cinayətkar niyyətlərinə uyğun olaraq, Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan üç iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə iki iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olubolmaması barədə ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda Şahid1 özünün Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 ilə yaxın münasibətlərinin olmasını, həmin münasibətindən istifadə edərək qeyd edilən sahə üzrə Abşeron rayon İcra Hakimiyyətində rəsmi sənədləşmə aparılmaqla həmin ərazidə tikinti və inşa işləri aparıb ərazidən istifadə etməsinə icazə verilməsini həll etmək imkanına malik olmasını Şahid1 yalandan bildirib onu inandıraraq, həmin məsələnin müsbət həlli üçün vəzifəli şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid1 xeyrinə edəcəyi hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi nemət olan 2.500 manat məbləğində pul vəsaitinin rüşvət qismində verilməsinin zəruri olmasını aldatmaqla sonuncuya bildirib, Şahid1 maddi imkanın aşağı olması ilə əlaqədar qeyd edilən məsələnin müsbət həlli üçün 1.000 manat məbləğində pul vəsaiti vermək imkanında olmasını bildirməsi ilə əlaqədar özləri barədə formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edərək həmin məbləğə qeyd edilən məsələni həll edəcəyini yalandan vəd edərək, sonuncu məbləğə onunla razılaşmaqla sövdələşib, həmin adla 20 iyun 2020-ci il tarixdə, saat 14:00 radələrində Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Nizami Gəncəvi küçəsində yerləşən “Araz” ərzaq mağazasının yaxınlığında idarə etdiyi “Niva” markalı, **-CL-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin içərisində Şahid1la görüşərək sonuncudan 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini aldıqdan sonra həmin pul vəsaiti üzərində istədiyi kimi sərəncam vermək və ya ondan istifadə etmək imkanı yaranmadan Azərbaycan Respublikasının Baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin əməkdaşlarının Binəqədi rayon məhkəməsinin 01 iyun 2020-ci il tarixli qərarı əsasında keçirilmiş əməliyyat-axtarış tədbirləri zamanı cinayət başında yaxalandığından bilavasitə cinayət törətməyə yönələn qəsdən edilən əməlini öz iradəsindən asılı olmayan səbəbdən başa çatdıra bilməyərək, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə Şahid1 məxsus 1.000 (bir min) manat məbləğində pul vəsaitini təkrarən dələduzluq yolu ilə ələ keçirməyə cəhd etmiş, Təqsirləndirilən şəxs8 və qeyriləri ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar Şahid1 xeyrinə edəcəyi hərəkətə görə birbaşa yolla özü vasitəsilə maddi nemət olan pul vəsaitini rüşvət qismində verməyə sonuncunu vahid niyyətlə təkrarən təhrik etmişdir. Apellyasiya şikayətlərinin dəlilləri: Məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 müdafiəçisi Müdafiəçi12 apellyasiya şikayətində Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində olan Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1(101)- 790/2021 saylı, 17 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmü dəyişdirilməsini, Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə bəraət verilməsini, Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə azadlıqdan məhrumetmə ilə əlaqədar olmayan cəza təyin olunmasını xahiş etmişdir. Şikayətdə qeyd edilir ki, məhkəmə istintaqında şahid qismində dindirilmiş Şahid7, Şahid9, Şahid5 və digəriləri ifadələrində Təqsirləndirilən şəxs2 müəyyən məbləğlərdə pullar verdiklərini və ya hər hansı bir səbəbdən Muradın tələb etdiyi pulları ona verə bilmədiklərini göstərsələrdə, onların heç biri nə ifadələrində, nədə ki, onlara verilən suallara cavab olaraq Muradın həmin pulları kimə verəcəyini onlara deməsini göstərməmişlər. Belə olduqda isə Təqsirləndirilən şəxs2 əməlinin Azərbaycan Respublikası CM-nin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə tövsif edib ona cəza vermək absurddur. Hökmdən və iş materiallarından göründüyü kimi Təqsirləndirilən şəxs2 özünü təqsirli bilib ifadə versə də, həmçinin aldığ pulları qaytarsa da birinci instansiya məhkəməsi özünü qismən təqsirli bilməyən və pul ödənilməsində iştirak etməyən digər təqsirləndirilən şəxslərə azadlıqdan məhrum etmə ilə əlaqədar olmayan cəza təyin etmişdir. Müdafiə tərəfi hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs2 əməli yalnız Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə tövsif olunmalı və ona azadlıqdan məhrum etmə ilə əlaqədar olmayan cəza təyin olunmalıdır. Azərbaycan Respublikası CM-nin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə Təqsirləndirilən şəxs2 bəraət verilməlidir. Həmçinin qeyd etmək lazımdır ki, Təqsirləndirilən şəxs2 evli olmaqla himayəsində iki azyaşlı uşaqları var, cavan və ali təhsillidir, törətdiyi əməlləri qismən etiraf edərək peşmançılıq hissi keçirir, ailədə yeganə qazanc gətirən şəxsdir, iş üzrə maddi ziyan yoxdur, yaşayış yeri üzrə müsbət xarakterizə olunur, ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb olunur. Müəllif hesab edir ki, bütün bu yüngülləşdirici hallar birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən nəzərə alınmamışdır. Məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi1 apellyasiya şikayətində Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 17 sentyabr 2021-ci il tarixli, 1(101)-790/2021 saylı hökmünün ləğv edilməsi və məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 311.3.2-ci və 311.3.3-cü maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli sübuta yetirilmədiyindən ona həmin maddələrlə bəraət verilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti belə əsaslandırılmışdır ki, Bakı Ağır Cinayətlər Nəhkəməsinin 17 sentyabr 2021-ci il tarixli, 1(101)-790/2021 saylı hökmündən isə göründüyü kimi məhkəmə tərəfindən 8 aya yaxın araşdırma aparılsa da, sonda məhkəmə ittiham mövqeyindən kənara çıxmayaraq ittiham aktında qeyd edilənlərə bəzi düzəlişlər və əlavələr etməklə fərziyələrə və ehtimallara əsaslanan bir hökm çıxarmışdır. Müəllif qeyd edir ki, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 verilmiş ittihamların hər birində sözügedən rüşvətlərin məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 şəxsən və ya vasitəçidən istifadə edilməklə verilməsi aydınlaşdırılmamışdır. Sadəcə sözügedən maddənin dispozisiyası ittiham aktına köçürülməklə kifayətlənilmiş və məhkəmə tərəfindən isə bütün bunlar təkrarlanılmışdır. Eyni zamanda, həm ibtidai istintaq zamanı və həm də məhkəmə araşdırması zamanı məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 verilmiş ittihamlar üzrə epizodların heç birində "vasitəçilər" adlandırılan şəxslərin (hətta bəzi epizodlarda "istintaqla müəyyən edilməyən şəxsin vasitəçiliyi ilə" yazılmaqla, vasitəçinin kim olması belə müəyyən edilməmişdir) əvvəlcədən və ya sonradan həmin rüşvətlərin kimdənsə istənilməsi və ya tələb edilməsi, nə qədər tələb edilməsi Təqsirləndirilən şəxs1 ilə razılaşdırılıbrazılaşdırılmaması aydınlaşdırılmamışdır. Məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 verilmiş ittihamlar üzrə hər bir epizodda qeyd edilmişdir ki, “həmin vəzifədə işləyərkən, təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 3, 74 və 75-ci maddələrinə əsasən, tikintisinə (inşası, cari və əsaslı təmiri, yenidən qurulması, bərpasına) icazə tələb olunan obyektlərdə tikinti fəaliyyətinin sifarişçi tərəfindən tikinti layihəsi əlavə edilmiş ərizə ilə yerli icra hakimiyyətinə etdiyi müraciət əsasında icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müraciət təqdim edildiyi vaxtdan 3 iş günü, ekspertizadan keçirilməsi tələb olunmayan tikinti layihələrinə münasibətdə isə 2 iş günü ərzində sənədlərin tamlığı yoxlanılıb, tam olması nəticəsinə gəlindikdə tikinti layihəsinin şəhərsalma sənədlərinə (qüvvədə olan müfəssəl plana, belə plan olmadıqda və ya onun müddəti bitdikdə, tikintiyə icazə verilməsinin mümkünlüyünün Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin 11-ci maddəsinə, o cümlədən, ərazilərin zonalaşdırılması, tikintinin növü və miqyası ilə bağlı müfəssəl qaydalara və yaşayış məntəqələrində yanaşı sahələrdə tikinti aparılmasının əsas şərtlərinə) uyğun olub-olmaması barədə, ekspertizadan keçirilməklə rəy verilməsinin və rəy müsbət olduğu təqdirdə qeyd edilən tikintiyə icazə verilməsi ilə fəaliyyət sferasına (maraqlarına) toxunulan digər aidiyyəti qurumlara rəy bildirilməsi üçün sorğu göndərilməsinin təmin edilməsindən sonra alınacaq rəylərə müvafiq olaraq tikintiyə icazə verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina barədə qərar qəbul edilməli olduğu halda" (yəni bunları etməmişdir). Lakin əvvəla, ibtidai istintaq orqanı tərəfindən sözügedən epizodlar üzrə olan “rüşvət verən” şəxslərin istifadələrində olan torpaq sahələrində ev tikmək istəmələri barədə ərizə ilə Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə müraciət edib-etməmələri, həmin ərizələrə müvafiq sənədlərin əlavə edilib-edilməməsi, həmin ərizələrin icrasının kimə həvalə edilməsi, habelə qanunsuz tikililər barədə Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə məlumatların daxil olub-olmaması və həmin məlumatlatlar daxil olubsa, müvafiq vəzifəli şəxslər tərəfindən qanunvericiliyin tələblərinə uyğun olaraq tədbirlərin görülübgörülməməsi, əgər görülməyibsə, səbəbləri barədə araşdırmalar aparılmamışdır və ya da səthi aparılaraq kimlərinsə təqsiri sübut edilməmişdir. Cinayət işinin materiallarından da məlum olur ki, cinayət işində bəhs olunan torpaq sahələrinin mülkiyyətçiləri, icarəçiləri və istifadəçiləri tərəfindən demək olar ki, belə bir rəsmi müraciət olunmamış və müvafiq sənədlər təqdim edilməmişdir. Əksəriyyəti isə yaşayış evini tikintiyə icazə verilməyən sahədə tikdiyi üçün belə bir müraciəti etməmişdir.Digər tərəfdən isə qanunvericiliyin və digər normativ aktların tələblərinə əsasən məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 tutduğu vəzifəyə uyğun olaraq belə bir icazənin verilməsi və ya icazə verilməsindən imtina edilməsi hüququ olmamışdır. Göründüyü kimi ibtidai istintaq aparılarkən Azərbaycan Respublikasının "Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsi”nin təsdiq edilməsi, qüvvəyə minməsi və bununla bağlı hüquqi tənzimləmə haqqında" Azərbaycan Respublikasının 2012-ci il 29 iyun tarixli 392-İVQ nömrəli Qanunun tətbiqi haqqında Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 695 saylı, 04 sentyabr 2012-ci il taixli Fərmanının, Azərbaycan Respublikasının "Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsi”nin, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2014-cü il 17 noyabr tarixli 349 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Tikintiyə dövlət nəzarətinin həyata keçirilməsi Qaydalarının, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2015-ci il 22 may tarixli 533 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş "Tikinti işlərinin dayandırılması Qaydası"nın, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2015-ci il 22 may tarixli 533 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Tikinti obyektlərinin sökülməsi Qaydalarının və Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2012-ci il 6 iyun tarixli 648 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Yerli İcra Hakimiyyətləri haqqında Əsasnamə"nin tələbləri araşdırılmamışdır, Belə ki, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2014-cü il 17 noyabr tarixli 349 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Tikintiyə dövlət nəzarətinin həyata keçirilməsi Qaydalarfmn 1.5-ci bəndinə əsasən "Tikintiyə dövlət nəzarətinin həyata keçirilməsi səlahiyyətləri Azərbaycan Respublikasının Fövqəladə Hallar Nazirliyi (bundan sonra - Nazirlik) tərəfindən Nazirliyin Tikintidə Təhlükəsizliyə X14 (bundan sonra - Agentlik) və Tikintidə Təhlükəsizliyə X14nin Baş Dövlət Tikinti Müfəttişliyi (bundan sonra - Müfəttişlik) vasitəsilə həyata keçirilib'. Həmçinin onu da qeyd etmək lazımdır ki, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2015-ci il 22 may tarixli 533 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş "Tikinti işlərinin dayandırılması Qaydasının 1.1-ci bəndinə (Bu Qayda Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin (bundan sonra - Məcəllə) 92,10-cu maddəsinə uyğun olaraq hazırlanmışdır və Azərbaycan Respublikasının ərazisində həyata keçirilən tikinti, əsaslı təmir, yenidənqurma və bərpa işləri (bundan sonra - tikinti işləri) zamanı pozuntuların qarşısının vaxtında alınması, aradan qaldırılması və Məcəllədə nəzərdə tutulmuş hallarda tikinti işlərinin dayandırılması ilə bağlı prosedurları və mexanizmi tənzimləyir, habelə bu sahədə Azərbaycan Respublikasının Fövqəladə Hallar Nazirliyinin (bundan sonra - Nazirlik) səlahiyyətlərini müəyyən edir.) və “Tikinti obyektlərinin sökülməsi Qaydaları”nın 1.1-ci bəndinə (Bu Qaydalar Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin (bundan sonra - Məcəllə) 95.7-ci maddəsinə uyğun olaraq hazırlanmışdır və Məcəllədə nəzərdə tutulmuş hallarda tikintisi başa çatmış və ya çatmamış tikinti obyektinin (reklam qurğuları istisna olmaqla) və ya onun hissəsinin sökülməsi mexanizmini tənzimləyir və bununla bağlı Azərbaycan Respublikasının Fövqəladə Hallar Nazirliyinin (bundan sonra - Nazirlik) səlahiyyətlərini müəyyən edir) əsasən pozuntuların qarşısının vaxtında alınması, aradan qaldırılması və Məcəllədə nəzərdə tutulmuş hallarda tikinti işlərinin dayandırılması, habelə insanların həyatı, sağlamlığı və əmlakı üçün potensial təhlükə yarada biləcək pozuntuları aradan qaldırmaq üçün həmin səlahiyyətlər Azərbaycan Respublikasının Fövqəladə Hallar Nazirliyinin səlahiyyətlərinə verilmişdir. Yuxarıda adı çəkilən qaydaların 1,4 və 1.3-cü bəndlərinə əsasən bu Qaydalara uyğun olaraq, Nazirlik öz səlahiyyətlərini Nazirliyin Tikintidə Təhlükəsizliyə X14 (bundan sonra - Agentlik) və Tikintidə Təhlükəsizliyə X14nin Baş Dövlət Tikinti Müfəttişliyi (bundan sonra - Müfəttişlik) vasitəsilə həyata keçirir. Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2012-ci il 6 iyun tarixli 648 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Yerli İcra Hakimiyyətləri haqqında Əsasnamə" 3.11,5. bəndinə əsasən yerli icra hakimiyyəti başmısının Təmir-tikinti, memarlıq və şəhərsalma sahələrində olan səlahiyyətlərindən biri də “tikinti norma və qaydalarına riayət olunmadığı aşkar edildikdə, tikintinin dayandırılması üçün məhkəməyə, Azərbaycan Respublikasının Fövqəladə Hallar Nazirliyinə müraciət etmək səlahiyyətidir. Bunun üçün isə yerli icra hakimiyyətinə rəsmi olaraq məlumatlar daxil olmalı və yerli icra hakimiyyətinin Başçısı isə öz tabeliyində olan vəzifəli şəxslər və orqanlar vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikasının Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinin tələblərinə əsasən üzərlərinə düşən vəzifələri icra etməlidirlər. Yuxarıda göstərilən normativ aktlardan da göründüyü kimi, qanunsuz tikililərin dayandırılması və ya sökülməsi Yerli İcra Hakimiyyətinin Baş Memarının səlahiyyətində deyildir. İttiham aktında qeyd edilənlərdən məlum olur ki, ibtidai istintaq orqanı Təqsirləndirilən şəxs1 və digər təqsirləndirilən şəxslərə ittiham verərkən 29 yanvar 2009cu il tarixdə təsdiq edilmiş “Azərbaycan Respublikası Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı aparatının Memarlıq və tikinti şöbəsi haqqında” Əsasnamənin tələblərinə istinad etmiş və beləliklə Azərbaycan Respublikasının "Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsi’’nin təsdiq edilməsi, qüvvəyə minməsi və bununla bağlı hüquqi tənzimləmə haqqında” Azərbaycan Respublikasının 2012-ci il 29 iyun tarixli 392-İVQ nömrəli Qanunun tətbiqi haqqında Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 695 saylı, 04 sentyabr 2012-ci il taixli Fərmanının, Azərbaycan Respublikasının “Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsi"nin, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2014-cü il 17 noyabr tarixli 349 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Tikintiyə dövlət nəzarətinin həyata keçirilməsi Qaydalarının, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2015-ci il 22 may tarixli 533 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş "Tikinti işlərinin dayandırılması Gaydası"nın, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2015ci il 22 may tarixli 533 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş "Tikinti obyektlərinin sökülməsi Qaydalan”nın və Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2012-ci il 6 iyun tarixli 648 nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Yerli İcra Hakimiyyətləri haqqında Əsasnamə”nin tələblərini nəzərə almamışdır. Cinayət işinin materiallarından da göründüyü kimi ibtidai istintaq zamanı toplanmış sübutlar əgər məhkəmə tədqiqi zamanı öz təsdiqini tapmış olsaydı belə təqsirləndirilən şəxslərə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 311.3.2-ci və 311.3.3-cü maddələri ilə deyil, 178-ci maddəsinin müvafiq bəndləri ilə ittihamlar verilə bilərdi. Ona da diqqət yetirmək lazımdır ki, rüşvət verməkdə şübhə edilən şəxslərdən heç birinin ərizə və sənədləri Abşeron Rayon icra Hakimiyyətinə daxil olmayıb və müvafiq olaraq həmin şəxslərə dair hüquq verən hər hansı bir qərar qəbul edilməmiş və rəsmi sənəd verilməmişdir. Ümumiyyətlə cinayət işinin mahiyyətindən də görünür ki, həm ibtidai istintaq orqanı və həm də məhkəmə yekun nəticəyə gələrkən məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 qanunsuz tikililərin dayandırılması və ya sökülməsi üçün heç bir tədbir görməməsini zənn edərək belə hesab etmişlər ki, deməli, Təqsirləndirilən şəxs1 onlardan rüşvət alıb və onlara qanunsuz tikili üçün şərait yaradıb. Nəticədə isə məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 guya rüşvət verən və ya guya vasitəçilik edən şəxslərdən hər hansı biri ilə hər hansı bir razılaşmasının olub-olmaması, vasitəçi hesab edilən şəxslərdən hər hansı birinin Təqsirləndirilən şəxs1 pul verməsi və nə qədər verməsi, ümumiyyətlə vasitəçi deyilən şəxslərlə Təqsirləndirilən şəxs1 arasında hər hansı bir razılaşmanın olub-olmaması, guya alınmış rüşvətin kimlərin arasında bölünməsi məsələləri araşdırılmamış və sübut edilməmişdir.Onu da qeyd etmək lazımdır ki, ittiham tərəfi olaraq ibtidai istintaq orqanının təqdim etmiş olduğu 30 şahiddən (22 cinayət faktı üzrə) yalnız dörd nəfər şahidin şikayətçi olaraq qaynar xəttə zəng edərək şikayət etdikləri və ya ərizə ilə müvafiq orqanlara müraciət etdikləri məlum olmuşdur (Şahid1, Şahid14, Şahid16 və Şahid24). Məhkəmə istintaqı zamanı dindirilmiş şahidlərdən heç biri ibtidai istintaq zamanı onların adından yazılmış ifadələrini təsdiq etməmişlər. Çox təəssüflər olsun ki, məhkəmənin iclas protokolunda məhkəmə istintaqı zamanı dindirilmiş şahidlərdən Şahid13 və Şahid3 ifadələrinə onların məhkəmədə demədiyi, lakin ibtidai istintaq zamanı müstəntiq tərəfində yazılmış ifadələrə uyğun olaraq İttiham mövqeli bəzi əlavələr edilmişdir.Məhkəmə istintaqı zamanı dindirilmiş şahidlərdən heç biri ibtidai istintaq zamanı müstəntiq tərəfindən yazılmış ifadələrini təsdiq etməmişlər.Lakin buna baxmayaraq məhkəmə məhkəmə istintaqı zamanı dindirilmiş şahidlərin məhkəmədə verdikləri ifadələrinin yalan olmasını sübut etmədən onların ifadələrinə tənqidi yanaşaraq yalan olması qənaətinə gəlmişdir.Digər tərəfdən, hesab edirəm ki, məhkəmədə sözügedən şahidlərin yalan ifadə vermələri nə ittiham tərəfindən və nə də məhkəmə tərəfindən sübut edilməmişdir, yəni suallar verilərək onların hansı ifadələrinin yalan olması aydınlaşdırılmamışdır. Məhkəmə bu ifadələrin heç birini araşdırmadan sübutları tədqiq olunmuş hesab edərək öz fərziyələrinə və hüquqi düşüncəsinə əsaslanmışdır. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, Bakı Ağır Cinayətlər Nəhkəməsinin 17 sentyabr 2021 -ci il tarixli, 1 (101)-790/2021 saylı hökmündə qeyd edilmişdir ki, məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2 (Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələrinə nisbətdə), Təqsirləndirilən şəxs3, Təqsirləndirilən şəxs4, Təqsirləndirilən şəxs5, Təqsirləndirilən şəxs6, Təqsirləndirilən şəxs7, Təqsirləndirilən şəxs8 və Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlunun onlara ayrı-ayrılıqda elan olunmuş ittiham üzrə özlərini təqsirli bilməməsi ilə bağlı hissədə məhkəmə İstintaqında verdikləri ifadələri cinayət işinin materiallarına uyğun olmayan, özünü müdafiə məqsədilə uydurulmuş, qeyrisəmimi və işin faktiki halları ilə təkzib edilən ifadə kimi qiymətləndirir və qeyd edilən hissədə təqsirləndirilən şəxslərin ayrı-ayrılıqda məhkəmə istintaqında vermiş olduqları ifadələri mötəbər sübut hesab etmir. Məhkəmə belə qənaətə gəlmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs3, Təqsirləndirilən şəxs4, Təqsirləndirilən şəxs5, Təqsirləndirilən şəxs6, Təqsirləndirilən şəxs7, Təqsirləndirilən şəxs8 və Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlu məhkəmə istintaqında ibtidai istintaq zamanı vermiş olduqları ifadələrdən fərqli məzmunda ifadə verməklə özlərinin qanunsuz hərəkətlərinə haqq qazandırmaq, habelə öz məsuliyyətlərini yüngülləşdirmək məqsədi güdmüşlər. Beləliklə də məhkəmə istintaqında tam və ətraflı araşdırılmış sübutları, Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs3, Təqsirləndirilən şəxs4, Təqsirləndirilən şəxs5, Təqsirləndirilən şəxs6, Təqsirləndirilən şəxs7, Təqsirləndirilən şəxs8 və Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlunun ibtidai istintaq zamanı vermiş olduqları ifadələrini, şahid ifadələrini, məhkəmə istintaqında elan olunmuş şahid ifadələrini, habelə digər istintaq hərəkətlərinin protokollarını, ekspertiza rəylərini, cinayət işi üzrə toplanmış və məhkəmə istintaqı zamanı tədqiq olunmuş sübutları məcmu halda və ayrı-ayrılıqda obyektiv qiymətləndirərək məhkəmə hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2, Təqsirləndirilən şəxs3, Təqsirləndirilən şəxs4, Təqsirləndirilən şəxs5, Təqsirləndirilən şəxs6, Təqsirləndirilən şəxs7, Təqsirləndirilən şəxs8 və Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlu onlara qarşı ayrı-ayrılıqda irəli sürülmüş ittihamda öz əksini tapmış cinayət əməllərini həqiqətən də törətmişlər”. Məhkəmənin ehtimallar və fərziyələr əsasında gəldiyi bu nəıticəni əsassız hesab edərək qeyd etməyi zəruri hesab edirik ki, məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 nə ibtidai istintaq zamanı və nə də məhkəmə istintaqı zamanı özünü verilmiş ittihamlar üzrə təqsirli bilməmiş, eyni zamanda digər məhkumların heç biri Təqsirləndirilən şəxs1lə aralarında verilmiş ittihamlar üzrə hər hansı bir razılaşmaların olması, Təqsirləndirilən şəxs1 onlara belə bir tapşırıq verməsi və ya kimdənsə pul alaraq Təqsirləndirilən şəxs1 vermələri barədə ifadə verməmişlər. Belə olan halda, görəsən məhkəmə məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 (eləcə də digər məhkumların) ibtidai istintaq zamanı vermiş olduqları hansı ifadələrini nəzərdə tutmuşdur? məlum deyil. Qeyd etmək lazımdır ki, məhkəmə istintaqı zamanı dindirilmiş 20 nəfər şahidə gəldikdə isə onların da hər biri məhkəmədə verdikləri ifadələrində məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 pul vermədiklərini, bir çoxu Təqsirləndirilən şəxs1 tanımadığını, onunla heç bir əlaqəsinin olmadığını bildirmişlər. Həmçinin onlar ibtidai istintaq zamanı ifadələrinin müstəntiq tərəfindən yazıldığını, özlərinin isə həmin ifadələri oxumadan imzaladıqlarını, ibtidai istintaq zamanı müstəntiq tərəfindən yazılmış həmin ifadələrin bir çox hissələrini təsdiq etmədiqklərini bildirmişlər. Bakı Ağır Cinayətlər Nəhkəməsinin 17 sentyabr 2021 -ci il tarixli, 1(101 )-262/2020 saylı hökmündə qeyd edilmişdir ki, “Məhkəmə iclasına şahid qismində çıxış edən Şahid6, Şahid8, Şahid11, Şahid12, Şahid17 Əlasları oğlu, Şahid18, Şahid19, X17, Şahid21 və Şahid25 dəfələrlə dəvət olunsalar da, hətta onların məcburi qaydada məhkəmə iclasına gətirilməsi barədə məhkəmə qərarı çıxarılıb icra edilməsi üçün səlahiyətli polis orqanlarına göndərilsə də, məhkəmədən asılı olmayan səbəblərdən qeyd edilən şəxslərin məhkəmə iclasında iştirakını və dindirilmələrini təmin etmək mümkün olmamışdır. Bu səbəbdən də məhkəmə sözügedən şahidlərin ibtidai istintaq zamanı vermiş olduqları ifadələri məhkəmə istintaqında tədqiq etmək məcburiyətində qalmışdır. Məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi16 apellyasiya şikayətində Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 17.09.2021 -ci il tarixli, 1(101 )-790/2021 saylı hökmünün ləğv edilərək Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə bəraət verilməsini xahiş etmişdir. Şikayətdə qeyd edilir ki, təqsirləndirilən şəxs barəsində çıxarılmış hökm tamamilə qanunsuz və əsassızdır. Hazırki məhkəmə hökmü İlə işlədiyi vəzifəyə heç bir aidiyyəti olmayan formada qanunsuz tikililərin sökülməməsi və tikililərə icazə ilə bağlı epizodlar Təqsirləndirilən şəxs1lə əlaqələndirilmişdir. Tikintiyə icazələrin Nazirlər Kabinetinin müvafiq qərarı ilə təsdiqlənmiş rəsmi rüsumları vardır və bu rüsumlar Dövlət Şəhərsalma və Arxitektura Komitəsi tərəfindən tətbiq edilməkdədir. Qeyd edilən prosedurlar tam icra olunmadan heç bir obyektin mülkiyyət hüququ dövlət qeydiyyatına alına bilməz. Ərazilərdə baş verən özbaşına tikintilərə və həmin tikintilərə şərait yaradan dələduzluq hallarına görə baş memarın heç bir məsuliyyəti mövcud deyildir. Bu halların qarşısım almağa məsul olan təşkilatlar FHN-nin Tikinti Müfəttişliyi və rayon Polis İdarələri olmuşdur. Rayon İcra Hakimiyyətlərinin Memarlıq və Tikinti şöbəsinin əsasnaməsinə nəzər saldıqda iş funksiyasının əsas hissəsinin verilən göstərişləri yerinə yetirmək və ümumi dövlət siyasətini həyata keçirilməsi olduğu görünür. Hər hansı bir qanunsuz tikiliyə müdaxilə və ya qanunsuz tikintinin dayandırılmasından ümumiyyətlə bəhs edilmir. Görünür birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təqsirləndirilən şəxslərin iş fəaliyyəti və funksiyaları ilə bağlı düzgün hüquqi araşdırma aparmamışdır. Bir digər məsələ isə yuxarıda qeyd olunan funksiyaların da faktiki olaraq Təqsirləndirilən şəxs1 sözün əsl mənasında əlindən alınması ilə bağlıdır. Belə ki, Təqsirləndirilən şəxs1 möhürü belə iş fəaliyyəti zamanı rayon İcra Hakimiyyəti başçısı tərəfindən götürülmüş və istifadə edilmişdir. Bu isə Təqsirləndirilən şəxs1 adından istənilən sənədə möhür vurulması ehtimalını yaradır. Bunu təsdiq edən faktlardan biri də istintaq orqanının Təqsirləndirilən şəxs1 iş otağına baxış keçirilməsi zamanı aşkar olunmuşdur. Belə ki, axtarış zamanı möhür iş otağından tapılmamış, axtarışdan 2 gün sonra bir akt vasitəsi ilə möhür götürülmüşdür. Göründüyü kimi bütün faktlar hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxsin təqsirsizliyinə işarə edir. Həmçinin digər təqsirləndirilən şəxslərdən hər hansı birinin vətəndaşlardan hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxsin adından sui-istifadə edərək pul alması Təqsirləndirilən şəxs1 həmin situasiyada təqsirli olması tamamilə absurddur. Belə ki, üçüncü bir şəxsin Təqsirləndirilən şəxs1 adından çıxış etməsi Təqsirləndirilən şəxs1 iradəsinin ifadəsi deyildir və ola bilməz. Belə bir fakt mövcuddursa bunu yalnızca şəxsin adından və vəzifəsindən kənar formada suiistifadə edilməsi adlandırmaq olar. Bundan əlavə bildirir ki, istintaq dövründə həyata keçirilən üzləşdirmə prosessual hərəkətləri zamanı Təqsirləndirilən şəxs1 həmin cinayətləri törətməsini təsdiq edən heç bir ifadə mövcud deyildir. Belə ki, hüquqlarını müdafiə etdiyi Təqsirləndirilən şəxs1 rüşvət cinayətini törətməkdə ittiham edilməsi qəbuledilməzdir. Hazırda hüquqlarını müdafiə etdiyi Təqsirləndirilən şəxs1 13 epizod üzrə təqsirləndirilir. Həmin epizodlar üzrə verilmiş şahid ifadələri və faktiki hallar ayrı-ayrılıqda tədqiq ediləcəkdir. İlk olaraq Əliyev X20 rayonu. Xırdalan şəhəri, 28-ci məhəllə, 1/3 ünvanında yerləşən 0.0028 ha torpaq sahəsində yerləşən 21.6 kv.m sahəsi olan bir mərtəbəli qeyri-yaşayış binasının tikintisi ilə əlaqədar Şahid3 ümumilikdə 4500 manat rüşvət almaqda təqsirləndirilir. Hazırki epizodla bağlı müşahidə olunanlar analoji qaydada digər epizodlarda da rastımıza çıxır. Belə ki, Şahid3 özünün məhkəmə istintaqında verdiyi ifadədə daha əvvəldən Təqsirləndirilən şəxs1 tanıdığı üçün tikinti ilə bağlı ilk başda onun yanına getməsi, onun sənədlərə baxaraq tikili sahəsinə baxış keçirilməsini Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar idarəsinin sahə rəisi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs2 həvalə etməsini, özünün də Muradla dost olmasını, əraziyə baxış keçirildikdən sonra Təqsirləndirilən şəxs2 ondan rüşvət qismində 4000 manat pul almasını bildirmişdir. Bu zaman təbii olaraq sual meydana gəlir. Hazırki epizodda Təqsirləndirilən şəxs1 rüşvət cinayətini törətməsini nə təsdiq edir? Belə ki, verilmiş ifadədə pul ilə bağlı danışıqların yalnızca Təqsirləndirilən şəxs2la aparılması, pulun verilməsində də Şahid3lə Təqsirləndirilən şəxs2 başqa heç bir şəxsin iştirak etməməsi, sözügedən şəxslər arasında Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən rüşvət alınmasını təsdiq edən heç bir telefon danışığının olmaması qeyd edilən faktı təkzib edən xüsusatlardır. Lakin, Təqsirləndirilən şəxs1 Şahid3 hər hansı bir yolla müəyyən məbləğdə pul alması faktı reallığı əks etdirməməkdədir. İstintaq orqanının qurub 12 nəfər guya zərərçəkmiş şəxslərin professional formada oynadıqları bu oyun nəticəsində hazırki hökm çıxarılmışdır. Həmçinin istintaq orqanının hazırki epizod daxil bütünlükdə cinayət işində xüsusi bir qərarsızlıq nümayiş etdirdiyini müşahidə edirik. Belə ki, davamlı olaraq hökm və ittiham aktında guya Təqsirləndirilən şəxs1 həmin pulların hansısa şəxslərin vasitəsi ilə birbaşa yolla almağı qeyd olunur. İttihamın qeyri-dəqiqliyi elə məhz bu cümlədən belə müşahidə olunur. Birbaşa yolla dedikdə şəxsin həmin pulları əlbəəl formada digər şəxsdən alması başa düşülə bilər. Lakin bütün "zərərçəkmiş” şəxslərin ifadələrində hər hansı bir pul məsələsindən söhbət edildiyi və ya pul verildiyi zaman digər təqsirləndirilən şəxslərin iştirakının olması müşahidə olunur. Həmçinin bildirir ki, bu faktın özü də həqiqəti əks etdirməməkdədir. Digər təqsirləndirilən şəxslərin ifadələri ilə də bu fakt təkzib olunmaqdadır. Digər bir epizod isə guya Təqsirləndirilən şəxs1 Şahid10 hökmdə qeyd olunanlara əsasən Təqsirləndirilən şəxs9 Şahid10 ifadəsinə əsasən isə Təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsi ilə 2100 manat rüşvət alması ilə bağlıdır. Hazırki epizod üzrə istintaq orqanının tərtib etdiyi və məhkəmənin də hökmü ilə təsdiq etdiyi ssenaridə görünür müəyyən çaşqınlığa yol verilib. Belə ki, Şahid10 məhkəmə istintaqı zamanı uydurma formada öyrədilmiş ifadəni verərək Təqsirləndirilən şəxs2 ondan tikinti işləri üçün rüşvət almasını bildirir, məhkəmə hökmündə isə bu vasitəçiliyin Təqsirləndirilən şəxs9 tərəfindən həyata keçirildiyi qeyd olunur. Bundan əlavə bildirir ki, hər iki təqsirləndirilən şəxsin ifadəsində də bu fakt təkzib olunur. İlkin istintaq tədbirləri zamanı Təqsirləndirilən şəxs1 ittihamın telefon danışıqları vasitəsi ilə sübuta yetirildiyi bildirilsə də hazırki faktı təsdiq edən heç bir telefon danışığı və səs yazısı mövcud deyildir. Həmçinin nəzərinizə çatdırıram ki, hər hansı bir ərazidə qanunsuz və ya təhlükəli vəziyyət yaradan tikilinin aşkar edilməsi Dövlət şəhərsalma və Arxitektura Komitəsi. Fövqəladə Hallar Nazirliyinin Tikintidə Təhlükəsizliyə X14nin, DİN-in rayon üzrə bölmə əməkdaşlarının vəzifələridir. Ərazidə qanunsuz formada tikinti işlərinin aparılıb həmin işlərə müdaxilə edilməməsi həmin rayon üzrə baş memarın rüşvət cinayətini törətməsini təsdiq edirsə bu ölkə ərazisində olduqca geniş sferam əhatə edən cinayət şəbəkələrinin olması kimi absurd bir nəticəni meydana gətirir. Hazırki məsələlər üzrə çoxsaylı dövlət orqanlarının nəzarət və yoxlama funksiyaları vardır və həmin funksiyaların operativ və ya qeyri-operativ formada icra edilməsinin məsuliyyəti hüquqlarının müdafiə etdiyim şəxsə aid edilə bilməz. Göründüyü kimi Təqsirləndirilən şəxs1 hər hansı bir şəxs vasitəsi ilə Şahid10 rüşvət alması faktı heç bir sübut ilə təsdiq olunmur. Təqsirləndirilən şəxs1 əsassız formada təqsirləndirildiyi digər bir əməl isə guya Şahid21 Təqsirləndirilən şəxs5 vasitəsi ilə rüşvət istəməsi ilə təqsirləndirilir. Bildirir ki, hazırki epizod üzrə məhkəmə hökmündə qeyd olunanlar tamamilə əsassızdır. Belə ki, Şahid21 öz ifadəsində torpaq sahəsi ilə bağlı bir neçə dəfə müraciətlər etməsini və müsbət cavab ala bilməməsini bildirməkdədir. Daha sonra isə necə mümkün olursa ən sonda guya əməkdaşlar ona rüşvət təklif edirlər. Şahid21 verdiyi ifadəyə əsasən o pulu Təqsirləndirilən şəxs5 vermiş və daha sonra Təqsirləndirilən şəxs1 heç bir vaxt pul adı eşitməsə belə pulun Təqsirləndirilən şəxs1 çatdığını "başa düşmüşdür'. Olduqca maraqlı ssenariyə malik hazırki epizodda istintaqın vasitəçi kimi seçdiyi şəxs olan Təqsirləndirilən şəxs5 isə ümumiyyətlə icra hakimiyyətinin işçisi və əməkdaşı olmamışdır. Belə ki. Təqsirləndirilən şəxs5 əslində universitet tələbəsidir və Abşeron rayon İcra Hakimiyyətində təcrübəçi olmuşdur. Bir sözlə həmin şəxs könüllü kimi fəaliyyət göstərmiş və təcrübə keçmişdir. Həmçinin Təqsirləndirilən şəxs1lə Təqsirləndirilən şəxs5 arasında heç bir cinayət əlaqəsi mövcud olmamışdır. Şahid21 rüşvət qismində müəyyən məbləğdə pul tələb edilməsini isə elə onun ifadəsindən başqa heç bir xüsusat təsdiq etmir. Olduqca maraq doğuran haldır ki, ondan rüşvət istənilən vətəndaş bu barədə nə rüşvət istəyənlərin tabe olduğu orqanlara, rayon üzrə mövcud olan hüquq-mühafizə idarələrinə müraciət etməmiş, sənədlərini başqa bir orqana təqdim etməmiş, hadisədən uzun müddət keçdikdən sonra birbaşa AR Baş Prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinə şikayət etmişdir. Növbəti epizod isə məhkəmə istintaqı zamanı həqiqətləri deyərək heç bir şəxsin ondan rüşvət tələb etməməsini bildirən Şahid16 ilə bağlıdır. Belə ki, istintaq dövründə uydurma formada guya Şahid16 Təqsirləndirilən şəxs1 Təqsirləndirilən şəxs6 vasitəsi ilə 2000 manat məbləğində rüşvət alması görüntüsü yaradılmışdır. Nəzərinizə çatdırıram ki, Şahid16 tərəfindən məhkəmə istintaqı zamanı verilən ifadədə baş vermiş hadisə ilə bağlı həqiqəti bildirmişdir. Belə ki, Şahid16 ifadəsində ona həmin ərazidə tikinti aparılmasının qadağan olunmasını bildirdiklərini və tikintini dayandırdıqlarını qeyd etmişdir. Buna səbəb isə ərazidə yüksək gərginlikli elektrik naqillərinin olmasıdır. Nəticədə isə ona həmin ərazidə fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməmişdir. Həmçinin Şahid16 özü ifadəsində ondan nə Təqsirləndirilən şəxs1, nə də Təqsirləndirilən şəxs6 rüşvət qismində pul tələb etməmələrini və onlara pul verməməsini bildirmişdir. Belə olan halda isə Şahid16la bağlı epizodun cinayət işindən xaric edilməməsi məhkəmənin qərəzli mövqeyini göstərməkdədir. Görünür məhkəmələr tərəfindən istər təqsirləndirilən, istər şahid, istərsə də zərərçəkmiş şəxs olsun verilmiş ifadə istintaq dövründə verilmiş ifadə ilə eynilik təşkil etmirsə bir mənalı olaraq istintaq dövründə verilmiş ifadə mötəbər hesab olunur. Halbuki Şahid16 öz ifadəsinin yekununda da Təqsirləndirilən şəxs1 heç bir şikayət və tələbinin olmamasını bildirmişdir. Şahid16 sözügedən ərazidə tikinti işlərinin dayandırılması tam qanuni olmuş, tikinti işlərinə icazə verilməsi üçün ondan heç bir məbləğdə pu! tələb edilməmiş və alınmamışdır. Lakin birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən nə hazırki epizod cinayət işindən xaric edilmiş, nə də guya rüşvət kimi verilən pul ümumi məbləğdən çıxarılmamışdır. Hesab edirəm ki, Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi tərəfindən bu kimi xüsusatlar hərtərəfli formada araşdırılmalı və Təqsirləndirilən şəxs1 hərəkətlərində cinayət xarakterli əməllərin olmaması sübuta yetirilməlidir. Bir digər istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin həqiqəti əks etdirməməsini bildirən şahid isə Şahid15dur. Nəzərinizə çatdırıram ki, hazırki epizod üzrə istintaq dövründə verilən ifadənin doğruluğu tam sübuta yetirilsə belə yenə də Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən rüşvət cinayətinin törədilməsi təsdiq olunmur. Belə ki, istintaq dövründə verilən ifadədə Şahid15 tərəfindən ümumiyyətlə Təqsirləndirilən şəxs1 adından istifadə olunmamışdır. Belə olan halda hazırki epizodla Təqsirləndirilən şəxs1 təqsirləndirilməsi qəbuledilməzdir. Həmçinin nəzərinizə çatdırıram ki, məhkəmə istintaqı zamanı ifadə verərək əslində heç bir şəxsin ondan rüşvət tələb etməməsini, onun da heç bir şəxsə rüşvət qismində pul təqdim etməməsini bildirmişdir. Məhkəmə istintaqı zamanı ifadə verərkən Şahid15 istintaq zamanı verdiyi ifadəsini oxumadan imzaladığını, bu səbəbdən də hazırki ifadəsinin mötəbər sayılmalı olmasım bildirmişdir. Buna baxmayaraq birinci instansiya məhkəməsi yuxarıda qeyd olunan formada yenə də istintaq dövründə verilən ifadəni mötəbər hesab etmişdir. İstintaq orqanının olduqca yüksək hüquqi qiymət verdiyi telefon danışıqları ilə bağlı bildirə bilərəm ki, danışıqlar heç bir qeyri-prosessual və ya rüşvət xarakterli görüşün təşkil olunmasını xarakterizə edən danışıqlar deyildir. Bu isə istintaq orqanının ittihamı vermək və məhkəmənin də hökmü elan etməsi üçün istinad edəcəyi maddi bir sübutunun olmamasını göstərir. Buna baxmayaraq Təqsirləndirilən şəxs1 barəsində hazırki əsassız hökm çıxarılmışdır. Məhkəmə istintaqı zamanı iştirakı təmin edilməmiş şahidlərdən digəri X13r. Şahid20lə əlaqədar olan epizodla bağlı vasitəçi kimi guya Təqsirləndirilən şəxs3, daha sonra isə Elmir Əliyev seçilmişdir. Hazırki epizodla bağlı yenidən tikintiyə icazə verilməsi və qanunsuz tikililərə laqeyd yanaşılması ilə bağlı xüsusatlar olduqca qabardılmışdır. Lakin, birinci instansiya məhkəməsinin nəzərinə çatdırmaq vacibdir ki, rayon icra hakimiyyəti orqanlarının tikinti müfəttişliyi xidmətini həyata keçirmək kimi bir səlahiyyəti yoxdur. Əgər söhbət tikintiyə icazə verilməsindən gedirsə tikintiyə icazələr bir deyil, bir neçə təşkilatın icazəsi ilə verilməkdədir. Belə ki, Dövlət Şəhərsalma və Arxitektura Komitəsi tərəfindən rəy, Fövqəladə Hallar Nazirliyinin Tikintidə Təhlükəsizliyə X14nin ekspertiza rəyi verildikdən sonra rayon İcra Hakimiyyəti tərəfindən icazə rəsmiləşdirilir, üç iş günündən gec olmayaraq tikinti Dövlət Reyestrinə daxil edilir və tikinti müfəttişliyinə nəzarət aparılması üçün məlumat verilir. Bu prosedur daxilində Təqsirləndirilən şəxs1 hər hansı korrupsion niyyətlərlə çıxış etməsi və bu niyyətlərini həyata keçirməsi mümkün deyildir. Lakin birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müvafiq surətdə tikinti işlərinə icazə və tikinti işlərinə nəzarətin hansı dövlət orqanlarının səlahiyyətində olması ilə bağlı hərtərəfli formada araşdırma aparmamışdır. Hüquqlarını müdafiə etdiyi Təqsirləndirilən şəxs1 təqsirləndirilməsinə dair epizodlardan biri isə Şahid12 ilə bağlıdır. Belə ki, hazırki epizod üzrə Təqsirləndirilən şəxs1 elan edilmiş ittiham tamamilə əsassız və uydurmadır. İstintaq orqanı tərəfindən uydurulan və məhkəmə tərəfindən təsdiq olunan hökmə əsasən guya Şahid12 Təqsirləndirilən şəxs1 işçisi olan Təqsirləndirilən şəxs6 yaxınlaşaraq ondan tikinti işləri üçün icazə almaq istəmişdir. Burada olduqca maraq doğuran bir məqam və sual meydana çıxır. Sadə bir vətəndaş torpaq sahəsində hər hansı bir formada tikinti işləri görmək niyyətində olsa bununla bağlı lazımi dövlət orqanlarına müraciət etməsi olduqca təbii olacaqdır. Lakin Şahid12 nədənsə bu formada qanuni yolla məsələni həll etmək əvəzinə Abşeron rayon X1, vergi və ödənişlər sektorunun müfəttişi vəzifəsində işləmiş Təqsirləndirilən şəxs6la hər hansı yolla əlaqə yaratmağa çalışmışdır. Bu vasitə ilə guya Təqsirləndirilən şəxs6 ondan rüşvət qismində 4500 manat pul almışdır. Bu zaman sual olunur, yaranmış cinayət xarakterli münasibətin (belə münasibətin olması da təsdiq olunmur) iştirakçılarından birinin məhz Təqsirləndirilən şəxs1 olması nəticəsinə məhkəmə hansı sübuta istinad edərək gəlmişdir. Bu sualın cavabı isə bəllidir. Yeganə istinad mənbəyi isə rüşvət verdiyini deyən şahidlərin istintaq dövründə verdikləri ifadələrdən ibarətdir. Həmçinin bildirir ki, Təqsirləndirilən şəxs6la Təqsirləndirilən şəxs1 hər hansı iş və ya işgüzar əlaqələri mövcud olmamışdır. Bu isə bir daha göstərir ki, Təqsirləndirilən şəxs1 həbs olunması ilə nəticələnən uydurma ifadələrin toplusu olan hazırki hökm mütləq formada ləğv edilməlidir. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin hazırki iş üzrə qəbul etdiyi hökmün əsassızlığını göstərən digər bir epizod Şahid14 (Əmrahov) ilə bağlıdır. Belə ki, Şahid14 hər iki ifadələrində dəqiq formada ifadə etdiyi yeganə xilsusat torpaq sahəsinin ünvanı ilə bağlıdır. Həm istintaq, həm də məhkəmə araşdırması zamanı verdiyi ifadələrində Şahid14 tərəfindən kimin ondan müəyyən məbləğdə rüşvət tələb etməsi, kimə həmin məbləği rüşvət qismində təqdim etməsi öz əksini tapmamışdır. Bir sözlə tanımadığı, adını bilmədiyi, yalnızca fiziki göstəriciləri ilə yadında saxladığı bir şəxsin sözünə əsasən yenə də tanımadığı və adını bilmədiyi şəxsə rüşvət qismində pul verən Şahid14 ifadəsi mötəbər hesab olunur. Əslində yalnızca bu epizod belə cinayət işi üzrə bütün epizodların yenidən araşdırılması üçün stimul olmalı və yekunda hüquqlarını müdafiə etdiyim şəxsə yekunda bəraət verilməlidir. Hazırki epizod üzrə Təqsirləndirilən şəxs1 təqsirli olması nəticəsinə məhkəmənin necə gəlməsi isə doğurdan da sual doğuran məqamdır. İş materiallarında olan ianə barədə qəbz isə hər hansı bir cinayət əlaqəsini sübut edən hüquqi qüvvəyə malik deyildir. Ümumiyyətlə ondan rüşvət tələb olunmasını dərhal hııquq-mühafizə orqanına bildirən vətəndaşın yenidən həmin rüşvəti tanımadığı bir şəxsə verməsi inandırıcı olmamaqla birlikdə absurddur. Təqsirləndirilən şəxs1 əsassız formada təqsirləndirilməsinə səbəb olan epizodlardan bir digəri isə Şahid11 ilə bağlıdır. Belə ki, hazırki epizodda üç nəfər şəxs yəni, Təqsirləndirilən şəxs6, Müdafiəçi1 və Təqsirləndirilən şəxs5 guya vasitəçi kimi iştirak etməsi qeyd olunmuşdur. Bir daha nəzərinizə çatdırır ki, heç bir epizod üzrə rüşvət verməsini bildirən şəxslərlə Təqsirləndirilən şəxs1 hər hansı bir əlaqəsi olmamış, digər təqsirləndirilən şəxslərə rüşvət almaları kimi bir təklif etməmiş, həmin şəxslərdən birbaşa və ya dolayı yolla pul almamışdır. Digər təqsirləndirilən şəxslərdən hər hansı birinin şəxslərdən rüşvət almış olması (belə fakt təsdiq olunmur) və həmin vaxt Təqsirləndirilən şəxs1 adından istifadə etmələri heç də hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxsin həmin cinayət əməlinin iştirakçısı olmasım təsdiq etmir. Ümumilikdə isə nə istintaq orqanı tikintilərə icazə ilə bağlı düzgün hüquqi araşdırma aparmış, nə də məhkəmə tərəfindən bu xüsusatlar tədqiq edilməmişdir. Məhkəmə araşdırması zamanı verdiyi ifadə ilə istintaq zamanı verdiyi ifadə arasında ziddiyyət olan növbəti şəxs isə Şahid13dur. Belə ki. istintaq dövründə verilən ifadədə guya Şahid13 Təqsirləndirilən şəxs1 Elmir adlı şəxs vasitəsi ilə ondan 2000 manat rüşvət almasını bildirmişdir. Lakin məhkəmə istintaqı zamanı verilən ifadədə isə bu məbləğin 1500 manat olaraq göstərilməsi müşahidə olunur. Bu isə yenidən hazırki hökmün uydurma bir istintaq oyununun nəticəsi olaraq qəbul edildiyini bir daha göstərməkdədir. Yalnızca ümumi məbləğin və epizodların sayının artırılmasına xidmət edəcək formada rüşvət verdiyini təsdiq edən şəxslər işə əlavə edilmişdir. Həmçinin hazırki epizod üzrə guya Şahid13 tərəfindən banka ödəniş edilməsi və həmin ödənişin Təqsirləndirilən şəxs1 tapşırığı ilə edilməsi bildirilməkdədir. Lakin, məhkəmə tərəfindən bu ödənişin doğurdan edilib-edilməməsi, ödənişin təyinatı və həmin ödəniş tapşırığının Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən verilib-verilməməsi ümumiyyətlə araşdırılmamışdır. Belə olan təqdirdə bütün epizodlar üzrə dindirmələrin yenidən həyata keçirilməsi, istintaq orqanının istinad etdiyi guya mötəbər olan maddi sübutların təkrar araşdırılması olduqca zəruridir. Bundan əlavə nəzərinizə çatdırıram ki, 2018-2020-ci illərdə AR Baş Prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq Şöbəsinin fəaliyyəti ilə bağlı 2018-2020-ci illərdə icra edilən bütün işlərə baxış keçirilmiş heç bir qüsur aşkar edilməmişdir. Necə mümkün ola bilir ki, verilmiş ifadələrə istinadən baş vermiş. cinayət hadisələrinin böyük əksəriyyəti həmin tarixlər aralığına təsadüf edir, lakin həmin vaxt aparılan yoxlamalar da bununla bağlı heç bir fakt aşkara çıxmır. Nəzərinizə çatdırmaq istədiyim bir digər əsassız epizod isə Şahid19la bağlıdır. Bildirirəm ki, Şahid19 qərəzli formada məhkəmə prosesində iştirakı təmin edilməmişdir. Halbuki, guya törədilmiş cinayət əməli üzrə vurulmuş maddi ziyanın əsas hissəsi-100.000 manatı Şahid19la bağlıdır. Belə ki, Şahid19 istintaq dövründə verilən və məhkəmədə elan olunan ifadəsinə əsaslansaq hazırki epizod üzrə rüşvət verdiyini bildirdiyi şəxs Təqsirləndirilən şəxs5dur. Şahid19 bildirdiyinə əsasən rayon İcra Hakimiyyətində heç bir məsul vəzifədə işləməyən şəxsə iki dəfə olmaqla 100.000 manat rüşvət vermişdir. Bildirirəm ki, hazırki epizod üzrə bildirilənlər arasında heç bir məntiqli əlaqə yoxdur. Həmçinin Şahid19 guya həmin pul qarşılığında aldığı sənəddə rayon icra başçısının möhürü və imzası olmuşdur. Öz möhürü belə əlindən alınaraq otağından götürülən baş memarın isə bu əmələ görə təqsirləndirilməsi qəbul edilməzdir. Hesab edirəm ki, ümumi məbləğin əsas hissəsini təşkil edən epizod üzrə Şahid19 məhkəmədə iştirakının təmin edilməməsi qərəzli xarakter daşımaqdadır. Əks halda digər iştirak edən şəxslər kimi məhkəmədə verdiyi ifadə zamanı istintaqda verdiyi ifadəsi ilə ziddiyyətli məqamlardan söz açılması olduqca yüksək ehtimal olmuşdur. Yuxarıda da qeyd etdiyimiz xüsusatlardan hazırki cinayət əməlinin törədilməsində Təqsirləndirilən şəxs1 iştirakının süni formada görüntüsünün yaradılması tam müşahidə olunur. Bir daha nəzərinizə çatdırıram ki, ərazilərdə hər hansı bir tikintiyə icazənin verilməsinin rayon İcra Hakimiyyətinin memarlıq və tikinti şöbəsi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu zaman adları yuxarıda sadalanan bir neçə dövlət orqanından rəy alındıqdan sonra rayon İcra Hakimiyyətinin belə bir səlahiyyəti meydana gəlir. Həmçinin icra hakimiyyətinin əməkdaşı olsun ya da olmasın, üçüncü şəxsin Təqsirləndirilən şəxs1 adından istifadə edərək pul alması onu təqsirli hesab etmək üçün kifayət etmir. Sözsüz ki, rəhbər vəzifədə çalışan şəxsləri qaralamaq, adlarından suiistifadə etmək istəyən bir çox şəxs olur. Belə olan təqdirdə isə ədalət mühakiməsini həyata keçirən məhkəmələr əsaslı formada araşdırma apararaq ilk başda doğurdan da həmin rüşvət cinayətinin törədilməsini tədqiq etməli, daha sonra isə həmin cinayətin birbaşa olaraq kim tərəfindən törədilməsini öyrənməlidir. Rüşvət qarşılığında edildiyi bildirilən işlərin isə təqsirləndirilən şəxsin iş funksiyasına və fəaliyyət əhatəsinə aidiyyəti yoxdursa sözsüz ki, rüşvət cinayətinin törədilməsindən söhbət gedə bilməz. Məhkəmə istintaqı zamanı iştirakı təmin olunmayan şahidlərdən sonuncusu isə Şahid25dır. Belə ki, Şahid25 da məlum olmayan səbəblərdən məhkəmə iclasında iştirakı təmin edilməmişdir. İstintaq zamanı verilən ifadədə isə Şahid25 uydurma formada guya Abşeron rayon Mehdiabad Bələdiyyəsində Mülkiyyətlərə nəzarətçi vəzifəsində işləyən X23 Əliyevin tapşırığı ilə onlardan 3000 manat aldığını bildirir. Bu faktı təsdiq edən yeganə istinad mənbəyi isə elə Şahid25 ifadəsidir. Yalnızca məhkəmə iştirakçılarının və müdafiə tərəfinin suallarından yayınmaq məqsədi ilə məhkəmə prosesində iştirak etməkdən boyun qaçırtmışdır. Hesab edirəm ki, Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsində həmin şəxsin iştirakı təmin edilməli və dinlənilməlidir. Lakin birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə yuxarıda qeyd olunan əhəmiyyətli faktlara düzgün hüquqi qiymət verməyərək kobud qanun pozuntusu etmiş və Təqsirləndirilən şəxs1 barəsində qanunsuz hökm çıxarmışdır. Məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 apellyasiya şikayətində ona verilmiş cəzanın şərti cəza ilə əvəz edilməsini və evinə qoyulmuş həbsin götürülməsini xahiş etmişdir. Şikayətdə qeyd edilir ki, Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə tərəfindən dəymiş ziyan tam ödənilmişdir, hiayəsində iki azyaşlı uşaqları və yaşlı valideynləri vardır. Hökmdən apellyasiya protesti və məhkumlar Təqsirləndirilən şəxs3,, Təqsirləndirilən şəxs4, Təqsirləndirilən şəxs5, Təqsirləndirilən şəxs6, Təqsirləndirilən şəxs7, Təqsirləndirilən şəxs8 və Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlu tərfindən apellyasiya şikayətləri verilməmişdir. Tərəflərin məhkəmədəki çıxışları: Apellyasiya məhkəməsindəki çıxışında məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi1 apellyasiya şikayətinin məzmununa uyğun olaraq çıxış edib, ittihamın uydurma və qondarma sübutlar əsasında qurulduğunu qeyd edib, hökmün Təqsirləndirilən şəxs1 aid hissədə ləğv edilməsini, hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsindəki çıxışında məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Müdafiəçi16 apellyasiya şikayətində qeyd etdiyi xüsusatları qeyd edib, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 17.09.2021-ci il tarixli, 1(101)-790/2021 saylı hökmünün ləğv edilərək Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə bəraət verilməsini xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsindəki çıxışında məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 müdafiəçisi Müdafiəçi17 apellyasiya şikayətini müdafiə edərək, şikaətdə göstərilənləri bir daha təsdiq edərək, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 17 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmün Təqsirləndirilən şəxs2 aid hissədə dəyişdirilməsini, ona Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə bəraət verilməsini, Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə azadlıqdan məhrumetmə ilə əlaqədar olmayan cəza təyin olunmasını xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsində məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 son sözündə apellyasiya şikayətlərini müdafiə edərək, barəsində əsassız ittiham verildiyini, ittihamın heç bir tutarlı sübuta söykənmədiyini qeyd edib, barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsindəki məhkum Təqsirləndirilən şəxs2 son sözündə apellyasiya şikayətini müdəfiə edərək, Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə bəraət verilməsini, Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə azadlıqdan məhrumetmə ilə əlaqədar olmayan cəza təyin olunmasını xahiş etdi. Dövlət ittihamçısı Səyavuş Sadıqov apellyasiya məhkəməsindəki çıxışında təqsirləndirilən şəxslər barəsində bəraət hökmü çıxarılması üçün əsasların olmadığını, apellyasiya şikayətində qoyulan məsələlərin ittiham hökmündə toplanmış sübutlarla təkzib olunduğunu, onlara elan edilmiş ittihamların kifayət qədər sübuta yetirildiyini qeyd edib, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 17 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmün dəyişdirilmədən, apellyasiya şikayətlərinin təmin edilmədən saxlanılması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etdi. Hüquqi məsələlər: Apellyasiya şikayətlərin dəlilləri ilə əlaqədar olaraq məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Apellyasiya şikayətinin dəlilləri ilə əlaqədar olaraq məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397.1-ci maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır. Həmin Məcəllənin 397.2-ci maddəsində göstərilir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Qeyd edilən prosessual normaların mənasına görə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılmalıdır. Başqa sözlə, işin faktiki halları yalnız apellyasiya tələbi ilə bağlı olan hissədə, yəni apellyasiya tələbinin təsdiq və ya təkzib edilməsi zərurəti ilə əlaqədar yoxlanılır. Burada işin faktiki halları dedikdə, konkret cinayət əməli üzrə sübut edilməli olan və məhkəmənin hökmünün və ya başqa qərarının qəbul edilməsi üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən xüsusatların məcmusu başa düşülməlidir. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununun və CPM-nin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılması o deməkdir ki, hökmün və ya qərarın qanuni və əsaslı olmasını yoxlayarkən apellyasiya instansiya məhkəməsi qanunla müəyyən edilmiş hüquqları həddində apellyasiya şikayəti və apellyasiya protestində göstərilib-göstərilməməsindən asılı olmayaraq, birinci instansiya məhkəməsinin tətbiq etdiyi cinayət və cinayət-prosessual hüquq normalarının, habelə bu normalarla bağlı olaraq başqa hüquq sahələrinə aid normaların düzgün tətbiq edilibedilməməsini yoxlamalıdır. Başqa sözlə, apellyasiya instansiya məhkəməsi məhkəmə baxışı zamanı hüquq məsələsini hər bir halda və tam həcmdə yoxlamalıdır. Məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını nəzərdən keçirib hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi ibtidai araşdırma zamanı cinayət işi üzrə qanuni üsullarla toplanmış sübutları Azərbaycan Respublikası CPM-nin 326-334-cü maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq məhkəmə iclasında tədqiq edərək yoxlamışdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra CPM) tələblərinə görə apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apelyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apelyasiya şikayətinin və ya apelyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apelyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apelyasiya şikayətinin və ya apelyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır (CPM-in 397.1 və 397.2-ci maddələri). Məhkəmə kollegiyası hazırki iş üzrə birinci instansiya məhkəməsinin hökmünün qanuniliyini və əsaslılığını apellyasiya tələblərinin dəlilləri həcmində, həmçinin iş üzrə cinayət və cinayət-prosessual qanunvericiliyin tələblərini apellyasiya tələblərinin dəlillərindən asılı olmadan yoxlayır. Bu həm CPM-in 397.1 və 397.2-ci maddələrinin tələblərinə və Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “CPM-in 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsinə dair” 12 may 2009-cu il tarixli Qərarına uyğundur. Məhkəmə kollegiyası qismən məhkəmə istintaqı aparmaqla apellyasiya şikayətlərinin dəlillərini cinayət işinin materialları ilə əlaqəli surətdə araşdırıb, hökmün dəyişdirilməklə Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə bəraət verilməsi, CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə azadlıqdan məhrumetmə ilə əlaqədar olmayan cəza təyin olunması barədə məhkumun və müdafiəçinin, Təqsirləndirilən şəxs1 münasibətdə hökmü ləğv edərək ona Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri ilə bəraət verilməsi barədə məhkum və müdafiəçilərin, şikayətlərin rədd edilməklə birinci instansiya məhkəməsi hökmünün dəyişdirilmədən saxlanılması barədə dövlət ittihamçısının çıxışlarını dinləyib hesab edir ki, apellyasiya şikayətləri qismən təmin edilməli, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1(101)-790/2021 saylı, 17 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmü məhkumlara təyin edilmiş cəzanın ağırlığına görə dəyişdirilməlidir. Cinayət mühakimə icraatında sübutların qiymətləndirilməsi prinsipini nəzərdə tutan Azərbaycan Respublikası CPM-in 33-cü maddəsində isə göstərilir ki, hakimlər cinayət mühakimə icraatının həyata keçirilməsində cinayət işi üzrə toplanmış sübutları Cinayat- Prosessual Məcəllənin tələblərinə əsasən qiymətləndirirlər. Cinayət mühakimə icraatı həyata keçirilərkən cinayət-prosessual qanunun 125, 144, 146-cı maddələrinin müddəalarının pozulması (maddəa 33.2), eləcə də sübutlara və sair materiallara qərəzli münasibət bəslənilməsi, mövcud hüquqi prosedur daxilinda tədqiq edilənədək sübut va digar materiallardan birinə digərinə nisbətdə çox və ya az əhəmiyyət verilməsi yolverilməzdir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 144-ü maddəsi cinayət-mühakimə icraatını aparan orqanlardan, o cümlədən məhkəmədən cinayət təqibi üzrə toplanılmış sübutları tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlamağı tələb edir. Yoxlama zamanı toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliyi müəyyənləşdirilir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 145.1-ci maddəsinə əsasən “hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanılmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir”. Cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə isə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versinlər. Məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçilərinin apellyasiya şikayətinin məzmunundan görünür ki, apellyasiya şikayətində işin faktiki halları, əməlin tövsifi mübahisələndirilərək məhkuma bəraət verilməsini, Təqsirləndirilən şəxs2 və müdafiəçinin apellyasiya şikayətinin məzmunundan da görünür ki, məhkuma yalnız Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə bəraət verilməsini xahiş edirlər. Məhkəmə kollegiyası məhkum və müdafiəçilərin apellyasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə bağlı aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri hesab edir. İlk növbədə məhkəmə kollegiyası CPM-in 39, 42-ci maddələrinin tələblərini əsas götürərək qeyd edir ki, qanunvericilikdə bəraət hökmü çıxarılmasının əsasları kimi cinayət hadisəsinin olmaması, əməldə cinayət tərkibinin olmaması, cinayətin törədilməsinə aidiyyatı olmaması və təqsirliliyin sübuta yetirilməməsi nəzərdə tutulmuşdur. Lakin bunlardan isə heç biri hazırki iş üzrə müəyyən olunmur. Əksinə məhkumların müdafiəçilərinin göstərdiyi xüsusatlar digər danılmaz sübutlarla - şahidlərin ifadələri, habelə sair iş materialları ilə tam təkzib edilmişdir. Apellyasiya məhkəməsinin iclasında təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş Təqsirləndirilən şəxs1 ona elan olunmuş ittihamlar üzrə özünü təqsirli bilmədi və birinci instansiya məhkəməsində verdiyi ifadəsini təsdiq edərək göstərdi ki, o, ibtidai istintaq dövründə də, ittiham aktı oxunanda da özünü təqsirli bilməmiş və hazırda da özünü heç bir epizod üzrə təqsirli bilmir. 20 iyun 2020-ci ildə Korrupsiyaya Qarşı Mübarizə İdarəsinin əməkdaşları Abşeron RİH-də əməliyyat keçirərək onun iş otağında axtarış aparmışlar, onun qeydiyyat kitablarını, kompüterlərini, mobil telefonunu götürmüşlər. Götürülən əşyalarla bağlı araşdırma aparılmış, lakin istintaq üçün əhəmiyyət kəsb edən heç bir şey aşkar edilməmişdir. Həmin gün ondan izahat alınmış, sonra onu Təqsirləndirilən şəxs2la üzləşdirmişlər. Bundan sonra onun buraxmışlar. 22 iyun 2020-ci il tarixdə Respublika Prokurorluğunun mətbuat xidməti televiziya vasitəsi ilə Abşeron RİH-də əməliyyat keçirilməsi faktını təkzib etmişdir. Lakin o, 23 iyun 2020-ci il tarixdə ərazilərdə vəzifə səlahiyyətlərini icra edərkən yenidən Korrupsiyaya Qarşı Mübarizə İdarəsinin əməkdaşları tərəfindən işlədiyi rayon İcra Hakimiyyətinə dəvət edilmişdir. O, işlədiyi yerə getdikdə səbəbi göstərilmədiyi halda həbs olunmuşdur. İbtidai istintaq orqanının kənar təsirlərin qarşısında vasitəyə çevrilməsi onda təəssüf hissi doğurmuşdur. O, ittiham aktında adları göstərilən şahidlərdən, eləcə də təqsirləndirilən şəxslərin heç birindən pul istəməmiş və bunu heç kim onun üzünə deməmişdir. Çünki o, xidməti vəzifələrini icra edərkən bu cür qanunsuz hərəkətlərə şərait yaratmamışdır. İttiham aktında göstərilmiş epizodların hamısı istintaq orqanı tərəfindən uydurulmuş şər və böhtandan başqa bir şey olmamışdır. Azərbaycan dilinin qrammatikasında cümlə - bitmiş bir fikri ifadə etməsinə baxmayaraq, müstəntiq Tural Məhərrəmov o qədər ümidsiz olmuşdur ki, yazdığı cümlələrdə iki fikir bildirmişdir. İttiham cümlələrində göstərilmişdir ki, o, kimlərinsə vasitəsilə bu pulları birbaşa yolla almışdır. Ona indi də aydın deyil ki, bu pulları o, dolayısı yolla, yoxsa birbaşa almışdır? İstintaq dövründə o, bunun açıqlanmasını tələb etsə də, bu uydurma korrupsiya epizodlarında ona vasitəçilik etmiş şəxslərlə onun arasında üzləşdirmə keçirilməmişdir. Onun tələbinə baxmayaraq, həbsinə səbəb olan bir fakt və ya sənəd ona təqdim olunmamışdır. Müstəntiq yalnız "telefon danışıqlarınıza görə biz bu qənaətə gəlmişik” deməklə kifayətlənmişdir. Kiminsə şəxsi qənaəti və ya daxili hissi onun azadlığının məhdudlaşdırılması üçün əsas götürülə bilməz. İttiham aktının hər bir epizodunun əvvəlində onun vəzifə səlahiyyətləri sadalanmış, sonra isə guya baş vermiş korrupsiya halı qeyd olunmuşdur. Amma bu prosesin qarşısının alınması üçün cavabdeh olan təşkilatların hansı tədbir görmələri göstərilməmişdir. İstintaq orqanı unutmuşdur ki, rayon İcra Hakimiyyətinin tikinti müfəttişliyi xidmətini həyata keçirmək kimi səlahiyyəti olmamışdır. Tikintiyə icazələr isə bir neçə təşkilatın icazəsi ilə verilmişdir. DŞ və AK-nın rəyi, FHN-nin TTNDA-nin ekspertiza rəyi verildikdən sonra rayon İcra Hakimiyyəti tikintiyə icazəni rəsmiləşdirmiş və üç gündən gec olmayaraq tikintinin Dövlət Reyestrinə daxil edilməsi və Tikinti Müfəttişliyi tərəfindən nəzarət aparılması üçün aidiyyəti üzrə məlumat vermişdir. Tikintilərə nəzarət isə DŞ və AK-nin şəhərsalma nəzarəti şöbəsi, FHN-nin TTDNA-nin Tikinti Müfəttişliyi və DİN-nin rayon şöbələri tərəfindən həyata keçirilmişdir. Belə olduğu halda, istintaq orqanı ittiham aktı ilə onu deyil, bu halların qarşısının alınması üçün cavabdeh olan təşkilatları təqsirləndirməlidirlər. Əgər o, ittiham aktında göstərilən korrupsiya hallarına yol vermişsə yuxarıda qeyd etdiyi təşkilatların gördüyü tədbirlər hanı? Tərtib edilmiş aktlar, tapşırıqlar, qərarlar, cərimələr hanı? Əgər o, bu hallara yol vermişsə maraqlıdır ki, vətəndaşlar niyə sənədlərini və ya pullarını ondan heç vaxt tələb etməmişlər? İki-üç il keçdikdən sonra isə yuxudan ayılıb birbaşa Korrupsiyaya qarşı Mübarizə İdarəsinə getmişlər? İttiham aktında göstərilmiş epizodların hansısa biri üzrə qanun pozuntusu ilə tərtib edilmiş sənəd verilsəydi, burada korrupsiya halına yol verildiyi ehtimal oluna bilərdi. İttiham aktında göstərilmiş epizodlardan ikisinin iştirakçısı özü istintaq orqanına müraciət etmişdir. Bunlardan biri "AAAF” yaşayış kompleksində zirzəmiyə qapı açan Orxan, ikincisi isə Masazır kəndində YGHEX-nin mühafizə zonasında tikinti aparmağa cəhd göstərən Salah adlı şəxs olmuşdur. Orxan özü zirzəmiyə qapı açmaqla Nazirlər Kabinetinin 2002-ci il tarixli qərarını pozmuş, mülki müdafiə və kommunikasiya təminatı üçün nəzərdə tutulan zirzəminin təyinatını özbaşına dəyişdirmişdir. İstintaq orqanı bu halı qanuni hərəkət kimi qeydiyyata alaraq gələcəkdə həmin məkanda baş verə biləcək yanğın, partlayış və tektonik proseslərin məsuliyyətini öz üzərinə götürmüşdür. O, həmin özbaşına tikintinin qarşısının alınması üçün binanın sakinlərinin müraciəti barədə FHN-nin TTDNA-nin Tikinti Müfəttişliyinə öz mobil telefonu vasitəsi ilə məlumat vermişdir. Masazırdakı Salah adlı şəxsə gəldikdə isə Salah iddia etmişdir ki, o, YGHEX-nin mühafizə zonasındakı tikintini dayandırdığı və sökdürdüyü üçün Salaha maddi ziyan vurmuşdur. 2013-cü ildən etibarən tikintiyə icazələr yuxarıda onun qeyd etdiyi kimi bir neçə təşkilatın iştirakı ilə (DŞ və AK, FHN, RİH) verilmişdir ki, burada da heç bir korrupsiya halına yol verilməsi mümkün olmamışdır. Tikintiyə icazələrin Nazirlər Kabinetinin müvafiq qərarı ilə təsdiqlənmiş rəsmi rüsumları olmuş və bu rüsumlar DŞ və AK tərəfindən tətbiq edilmişdir. Qeyd edilən prosedurlar tam icra olunmadan heç bir obyektin mülkiyyət hüququ dövlət qeydiyyatına alına bilməzdi. Azərbaycan Respublikasında tikinti sahəsində icazələrin verilməsində şəffaflıq tam təmin olunduğundan, bu sahədə korrupsiya hallarının baş verməsi mümkün deyildir. Bugün də ərazilərdə baş verən özbaşına tikintilərə və həmin tikintilərə şərait yaradan dələduzluq hallarına görə rayon İcra Hakimiyyəti, o cümlədən baş memarın məsuliyyəti olmamışdır. Bu halların qarşısını almağa məsul olan təşkilatlar FHNnin Tikinti Müfəttişliyi və rayon Polis İdarələri olmuşdur. Tikintiyə icazələrin bir neçə təşkilat tərəfindən verildiyini, rayon İcra Hakimiyyətinin tikinti müfəttişliyinə aid səlahiyyətlərinin olmadığını, "Tikintilərin dayandırılması və sökülməsi qaydalarına uyğun olaraq tikintilərin dayandırılmasına dair səlahiyyətlərin FHN-ə aid olduğunu, həmçinin ittiham aktında qanuni tərtib edilmiş sənədin olmadığını nəzərə alaraq, o, rayon İcra Hakimiyyətini və şəxsən özünü heç bir epizod üzrə təqsirli bilmir. O, yüzlərlə binaların, sosial obyektlərin, X31 Əliyevin adını daşıyan iki parkın, X31 Əliyevin ikisi xaricdə olmaqla, ümumilikdə dörd abidə kompleksinin, iki X15 və Sumqayıt bulvarının layihələrinin müəllifi olmuşdur. O, qeyd edilən işlərə görə dövlət tərəfindən yüksək səviyyədə maddi və mənəvi cəhətdən qiymətləndirilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 ifadəsində qeyd etdiklərinin nəzərə alınmasını və ona irəli sürülmüş ittiham üzrə bəraət hökmünün çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsinin iclasında təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş Təqsirləndirilən şəxs2 elan olunmuş ittiham üzrə özünü qismən, yəni Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə təqsirli bilərək ifadəsində göstərdi ki, o, 2000-ci ildən Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində fəaliyyət göstərən 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsində müxtəlif vəzifələrdə işləmişdir. Həbs olunanadək isə o, həmin qurumun rəisi vəzifəsində işləmişdir. Onun rəis kimi vəzifə öhdəlikləri - xidməti ərazinin təmizliyinə nəzarət etməsindən, habelə sakinlərə yaşayış yeri, ailə tərkibi və sair məsələlər barədə arayışların və xasiyyətnamələrin verilməsindən ibarət olmuşdur. O, vətəndaşlardan pul istədiyini səmimi şəkildə etiraf etmişdir. Lakin o, ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsini təsdiq etməmişdir. Səbəb isə odur ki, ibtidai istintaq zamanı o, Təqsirləndirilən şəxs1lə üzləşdirildiyi zaman vətəndaşlardan rüşvət qismində aldığı pulları Təqsirləndirilən şəxs1 vermədiyini, sonuncunun də ondan kimdənsə rüşvət almağı və Təqsirləndirilən şəxs1 çatdırmağı tələb etmədiyini demişdir. Lakin sonradan o, cinayət işi üzrə ittiham aktı ilə tanış olarkən müstəntiqin onun verdiyi ifadəni təhrif etdiyini görmüşdür. İttiham aktında onun vətəndaşlardan rüşvət qismində aldığı pulları Təqsirləndirilən şəxs1 verdiyi, sonuncunun tapşırığı ilə qanunsuz aparılmış tikintiləri dayandırdığı, vətəndaşlara süni maneələr yaratdığı qeyd edilmişdir. O, bütün bu yazılanları qəbul etməmişdir. O, ibtidai istintaq zamanı heç vaxt belə məzmunda ifadə verməmişdir. O, ittiham aktında adları çəkilən vətəndaşlardan pul almışdır. Lakin o, rüşvət qismində neçə vətəndaşdan pul aldığını tam dəqiq xatırlamamışdır. O, ittiham aktını oxuyarkən ona rüşvət qismində pul verdiyini iddia edən vətəndaşların çoxunun adları tanış gəlmişdir. Ona görə də o, adları yadında qalan həmin vətəndaşlardan pul aldığını səmimi şəkildə etiraf etmişdir. Onun vətəndaşlardan aldığı pulların məbləği təxminən 1000-2000 manat arası olmuşdur. O, vətəndaşlardan aldığı pulların qarşılığında onlara ev və ya obyektlərin tikintisi ilə əlaqədar olaraq rəsmi sənədlər alıb verəcəyini bildirmişdir. Lakin o, vətəndaşlardan aldığı pulu rüşvət adı ilə almamışdır. O, vətəndaşlardan aldığı pulları öz istifadəsi üçün almışdır. Yəni o, vətəndaşları aldadaraq sonuncuların pulunu ələ keçirmişdir. O, vətəndaşlardan aldığı pulları öz şəxsi ehtiyaclarına sərf etmişdir. O,həmin pulları və ya pulların hansısa hissəsini nə Təqsirləndirilən şəxs1, nə Təqsirləndirilən şəxs8, nə də ki, digər təqsirləndirilən şəxslərdən heç birinə verməmişdir. Ona bu işlərdə heç kəs himayədarlıq etməmişdir. O, vətəndaşlardan pulları alarkən sonuncuları aldadaraq yalan vəd vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 cinayət prosesi iştirakçılarının suallarını cavablandırarkən bildirmişdir ki, o, ibtidai istintaq zamanı ittiham aktında əksini tapmış elə ifadələr (özünə aid hissədə) verməmişdir. Onun verdiyi ifadələr sonradan müstəntiq tərəfindən təhrif edilmişdir. O, tutulduğu gün gecə saat 00:00 radələrində onunla Təqsirləndirilən şəxs1 arasında üzləşdirmə keçirilmişdir. O, həmin üzləşdirmə zamanı rüşvət qismində aldığı pulları Təqsirləndirilən şəxs1 və ya başqa təqsirləndirilən şəxslərə verdiyini bildirməmişdir. O və Təqsirləndirilən şəxs1 onların arasında üzləşdirmə keçirildikdən sonra verdikləri ifadə ilə bağlı protokolu imzalamışlar. Lakin onun həmin vaxt verdiyi ifadəsi ittiham aktında əksinə yazılmışdır. O, Təqsirləndirilən şəxs1 əleyhinə ibtidai istintaq zamanı hər hansı bir ifadə verməmişdir. O və Təqsirləndirilən şəxs1 sadəcə dindirmə və üzləşdirmə protokollarını imzalamışlar. Lakin onun səhvi ondan ibarət olmuşdur ki, o, həmin dindirmə və üzləşdirmə protokollarını oxumadan və məzmununu tam anlamadan imzalamışdır. O, ancaq Şahid1 işçisi Şahid2 pul almışdır. Lakin o, bu puldan Turala verməmişdir. Turalın bu məsələyə ümumiyyətlə aiddiyyəti olmamışdır. O, Turala 500 manat qismində pul verməmişdir. O, Şahid10 məxsus olan tikintini dayandırmaq üçün Turalla birlikdə həmin obyektə getməmişdir. O, X28 qəsəbəsi Bələdiyyəsinin işçisi kimi tanımışdır. Turalın onun etdiyi qanunsuz hərəkətlərə heç bir aidiyyəti olmamışdır. O, Şahid10 2.100 manat məbləğində pul almamışdır. O, Təqsirləndirilən şəxs6 ümumiyyətlə tanımamışdır. Onun Təqsirləndirilən şəxs6 ilə hər hansı bir işbirliyi, yəni hər hansı bir qanunsuz hesab edilə biləcək münasibəti olmamışdır. Təqsirləndirilən şəxs8lə onun arasında hər hansı bir işbirliyi olmamışdır. Onunla Təqsirləndirilən şəxs8 arasında qanunsuz hərəkətlərlə bağlı heç bir münasibət olmamışdır. Təqsirləndirilən şəxs8 ona heç vaxt hər hansı bir qanunsuz hərəkətinə görə himayədarlıq etməmişdir. O, heç vaxt Təqsirləndirilən şəxs8 və Təqsirləndirilən şəxs6la birlikdə hərəkət etməmişdir. O, Babək və Eminlə birlikdə heç kəsdən pul almamışdır. Təqsirləndirilən şəxs2 ifadəsində qeyd etdiklərinin nəzərə alınmasını və Cinayət Məcəlləsinin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3,178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə ona yüngül cəza təyin edilməsini, eləcə də Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ona bəraət verilməsini məhkəmədən xahiş etdi. Məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxslərin ifadələrinə tənqidi yanaşaraq hesab edir ki, hökmdə Təqsirləndirilən şəxs1 vəzifəli şəxs qismində qeyrilərinin köməkçiliyi ilə xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar özü və qeyrisi üçün birbaşa yolla şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə külli miqdarda maddi neməti rüşvət qismində təkrarən istəməklə təkrarən alması, Təqsirləndirilən şəxs2 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında vəzifəli şəxsə xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar qeyrilərinin xeyrinə edəcəyi hərəkətə və bilə-bilə qanunsuz hərəkətə görə özü vasitəsilə birbaşa yolla maddi neməti rüşvət qismində verməyə qeyrilərini təkrarən təhrik etmiş, vəzifəli şəxsin xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkət, xidmət üzrə ümumi himayədarlıq və laqeydlik müqabilində özü və üçüncü şəxs üçün birbaşa yolla maddi neməti özü vasitəsilə vahid niyyətlə rüşvət qismində istəməklə almasında köməkçi qismində iştirak etməsi halları ətraflı tədqiq və təhlil edilmiş, işdəki sübutlara düzgün hüquqi qiymət verilmişdir. İşdə məhkumların cinayət əməlini təsdiq edən kifayət qədər sübutlar vardır. Kollegiya onu da qeyd edir ki, məhkəmənin gəldiyi nəticələrin «yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslanmalı olması» barədə CPM-nin 349.5-ci maddəsi ilə müəyyən edilən müddəa o demək deyildir ki, təqsirlilik məsələsi müzakirə edilərkən yalnız məhkəmə iclasında verilən ifadələr əsas götürülməlidir. Qanunun mənasına görə, ibtidai araşdırma dövründə verilmiş ifadələr məhkəmə iclasında tədqiq edilərkən onların işin digər halları ilə uyğun gəlməsi müəyyən edildikdə daha mötəbər sübut kimi qəbul edilə bilər. Hazırki iş üzrə təqsirləndirilən şəxslərin, habelə bir sıra şahidlərin ibtidai araşdırma vaxtı verdikləri ifadələri işin məhkəmə iclasında tədqiq edilən hallarına daha uyğun və inandırıcı hesab edən birinci instansiya məhkəməsi bu halı hökmdə qeyd etmişdir. Belə ki, apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Təqsirləndirilən şəxs2 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə ona elan edilmiş ittihamla özünü qismən təqsirli bilərək ifadələrində göstərmişdir ki, 2000-ci ildən Abşeron rayonu Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir Sahəsində müxtəlif vəzifələrdə, təxminən 2017-ci ildən hazıra qədər isə həmin qurumun rəisi vəzifəsində işləmişdir. MTİİTS-nin dislokasiyasına Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində yerləşən M.Ə.Rəsulzadə küçəsi, Nizami küçəsi, 20, 22, 24, 25 və 26-cı məhəllələr daxildir. Rəis kimi vəzifə öhdəliklərinə xidməti ərazinin təmizliyinə nəzarət edilməsi, sakinlərə yaşayış yeri, ailə tərkibi və s. barədə arayışların və xasiyyətnamələrin verilməsindən ibarət olmuşdur. Təxminən 3 ay əvvəl, yəni 2020-ci ilin mart ayında Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri - baş memarı vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs1 istifadəsində olmuş ***-***-**-** saylı mobil nömrədən özünün istifadəsində olan 055-299-11- 99 saylı mobil nömrəsinə zəng edərək onu xidməti otağına dəvət etmiş, sonuncunun qəbulunda olarkən Təqsirləndirilən şəxs1 ona ərazidə yaşayan sakinlər tərəfindən həyətyanı sahəsinin artırılması, qeyri-yaşayış sahəsinə sənəd verilməsi, tikintiyə icazələrin verilməsi və s. işlər üzrə Memarlıq və tikinti şöbəsinə edilən müraciətlər ilə əlaqədar həmin vətəndaşlarla görüşüb şəxsən ünsiyyətdə olmasını, vətəndaşlarla danışıqlar aparıb qeyd olunan işlərin görülməsi müqabilində onlardan pul vəsaitləri alaraq ona təqdim etməsini bildirmiş, Təqsirləndirilən şəxs1 həmçinin hər iş üçün ona da müəyyən məbləğdə pul verəcəyinə söz vermişdir. 2020-ci ilin təxminən fevral ayında Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, H.Əliyev prospekti ilə 7 nömrəli məktəbin arasında yerləşən “AAAF Park” yaşayış kompleksinə məxsus binaların birində 1-ci mərtəbənin alt hissəsindəki zirzəmidə təmir işləri aparıldığını görüb maraqlandıqda həmin zirzəmidə qazıntı işləri aparılmaqla dərinləşdirilməsi, sonradan da qeyri-yaşayış sahəsi kimi istifadə olunacağını bilmiş, aparılan təmir işlərinin qanunsuz olduğunu bildirib həmin işləri dayandırmış, həmin gün özünü qeyd olunan zirzəmi sahəsinin sahibkarı təqdim edən Şahid1 gəlib onunla görüşmüş, sonuncuya təmir işlərinin aparılmasının qanunsuz olduğunu bildirdikdə, Şahid1 ona 500 manat pul təklif edib işinə davam etməsini xahiş etsədə, həmin təklifi rədd edib təmir işləri aparılmasına davam etmək istəyirsə, baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 müraciət edib icazə almasını Şahid1 bildirmiş, eyni zamanda həmin gün Təqsirləndirilən şəxs1 zəng edib qeyd olunan məsələ barədə məlumat vermişdir. Bir neçə gün sonra Şahid1 onun mobil telefon nömrəsinə zəng edib bir neçə dəfə icra hakimiyyətinə getsə də, Təqsirləndirilən şəxs1 iş yerində tapa bilmədiyini demişdir. Şahid1 Təqsirləndirilən şəxs1 icazə almamış, təmir işlərinə başlaya bilməyəcəyini izah etmişdir. 2020-ci ilin may ayında əraziyə baxış keçirən zaman sözü gedən zirzəmi sahəsində təmir işlərinin yekunlaşdığını görüb bu barədə Təqsirləndirilən şəxs1 xəbər verdikdə, sonuncu Fövqəladə Hallar Nazirliyinə məlumat verilməsini, polis çağırılmasını, aktlaşdırma aparılması üçün tədbir görülməsini ona tapşırmışdır. Eyni zamanda Təqsirləndirilən şəxs1 işçisi Təqsirləndirilən şəxs9 da onunla birlikdə həmin işlə məşğul olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs9 FHN-nin Yanğından mühafizə şöbəsinin əməkdaşlarını həmin zirzəmiyə baxış keçirmələri və aktlaşma aparmaları üçün dəvət etmişdir. Sözü gedən qurum tərəfindən həmin zirzəmiyə baxış keçirilsə də, akt tərtib olunmamışdır. Bundan sonra özünün və Təqsirləndirilən şəxs9 göstərişi ilə sözü gedən zirzəminin qarşısına bir yük avtomobili qum tökülmüşdür. Bunu etməkdə məqsədi Şahid1 həmin zirzəmidə təmir işləri aparmasına görə onlara pul ilə hörmət etməsinə nail olmaq olmuşdur. Təxminən 2020-ci ilin may ayında uzun müddət Abşeron rayon sakini kimi tanıdığı Şahid2 onu görüb Şahid1 dostu olmasını, qeyd olunan zirzəmidə aparılmış təmir işləri ilə bağlı sonuncunu narahat etməməsini xahiş etmiş, hətta sonuncu qeyd olunan zirzəmilərdə aparılmış təmir işlərinə görə özünə l.000 manat pul vermişdir. Həmin pul vəsaitini aldıqdan sonra 500 manatını özünə götürmüş, 500 manatını da Təqsirləndirilən şəxs9 vermişdir. Bundan sonra daha qeyd olunan zirzəmidə aparılmış təmir işi ilə bağlı Şahid1 narahat etməmişlər. Bir müddət keçdikdən sonra, təxminən 2020-ci ilin iyun ayının əvvəllərində Şahid1 ona zəng edərək “AAAF Park” yaşayış kompleksində yerləşən 1-ci mərtəbənin giriş hissəsi ilə pilləkənlərin arasında olan açıq dəhlizin üstünü bağlamaq istədiyini özünə bildirmiş və bunun üçün icazə verilməsinə köməklik etməsini xahiş etdikdə, Abşeron rayon İcra Hakimiyyətində səlahiyyətii şəxsdən icazə aldıqdan sonra ona xəbər verəcəyini bildirmiş, fikrində baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 icazə almağı nəzərdə tutsa da, sonuncuya zəng edib bu barədə deməmişdir. Bir müddət sonra Şahid1 ona bir neçə dəfə zəng edib bu məsələ ilə maraqlanmış, sonuncu dəfə Şahid1 görəcəyi həmin tikinti işlərinin aparılmasına icazəyə görə 1.000 manat pul verməli olduğunu və nə vaxt işə başlamalı olsa, 1-2 gün qabaqcadan xəbər verməsini demişdir. Şahid1 onun təklifi ilə razılaşıb tezliklə xəbər verəcəyini bildirmişdir. 20.06.2020-ci il tarixdə Şahid1 ona zəng edərək görüşüb 1.000 manat pulu vermək istədiyini bildirmişdir. Həmin gün günorta saat 14 radələrində dostu Təbi adlı şəxsə məxsus ağ rəngli “Niva” markalı, **-CL-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili tək idarə edib Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri ərazisində yerləşən texnikumun yanında avtomobilin içərisində Şahid1la görüşüb əvvəlki zirzəmi təmirində yaranmış problem haqqında bir qədər söhbət etmişlər, sonra Şahid1 üzərində olan 1.000 manat pul əskinaslarını sayıb açıq şəkildə ona verib getmiş, həmin anda hüquq mühafizə orqanları əməkdaşları gəlib onu saxlayaraq Baş prokuror yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinə gətirmişlər. Şahid1 aldığı 1.000 manat pulu sonradan həmişə olduğu kimi aparıb Təqsirləndirilən şəxs1 verməyi planlaşdırmış və həmin puldan ona da müəyyən məbləğdə pul qalacağını düşünmüşdür. Etdiyi hərəkətdən, törətdiyi cinayət əməlindən peşman olmasını tam səmimiyyətilə bildirmişdir. Həqiqətən də Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində “AAAF Park” yaşayış kompleksinin 1-ci mərtəbəsində yerləşən Şahid1 məxsus olduğunu bildiyi qeyri-yaşayış sahəsinin qarşısındakı dəhlizin üzərini bağlayıb istifadə etmək üçün Şahid1 1.000 manat pul istədiyini və sonuncunun da həmin 1.000 manat pulu ona verməsini etiraf edərək peşmançılıq çəkdiyini etiraf etmişdir. Gərək həmin cinayət əməlinə yol verməydi, həmin hərəkətə görə Şahid1 pul istəyib almayaydı. Xidməti otağından aşkar edilmiş qara üzlüklü kitabda yazılan bütün yazılar özü tərəfindən icra olunmuşdur. Həmin kitabda əsasən Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində təhkim olunmuş ərazilərdə eskiz layihə çəkdirmək, yaşayış və qeyri-yaşayış sahələrində əlavə tikililər artırmaq və s. işlərə görə vətəndaşlardan aldığı pullar barədə məlumatlar qeyd olunmuşdur. Avtomobildə Şahid1 1.000 manat pulu alarkən sonuncu ondan görəcəyi iş haqqında Təqsirləndirilən şəxs1 xəbəri olub-olmadığını soruşduqda, Şahid1 Təqsirləndirilən şəxs1 həmin işdən xəbəri olmasını bildirmişdir. Belə dəməkdə də məqsədi Şahid1 həmin məbləğin Təqsirləndirilən şəxs1 çatacağına inandırmaq olmuş, Təqsirləndirilən şəxs1 həmin işdən xəbəri olmadığını Şahid1 dediyi halda, sonuncunun qeyd olunan məbləği verməkdən imtina edə biləcəyini fikirləşmişdir. Şahid1 onun sözlərinə, əsasən də həmin işdən Təqsirləndirilən şəxs1 tam xəbəri olmasına əmin olduqdan sonra üzərində olan 1.000 manat pul əskinaslarını ona vermişdir. Şahid1la qeyri-yaşayış sahəsinin giriş hissəsindəki dəhlizdə tikinti işləri aparması ilə əlaqədar danışdığı 1.000 manat pul barədə əvvəlcədən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Sosial X11 və proqnozlaşdırılması şöbəsinin aparıcı məsləhətçisi Təqsirləndirilən şəxs8 «İphone 7» markalı mobil telefon aparatının “whatsapp” proqramı vasitəsilə yazılı və səsli mesaj yazaraq xəbər vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs8 də həmin 1.000 manat pulu Şahid1 almasına Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid7 ifadəsində göstərmişdir ki, atası 2019-cu ilin noyabr ayında Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivi, İ.Şıxlınski küçəsində yerləşən Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus torpaq sahəsində bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikdirmək istəmişdir. Həmin evin tikintisinə icazə verilməsi üçün özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs2 onun atasından onun yanında pul istəmişdir. Atası Şahid6 maddi imkanının aşağı olduğunu Təqsirləndirilən şəxs2 bildirdikdən sonra icazə üçün sonuncuya cəmi 1.500 manat verə biləcəyini demişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 da onun atasının təklif etdiyi məbləğlə razılaşmışdır. Təqsirləndirilən şəxs2 onlara tikinti aparıldığı müddətdə heç bir qurum və vəzifəli şəxsin gəlib tikintini dayandırmayacağını, tikinti başa çatdıqdan sonra tikintinin sökülməsi məsələsinin qaldırılmayacağını, tikinti bitdikdən sonra tikinti aparılmasına dair bütün sənədləri, eləcə də baş memar tərəfindən təsdiq olunmuş tikilinin eskiz layihəsini verəcəyini vəd etmişdir. Bu səbəbdən də həmin gün axşam vaxtı onun atası Şahid6 Təqsirləndirilən şəxs2 iş yerinə gedərək sonuncunun xidməti otağında 1.500 manat məbləğində pulu Təqsirləndirilən şəxs2 şəxsən vermişdir. 2020-ci ilin fevral ayında evin tikintisi başa çatmışdır. Onlar hazırda həmin evdə yaşayırlar. Lakin tikinti başa çatdıqdan sonra Təqsirləndirilən şəxs2 onlara tikiliyə dair heç bir sənəd təqdim etməmişdir. Atası Söhrab pulu Təqsirləndirilən şəxs2 verdikdən sonra tikintinin aparıldığı müddətdə heç bir qurum və vəzifəli şəxs tikintinin aparılmasına mane olmamışdır. Bu isə onları qane etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid9 ifadəsində göstərmişdir ki, o, yaşadığı Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivi, "Dərənin yanı” adlanan ərazidə yerləşən Xırdalan şəhər Bələdiyyəsi ərazisində ona məxsus torpaq sahəsində 2020-ci ilin iyun ayının əvvəlində zirzəmili iki mərtəbəli ev tikdirmək qərarına gəlmişdir. O, tikintiyə başlamaq istəyən zaman özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs2 ona yaxınlaşıb tikdiyi evə dair sənədləri tələb etmişdir. O da Murada tikintiyə dair heç bir sənədinin olmadığını bildirmişdir. O, bunu Təqsirləndirilən şəxs2 dedikdən sonra sonuncu ona tikinti aparmaq üçün rəsmi sənədin olmasının vacib olduğunu bildirmişdir. Bundan sonra o, Muraddan tikintiyə icazə sənədlərini düzəltməkdə köməklik göstərməsini xahiş etmişdir. Murad ondan tikintiyə icazə verilməsi üçün 5.000 manat pul istəmişdir. O da Murada 5.000 manat verməyə razılaşmışdır. Həmin məbləği o, Təqsirləndirilən şəxs2 verdikdən sonra sonuncu ona tikinti aparacağı müddətdə heç bir qurum və vəzifəli şəxsin onu narahat etməyəcəyini, tikintini dayandırmayacağını, tikinti başa çatdıqdan sonra tikintiyə dair eskiz layihəsinin verilməsinə və bütün sənədləşmənin həll olunmasına köməklik göstərəcəyini bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs2 təklifi ilə razılaşmışdır. Həmin gün o, Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, H.Əliyev prospektində işlədiyi "Saf Marketin” yaxınlığında 5.000 manat məbləğində pulu təklikdə şəxsən Təqsirləndirilən şəxs2 vermişdir. Bundan sonra o, tikintiyə başlamışdır. Tikinti başa çatanadək heç kəs onları narahat etməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid14 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2018-ci ilin iyul ayının əvvəllərində Abşeron rayonu, Digah qəsəbəsində yerləşən xüsusi mülkiyyətində yaşayış məntəqələri təyinatlı torpaq sahəsində bir mərtəbəli evin tikintisinə başlamazdan əvvəl qanuna uyğun olaraq Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin başçısına ərizə yazmış və həmin ərizəyə qoşma olaraq torpaq sahəsinin çıxarışını, habelə fərdi yaşayış evinin eskiz layihəsini əlavə etməklə həmin sənədləri aparıb Abşeron RİH-nin ümumi şöbəsinə təqdim etmişdir. O, sənədləri təqdim etdikdən sonra təxminən iki aydan çox Abşeron RİH-nin cavabını gözləmişdir. Lakin müraciəti ilə bağlı ona heç bir cavab verilməmişdir. O, bunu təqdim etdiyi evin layihəsinə heç bir iradın olmaması kimi qəbul etmişdir. Bu səbəbdən də o, 2018-ci ilin təxminən avqust ayının sonlarında sözügedən torpaq sahəsində fərdi yaşayış evinin tikintisinə başlamışdır. 2018ci ilin təxminən oktyabr ayının əvvəlində evin divar hissəsinin tamamlama işləri gedən zaman özünü Abşeron RİH-nin işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs4 onun torpaq sahəsinə gələrək onun sənədlərinin düz olmadığını bildirmişdir. Seymur bunu ona dedikdən sonra tikintini dayandırmağı, Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə gedib sənədlərini qaydasına salmağı ona bildirmişdir. Bundan sonra o, Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə getmiş və orada ona bildirmişlər ki, tikintinin həyata keçirilməsi üçün onun sənədləri qaydasında olmamışdır. Belə olan halda o, nə etməli olduğunu soruşmuşdur. Orada olan balaca boylu bir kişi evi sökməyə ehtiyac olmadığını, 4.000 manat pul verildikdən sonra tikintini həyata keçirə biləcəyini ona demişdir. Onun maddi imkanı aşağı olduğundan o, həmin məbləğlə razılaşmamışdır. Sonra ondan qeyd olunan məbləği aşağı endirib 2.500 manat məbləğində pul istəmişlər. O, bu məbləğlə razı olmuşdur. Lakin o, şəxsən pul verməyəcəyini demiş və ödəniş qəbzi tələb etmişdir. Belə olduqda həmin şəxs bir qız işçisini otağa çağırıb ödəniş qəbzi yazıb gətirməsini tapşırmışdır. Həmin qız da otaqdan çıxmış və təxminən iki dəqiqədən sonra otağa qayıdaraq ona ödəniş təyinatlı hansısa bir fonda ianə formasında olan, üzərində hesab nömrələri yazılan və imzalanmış 1.000 manatlıq qəbzi təqdim etmişdir. O, bu qəbzin tikintiyə aidiyyətinin olub-olmadığını soruşmuşdur. Ona həmin qəbzdə yazılan məbləği ödəməyini demişlər. Bundan sonra o, narazı şəkildə həmin otaqdan çıxıb birbaşa Korrupsiyaya qarşı Mübarizə İdarəsinin "161” qaynar xəttinə zəng etmiş və Abşeron rayon İcra Hakimiyyətində evin tikintisinə razılıq verilməsi üçün ondan pul istənilməsi barədə şikayət etmişdir. O, qəbzdə yazılan 1.000 manat pulu ödəməmişdir. Lakin o, həmin qəbzi hazıradək özündə saxlamışdır. Bundan sonra o, torpaq sahəsinə qayıdıb evin tikintisinə davam etmişdir. 2018-ci ilin təxminən noyabr ayının əvvəllərində ağ rəngli "Mercedes Benz” markalı avtomobil ilə onun torpaq sahəsinə gələn və özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin işçisi kimi təqdim edən şəxs ona verilən qəbzdə yazılan 1.000 manat pulu vermədiyi halda onun tikdirdiyi evin söküləcəyini bildirmişdir. Təxminən üç gündən sonra o, həmin adını bilmədiyi şəxslə Abşeron rayonu, Digah qəbiristanlığının yaxınlığında görüşmüş və həmin şəxsin idarə etdiyi "Mercedes Benz” markalı avtomobildə, təklikdə 1.000 manat pulu həmin şəxsə vermişdir. Lakin sonradan Seymur ona bildirmişdir ki, ona heç bir sənəd verilməyəcək. Bundan sonra onun apardığı tikintiyə dair sənədlərin verilməsi barədə imtina verilmişdir. Ona imtina barədə heç bir zəng gəlməmiş və ya bu barədə rəsmi qaydada heç bir məlumat verilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid5 ifadəsində göstərmişdir ki, o, Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Heydər Əliyev prospekti, dalan 1 küçəsində "Lukoil” yanacaq doldurma məntəqəsinin arxasında yerləşən torpaq sahəsində yaşadığı evin həyətyanı sahəsində oğluna yaşayış evi tikdirmək istəmişdir. Bu tikintiyə icazə verilməsi üçün özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs2 ondan 2.500 manat məbləğində pul istəmişdir. Bunun müqabilində Murad ona tikintini aparmağını, tikintini qurtardıqdan sonra həmin tikintiyə dair eskiz layihəsinin verilməsinə və bütün sənədləşmənin həll olunmasına köməklik edəcəyini vəd etmişdir. O, Muradın təklifi ilə razılaşaraq tikintiyə başlayıb həmin torpaq sahəsində fərdi yaşayış evinin tikintisini davam etdirmişdir. Lakin o, ailə vəziyyəti və həmin vaxt ölkə ərazisində xüsusi karantin rejimi tətbiq edilməsi ilə bağlı Təqsirləndirilən şəxs2la görüşüb sonuncuya 2.500 manat pulu verə bilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid13 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2015-ci ilin avqust ayında Abşeron rayonu, Saray qəsəbəsində yerləşən mülkiyyətində olan torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaqla iki mərtəbəli fərdi yaşayış evi inşa etmək üçün Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri, baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 qəbuluna getmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulunda olarkən sonuncuya qeyd olunan məsələ barədə məlumat vermiş və nə etməli olduğunu soruşmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs1 ona tikintiyə icazə verilməsi üçün Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində yerləşən "Texnika Banka” 1.500 manat ödəniş etmək lazım olduğunu bildirmişdir. O da həmin ödənişi edib qəbzi Təqsirləndirilən şəxs1 təqdim etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 bununla kifayətlənməyərək tikintiyə icazə üçün əlavə olaraq 1.500 manat məbləğində pul istəmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 ona həmin məbləği verdikdən sonra qeyd olunan torpaq sahəsində tikinti işləri aparmasına şərait yaradacağını, heç bir qurum və vəzifəli şəxsin tikintini dayandırmayacağını, tikinti qurtardıqdan sonra sökülmə məsələsinin qaldırılmayacağını, eyni zamanda Abşeron RİHnin səlahiyyətli şəxsinin imzası ilə tikintiyə icazə barədə ona rəsmi sənəd, özünün imzası ilə təsdiq edilmiş tikilinin layihəsinin təqdim edəcəyini bildirmişdir. O, məcburiyyət qarşısında qalıb yenidən 1.500 manatı Təqsirləndirilən şəxs1 tapşırığı ilə sonuncunun xidməti otağına bitişik olan otaqda özünü Akifin işçisi kimi təqdim edən şəxsə vermişdir. Həmin şəxs ondan 1.500 manat pulu götürüb Təqsirləndirilən şəxs1 vermək üçün otaqdan çıxmışdır. Sonra o, Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağına daxil olduqda, Akif ona məxsus torpaq sahəsində fərdi yaşayış evi tikməyə icazə verilməsinə dair Abşeron RİH-nin başçısının müavini İradə Gülməmmədovanın imzası ilə təsdiq olunmuş tikintiyə icazə məktubunu və öz imzası ilə təsdiq olunmuş fərdi yaşayış evinin layihəsini təqdim etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 həmin sənədləri ona verdikdən sonra fərdi yaşayış evinin tikintisinə başlaya biləcəyini ona demiş və tikinti aparıldığı dövrdə heç bir qurum və vəzifəli şəxsin ona mane olmayacağını, heç bir kəsin onu narahat etməyəcəyini bildirmişdir. Həmin vaxt o, şəxsi işlərinə görə tikintiyə başlaya bilməmişdir. O, tikintiyə yalnız 2019-cu ilin təxminən aprel ayında başlamış və torpaq sahəsinin kənarlarına iki metr hündürlüyündə daş hasarı çəkdirmişdir. O, 2019-cu ilin may ayında fərdi yaşayış evinin bünövrəsi qazılan vaxt orada işləyən ustalardan biri ona zəng edərək hasarın uçurulduğunu bildirmişdir. O, hasarın uçurulması ilə bağlı Təqsirləndirilən şəxs1 zəng etmiş və məsələni sonuncuya demişdir. Akif bundan xəbəri olmadığını ona deyərək telefonu söndürmüşdür. Daha sonra söküntünü Təqsirləndirilən şəxs1 tabeliyində işləyən hansısa şəxslərin həyata keçirməsi ona məlum olmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid3 ifadəsində göstərmişdir ki, onun Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində xüsusi mülkiyyətimdə torpaq sahəsi olmuşdur. O, orada inşa etdiyi qeyri-yaşayış binasının ikinci mərtəbəsini tikdirmək qərarına gəlmişdir. Bununla əlaqədar olaraq o, Abşeron RİH-nin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 qəbuluna getmişdir. O, əvvəllər 1-2 dəfə Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağına gedərək sonuncunun mobil telefonunu təmir etdiyi üçün şəxsən Təqsirləndirilən şəxs1 tanımışdır. O, Təqsirləndirilən şəxs1 sözügedən obyektin ikinci mərtəbəsini tikdirmək istədiyini bildirmiş və həmin əmlakın mülkiyyət sənədlərini Təqsirləndirilən şəxs1 göstərmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 onun sənədlərinə baxıb hər şeyin qaydasında olduğunu görmüş və mobil telefonu ilə kiməsə zəng edərək onun obyektinə baxış keçirib məlumat verməsini tapşırmışdır. Təqsirləndirilən şəxs1 telefonla bu barədə danışıb qurtardıqdan sonra ona obyektində problem olmayacağı təqdirdə tikinti işlərinin aparılmasına köməklik edəcəyini demişdir. Sonra Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Xırdalan şəhəri 3 saylı Mənzil Təsərrüfat İstehsalat İstismar Təmir sahəsinin rəisi vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs2 onun xatırlamadığı mobil nömrədən onun istifadəsində olan mobil telefon nömrəsinə zəng edərək obyektinin ikinci mərtəbəsinin tikintisi ilə bağlı kömək edə biləcəyini bildirmişdir. O, Muradı tanımışdır. Belə ki, Muradla onun arasında dostluq münasibətləri olmuşdur. Həmin gün o, Təqsirləndirilən şəxs2la obyektinin yanında görüşmüşdür. Murad ona obyektin ikinci mərtəbəsinin tikintisi ilə əlaqədar Təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən yekunda istismar aktı veriləcəyini, bu sənədin müqabilində obyektin 40 kv.m sahəsinə görə Təqsirləndirilən şəxs1 çatdırması üçün müəyyən qədər pul verməli olduğunu bildirmişdir. O, fikirləşib növbəti gün cavab verəcəyini Təqsirləndirilən şəxs2 bildirmişdir. Növbəti gün, təxminən günorta saatlarında o, Təqsirləndirilən şəxs2 mobil telefonuna zəng edib obyektinə gəlməsini söyləmişdir. O, öz obyektinin yanında Təqsirləndirilən şəxs2la təklikdə görüşmüş və sonuncuya həmin obyektin ikinci mərətəbəsinin tikintisinə görə yalnız istismar aktı verilməsi müqabilində 3.000 manat pul verə biləcəyini bildirmişdir. O, 3.000 manat məbləği 40 kv.m-ə görə hesablamışdır. Təqsirləndirilən şəxs2 bu barədə Təqsirləndirilən şəxs1 zəng edib xəbər verdikdən sonra ona məlumat verəcəyini bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 bir qədər sonra ona yaxınlaşıb Təqsirləndirilən şəxs1 həmin məbləğlə razılaşdığını, heç bir problemin olmadığını, tikinti işinə başlamağını, sonda istismar aktı veriləcəyini demişdir. Bundan sonra o, 2020-ci ilin mart ayında obyektinin ikinci mərtəbəsini tikdirməyə başlamışdır. O, 2020-ci mart ayında obyektinin yanında təklikdə 3.000 manat pulu nağd şəkildə şəxsən Təqsirləndirilən şəxs2 vermişdir. Murad da ona həmin puldan özünə heç nə çatmayacağını demişdir. O, ikinci mərtəbəni tikdirmək üçün birinci mərtəbənin fundamentini yenidən qazdırmışdır. Bu vaxt obyektdə əlavə artım olduğu üçün o, bu barədə Təqsirləndirilən şəxs2 məlumat vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 da bu barədə Təqsirləndirilən şəxs1lə danışıb ona xəbər verəcəyini demişdir. Növbəti gün Təqsirləndirilən şəxs2 onun obyektinə gəlib obyektin tikintisi zamanı ortaya çıxan əlavə artıma görə 1.500 manat pul istədiyini bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs2 dediyi məbləğlə də razılaşmışdır. O, həmin məbləği bir həftə sonra verəcəyini Təqsirləndirilən şəxs2 demişdir. Təxminən iki həftədən sonra o, obyektinin yanında Təqsirləndirilən şəxs2 əlavə olaraq 1.500 manat pulu nağd şəkildə vermişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid2 ifadəsində göstərmişdir ki, 2020-ci ilin may ayında Şahid1 təmir işləri apardığı Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində yerləşən "AAAF Park” yaşayış kompleksindəki 1 saylı binanın zirzəmisində təmir işləri görülmüşdür. Digər zirzəmiyə isə qapı-pəncərə qoyulmuşdur. O da digər zirzəmidə təmir işləri aparmışdır. Həmin vaxt Təqsirləndirilən şəxs2 həmin zirzəmiyə gələrək onun apardığı təmir-tikinti işlərini dayandırmışdır. Sonra Şahid1 da həmin zirzəmiyə gəlmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 Şahid1 bildirmişdir ki, zirzəmiyə qapı-pəncərə qoymaq üçün Abşeron RİH-nin Tikinti və Memarlıq şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 icazə almaq lazımdır. X24 hələ binanın istismara verilmədiyini və bina "AAAF Park” yaşayış kompleksinin nəzdində olduğundan buna görə Abşeron RİH-dən icazə alınmasına ehtiyacın olmadığını bildirmişdir. Orxan bu zaman əsəbiləşdiyi üçün hay-küy salmağa başlamışdır. Təqsirləndirilən şəxs2 bu vaxt onu kənara çəkərək hər iki zirzəmi ilə bağlı məsələnin qaydaya salınması üçün 3.000 manat məbləğində pulun verilməsinin lazım olduğunu bildirmişdir. O da bunu Orxana bildirmişdir. Orxan bundan daha da əsəbiləşərək Murada bir qəpik də pul verməyəcəyini demişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 da prinsipə düşərək, həmin gün zirzəmidə tikinti-təmir işlərini dayandırmaq məqsədilə bir "Kamaz” torpaq gətirtm iş və zirzəminin qarşısına tökdürmüşdür. Təxminən iki gündən sonra o, dostu Orxana kömək etmək məqsədilə sonuncudan xəbərsiz olaraq Murada zəng etmiş və Murada hər iki zirzəminin təmirinə görə istədiyi 3.000 manatın çox olduğunu, yalnız 1.000 manat məbləğində pul verə biləcəyini demişdir. Murad da ona bu barədə Təqsirləndirilən şəxs1lə danışacağını bildirmişdir. Murad Təqsirləndirilən şəxs1lə danışdıqdan sonra ona zəng edərək Təqsirləndirilən şəxs1lə danışdığını və 1.000 manat verildikdən sonra təmirtikinti işlərini davam etdirə biləcəklərini demişdir. Sonra o, bu barədə Orxana zəng edərək məlumat vermişdir. Orxan da onunla razılaşmışdır. O, iki gün gözlədikdən sonra Orxandan bir dəqiq cavab almadığını görüb sonuncudan xəbərsiz olaraq ona avans olaraq verilmiş 1.000 manat pulu Murada vermişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid1 ifadəsində göstərmişdir ki, o, qardaşı Bəylər Bəylərova məxsus Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində yerləşən "AAAF Park” yaşayış kompleksindəki 1 saylı binanın zirzəmisini təmir etdirən zaman ustalardan biri ona zəng edərək Abşeron rayon İcra Hakimiyyətindən bir nəfər şəxsin gəlib təmir işlərini dayandırmaları barədə xəbər vermişdir. O, həmin yerə getdikdə özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs2 ona zirzəmidə təmir işlərini dayandırmağını, icazə aldıqdan sonra təmirə davam edə biləcəyini bildirmişdir. Həmin gün o, müxtəlif vaxtlarda Abşeron RİH-nə getmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 qəbuluna girmək istəsə də, sonuncunun qəbuluna girə bilməmişdir. Bu səbəbdən də o, ustalara zirzəmidə təmir işlərini davam etdirmələrini tapşırmışdır. Həmin ərəfədə o, 2 saylı yaşayış binasının zirzəmisini təmir etdirməsi üçün dostluq münasibətlərində olduğu Şahid2la razılaşmış və Tofiqə təmir üçün avans olaraq müəyyən qədər pul vermişdir. 2020-ci ilin may ayında Təqsirləndirilən şəxs2 gəlib bir neçə dəfə ona şifahi xəbərdarlıq edərək təmiri dayandırmağını, əks təqdirdə zirzəmini torpaqla dolduracağını demişdir. O, Murada buna ixtiyarının olmadığını, zirzəmilərin təmiri ilə bağlı Abşeron RİH-dən icazə almayacağını bildirmişdir. Şahid2 da araya girib Təqsirləndirilən şəxs2la danışıqlar aparmağa cəhd etmişdir. Sonradan Şahid2 ona bildirmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs2 hər iki zirzəminin təmirinə icazə verilməsi üçün cəmi 3.000 manat pul istəmişdir. O da həmin məbləği verməyəcəyini demişdir. Bundan sonra Təqsirləndirilən şəxs2 bir yük avtomobilini zirzəminin qapısının qarşısına sürdürərək avomobildə olan torpağı zirzəminin qapısının qarşısına tökdürərək təmir işlərini dayandırmışdır. Buna görə də o, əsəbiləşərək həmin gün axşam vaxtı Korrupsiyaya qarşı Mübarizə İdarəsinin "161” qaynar xəttinə zəng edərək Təqsirləndirilən şəxs2 həmin qanunsuz hərəkətləri barədə şikayətini bildirmişdir. Təxminən 2020-ci ilin may ayının ortalarında ondan zirzəmilərin təmirinə görə Təqsirləndirilən şəxs2 bu dəfə 1.000 manat pul istədiyi bildirilmişdir. O da bu məbləğlə razılaşdığını bildirmişdir. Lakin o, bir qədər gözləmişdir. Zirzəmidə usta kimi işləyən Şahid2 onun pul vermədiyini görüb maddi imkanının olmadığını düşünmüşdür. Bildiyinə görə Şahid2 bu məsələni həll etmək məqsədilə onun sonunucuya avans olaraq verdiyi 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini Təqsirləndirilən şəxs2 onun əvəzinə vermişdir. Onunla Təqsirləndirilən şəxs2 arasında hər hansı bir pul danışığı olmamışdır. Pul danışığı Tofiqlə Murad arasında olmuşdur. Hazırda onun Təqsirləndirilən şəxs2 qarşı heç bir şikayət və tələbi yoxdur. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid10 ifadəsində göstərmişdir ki, o, Zəngilan rayonu, Məmmədbəyli kəndində anadan olmuş və hal- hazırda da orada qeydiyyatdadır. O və ailəsi Abşeron rayonu, "Medkalon” qəsəbəsində məcburi köçkün kimi məskunlaşmışlar. O, özünə məxsus olan torpaq sahəsində 2020-ci ilin fevral ayında yaşayış evi tikdirmək istəmişdir. Həmin vaxt özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin işçisi kimi təqdim edən, sonradan adının Təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bildiyi şəxs qara və ya tünd göy rəngli "Niva” markalı, dövlət qeydiyyat nişanını xatırlamadığı avtomobillə tikinti aparılan yerə gəlmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 onlara yaxınlaşıb bildirmişdir ki, tikintini dayandırmaq lazımdır. Təqsirləndirilən şəxs2 tikintini həyata keçirmək üçün kimdən icazə aldıqlarını soruşmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs2 ona bildirmişdir ki, tikinti işlərini davam etdirmək üçün pul verilməlidir. Təqsirləndirilən şəxs2 onlardan tikinti işlərinin davam etdirilməsi üçün 3.000 manat pul verilməsini tələb etmişdir. O da Murada 3.000 manat verməyə imkanının olmadığını bildirmişdir. Sonra Murad 2.500 manat verməklə tikintini davam etdirə biləcəklərini ona demişdir. O, bir daha Murada məcburi köçkün olduğunu, o qədər pul vermək imkanının olmadığını, evinin də damdığını, bütün bu çətinlikləri aradan qaldırmaq üçün maddi vəsaitə ehtiyacının olduğunu bildirmişdir. Sonda o, Təqsirləndirilən şəxs2 ilə 2.100 manat vəsaitin verilməsi qarşılığında evinin tikintisinin davam etdirilməsi üçün razılaşmışdır. O, 2.100 manat pulu tikintini davam etdirmək üçün şəxsən Təqsirləndirilən şəxs2 əlbəəl vermişdir. O, 2.100 manat pulu birdəfəyə Təqsirləndirilən şəxs2 vermişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs2 pul verərkən sonuncunun adını bilmirmiş, çünki Murad özünü ilk öncə Abşeron RİH-nin işçisi kimi təqdim etmişdir. O, sonradan ondan 2.100 manat pul vəsaitini alan şəxsin Təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmişdir. O, 2.100 manat manat pulu şəxsən Təqsirləndirilən şəxs2 verdikdən sonra sonuncu tərəfindən ona bunun müqabilində heç bir sənəd və qəbz verilməmişdir. O, hazırda heç kimdən şikayətçi deyildir. O, 2.100 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs2 verdikdən sonra heç kim ona tikintini həyata keçirməyə mane olmamışdır. O, evin tikintisini birtəhər başa çatdırmışdır. Hal-hazırda o, tikdirdiyi həmin evdə yaşayır. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid27 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2020-ci il yanvar ayında Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsi ərazisində yerləşən 0.02 ha kənd təsərrüfat təyinatlı torpaq sahəsini notarial qaydada alqısatqı yolu ilə almışdır. Sonra o, həmin torpaq sahəsində fərdi yaşayış evi tikdirməyə başlamışdır. Bu vaxt Təqsirləndirilən şəxs3 onun torpaq sahəsinə gəlib tikinti işlərini aparmağa görə icazə almaq lazım olduğunu, torpaq sahəsində fərdi yaşayış evi tikməzdən əvvəl müəyyən qədər pul verilməli olduğunu ona bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs3 istədiyi məbləği soruşmuşdur. Cəfər də ona əvvəlcə 6.000 manat məbləğində pulun verilməli olduğunu bildirmişdir. O, həmin məbləğin çox olduğunu, bu məbləği verməyə imkanının olmadığını Təqsirləndirilən şəxs3 demişdir. O, bir müddət Cəfərlə danışdıqdan sonra sonuncu ilə 3.900 manat pulun verilməsi şərti ilə tikintini davam etdirmək barədə razılığa gəlmişdir. 15-20 gündən sonra o, 3.900 manat pulu götürüb Təqsirləndirilən şəxs3 mobil telefon nömrəsinə zəng edərək pulu hazır etdiyini demişdir. O, 3.900 manat məbləğində pul vəsaitini Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsi ərazisində şəxsən Təqsirləndirilən şəxs3 vermişdir. O, pulu verdikdə Təqsirləndirilən şəxs3 həmin məbləğin müqabilində tikintiyə dair hansı sənədin veriləcəyini soruşmuşdur. Cəfər isə heç bir sənədin verilməyəcəyini və tikinti apardığı müddətdə başqa qurumun gəlməyəcəyini ona bildirmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid28 Araş oğlu ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2020-ci ilin təxminən aprel ayında Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivində 0.01 ha torpaq sahəsində bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikməyə başladığı vaxt ağ rəngli “Niva” markalı dövlət qeydiyyat nişanını xatırlamadığı avtomobil onun torpaq sahəsinə gəlmişdir. Həmin maşından hal-hazırda adını xatırlamadığı iki nəfərdən biri düşərək ondan həyata keçirdiyi tikinti ilə bağı sənədlərinin mövcüd olub-olmadığını soruşmuş, tikintiyə dair sənədlərinin olmadığı təqdirdə tikinti işlərini dayandırmağı tələb etmişdir. Həmin şəxs özünü Abşeron RİH-nin nümayəndəsi kimi təqdim etmişdir. O, hal-hazırda “Niva“ markalı avtomobillə onun torpaq sahəsinə gələrək tikintini dayandırmaq, tikilən fərdi yaşayış evinə görə sənədləri ondan tələb edən şəxsləri xatırlamır, habelə həmin şəxsləri tanımır. O, ibtidai istintaq zamanı müstəntiqə ifadə verərkən orada onun torpaq sahəsinə kimlərin yaxınlaşaraq tikintini dayandırmağı tələb etdiyini deyib-demədiyini dəqiq bilmir. Ola bilər ki, həmin vaxt o, həmin şəxslərin adını bildirmiş, ola da bilər ki, müstəntiq tərəfindən həmin şəxslərin adı yazılmış və o da ifadəsini oxumadan protokolu imzalamışdır. O, ibtidai istintaq zamanı ifadə verərkən çox həyəcanlı olduğundan orada nə dediyini bilməmişdir. Həmin şəxslər “Niva” markalı maşında olmuşlar. O, hazırda həmin şəxslərin üzlərini xatırlamır. O, həmin şəxslərə sonuncularla mütləq görüşəcəyini bildirmişdir. Lakin onun həmin şəxslərlə görüşməsi mümkün olmamışdır. O, əvvəllər həmin şəxsləri tanımamışdır. Qeyd olunan şəxslər ondan tikintiyə dair sənədləri istəmişlər. O da hələ ki, tikintiyə dair sənədlərinin olmadığını bildirmişdir. Bundan sonra həmin şəxslər onun torpaq sahəsini tərk edərək getmişlər. Ondan heç kim tikintini həyata keçirilməsini davam etdirməyi üçün pul tələb etməmişdir. O da tikinti işlərini davam etdirməyi müqabilində heç kimə rüşvət qismində pul verməmişdir. Şahid ifadəsində, həmçinin ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsini təsdiq etmədiyini bildirmiş və məhkəmə istintaqında verdiyi ifadəsinin həqiqət kimi qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid23 ifadəsində göstərmişdir ki, onun üçün atası 2018-ci ilin iyun ayında Abşeron rayonu, Məmmədli kənd sakinindən Məmmədli kəndi ərazisində 0.04 ha kənd təsərrüfat təyinatlı torpaq sahəsi almışdır. O, 2020-ci ilin təxminən mart ayında həmin torpaq sahəsində fərdi yaşayış evi tikməyə başlamışdır. O, evin bünövrəsini qazdıran zaman özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs4 göy rəngli “Niva” markalı avtomobillə onun torpaq sahəsinə gəlmişdir. Həmin vaxt atası Şahid22 də tikinti işlərini həyata keçirdikləri torpaq sahəsində olmuşdur. Tikinti işlərinin həyata keçirilməsinin davam etdirilməsi, yaxud da dayandırılması, sənədlərin alınması ilə bağlı danışıqlar əsasən onun atası ilə Seymur arasında getmişdir. Lakin o da həmin proseslərin şahidi olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs4 tikintini dayandırmağı tələb etməklə yanaşı, tikintilərə nəzarət etdiyini, qeyd olunan torpaq sahəsində tikinti inşa etməyə icazələrinin olmadığını onlara bildirmişdir. Atası Zahir Təqsirləndirilən şəxs4 qeyd olunan tikinti işlərinin davam etdirilməsinə icazə verilməsinə görə onlara hansı sənədlərin lazım ola biləcəyini soruşmuş və sonuncudan bu işlərə görə köməklik etməsini xahiş etmişdir. Seymur da atasına tikinti işlərinin davam etdirilməsi üçün Abşeron RİH-dən tikintiyə dair sərəncamın, tikintiyə dair rəy və eskiz layihəsinin alınmasının lazım olduğunu bildirmişdir. Bütün bu işlərə ümumilikdə təxminən 7.000 manat məbləğində pulun xərclənəcəyini bildirmişdir. Seymur həmin pul vəsaitinin nağd qaydada və əlbəəl şəxsən ona verilməsini tələb etməmişdir. Seymur həmin pul vəsaitinin bank vasitəsilə dövlət rüsumu şəklində ödənilməsinin vacib olduğunu bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs4 tikinti işlərini davam etdirmələri müqabilində ondan rüşvət qismində pul istəməmişdir. Onlar da Seymura rüşvət verməmişlər. Onlar Təqsirləndirilən şəxs4 dediyi 7.000 manat pulu bank vasitəsilə ödəməmişlər. Onlara heç kim tikinti işlərinin davam etdirilməsində mane olmamışdır. Bundna sonra onlar həmin fərdi yaşayış evinin tikintisini başa çatdırmışlar. Şahid ifadəsində, həmçinin ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsini təsdiq etmədiyini bildirmiş və məhkəmə istintaqında verdiyi ifadəsinin həqiqət kimi qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid15 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2018-ci ilin təxminən iyun ayında Abşeron rayonu, Məmmədli kənd sakinindən Məmmədli kəndi ərazisində 0.03 ha kənd təsərrüfat təyinatlı torpaq sahəsi almışdır. O, 2019-cu ilin təxminən sentyabr ayında həmin torpaq sahəsini mişar daşları ilə hasarlamaq istəmişdir. O, hasarlama və digər tikinti işlərini apardığı zaman Təqsirləndirilən şəxs4 onun torpaq sahəsinə gələrək özünü Abşeron RİH-nin işçisi kimi təqdim etmişdir. Sonra onun torpaq sahəsində tikintisi həyata keçirilən hasar sökülmüşdür. Eyni zamanda Təqsirləndirilən şəxs4 həmin torpaq sahəsində onun tikdirdiyi fərdi yaşayış evinin tikintisini dayandıraraq, tikinti işlərinin davam edirilməsi üçün ona Abşeron RİH-dən sərəncam, tikintiyə dair rəy və eskiz layihəsinin alınmasının vacibliyini izah etmişdir. Seymur ona tikintiyə dair sənədlərin alınması üçün hansı dövlət qurumlarına müraciət etməli olduğunu, bunun üçün hansı prosedurlardan keçəcəyini izah etmişdir. O, tikintini həyata keçirmək üçün heç bir dövlət qurumuna müraciət edə bilməmişdir. Səbəbi isə Seymurun həbs olunması olmuşdur. Çünki bu işlərdə Seymur ona kömək etməli olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs4 tikintiyə dair sənədlərin alınması üçün ona nə qədər məbləğ lazım olduğunu deməmişdir. O, fərdi yaşayış evinin tikintisini həyata keçirmək üçün rüşvət qismində heç kimə pul verməmişdir. Ondan heç kim, o cümlədən Təqsirləndirilən şəxs4 tikintini davam etdirmək üçün, tikintinin həyata keçirilməsinə mane olmamaq üçün, sonda sənədləşmələrin aparılmasına yardım edəcəkləri barədə rüşvət qismində pul istəməmişdir. O, ibtidai istintaq zamanı müstəntiqə verdiyi ifadəni təsdiq etmir, ibtidai istintaqda ittiham aktında yazıldığı kimi ifadə verməmiş və ibtidai istintaq zamanı ifadəsini oxumadan imzalamışdır. Şahid ifadəsində, bir daha ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsini təsdiq etmədiyini bildirmiş və məhkəmə istintaqında verdiyi ifadəsinin həqiqət kimi qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid29 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2002-ci ildən 2019-cu ilin dekabr ayının sonunadək Abşeron rayon Masazır Bələdiyyəsinin sədri vəzifəsində işləmişdir. O, təqsirləndirilən şəxslərdən bir neçəsini tanımışdır. Təqsirləndirilən şəxs6 və Təqsirləndirilən şəxs7 təxminən 2017-ci ildən etibarən Abşeron rayon Masazır Bələdiyyəsində vergi müfəttişi vəzifəsində işləmişlər. Sözügedən şəxslər onun işçiləri olmuşlar. Bələdiyyə üzvlərinin kənd təsərrüfatı torpaqlarında qanunsuz tikintilərin dayandırılması ilə bağlı fəaliyyəti ondan ibarət olmuşdur ki, onlara belə qanunsuz tikintilərlə bağlı məlumatlar daxil olduqda, onlar həmin məlumatı yerində gedib yoxlamışlar. Sonra isə onlar həmin qanunsuz tikintilər barədə aidiyyatı üzrə müvafiq dövlət orqanlarına məlumat vermişlər. O, bələdiyyə sədri kimi fəaliyyət göstərdiyi dövrdə Müdafiəçi1 və Təqsirləndirilən şəxs6 tərəfindən bələdiyyə ərazisində hər hansı bir tikintinin dayandırılması və ya hər hansı bir tikintinin həyata keçirilməsinə himayədarlıq etməsi müqabilində vətəndaşlardan hər hansı bir məbləğdə pul istədiklərini və pul aldıqlarını görməmişdir. O, həmçinin bununla bağlı heç nə eşitməmişdir. Bələdiyyə üzvləri kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlarda qanunsuz tikintiləri aşkar etdikdə onlar həmin tikintinin dayandırılması üçün müvafiq icra qurumlarına müraciət etmişlər. Eyni zamanda onlar həmin tikintilərin qanunsuz olması barədə vətəndaşlara şifahi şəkildə xəbərdarlıq etmişlər, həmçinin vətəndaşlara həmin tikintilərin sənədləşdirilməsinin vacibliyini bildirmişlər. Onun bu iş üzrə başqa məlumatı olmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid24 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2015-ci ildə Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsində yerləşən ərazidə kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaq sahəsi almışdır. Bundan sonra o, həmin torpaq sahəsində oğlu Xudiyev Elnura fərdi yaşayış evi tikdirmişdir. O, 2020-ci ilin təxminən iyun ayında həmin torpaq sahəsində fərdi yaşayış evinin tikintisinə başlamışdır. O, fərdi yaşayış evini tikməyə başlamamışdan əvvəl hər hansı bir dövlət orqanına tikintinin həyata keçirilməsinə icazə verilməsi və ya tikintinin sənədləşdirilməsi üçün müraciət etməmişdir. Təxminən 2020-ci il iyun ayında o, evində tikinti işlərini həyata keçirmişdir. Bu zaman göy rəngli “Niva” markalı maşınla Təqsirləndirilən şəxs3 gəlib tikintiyə dair sənədləri tələb etmiş və ona tikinti işlərinin davam etdirilməsi üçün icazə alınmasının vacib olduğunu bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs3 torpaq sahəsinə gələn zaman özünü ona Abşeron RİH-nin nümayəndəsi kimi təqdim etmişdir. Lakin bu zaman Cəfər ona xidməti vəsiqəsini təqdim etməmişdir. O da öz növbəsində belə bir vəsiqənin olub-olmadığını Cəfərdən soruşmamışdır. O, fərdi yaşayış evini tikdirdiyi vaxtlarda Təqsirləndirilən şəxs3la iki dəfə görümüşdür. Onun Cəfər ilə hər dəfə cəmi 2-3 dəqiqəlik ünsiyyəti olmuşdur. Cəfər onun fərdi yaşayış evi tikdiyi torpaq sahəsinə gəldiyi zaman tikilən evin sənədlərini tələb etməklə yanaşı, sənədlərin olmadığı təqdirdə tikintini dayandıracağını bildirmişdir. Cəfər ona demişdir ki, fərdi yaşayış evinin tikintisini davam etdirmək üçün dövlət rüsumu ödəmək lazımdır. Cəfər ondan dövlət rüsumu kimi 3.000 manat pul istəmişdir. O da Cəfərə 3.000 manat pulu vermişdir. Sonradan Cəfərin qohumları ona həmin pulu qaytarmışlar. O, Cəfərin istədiyi məbləğdə 3.000 manat pul vəsaitini tikinti işlərinin davam etdirilməsinə razılıq verilməsi üçün sonuncuya ödəmişdir. O, fərdi yaşayış evini tikdirməyə başlayanda Cəfər torpaq sahəsinə həyata keçirdiyi tikintini dayandırmaq üçün gəlmişdir. O, Cəfərlə danışaraq razılaşmış və 3.000 manatı Cəfərin onun torpaq sahəsinə tikinti işlərini dayandırmaq üçün ilk dəfə gələndən 5-6 gün sonra ödəmişdir. O, Cəfərə ödədiyi 3.000 manat pulu heç bir bank vasitəsilə ödəməmişdir. O, həmin 3.000 manatı şəxsən əlbəəl Cəfərə ödəmiş və həmin pulu Mehdiabad qəsəbəsində fərdi yaşayış evi tikdiyi torpaq sahəsindən bir qədər aralıda Cəfərin idarə etdiyi avtomobildə sayaraq sonuncuya vermişdir. Cəfər ona qəbz verməmişdir. O, belə bir qəbzin veriləcəyindən məlumatlı olmadığından Cəfərdən qəbzi tələb etməmişdir. O, ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadədə Cəfərin əvvəl ondan 3.500 manat pul istədiyini bildirmişdir. Lakin o, Cəfərə 3.000 manat pul vermişdir. 500 manatı Cəfər ona elə həmin vaxt qaytarmış və əgər sonradan sənədləşmə üçün pul lazım olarsa həmin vaxt həmin 500 manatı da verməli olduğunu bildirmişdir. Lakin hadisələr baş vermiş, yəni Cəfər həbs Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid26 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2020-ci ilin təxminən may ayının əvvəlində Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsində yaşadığı evin həyətyanı sahəsində yerləşən torpaqda özünə fərdi yaşayış evi tikməyə başlamışdır. Həmin torpaq sahəsi rəsmi olaraq onun anası Şahid25 adına sənədləşdirilmişdir. O, ev tikdirdiyi torpaq sahəsinə Təqsirləndirilən şəxs3 yaxınlaşaraq tikintiyə dair sənədləri ondan tələb etmiş və sənədlərin olmadığı təqdirdə tikintini dayandırmağı tələb etmişdir. O, tikintini həyata keçirməyə başlamamışdan əvvəl tikinti ilə bağlı olaraq hər hansı bir dövlət orqanına tikintiyə dair sənəd, layihə, eskiz alınması ilə bağlı müraciət etməmiş və belə sənədləri olmamışdır. Cəfərlə həm o, həm də onun valideynləri fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi ilə bağlı söhbət etmişlər. Təqsirləndirilən şəxs3 onlara tikintini həyata keçirmək üçün Abşeron RİH-dən lazımı sənədlər, sərəncam, tikintiyə dair rəy, layihə alınmalı olduğunu bildirmişdir. O da Abşeron RİH-nin memarlıq şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 qəbuluna əmisi ilə birlikdə getmişdir. O və əmisi Abşeron RİH-də Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulunda olmuşlar və sonuncudan Mehdiabad qəsəbəsində fərdi yaşayış evinin tikintisi üçün icazə verilməsini istəmişlər. Təqsirləndirilən şəxs1 də onların yanında Təqsirləndirilən şəxs3lə mobil telefon vasitəsilə əlaqə saxlayaraq məsələ barədə maraqlanmışdır. Sonradan o, Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulundan çıxmış və yenidən Təqsirləndirilən şəxs3la görüşərək sonuncu ilə danışmağa başlamışdır. O, Cəfərə maddi imkanı olmadığına görə yüksək məbləğdə pul verə bilməcəyini demişdir. Fərdi yaşayış evinin tikintisinə pul müqabilində icazə verilməsi ilə bağlı olaraq Abşeron RİH-də danışıqları o, həyata keçirməmişdir. Bu barədə danışıqları onun valideynləri həyata keçirmişlər. Fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi üçün pul Abşeron RİH-də ödənilməli olmuşdur. İlk öncə ondan fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi üçün 7.000 manat pul istəmişlər. O, 7.000 manat pul vəsaitini heç kimə verməmişdir. Onun imkanı olmadığından o, Cəfərə bu məbləği ödəyə bilməyəcəyini bildirərək bu təklifdən imtina etmişdir. O, Cəfərə bu qədər pulu olsaydı evini tezliklə tikib başa çatdıra biləcəyini bildirmişdir. İlk danışıqlarda Təqsirləndirilən şəxs3 ona tikintiyə icazə almaq üçün Təqsirləndirilən şəxs1 icazə almaq lazım olduğunu bildirmişdir. Onlar Təqsirləndirilən şəxs1lə danışmamışdan əvvəl tikintiyə icazə verilməsi üçün məbləğin 7.000 manat olacağını Cəfər onlara bildirmişdir. Lakin onun valideynləri Təqsirləndirilən şəxs1lə danışdıqdan sonra evə qayıtmışlar. Sonradan isə o, Təqsirləndirilən şəxs3lə danışmış və son olaraq onlar fərdi yaşayış evinin tikintisi üçün 4.000 manat pulun verilməsi barədə razılığa gəlmişlər. O, heç kimə şəxsən əlbəəl pul verməmişdir. Ola bilər ki, pulu Cəfərə onun valideynləri vermişlər. O, valideynləri tərəfindən Cəfərə pul verildiyini şəxsən görməmişdir. O, şəxsən 4.000 manat pulun verildiyini görməsə də, evdə valideynlərindən bu məbləğin Cəfərə verildiyini eşitmişdir. Ona görə də o, istintaqda 4.000 manatın Cəfərə verildiyini bildirmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid4 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 2006-cı ildən etibarən Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivi ərazisində Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus torpaq sahəsində yerləşən bir mərtəbəli zirzəmili fərdi yaşayış evində yaşayır. Onun yaşadığı evin şəraiti pis olduğundan hər dəfə güclü yağış yağdıqda evin içərisini su basmışdır. Ona görə də evin zirzəmisi su ilə dolmuşdur. Nəticədə də evin döşəməsi çürümüş, evin divarları isə nəm çəkmişdir. Ev köhnə olduğundan zaman-zaman evin təmirinə onun xərclədiyi pullar elə- belə xərclənmiş və o, hər dəfə yenidən evi təmir etməli olmuşdur. Evin suvağı nəmişlikdən tökülmüşdür. Evin zirzəmisini su basmasın deyə o, evin taxtadan olan döşəməsini sökərək evi yenidən hündür şəkildə tikdirmək istəmişdir. O, evin təmir-tikinti işləri üçün əvvəlcədən məktubla Abşeron RİH-nə müraciət etmiş və ona cavab olaraq icazə verilmədiyi bildirilmişdir. İmtinanın səbəbi kimi evin yüksək gərginlikli elektrik xəttlərinin yaxınlığında yerləşməsi olmuşdur. Buna baxmayaraq, o, evin tikintisinə başlamışdır. O, evdə təmir- tikinti işlərini həyata keçirən zaman özünü Abşeron RİH-nin nümayəndəsi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs2 onun həyətinə gəlmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 onun evinə tikintitəmir işlərinin həyata keçirildiyi dövrdə gələrək sənədsiz olaraq tikinti-təmir işlərinin həyata keçirilməsinin mümkün olmadığını bildirmişdir. Murad ondan evin sökülməsini tələb etməmiş, lakin həyata keçirilən təmir-tikinti işlərini dayandıraraq sənədləri tələb etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 ona bildirmişdir ki, təmir-tikinti işlərini aparmaq üçün sənədləşmə işlərini həyata keçirmək lazımdır. Təqsirləndirilən şəxs2 ondan istədiyi pulu sənədləşmə işlərini həyata keçirmək üçün istəmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs2 evin təmir-tikinti işlərini həyata keçirmək üçün 1.000 manat məbləğində pul vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 şəxsə özü ondan 1.000 manat pul istəmiş və o da Təqsirləndirilən şəxs2 verdiyi 1.000 manatı bank vasitəsilə ödəməmişdir. O, həmin pulu şəxsən Təqsirləndirilən şəxs2 əlbəəl vermişdir. O, Muradın onun evində həyata keçirilən tikinti işlərinə icazəni hansı qaydada alacağını, bu icazəni kimdən alacağını bilməmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 onun evinə gəldiyi zaman həyata keçirilən tikintiyə icazə verilməsi üçün heç kimlə mobil telefon vasitəsilə danışmamışdır. Təqsirləndirilən şəxs2 ondan 1.000 manatı sənədləşmə işlərini həyata keçirmək üçün istəmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 ondan aldığı 1.000 manatı kimə verəcəyini ona deməmişdir. Onun bu barədə məlumatı olmamışdır. Bu barədə Murad ona heç nə deməmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 onun evinə gəldiyi zaman sonuncunun yanında başqa şəxs olmamış, onlar ikisi təkbətək danışmışlar. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş X4 ifadəsində göstərmişdir ki, o, təxminən 2018-ci ildə Abşeron rayonu, Masazır kəndində köhnə Bələdiyyənin inzibati binasının yaxınlığında 0.01 ha torpaq sahəsini 3.500 manata almışdır. O, 2019-cu ildə həmin torpaq sahəsində fərdi yaşayış evinin tikintisinə başlamışdır. Bu zaman onun torpaq sahəsinə "Niva” markalı maşınla Təqsirləndirilən şəxs6 yaxınlaşaraq torpaq sahəsində həyata keçirdiyi fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi barədə sənədləri təqdim etməyini ondan xahiş etmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs6 sənədlərinin hal-hazırda hazır olmadığını bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs6 fərdi yaşayış evinin tikintisinin yüksək gərginlikli elektrik naqillərinin ətrafında tikilməsi səbəbindən qanunsuz olduğunu və fərdi yaşayış evinin tikintisi üçün Abşeron RİH-nə gedib Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 icazə alınmasının vacib olduğunu bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs6 ona Abşeron RİH-nin işçisi olub-olmamağı barədə xidməti vəsiqəsini təqdim etməmişdir. O da Emindən belə bir sənəd tələb etməmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs6 təkidi ilə fərdi yaşayış evinin tikintisini dayandırmış və tikintiyə dair icazə alınması üçün Abşeron RİH-nə Təqsirləndirilən şəxs1 qəbuluna getmişdir. Abşeron RİH-də Təqsirləndirilən şəxs1 onu qəbul edən zaman onların arasında fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi ilə əlaqədar söhbət olmuşdur. O, Abşeron RİH-də Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulunda olarkən sonuncuya Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsində yüksək gərginlikli elektrik naqillərinin yaxınlığında yerləşən torpaq sahəsində fərdi yaşayış evinin tikintisini həyata keçirmək istədiyini bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 də cavabında torpaq sahəsinin yüksək gərginlikli eıektrik naqillərinin yaxınlığında yerləşdiyindən həmin ərazidə fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilmədiyini bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 Abşeron RİH-də xidməti otağında olarkən heç kim, o cümlədən Təqsirləndirilən şəxs1 ondan yüksək gərginlikli elektrik naqillərinin yaxınlığında yerləşən torpaq sahəsində fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi ilə əlaqədar olaraq hər hansı bir məbləğdə pul istəməmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 Abşeron RİH-də xidməti otağında olarkən heç kimə, o cümlədən Təqsirləndirilən şəxs1 evin tikintisinə icazə verilməsi ilə əlaqədar olaraq hər hansı bir məbləğdə pul təklif etməmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs6 da evin tikintisinə dair hər hansı bir məbləğdə pul təklif etməmişdir. Təqsirləndirilən şəxs6 ondan yüksək gərginlikli elektrik naqillərinin yaxınlığında yerləşən torpaq sahəsində fərdi yaşayış evinin tikintisinə dair hər hansı bir məbləğdə pul tələb etməmişdir. Onun hər iki Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs6 qarşı heç bir şikayət və tələbi yoxdur. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid30 ifadəsində göstərmişdir ki, o, 08 iyun 2016-cı il tarixdən 23 dekabr 2019-cu il tarixədək Abşeron rayonu, Məmmədli kənd Bələdiyyəsinin sədri vəzifəsində işləmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 Abşeron RİH-nin Memarlıq və Tikint şöbəsinin baş memarı kimi tanımışdır. O, 2019cu ildə infarkt keçirmiş və bu səbəbdən də xəstəliyi ilə əlaqədar X8 müalicə almışdır. Müalicəsinin davam etdiyi müddətdə Korrupsiyaya qarşı Mübarizə İdarəsinin əməkdaşı ona mobil telefon vasitəsilə zəng edərək izahat verməsi üçün İdarəyə dəvət etmişdir. O da müstəntiqə xəstə olduğuna görə müalicəsini davam etdirdiyini və bu səbəbdən heç bir yerə ifadə vermək üçün gedə bilməyəcəyini bildirmişdir. Bundan sonra müstəntiq onunla telefon vasitəsilə danışmış və o, müstəntiqə telefon vasitəsi ilə baş vermiş hadisələri olduğu kimi demişdir. İlk dəfə o, Korrupsiyaya qarşı Mübarizə İdarəsinin əməkdaşına telefon vasitəsilə ifadə vermişdir. Müstəntiqin onunla apardığı telefon danışıqları onda var. Müstəntiq mobil telefonda ona cinayət işinin ibtidai istintaqı üzrə bir neçə sual vermiş və o da müstəntiqin suallarını cavablandırmışdır. Müstəntiq ona "cinayət işi üzrə hansı təqsirləndirilən şəxsləri tanıyırsan, həmin təqsirləndirilən şəxslər vəzifə səlahiyyətlərini yerinə yetirərkən hansı qeyri-qanuni fəaliyyətləri həyata keçirdiklərinin şahidi olmusan?” kimi suallar vermişdir. O da müstəntiqə bildirmişdir ki, yalnız Təqsirləndirilən şəxs1 tanıyır, həmin şəxsi baş memar kimi tanımış, digər təqsirləndirilən şəxsləri isə tanımır. Onun dedikləri əsasında cinayət işinin ibtidai istintaqını aparan müstəntiq onun adından ifadə yazmış və həmin ifadəni ona imzalatdırmışdır. O, həmin vaxt müalicə olunduğundan ağrıları olmuşdur. O, infarkt keçirmiş və ürəyində bir neçə damara stend qoyulmuşdur. Bu səbəbdən də müstəntiqin onu dindirməsi nəticəsində o, ona təqdim edilmiş bütün sənədləri, yəni ifadəsi kimi yazılmış, ibtidai istintaq zamanı vermiş olduğu hesab edilmiş ifadəni oxumadan imzalamıdır. O, müstəntiqin otağında cəmi beş dəqiqə olmuşdur. O, xəstə olması səbəbindən ifadə vermək üçün hazır olmadığını müstəntiqə bir neçə dəfə bildirsə də, müstəntiq buna məhəl qoymamış və onu İdarəyə çağırmışdır. Onun da ağrıları olduğundan o, beş dəqiqəlik müstəntiqin otağına girərək bütün sənədləri tez imzalayıb çıxmışdır. Ona müstəntiq heç bir sənədi oxumamış və tanış etməmişdir. O, bütün sənədləri oxumadan imzalamışdır. Apellyasiya instansiya məhkəməsində dindirilmiş Şahid11 oğlu ifadəsində bildirdi ki, o bir dəfə Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulunda olmuş, Təqsirləndirilən şəxs1lə tikintiyə şərait yaratmasını istəmişdir. Bir müddət sonra orada kiçik tikinti aparmış, onun başqa şəxslərlə mübahisəsi olmuşdur. Daha sonra o Prezident Aparatına şikayətlər etmişdir. Məhkəmədə verilən suallara cavab olaraq Şahid11 bildirdi ki, o bu işlə bağlı heç kimə pul verməmişdir. O, Şamil adlı şəxsin yanına bir nəfər ağsaqqalla getmiş, Şamil ona tikinti üçün köməklik göstərəcəyini söz vermiş, lakin kömək etməmişdir. Heç kim ondan pul tələb etməmiş, o isə heç kimə pul təklif etməmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 tikinti ilə bağlı müraciət etməmiş, tikintiyə razılıq almaq üçün Təqsirləndirilən şəxs1lə heç vaxt görüşməmişdir. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid11 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsi ərazisində 2019-cu ilin əvvəllərində öz vəsaiti hesabına Masazır Bələdiyyəsinə məxsus təxminən 0.04 ha torpaq sahəsini mişar daşları ilə hasara alaraq orada iki ədəd 3x5 metr ölçüdə anbar, 4x5 metr ölçüdə isə yaşayış üçün ev inşa etmiş, həmin anbarlarda qum-çınqıl və digər tikinti materialları saxlamış, təxminən 100 metr aralıda icarəyə götürdüyü qeyri- yaşayış sahəsində isə həmin materialların satışı ilə məşğul olmuşdur. O, 2018-ci ilin təxminən aprel ayında Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsi ərazisində Masazır Bələdiyyəsinə məxsus 0.04 ha torpaq sahəsində 6x3 metr ölçüdə qeyri-yaşayış sahəsi olan anbar tikmişdir. Həmin torpaq sahəsinin onun istifadəsinə verilməsi ilə bağlı onda heç bir rəsmi sənəd olmasa da, o, Masazır Bələdiyyəsinə yararsız vəziyyətdə olan 0.04 ha torpaq sahəsini abadlaşdırıb sonradan sənədləşməsi üçün bələdiyyəyə əvvəlcədən məlumat vermişdir. Həqiqətən də o, həmin yararsız torpaq sahəsini daşlardan təmizləyib, düzləşdirib yararlı vəziyyətə gətirdikdən sonra 2018-ci ilin aprel ayında dəqiq xatırlamadığı gündə ağ rəngli “Niva” markalı avtomobildə adlarının sonradan Təqsirləndirilən şəxs6 və Müdafiəçi1 olduğunu bildiyi şəxslər qeyd olunan torpaq sahəsinə gələrək, özlərini Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 işçiləri kimi təqdim etmişlər. Həmin şəxslər tikinti işləri aparmaq üçün kimdən icazə aldığını ondan soruşduqda, o, heç kimdən icazə almadığını həmin şəxslərə demişdir. Həmin şəxslər ona tikinti işləri aparmaq üçün Abşeron RİH-nin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri, baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 icazəsi olmalı olduğunu, bunun üçün də sonuncular vasitəsilə Təqsirləndirilən şəxs1 çatdırmaq üçün inşa edəcəyi tikintilərə uyğun olaraq müəyyən qədər pul vəsaiti verməli olduğunu, yalnız bundan sonra ona tikintiyə icazə verilə biləcəyini, eyni zamanda Təqsirləndirilən şəxs1 icazəsindən sonra tikinti aparacağı müddətdə heç bir vəzifəli şəxsin və qurumun gəlib onu narahat etməyəcəyini, tikintini dayandırmayacağını, tikinti qurtardıqdan sonra isə tikintinin sökülməsi məsələsinin qaldırılmayacağını bildirmişlər. Bütün bunlar ona izah edildikdən sonra Emin və Novruz ondan tikinti aparmaq üçün nə qədər pul verməyə gücü çatacağını soruşmuşlar. O da cavabında 3.000 manat pul verməyə imkanı çatdığını bildirmişdir. Emin və Novruz həmin məbləğin az olduğunu desələr də, o, artıq pul verə bilməyəcəyini həmin şəxslərə demişdir. Sonra isə o, ümumiyyətlə pul verilməsinə qəti şəkildə etiraz etmişdir. Belə olduqda, Emin və Novruz onun inşa etdiyi anbarın qanunsuz tikili olduğunu deyib özləri ilə gətirdiyi texnika vasitəsilə həmin tikintini uçurdub getmişlər. O, Kəlbəcər rayonundan olduğu üçün həmyerlisi kimi tanıdığı baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 iş yerinə getmiş və orada torpaq sahəsində tikinti işləri aparmağa icazə verməsi üçün sonuncudan xahiş edən zaman Təqsirləndirilən şəxs1 ona - yox cavabı verməyərək gözləməsini, imkan olan kimi tikinti işləri aparmağa şərait yaradacağını, özü xəbər göndərən zaman tikintiyə başlaya biləcəyini ona bildirmişdir. Həmin vaxt o, Təqsirləndirilən şəxs1 sonuncunun işçiləri Emin və Novruzun ondan pul tələb etmələri barədə də məlumat vermişdir. O, bir müddət gözləsə də, heç bir xəbər olmadığını və çıxış yolunu şikayət etməkdə görüb Abşeron RİHnin Memarlıq və tikinti şöbəsinin ona qarşı etdiyi qanunsuz hərəkətlərindən Azərbaycan Respublikası Prezidentinə şikayət ərizəsi ünvanlamışdır. Həmin ərəfələrdə o, təxminən 1.20 metr hündürlüyündə mişar daşlarından hasar tikmiş və qum-çınqıl materiallarını həmin hasarın içərisində qalan torpaq sahəsinə yerləşdirmişdir. Təxminən bir ay sonra Abşeron rayon İcra Hakimiyyətindən onun yaşadığı ünvana göndərilən rəsmi cavab məktubunda tikinti işləri aparmaq istədiyi torpaq sahəsinin yüksək gərginlikli elektrik xəttinin altında yerləşməsi, həmin yerdə tikinti işləri aparmaq icazəsinin olmadığı göstərilmişdir. Həmin məktub gələndən bir neçə gün sonra Emin və Novruz yenidən onun torpaq sahəsinə gələrək hasarı sökmək istəmişlər. O da Emin və Novruza mane olmuşdur. Qeyd edilən şəxslər bu dəfə tikintiyə icazə üçün ondan 10.000 manat pul tələb etsələr də, o, 8.000 manat pul verməyə imkanı çatdığını demişdir. Həmin şəxslər də sonda bu məbləğə razı olub tezliklə sonunculara çatdırmasını və yalnız bundan sonra tikintiyə başlamasını ona bildirmişlər. Lakin o, həmin məbləği düzəldə bilməmiş, hətta həmin məbləği düzəldə bilmədiyinə görə xatırlamadığı bir tarixdə yenidən Təqsirləndirilən şəxs1 iş yerinə gedib sonuncu ilə söhbət etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 yenə də ona boş vədlər verərək gözləməsini bildirmişdir. 2019-cu ilin təxminən avqust ayında o, xatırlamadığı bir gündə 8.000 manat pulu toplayıb istifadə etdiyi ***-***-**-** saylı mobil nömrədən Təqsirləndirilən şəxs6 istifadə etdiyi ***-***-**-** saylı mobil telefon nömrəsinə zəng edərək deyilən məbləği hazırladığını demiş, sonuncu da cavabında Abşeron RİH-nin Tikinti və memarlıq şöbəsinin inzibati binasına gedib üçüncü otaqda oturan Təqsirləndirilən şəxs5 qeyd olunan məbləği verməsini bildirmişdir. Bundan sonra o, Təqsirləndirilən şəxs6 dediyi kimi Abşeron RİH-nin Memarlıq və tikinti şöbəsinin inzibati binasına gedərək Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağı ilə üzbəüz yerləşən otağa daxil olub özünü təqdim etdikdən sonra Təqsirləndirilən şəxs6 göndərişi ilə gəldiyini bildirib 8.000 manat pulu şəxsən Təqsirləndirilən şəxs5 vermişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs6 ona dediyi kimi pulu verdikdən sonra qeyd etdiyi 0.04 ha torpaq sahəsində iki ədəd anbar, bir ədəd yaşayış binası tikmiş, həmçinin torpaq sahəsinin də kənarlarını mişar daşları ilə hasarlamışdır. O, həqiqətən də Emin və Novruzun vəd etdiyi kimi tikinti işləri apardığı müddətdə heç bir qurum, heç bir vəzifəli şəxs onu narahat etməmiş, yüksək gərginlikli elektrik xəttinin altında yerləşən bələdiyyəyə məxsus torpaq sahəsində heç bir sənədi olmadığı halda tikinti işləri aparmasına, yaşayış və qeyri-yaşayış binaları tikməsinə göz yumularaq şərait yaradılmışdır. O, Abşeron RiH-nin Memarlıq və tikinti şöbəsinin himayədarlığı ilə bu işləri görə bilmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 icazəsi olmadan qeyd edilən tikinti işlərini apara bilmədiyini bildiyi üçün verdiyi 8.000 manat pulun baş memara çatdığını başa düşmüşdür. O, Emin, Novruz və Şamili isə Təqsirləndirilən şəxs1 işçiləri kimi tanımışdır. Torpaq sahəsində tikinti işləri aparmağa icazə verilməsi üçün ondan 10.000 manat pul vəsaitini istəyənlər Abşeron RİH-nin Memarlıq və tikinti şöbəsinin işçiləri Emin və Novruz olmuşlar. O, həmin şəxslərlə yekunda razılaşdığı 8.000 manat pul vəsaitini həmin şöbənin işçisi Təqsirləndirilən şəxs5 vermiş və sonradan həmin məbləğin də Təqsirləndirilən şəxs1 çatdığını bilmişdir. Apellyasiya instansiya məhkəməsində dindirilmiş Şahid12 oğlu ifadəsində bildirdi ki, onun evinin hasarını sökdükləri üçün Emin adlı şəxsdən Korrupsiya idarəsinə şikayət etmişdir. Məhkəmədə verilən suallara cavab olaraq Şahid12 bildirdi ki, o Korrupsiya İdarəsində ona 4500 manat zərər dəydiyini yazmışdır. O Abşeron Rayon İcra hakimiyyətində heç kimin yanına getməmiş, Təqsirləndirilən şəxs6 tutulduqdan sonra o tikintini davam etdirmişdir. Heç kim ondan pul istəməmiş, o heç kimə pul verməmişdir. İstintaqda ifadəsini oxumadan imza etmişdir. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid12 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, hazırda yaşadığı Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsi, Qaçaq Nəbi küçəsində yerləşən evin həyətyanı sahəsinə bitişik olan 0.11 ha torpaq sahəsində iki mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi üçün maraqlanan zaman hazırda xatırlamadığı tanışları ona Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 Masazır qəsəbəsi üzrə tikintilərə nəzarət edən işçisi kimi fəaliyyət göstərən Təqsirləndirilən şəxs6 yaxınlaşmalı olduğunu bildirdiklərindən sonra 2020-ci ilin təxminən mart ayında dəqiq xatırlamadığı bir gündə Təqsirləndirilən şəxs6 xatırlamadığı mobil telefon nömrəsini tapıb həmin nömrəyə zəng edib tikinti ilə əlaqədar görüşmək istədiyini dedikdən sonra qeyd etdiyi torpaq sahəsinin yaxınlığında görüşmüşdür. Təqsirləndirilən şəxs6 qeyd olunan torpaq sahəsində iki mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi üçün ondan 5.000 manat pul istəmiş və həmin məbləği verdikdən sonra sərbəst şəkildə tikinti işlərinə başlaya biləcəyini, heç bir qurum və vəzifəli şəxsin tikintini dayandırmayacağını, eləcə də tikintini qurtardıqdan sonra tikilinin söküntüsü məsələsinin qaldırılmayacağını ona bildirmişdir. Həmin gün o, yaşadığı evin həyətində 4.500 manat pulu təklikdə Təqsirləndirilən şəxs6 təqdim etmişdir. O, Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə və ya başqa bir quruma rəsmi qaydada müraciət etmədən, heç bir layihə hazırlamadan iki mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evini tikib qurtarmış, tikinti işləri apardığı müddətdə Təqsirləndirilən şəxs6 söz verdiyi kimi heç bir qurum və vəzifəli şəxs onu narahat etməmiş, tikintini dayandırmamış, eləcə də sonradan tikintinin sökülməsi məsələsi qaldırılmamışdır. Apellyasiya instansiya məhkəməsində dindirilmiş Şahid17 ifadəsində bildirdi ki, Şamil adlı şəxs gəlib onun apardığı tikintini dayandırmışdır. Şamil ondan pul istəmiş, onun isə verməyə pulu olmamışdır. Ona görə də aralarında anlaşılmazlıq olmuşdur.Məhkəmədə verilən suallara cavab olaraq Şahid17 bildirdi ki, o Şamilə acıqlı olduğu üçün ondan pul alması barədə ifadə vermişdir. Daha sonra Şamildən şikayətinin olmaması barədə məktub göndərmişdir. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid17 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, 2019-cu ilin təxminən may ayının ortalarında Abşeron rayonu, Saray qəsəbəsi, Yeni yaşayış massivində yerləşən özünə məxsus 0.02 ha torpaq sahəsində bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikməyə başlayan zaman 2-3 "Niva” markalı dövlət qeydiyyat nişanlarını xatırlamadığı avtomobildə bir neçə şəxs həmin torpaq sahəsinə gələrək özlərini Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 işçiləri və tikintilərə birbaşa nəzarət edən şəxslər kimi təqdim etmişlər. Həmin şəxslərdən adının Təqsirləndirilən şəxs5 olduğunu deyən şəxs qeyd olunan torpaq sahəsində tikinti işləri aparmağın qanunsuz olduğunu ona bildirib yanındakı digər şəxslərlə birlikdə həmin tikilini uçurmuş və baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 icazəsi olmadan heç bir tikili inşa edilə bilmədiyini demişdir. O, bu icazənin hansı qaydada olduğunu Təqsirləndirilən şəxs5 soruşduqda, sonuncu fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə üçün Təqsirləndirilən şəxs1 5.000 manat pul verməli olduğunu ona bildirmişdir. O, maddi imkanının aşağı olduğunu Təqsirləndirilən şəxs5 dedikdən sonra onlar yekunda 3.000 manat pula razılaşmışlar. Təqsirləndirilən şəxs5 həmin məbləği verdikdən sonra tikintiyə başlaya biləcəyini, heç bir qurum və vəzifəli şəxsin gəlib tikintini dayandırmayacağını, tikinti başa çatdıqdan sonra da tikilinin sökülməsi məsələsinin qaldırılmayacağını və tikintiyə icazə haqqında sərəncam verilməsini təşkil edəcəyini bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs5 sonda ***-***-**-** saylı mobil nömrəsni ona verib həmin nömrə ilə əlaqə saxlamasını bildirmişdir. Həmin ərəfədə o, Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsində fərdi yaşayış evi tikmək istəyən tanışı Şahid18 ona Təqsirləndirilən şəxs5 tikintiyə icazə üçün 4.000 manat pul istədiyini bildirmişdir. O, 2020-ci ilin təxminən may ayında bir neçə dəfə istifadə etdiyi ***-***-**-** saylı mobil nömrədən Təqsirləndirilən şəxs5 ona verdiyi ***- ***-**-** saylı mobil nömrəyə zəng edib maddi imkanının aşağı olduğunu, tikintiyə icazə üçün istədiyi 3.000 manat məbləği bir qədər aşağı salmasını xahiş etsə də, sonuncu bir qəpik də olsun həmin məbləğdən aşağı düşməmişdir. O,2019-cu ilin may ayının sonlarında dəqiq xatırlamadığı gündə Təqsirləndirilən şəxs5 zəng edib Şahid18 da, özünün də tikintiyə icazəyə görə istədiyi pulu hazır etdiklərini xəbər verib görüş yerini onun tikinti aparmaq istədiyi torpaq sahəsini təyin etmişdir. Elə həmin gün o, Şahid18 ilə birlikdə tikinti aparmaq istədiyi torpaq sahəsinin yanında Təqsirləndirilən şəxs5 ilə görüşüb tikintiyə icazə üçün 3.000 manat, Şahid18 isə 3.500 manat pulu Şamilə vermişlər. Həmin vaxt orada başqa şəxs olmamışdır. Onlar qeyd olunan məbləği verdikdən sonra rəsmi qaydada Abşeron RiH-nə müraciət etmədən, heç bir tikinti tikili layihəsi hazırlamadan fərdi yaşayış evini tikib qurtarmış, tikinti apardığı müddətdə heç bir qurum və vəzifəli şəxs onu narahat etməmiş, tikintini dayandırmamışdır. Sonradan o, Təqsirləndirilən şəxs5 tikintiyə icazə sənədi tələb etsə də, sonuncu ona tikdiyi evə dair heç bir sənəd verməmişdir. Apellyasiya instansiya məhkəməsində dindirilmiş Şahid19 ifadəsində bildirdi ki, o Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 barəsində ibtidai istintaq zamanı heç nə deməmiş, ifadəsində ancaq Şamilin adını çəkmişdir. O tikintiyə başlamaq üçün Abşeron Rayon İcra Hakimiyyətində memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulunda olmuşdur. Qəbul zamanı ona nümayəndə əraziyə baxdıqdan sonra cavab veriləcəyi deyilmiş, əraziyə nümayəndə gəlib baxdıqdan sonra tikintiyə icazə verilmişdir. Lakin, tikinti zamanı Şamil adlı şəxs ona müdaxilələr etmiş, ifadəsində də Şamilin adını çəkmişdir. Şamillə problemi olduğu üçün Şamilin ondan pul aldığını bildirmişdir. Məhkəmədə verilən suallara cavab olaraq Şahid19 bildirdi ki, Şamil əraziyə tikintinin aparılıb-aparıla bilməməsi üçün baxmalı idi. Şamil əraziyə baxdıqdan sonra tikinti üçün icazə vermişdir. Şamilin tikinti aparılması üçün icazə vermək səlahiyyətinin olub-olmadığını bilməmişdir. Şamil tikinti aparılan zaman ölçülərə və digər məsələlərə müdaxilə edirdi. Tikinti üçün ona icazə sənədi verilmişdir. Həmin sənəd ona Abşeron rayon Tikinti şöbəsi tərəfindən verilmiş, sənəddə imza İradə Gülməmmədovaya aid olmuşdur. Hər iki binanın tikintisi zamanı Təqsirləndirilən şəxs1lə aralarında heç vaxt pul söhbəti olmamışdır. İfadəsini özü deyil, müstəntiq yazmışdır. İfadəni sonradan oxumamış, ifadəni oxumadan imzalamışdır. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid19 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, M.Ə.Rəsulzadə küçəsi ilə Qara-Qarayev küçəsinin kəsişməsində öz mülkiyyətində olan 0.21 ha torpaq sahəsində bir ədəd tam tikilərək üstü örtülmüş zirzəmili, beş mərtəbəli, mansardlı və bir ədəd tam tikilməmiş (3 mərtəbəsi tikilmiş), üstü örtülməmiş hündür mərtəbəli yaşayış binaları inşa etmişdir. Həmin binaların tikintisinə Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin başçısı İradə Gülməmmədovanın imzası və möhürü ilə təsdiq edilmiş məktubla razılıq və icazə verilmişdir. Belə ki, 2019-cu ilin dekabr ayının əvvəllərində o, qeyd olunan torpaq sahəsində hündür mərtəbəli yaşayış binalarından birincisini inşa etmək üçün Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulunda olduqda, sonuncu onun təqdim etdiyi torpaq sahəsinin sənədlərinə nəzər salaraq növbəti gün səhər saat 11:00 radələrində həmin torpaq sahəsinə yerində baxması üçün işçisini göndərəcəyini ona demişdir. Növbəti gün Təqsirləndirilən şəxs1 işçisi Təqsirləndirilən şəxs5 onun torpaq sahəsinə gəlib baxaraq hündür mərtəbəli binanın tikintisi üçün yararlı olduğunu bildirmişdir. O, həmin gün axşam saatlarında yenidən Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağına getmiş və sonuncu ona torpaq sahəsinin yararlı olmasını demişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 tikintiyə icazə verilməsi üçün haqq-hesab barədə soruşduqda, sonuncu ona haqq-hesab işini işçisi Təqsirləndirilən şəxs5 ilə danışmalı olduğunu bildirmişdir. Həmin gün o, Təqsirləndirilən şəxs5 xidməti otağında özünə məxsus torpaq sahəsində hündür mərtəbəli bina tikməyə icazə verilməsi üçün haqq-hesab barədə danışdıqda, sonuncu tikintiyə Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısının imzası və möhürü ilə təsdiq olunmuş icazə sənədi verilməsi üçün ondan standart qiymət olan 50.000 (əlli min) manat pul vəsaiti istəmişdir. O, həmin məbləğlə razılaşmış və növbəti gün Təqsirləndirilən şəxs5 xidməti otağında təklikdə şəxsən Təqsirləndirilən şəxs5 ilkin olaraq 30.000 manat, təxminən 15 gündən sonra isə qalan 20.000 manat pulu yenidən təklikdə vermişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs5 qalan 20.000 manat pulu verdikdən sonra sonuncu ona Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı İradə Gülməmmədovanın imzası və möhürü ilə təsdiq edilmiş tikintiyə dair icazə sənədini vermişdir. Həmin sənəddə zirzəmili, üç mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi göstərilsə də, o, Təqsirləndirilən şəxs5 ilə əvvəldən beş mərtəbəli, mansardlı hündür mərtəbəli çoxmənzilli yaşayış binası tikmək barədə razılaşmış və 50.000 manat pulu da məhz elə həmin beş mərtəbəli binaya görə vermişdir. Həmin fərdi yaşayış evinin tikintisinə dair icazə sənədi formal olaraq ona verilmişdir. O, həmin sənədi aldıqdan sonra öz torpaq sahəsində beş mərtəbəli, mansardlı hündür mərtəbəli binanın tikintisinə başlamış və 2020-ci ilin may ayında mansardı tikib üstünü bağlayaraq tikintini başa çatdırmışdır. Bundan sonra o, 2020-ci ilin may ayının əvvəllərində həmin torpaq sahəsində ikinci hündür mərtəbəli binanı inşa etmək üçün yenidən Təqsirləndirilən şəxs5 xidməti otağına gedib danışıq aparmışdır. Təqsirləndirilən şəxs5 əvvəlki qaydada qeyd olunan binanın tikintisinə icazə verilməsi üçün ondan 50.000 manat pul istəmişdir. O, həmin gün Təqsirləndirilən şəxs5 xidməti otağında sonuncuya təklikdə şəxsən 3.000 manat, təxminən yeddi gündən sonra isə 20.000 manat pulu vermişdir. 2020-ci ilin iyun ayında Təqsirləndirilən şəxs5 Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısı İradə Gülməmmədovanın imzası və möhürü ilə təsdiq olunmuş tikintiyə icazə sənədini ona təqdim etmişdir. Həmin sənəddə də zirzəmili, üç mərtəbəli, mansardlı fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi göstərilsə də, o, Təqsirləndirilən şəxs5 ilə əvvəldən dörd mərtəbəli, mansardlı hündür mərtəbəli çoxmənzilli yaşayış binasını tikmək barədə razılaşdırılmış 50.000 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs5 vermişdir. O, 50.000 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs5 məhz dörd mərtəbəli, mansardlı hündür mərtəbəli çoxmənzilli yaşayış binasını tikmək vermişdir. Sadəcə olaraq həmin sənəd də formal olaraq ona verilmişdir. O, hazırda qeyd edilən binanın dördüncü mərtəbəsini tikməkdə davam edir. O, istifadəsində olan ***-***-**-** saylı mobil telefon nömrəsi ilə Təqsirləndirilən şəxs5 istifadəsində olan ***-***-**-**, 070/055- ***-**-** saylı mobil telefon nömrələri ilə danışıqlar aparmışdır. O, özünə məxsus torpaq sahəsində inşa etdiyi iki binanın tikintisinə icazə verilməsi üçün Təqsirləndirilən şəxs5 verdiyi cəmi 100.000 manat pulun Təqsirləndirilən şəxs1 çatdığını başa düşsə də, sonuncunun həmin pulları kiminlə bölüşdürməsindən məlumatı olmamışdır. Apellyasiya instansiya məhkəməsində dindirilmiş Şahid20 oğlu ifadəsində bildirdi ki, o istintaq zamanı verdiyi ifadəni təsdiq edir. O evin tikintisi ilə bağlı Təqsirləndirilən şəxs1 qəbuluna getmiş və Akif Əiyev onu başqa bir adama yönəltmişdir. O evinin tikintisi ilə bağlı Cəfər adlı şəxslə danışmışdır. Cəfər ona 2200 manat pul verməyini demiş, o Cəfərdən pulun verilməsi ilə bağlı çek tələb etdikdə isə Cəfər ona evin tikintisi başa çatdıqdan sonra sənədləri və çeki verəcəyini bildirmişdir. Sonra ona evin tikintisinə icazə vermədikləri üçün o Cəfərlə yenidən əlaqə qurmuş, sonradan məlum olmuşdur ki, həmin torpaq sahəsi kənd təsərüffatı təyinatlı torpaqdır və orada tikintiyə icazə verilmir. Məhkəmədə verilən suallara cavab olaraq Nahid Xasıyev bildirdi ki, o tikinti ilə bağlı Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulunda olmuş, sonuncu ilə aralarında tikinti ilə bağlı hər hansı bir vəsaitin verilməsi söhbəti olmamışdır. Təqsirləndirilən şəxs1 onu adını bilmədiyi qarayanız hündür bir nəfərə yönəltmiş, həmin şəxsdə onu Cəfərlə tanış etmişdir. Cəfərlə telefon danışıqları olmuş, Təqsirləndirilən şəxs1lə isə telefon danışığı olmamışdır. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış şahid X10 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsi ərazisində yerləşən "Qarant şəhərciyinin” yaxınlığında Dövlət Reyestri tərəfindən verilmiş çıxarışa əsasən özünə məxsus olan kənd təsərrüfat təyinatlı 0.02 ha torpaq sahəsində 2018-ci ilin sonlarında iki mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikmək üçün ilk növbədə evin tikilməsinə razılıq və müvafiq mülkiyyət sənədi almaq üçün Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 xatırlamadığı mobil nömrəsinə öz istifadəsində olan ***-***-**-** saylı mobil telefon nömrəsindən zəng edib müraciət etdikdə, Təqsirləndirilən şəxs1 ona iş yerinə gəlməsini bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs1 iş yerinə getməmişdən əvvəl qeyd olunan 0.02 ha torpaq sahəsini tikanlardan və alaq otlardan təmizləyərkən özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Mehdiabad qəsəbəsi üzrə tikinti işlərinə nəzarət edən nümayəndəsi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs3 idarə etdiyi göy rəngli "Niva” markalı, dövlət qeydiyyat nişanını xatırlamadığı avtomobil ilə həmin torpaq sahəsinə gəlib ondan bu sahədə tikinti işləri aparmaq üçün kimdən icazə aldığını soruşmuşdur. O da Təqsirləndirilən şəxs3 tikinti barədə baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 xəbəri olduğunu bildirmiş, hətta istifadəsində olan ***-***-**-** saylı mobil telefon nömrəsindən Təqsirləndirilən şəxs1 mobil nömrəsinə zəng edərək Təqsirləndirilən şəxs3la danışdırmışdır. Təxminən 2018-ci ilin sonlarında o, Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının yanında yerləşən Memarlıq və tikinti şöbəsinin inzibati binasında işləyən Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağına gedib qəbulunda olarkən sonuncuya qeyd olunan 0.02 ha torpaq sahəsində fərdi yaşayış evi tikmək istədiyini və sənədləşmə məsələsində ona köməklik etməsini xahiş etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 Elmir adlı işçisini çağırıb onun ev tikməsilə bağlı sənədləşmə işinə köməklik etməsini tapşırmışdır. O, Elmir ilə birlikdə Təqsirləndirilən şəxs1 otağından çıxıb digər qonşu otağa keçən zaman Elmir orada ondan evi sənədləşdirmək üçün nə qədər pul verməyə gücü çatdığını soruşmuşdur. O da maksimum 1.500 manat pul verə biləcəyini bildirmişdir. O, rayon İcra Hakimiyyətinin binasından çıxdıqdan sonra ***-***-**-** saylı mobil telefon nömrəsindən Təqsirləndirilən şəxs3 istifadə etdiyi ya ***-***-**-**, ya da ki, ***-***-**-** saylı mobil telefon nömrələsi ilə əlaqə saxlayaraq sonuncu ilə Mehdiabad qəsəbəsi ərazisində yaşadığı evin yaxınlığında görüşmüşdür. Görüş zamanı Təqsirləndirilən şəxs3 ona Elmirə dediyi 1.500 manatın çox az məbləğ olduğunu, bu məbləğə iş düzəltməyin mümkün olmadığını və onun 2.500 manat pul verməli olduğunu bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs3 maddi imkanı aşağı olduğundan 2.500 manat pul verməyə gücünün çatmadığını demişdir. Bu danışıqlardan sonra o, Təqsirləndirilən şəxs3 ilə 2.300 manat məbləğində pulun ödənilməsi barədə razılaşmış və həmin gün Təqsirləndirilən şəxs3 qeyd olunan mobil nömrələrindən birinə zəng edərək ümumilikdə 2.200 manat məbləğində pulu hazır etdiyini və görüşüb həmin pulu verməyə hazır olduğunu bildirmişdir. O, həmin gün axşam saatlarında Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsi ərazisində yerləşən "Qarant şəhərciyinin” yaxınlığındakı "Şok” marketin qarşısında Təqsirləndirilən şəxs3la görüşmüş və 2.200 manat məbləğində pulu şəxsən Təqsirləndirilən şəxs3 vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs3 da ona evi tikib pəncərələri, qapıları qoyub, damı vurduqdan sonra evin sənədlərinin veriləcəyini demişdir. Bundan sonra o, evin tikintisinə başlamış və 2019-cu ilin təxminən yay aylarında evin dam hissəsini vurdurmuş, eləcə də evin qapı-pəncərələrini qoyub qurtarmışdır. Apellyasiya instansiya məhkəməsində dindirilmiş Şahid21 ifadəsində bildirdi ki, tikinti aparılması üçün ondan pul istənilməmiş, başqa bir şəxslə tikinti aparıldıqdan sonra sənəd verilməsinə görə ödəniş olacağı barədə söhbəti olmuşdur. Şamil adlı şəxs ondan 3000 manat pul istəmiş, o da tikinti aparıldıqdan sonra gəlib torpaq sahəsinin ölçülməsini, layihələrin verilməsini və ona uyğun ödəniş edəcəyin bildirmişdir. Şamil adlı şəxs tikinti bitdikdən sonra pulun verilməsi ilə bağlı onun dediyi fikirlə razılaşmışdır. Hazırda tikintini bitirmiş, tikinti aparılması üçün heç kimə pul verməmişdir. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid21 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, təxminən 2018-ci ildə Abşeron rayonu, Məmmədli kənd sakini X5 həmin kəndin ərazisində 0.01 hektarı 3.500 manatdan olmaqla 0.05 ha kənd təsərrüfat təyinatlı torpaq sahəsi almışdır. O, 2019-cu ilin sonlarında həmin torpaq sahəsində qeyriyaşayış binası inşa etmək məqsədilə Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağına gedərək tikintiyə başlamaq üçün icazə istəsə də, sonuncu buna icazə verməmiş və tezliklə sözügedən torpaq sahələrinin təyinatının dəyişdirildikdən sonra tikintiyə icazə veriləcəyini bildirmişdir. O, 2020-ci ilin təxminən mart ayında aldığı 0.05 ha torpaq sahəsinin qonşuluğunda yerləşən torpaq sahələrində tikinti işlərinin aparılmasını görüb yenidən Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağına gedərək bu barədə bildirmiş, lakin bu dəfə də Təqsirləndirilən şəxs1 ona icazə verilmədiyini demişdir. Sonra Təqsirləndirilən şəxs1 tikinti aparmasına icazə verəcəyini ona demiş və onu xidməti otağı ilə üzbəüz yerləşən otaqda oturan işçisi Təqsirləndirilən şəxs5 yanına aparıb sonuncuya onu göstərərək "jurnalist” olduğunu deyib köməklik etməsini tapşırmışdır. O, Təqsirləndirilən şəxs5 tikinti aparacağı torpaq sahəsinin sənədlərini göstərmiş, sonuncu da həmin sənədlərə baxaraq bu torpaq sahəsində tikinti işləri aparmaq üçün 4.000 manat pul verməli olduğunu ona demişdir. O, bu pulun müqabilində ona hansı sənəd veriləcəyini soruşduqda, Təqsirləndirilən şəxs5 evi tikib qurtardıqdan sonra möhürlə təsdiq olunmuş eskiz layihə veriləcəyini ona bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs5 istədiyi 4.000 manat pulun çox olduğunu, yalnız 3.000 manat pul verməyə gücü çatacağını, eyni zamanda 3.000 manat pulu da tikintini tam başa çatdırdıqdan sonra eskiz layihənin ona təqdim olunacağı vaxt verəcəyini demişdir. Bundan sonra Təqsirləndirilən şəxs5 mobil telefonu ilə kiməsə zəng edib otaqdan çıxaraq danışmış və bir qədər sonra otağa qayıdaraq onun təklif etdiyi 3.000 manat pul və şərtləri ilə razılaşmışdır. Bundan sonra o, həmin torpaq sahəsində tikinti işlərinə başlamış və hazırda tikinti işləri yekunlaşmaq üzrədir. O, tikintiyə başladıqdan sonra heç bir qurum tikintiyə maneəçilik yaratmamışdır. O, tikinti işləri aparmaq üçün Təqsirləndirilən şəxs1 sonuncu dəfə müraciət etdiyi vaxt sonuncunun onu işçisi Təqsirləndirilən şəxs5 yanına aparıb tapşırması, Təqsirləndirilən şəxs5 da tikinti aparmaq üçün ondan 4.000 manat pul istəməsi, özünün isə 3.000 manat pul verə biləcəyini dedikdə, Təqsirləndirilən şəxs5 otaqdan çıxaraq kiminləsə məsləhətləşib bu məbləğə razılıq verməsindən tikinti işləri aparmaq müqabilində 4.000 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs1 işçisi Təqsirləndirilən şəxs5 vasitəsilə istədiyini başa düşmüşdür. Apellyasiya instansiya məhkəməsində dindirilmiş Şahid25 ifadəsində bildirdi ki, Mehdiabad qəsəbəsində olan torpaq sahəsində oğlu üçün ev tikmək istəyirmiş. Lakin ona Cəfər adlı bir şəxs ev tikməyə icazə verməmiş, Təqsirləndirilən şəxs1 qəbuluna getməyini, ondan icazə almağını demişdir. O, bir dəfə Təqsirləndirilən şəxs1 qəbuluna getmiş, lakin onun qəbuluna düşə bilməmişdir. Nəhayət bir gün oğlu və qaynı ilə birlikdə Təqsirləndirilən şəxs1 qəbulunda olmuş, Təqsirləndirilən şəxs1 ona Cəfərə tapşıracağını bildirmişdir. Daha sonra Cəfərlə oğlu danışıb razılaşmışdır. Məhkəmədə verilən suallara cavab olaraq Şahid25 bildirdi ki, Təqsirləndirilən şəxs1 yanına getməkdə məqsədi Cəfərin onları ev tikməyə qoymadığı üçün Təqsirləndirilən şəxs1 icazə almaq olmuşdur. Akif müəllim danışdıqdan sonra Cəfər ev tikməyə icazə vermişdir. Akif müəllimin otağında tikintinin aparılması ilə bağlı vəsait barədə söhbət olmuşdur. O özü Təqsirləndirilən şəxs1 vəsait təklif etməmiş, Akif müəllimin yanında qaynı və oğlu ilə birlikdə olmuşlar. Təqsirləndirilən şəxs1 ondan hər hansı bir vəsait istəməmiş, qaynı və oğlundan istəmişdir. Daha sonra oğlu Cəfərlə danışmış, 4 min manat Cəfərə vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 pul verildiyini görməmişdir. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid25 oğlunun ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, 2020-ci ilin təxminən may ayının əvvəlində Abşeron rayonu, Mehdiabad qəsəbəsində yaşadığı evin həyətyanı sahəsində yerləşən torpaq sahəsində oğlu Şahid26 üçün fərdi yaşayış evi tikməyə başlamışdır. Həmin vaxt özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs3 tikinti aparılan yerə gəlib həmin tikintinin qanunsuz olduğu üçün onlaran dayandırmasını tələb etmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs3 qonşuluqda inşa edilmiş tikililəri göstərərək həmin tikililərin necə tikildiyini soruşmuş, sonuncu da həmin tikililərin hamısının "haqq-hesab” yolu ilə aparıldığını bildirmişdir. O, heç kəsə "haqq- hesab” verməyəcəyini dedikdə, Təqsirləndirilən şəxs3 tikintiyə icazə almaq üçün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 yanına getməli olduğunu ona demişdir. O, birinci dəfə özü təkcə Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin inzibati binasının yanında yerləşən memarlıq və tikinti şöbəsinin inzibati binasında işləyən Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağına gedib sonuncunun qəbulunda olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs1 fərdi yaşayış evinin tikilməsinə görə gələcəkdə ona tikintiyə icazə sənədi verəcəyini vəd edərək bunun müqabilində 4.000 manat pul istəmişdir. O, həmin məbləğin çox olduğunu deyib həmin məbləği bir qədər aşağı endirməsini xahiş etmişdir. Lakin Təqsirləndirilən şəxs1 onunla razılaşmamı və onlar razılığa gələ bilməmişlər. Təxminən dörd gündən sonra o, qaynı Vaqif Cabbarov və oğlu Şahid26 ilə yenidən Təqsirləndirilən şəxs1 xidməti otağına gedib sonuncunun qəbulunda olduqda Təqsirləndirilən şəxs1 təkrarən tikintiyə görə istədiyi 4.000 manat pulu aşağı endirməsini xahiş etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs1 isə əsəbi şəkildə "yaxşı, yaxşı gedin. Cəfər gələr, 3.000 manat pulu ona verərsiz və tikintiya başlayarsız” sözlərini demişdir. Təqsirləndirilən şəxs1, həmçinin bildirmişdir ki, tikinti qurtardıqdan sonra ona tikintiyə icazə sənədini verəcəkdir. Təxminən iki gündən sonra, yəni 08 may 2020-ci il tarixdə Təqsirləndirilən şəxs3 tikinti aparılan torpaq sahəsinə gəldikdə, o, 3.000 manat pulu nağd şəkildə şəxsən Təqsirləndirilən şəxs3 vermişdir. Əkbər Cəfərov da tikintiyə başlaya biləcəyini, heç bir qurumun gəlib onu narahat etməyəcəyini vəd etmişdir. Həqiqətən də onlar tikintiyə başladıqdan sonra heç bir qurum gəlib onları narahat etməmişdir. O, hazırda birinci mərtəbəni tikib qurtarmışdır. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid6 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, 2019-cu ilin noyabr ayında Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivi, İ.Şıxlınski küçəsində yerləşən Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus 0.01 ha torpaq sahəsində bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikməsinə icazə verilməsi üçün özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs2 ondan oğlu Şahid7 yanında 3.000 manat pul istəmişdir. O isə maddi imkanının aşağı olduğunu bildirdikdən sonra 1.500 manat verə biləcəyini demişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 həmin məbləğlə razılaşıb ona tikinti apardığı müddətdə heç bir qurum və vəzifəli şəxsin gəlib tikintini dayandırmayacağını, tikinti başa çatdıqdan sonra tikintinin sökülməsi məsələsinin qaldırılmayacağını, eləcə də tikinti bitdikdən sonra tikinti aparılmasına dair bütün sənədləri, eləcə də baş memar tərəfindən təsdiq olunmuş tikilinin eskiz layihəsini verəcəyini vəd etmişdir. Həmin gün axşam təxminən saat 19:00 radələrində onun oğlu Şahid7 Təqsirləndirilən şəxs2 iş yerinə gedərək xidməti otağında 1.500 manat məbləğində pulu sonuncuya vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 onun oğlu Şahid7 istifadəsində olan ***- ***-**-** saylı mobil nömrəsini verərək tikintiyə problem yaradacaq şəxs olduğu halda zəng etməsini demişdir. 2020-ci ilin fevral ayında onlar tikintini yekunlaşdırmışlar və hazırda da həmin ünvanda yaşayırlar. Lakin tikinti başa çatdıqdan sonra Təqsirləndirilən şəxs2 ona tikiliyə dair heç bir sənəd təqdim etməmişdir. Bununla yanaşı, onlar 1.500 manat məbləğində pulu Təqsirləndirilən şəxs2 verdikdən sonra tikintinin aparıldığı müddətdə heç bir qurum və vəzifəli şəxs tikintinin aparılmasına mane olmamışdır. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid8 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, hazırda onun yaşadığı Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivi, "Riyad” Ticarət Mərkəzinin arxasında Xırdalan şəhər Bələdiyyəsinə məxsus torpaq sahəsində yerləşən 70 kv.m-lik bir mərtəbəli fərdi yaşayış evinin içərisinə su dolduğu üçün 18 may 2020-ci il tarixdə o, Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə müraciət etmək qərarına gəlmiş və həmin İcra Hakimiyyətinə gedərkən yolda **-CL-*** dövlət nömrə nişanlı "Niva” markalı avtomobili idarə edən Təqsirləndirilən şəxs2 görmüş, həmin vaxt sonuncunu Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 işçisi və Quşçuluq massivində tikintilərə icazə verən şəxs kimi tanımışdır. O, Təqsirləndirilən şəxs2la salamlaşıb evlə bağlı probleminin olduğunu bildirən zaman sonuncunun təklifi ilə yaşadığı evə gələrək yaşadığı evi göstərib əlavə bir mərtəbə tikmək istədiyini demişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 onun yaşadığı evin şəkillərini çəkərək Abşeron RİH-nin baş memarı Təqsirləndirilən şəxs1lə danışıb xəbər edəcəyini bildirməklə istifadəsində olan ***-***-**-** saylı mobil nömrəsini ona vermişdir. Təxminən iki gündən sonra, yəni 21 may 2020-ci il tarixdə o, həmin vaxt istifadəsində olmuş 055-865¬29-27 saylı mobil nömrə ilə Təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi ***-***-**-** saylı mobil nömrəsi ilə əlaqə saxladıqda sonuncu yenidən onun yaşadığı evə gələrək baş memar Təqsirləndirilən şəxs1lə danışdığını, sonuncunun ikinci mərtəbənin tikilməsinə icazə verilməsi üçün 1.500 manat pul istədiyini desə də, bir qədər söhbətdən sonra onlar 1.000 manat pulun ödənilməsinə dair razılığa gəlmişlər. Təqsirləndirilən şəxs2 kənara çəkilib kimləsə danışdıqdan sonra yenidən onun evinin şəkillərini çəkərək ona tikintiyə icazə verildiyini bildirmiş və bunun müqabilində dərhal yaşadığı evin qarşısında Təqsirləndirilən şəxs2 1.000 manat məbləğində pul verib tikiliyə icazəyə dair sənəd istəmişdir. Təqsirləndirilən şəxs2 ona tikintiyə hər hansı şəxs gəldiyi halda təqdim etməsi üçün 1.000 manat məbləğində pulun ödənilməsinə dair qəbz verəcəyini bildirmişdir. Bundan sonra onlar tikintiyə başlamışlar, lakin Təqsirləndirilən şəxs2 ona heç bir sənəd və vəd etdiyi ödəniş qəbzi təqdim etməmişdir. O,1.000 manat məbləğində pulu Təqsirləndirilən şəxs2 verdikdən sonra evin tikintisini başa çatdırmış və həmin müddətdə heç bir qurum və vəzifəli şəxs tikintinin aparılmasına mane olmamış, habelə tikintini dayandırmamışdır. Bundan başqa, Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, Quşçuluq massivində yaşayan onun əmisi oğlu Şahid4 da eynilə onun kimi ev problemi ilə üzləşdiyindən bununla bağlı Təqsirləndirilən şəxs2 müraciət etmiş və sonuncu 2020-ci ilin təxminən may ayında Şahid4 evinin döşəməsini və tavanını yenidən tikmək üçün icazəyə görə 1.000 manat pul istəmişdir. Şahid4 xahişi ilə o, Təqsirləndirilən şəxs2 zəng edib tikintiyə başlamaq barədə icazə almış və Şahid4 evinin həyətyanı sahəsində Təqsirləndirilən şəxs2 tikintiyə icazəyə görə 1.000 manat pul vermişdir. Apellyasiya məhkəməsində araşdırılmış Şahid18 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsindən görünür ki, o, Abşeron rayonu, Masazır qəsəbəsi, X30 küçəsində yerləşən Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin sərəncamı ilə ayrılmış özünə məxsus 0.10 ha torpaq sahəsində 2019-cu ilin təxminən may ayının ortalarında zirzəmili, bir mərtəbəli fərdi yaşayış evi tikməyə başlayan zaman əksəriyyəti dövlət qeydiyyat nişanlarını xatırlamadığı "Niva” markalı avtomobillərdə olmaqla çoxlu sayda Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin işçiləri ora gəlib onun tikdiyi evi sökmək istəmişlər. Həmin şəxslərin başında əsas rəhbər kimi Şamil gəlmişdir. O, qalan şəxslərin içərisində yalnız Emin və Novruzu tanımış, digər şəxsləri isə tanımamışdır. O, həmin şəxslərin qarşısına çıxıb evi sökmələrinə mane olduğu zaman özünü Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinin Memarlıq və tikinti şöbəsinin müdiri Təqsirləndirilən şəxs1 işçisi kimi təqdim edən Təqsirləndirilən şəxs5 ona tikdiyi evin qanunsuz olduğu üçün söküləcəyini bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs5 cavabında ev tikdiyi torpaq sahəsinin təyinatının yaşayış məntəqəsi kateqoriyasına aid olduğunu və qanunsuz hərəkətləri ilə bağlı Abşeron rayon İcra Hakimiyyəti başçısının qəbuluna gedib şikayət edəcəyini bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs5 isə cavabında Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə getməyə ehtiyac olmadığını, özünün baş memar Təqsirləndirilən şəxs1 çöldə pul yığan işçisi olduğunu ona bildirmişdir. Belə olduqda o, tikintini hansı qaydada apara biləcəyini Təqsirləndirilən şəxs5 soruşmuş, sonuncu da fərdi yaşayış evinin tikintisinə icazə verilməsi üçün ondan 4.000 manat pul istəmişdir. O, maddi imkanının aşağı olduğunu Şamilə demiş və onlar 3.500 manat pulun verilməsinə razılaşmışlar. Təqsirləndirilən şəxs5 həmin məbləği verdikdən sonra onun tikintiyə başlaya biləcəyini, heç bir qurum və vəzifəli şəxsin onu narahat etməyəcəyini, tikintini dayandırmayacağını, həmçinin tikinti başa çatdıqdan sonra sökülməsi məsələsinin qaldırılmayacağını və sonradan tikintiyə icazə haqqında sənəd veriləcəyini ona bildirmişdir. Həmin ərəfədə Təqsirləndirilən şəxs5 Saray qəsəbəsində fərdi yaşayış evi tikən onun tanışı Şahid17 da tikintiyə icazə üçün pul istəmişdir. Təqsirləndirilən şəxs5 Şahid17 ilə onun arasında dostluq münasibətlərinin olduğunu bildiyinə görə tikintiyə icazə üçün istədiyi 3.500 manat pulu Şahid17 ilə birlikdə verməsini və öz mobil telefon nömrəsinin Şahid17 olduğunu ona demişdir. Bundan 10 gün sonra, yəni 2019-cu ilin təxminən may ayının sonlarında o, Şahid17la birlikdə sonuncunun torpaq sahəsinin yanında Təqsirləndirilən şəxs5la görüşmüşdür. O, tikintiyə icazə üçün 3.500 manat, Şahid17 isə 3.000 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs5 vermişlər. Həmin vaxt onların yanında başqa şəxslər olmamışdır. Onlar Təqsirləndirilən şəxs5 ilə görüşməmişdən əvvəl Şahid17 zəng edib Təqsirləndirilən şəxs5 ilə telefon danışığı aparmışdır. Onlar həmin məbləği verdikdən sonra rəsmi qaydada Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə müraciət etmədən, heç bir tikinti layihəsi hazırlamadan fərdi yaşayış evini tikib qurtarmışlar. O, tikinti apardığı müddətdə heç bir qurum və vəzifəli şəxs onu narahat etməmiş və tikintini dayandırmamışdır. Sonradan o, Təqsirləndirilən şəxs5 tikintiyə dair icazə sənədnii tələb etsə də, sonuncu ona heç bir sənəd verməmişdir. Apellyasiya məhkəməsinin məhkəmə istintaqında dindirilmiş və ibtidai istintaq zamanı fərqli məzmunda ifadə vermiş şahidlərə gəldikdə isə məhkəmə kollegiyası Şahid11, Şahid12, Şahid17, Şahid19, X17, Şahid21 və Şahid25 ifadələrinə tənqidi yanaşır və hesab edir ki, ibtidai istintaq zamanı tamamilə fərqli məzmunda ifadə vermiş qeyd edilən şahidlər apellyasiya məhkəməsi istintaqında təqsirləndirilən şəxslərin xeyrinə ifadə verməklə təqsirkar şəxslərin məsuliyyətini yüngülləşdirmək istəmişlər. Halbuki, ibtidai istintaq zamanı həmin şahidlər ətraflı şəkildə rüşvət qismində istənilən pulun məbləği, rüşvətin hansı işin görülməsi üçün istənilməsi və verilməsi barədə ifadə vermişlər və göstərilən xüsusatları üzləşdirmə zamanı təqsirləndirilən şəxslərin üzlərinə demişlər. Ona görə də məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, qeyd edilən şahidlərin ifadələri Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 verilmiş ittihamı təkzib edən sübut kimi qəbul edilə bilməz. Kollegiya bir daha qeyd edir ki, məhkəmənin gəldiyi nəticələrin «yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslanmalı olması» barədə CPM-nin 349.5-ci maddəsi ilə müəyyən edilən müddəa o demək deyildir ki, təqsirlilik məsələsi müzakirə edilərkən yalnız məhkəmə iclasında verilən ifadələr əsas götürülməlidir. Qanunun mənasına görə, ibtidai araşdırma dövründə verilmiş ifadələr məhkəmə iclasında tədqiq edilərkən onların işin digər halları ilə uyğun gəlməsi müəyyən edildikdə daha mötəbər sübut kimi qəbul edilə bilər. Hazırki iş üzrə təqsirləndirilən şəxslərin, habelə bir sıra şahidlərin ibtidai araşdırma vaxtı verdikləri ifadələri işin məhkəmə iclasında tədqiq edilən hallarına daha uyğun və inandırıcı hesab edən birinci instansiya məhkəməsi bu halı hökmdə qeyd etmişdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 311-ci maddəsinin dispozisiyasının imperativ tələbinə əsasən - əməl o halda Cinayət Məcəlləsinin 311-ci maddəsi ilə tövsif edilə bilər ki, qeyd edilən cinayət əməli məhz vəzifəli şəxsin xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar törədilmiş olsun. Xidməti vəzifənin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar hər hansı hərəkət (hərəkətsizlik) dedikdə, qanunla və ya əmək müqaviləsinə əsasən vəzifəli şəxsə həvalə edilmiş səlahiyyətlərin icrası ilə əlaqədar edilən hərəkət və ya hərəkətsizlik başa düşülməlidir. "Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 11 iyun 2015-ci il tarixli, 7 nömrəli qərarının 1- ci bəndində göstərilir ki, törədilmiş əməl o halda Cinayət Məcəlləsinin 178-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş dələduzluq, yəni etibardan sui-istifadə və ya aldatma yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmə və ya əmlak hüquqlarını əldə etmə hesab edilir ki, şəxsin niyyəti əmlakı ələ keçirərkən və ya əmlak hüquqları əldə edərkən hər hansı öhdəliyin yerinə yetirilməsinə deyil, özgənin əmlakının əvəzsiz və qanunsuz olaraq öz mülkiyyətinə keçirilməsinə, yaxud da əmlak hüquqlarının əldə edilməsinə yönəlmiş olsun. Həmin qərarın 2-ci bəndində göstərilir ki, dələduzluq cinayətinin üsulu kimi aldatma dedikdə, özgə əmlakını (əmlak hüququnu) ələ keçirmək niyyətində olan şəxs tərəfindən bilə-bilə yalan, həqiqətə uyğun olmayan məlumatların verilməsi və ya həqiqi məlumatların gizlədilməsi, yaxud da əmlakın ələ keçirilməsinə yönəlmiş qəsdən törədilən başqa hərəkətlərin edilməsi başa düşülür. Qeyd edilən qərarın 3-cü bəndində göstərilir ki, dələduzluğun üsulu kimi etibardan sui-istifadə etmə dedikdə, əmlakı ələ keçirmək və ya əmlaka olan hüququ əldə etmək məqsədi güdən şəxs tərəfindən əmlakın mülkiyyətçisi, bu əmlaka sahiblik edən və ya sərəncam vermək hüququ olan şəxslə yaranmış etibarlı münasibətlərdən istifadə olunması başa düşülür. Həmçinin qərarın 4-cü bəndində göstərilir ki, dələduzluq cinayəti özgənin əmlakının (əmlaka olan hüququnun) təqsirkarın və ya üçüncü şəxslərin sahibliyinə keçdiyi və onların bu əmlaka (əmlaka olan hüquqa) dair istədikləri kimi sərəncam vermək və ya onlardan istifadə etmək imkanının yarandığı andan başa çatmış hesab edilir. Bundan başqa, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun qeyd edilən qərarının 8-ci bəndində göstərilir ki, oğurluqdan, soyğunçuluqdan və quldurluqdan fərqli olaraq dələduzluğun törədilməsi zamanı təqsirkar zərərçəkmişin əmlakını onun iradəsinə zidd olaraq hər hansı yolla (gizli şəkildə, zor tətbiq etməklə və zor tətbiq etmə hədəsi ilə) ələ keçirmir, əksinə həmin əmlak aldadılma və ya etibarından sui-istifadə edilməsi nəticəsində zərərçəkmiş şəxsin özü tərəfindən könüllü olaraq təqsirkara verilir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun "Məhkəmə hökmü haqqında" 24 dekabr 2021-ci il tarxli 15 nömrəli Qərarında qeyd edilmişdir ki, hökmdə işin məhkəmə tərəfindən müəyyən edilən halları, o cümlədən, edilmiş əməlin motiv və məqsədi, habelə məhkəmənin həmin halların həqiqət olub-olmaması inamına gəlməsi üçün əsas verən sübutlar şərh edilməlidir. Təqsirkarın bir neçə cinayət etməkdə ittiham olunduğu işlər üzrə işə baxılarkən, məhkəmə sübutların cəmini işin bütün materialları ilə birlikdə qiymətləndirərək hər bir ittiham üzrə onların təhlilini verməlidir. Həm də bu zaman nəyə görə bir sübutun mötəbər hesab edilməsi, digərinin isə rədd olunması hökmdə əsaslandırılmalıdır. Azərbaycan Respublikası CM-nin 145-146-cı maddələrinin tələblərinə görə hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliliyi ilə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. Sübutların kifayət etməsi dedikdə müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübutetmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan yaratmış olsun. Apellyasiya kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi məhz qanunun bu tələblərini rəhbər tutmaqla məhkumlara verilən ittiham üzrə təqsirli olmaları nəticəsinə gəlmişdir. Kollegiya qeyd edir ki, cinayət işinin materiallarından görünür ki, məhkəmə istintaqı zamanı sübutların əldə olunması, onların tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılması zamanı hər hansı bir qanun pozuntusuna yol verilməmiş, məhkəmə baxışı zamanı yolverilməz sübutlardan istifadə olunmamış, cinayət prosesinin iştirakçıları tərəfindən təqdim edilmiş sübutların tədqiqindən əsassız olaraq imtina edilməmiş və proses iştirakçılarının, o cümlədən məhkum edilmiş şəxslərin qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş bütün hüquqlarından tam həcmdə istifadə etməsi üçün kifayət qədər imkan və şərait yaradılmışdır. Məhkəmə kollegiyası Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri, Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə əməllərində cinayət tərkibinin olmaması və təqsirlərinin sübut olunmaması səbəbindən iş üzrə çıxarılmış hökmün ləğv olunması barədə apellyasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə razılaşmır. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi Təqsirləndirilən şəxs1 əməlini Azərbaycan Respublikası CM-nin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri, Təqsirləndirilən şəxs2 əməlini Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə tövsif edərkən məhkumların, şahidlərin ifadələrini, ekspertiza rəylərini iş üzrə toplanmış digər sübutlarla müqayisəli şəkildə təhlil etmiş, baş vermiş hadisənin mexanizmini və nəticəsini araşdıraraq əməlin tövsifi ilə bağlı düzgün nəticəyə gəlmişdir. “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli 4 saylı qərarının 1-ci bəndində qeyd edilir ki, cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmiş cinayətlərdə təqsirli şəxslərin rolu və s) əsasən müəyyən edilir. Həmin qərarının 2-ci bəndində göstərilir ki, cəzaların tətbiqi məsələsi müzakirə edilərkən cəzanın növü və miqdarının seçilməsinin mühüm əhəmiyyəti vardır. Cəza birinci növbədə təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına xidmət etməlidir. Göstərilən Plenum qərarlarının izahına görə məhkəmələr cəza təyin edərkən təkcə cəzanı yüngülləşdirən halları nəzərə almaqla kifayətlənməməli, eyni zamanda törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini səciyyələndirən halları, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsiri də nəzərə alınmalıdır. Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli, 4 saylı qərarında cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakterinin və cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsinin mahiyyəti izah olunmuşdur. Cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayət kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn cinayətin törədilmə üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlılığı və sair) əsasən müəyyən edilir. Məhkumun islah edilməsi cinayətkarın qanuna tabe olan insana çevrilməsini, məhkumu yeni cinayətlərə sövq edə bilən zərərli sosial-psixoloji meyllərdən, kriminogen xüsusiyyətlərdən azad etməyi nəzərdə tutur. İslah prosesi məhkumun ictimai-faydalı fəaliyyətə qayıtması, ümumi yaşayış qaydalarına hörmətlə yanaşması, normal cəmiyyətə tamamilə uyğunlaşması məqsədlərini güdür. Məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxslərə cəza təyin etmək məsələsini həll edərkən cinayət qanununun aşağıdakı prinsip və müddəalarını rəhbər tutur. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə əsasən cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 9.2-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxsə tətbiq edilən cəza və digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər cismani əzab vermək və ya insan ləyaqətini alçaltmaq məqsədi daşıya bilməz. Başqa sözlə, cəza «talion» prinsipinə, yəni məhkumdan əvəz çıxmaq, qisas almaq niyyətinə xidmət etməməlidir. Hər bir halda ədalət prinsipi zərərçəkmiş şəxsə qayğı və diqqətin, təqsirləndirilən şəxsə isə mərhəmətin göstərilməsini özündə ehtiva edir. Heç təsadüfi deyildir ki, qanunverici cəza təyin edərkən şəxsin bütün sosial-psixoloji keyfiyyətlərinin nəzərə alınmasını tələb edir. Şəxsin ictimai təhlükəliliyi məhz onun şəxsiyyətini xarakterizə edən amillərdəndir. Birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs1, Təqsirləndirilən şəxs2 cəza təyin edərkən Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinə əsasən onların hər birinin şəxsiyyətini, cinayətlərin xarakterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, onların cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzaların onların islah olunmasına və onların ailəsinin həyat şəraitinə təsirini tam nəzərə almayaraq ağır cəza təyin etmişdir. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsi Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59-cu maddəsinə əsasən məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs1 evli olmasını, ali təhsilli olmasını, müxtəlif mükafatlarla təltif edilməsini, ailədə yeganə qazanc gətirən şəxs olmasını, Təqsirləndirilən şəxs2 evli olmaqla himayəsində 2 (iki) azyaşlı uşağının olmasını, cavan və ali təhsilli olmasını, törətdiyi əməlləri qismən etiraf edərək peşmançılıq hissi keçirməsini, ailədə yeganə qazanc gətirən şəxs olmasını, habelə təqsirləndirilən şəxslərin ayrı-ayrılıqda ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmələrini və hər birinin yaşadığı yer üzrə müsbət xarakterizə olunmasını cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi nəzərə almışdır. Təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 Cinayət Məcəlləsinin 61-ci maddəsinə əsasən cəzalarını ağırlaşdıran hallar müəyyən edilməmişdir. Cinayət Məcəlləsinin 41.2-ci maddəsinə əsasən cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Göstərilən maddənin məzmunundan göründüyü kimi cəzanın qarşısında üç əlaqəli məqsəd qoyulmuşdur. Bunlar: sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısının alınmasıdır. Cəzanın cinayətə görə sitəm olması deyil, sosial ədalətin bərpası məqsədi ilə tətbiq edilməsi xüsusilə nəzərə alınmalıdır. "Məhkəmə tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi” haqqında Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli, 4 saylı qərarında göstərilmişdir ki, cəzaların tətbiqi məsələsi müzakirə edilərkən cəzanın növü və miqdarının seçilməsinin mühüm əhəmiyyəti vardı. Cəza birinci növbədə təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına xidmət etməlidir. İnsan hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi "Qutsardi İtaliyaya” qarşı işində göstərmişdir ki, Avropa Konvensiyasının 5-ci maddəsinin 1-ci bəndində "azadlıq hüququ” bəyan edilərkən şəxsin fiziki azadlığı nəzərdə tutulur. Məhkəmələrin qarşısında duran məqsəd heç kəsin qanunsuz olaraq "azadlıqdan məhrum” edilməməsini təmin etməkdir. 5ci maddənin mənası baxımından hər hansı şəxsin "azadlıqdan məhrum” edilib-edilmədiyini müəyyənləşdirərkən çıxış nöqtəsi kimi onun konkret vəziyyəti götürülməli və bütün meyarlara, məsələn, sözügedən tədbirin növünə, bu növ tədbirlərin məhkuma təsiri, tədbir növlərinin müddətinə, nəticələrinə və həyata keçirilmə üsuluna diqqət yetirilməlidir. Məhkəmə kollegiyasının fikrincə təqsirləndirilən şəxslərə CM-nin 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilə bilər. Belə ki, məhkəmə kollegiyası Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 təyin ediləcək cəzanın məqsədlərinə nail olunması, habelə təyin ediləcək cəzanın onların ailəsinin həyat şəraitinə təsiri baxımından onlara təqsirli bilindiyi maddələrin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının aşağı həddindən də az azadlıqdan məhrum etmə növündə cəza təyin edilməsini və barələrində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsi tətbiq edilərək həmin cəzaların azaldılmasını qanuni və əsaslı hesab edir. Məhkəmə kollegiyası onu da qeyd etməyi zəruri hesab edir, Təqsirləndirilən şəxs2 ittiham olunduğu Cinayət Məcəlləsinin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.4,312.2-ci maddələrinin sanksiyasında cərimə növündə cəza nəzərdə tutulsada, məhkəmə kollegiyası ona cərimə növündə cəza təyin edilməsini məqsədə müvafiq hesab etmir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsinin tələblərinə əsasən, cinayətin məqsədi və motivi, təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra onun davranışı ilə bağlı müstəsna hallar, habelə cinayətin ictimai təhlükəliliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldan başqa hallar olduqda, eləcə də iştirakçılıqla törədilmiş cinayətin açılmasına fəal kömək etdikdə, bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilə bilər və ya məhkəmə həmin maddədə müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edə bilər, yaxud təyin edilməsi məcburi olan əlavə cəzanı təyin etməyə bilər. Cəzanı yüngülləşdirən həm ayrı-ayrı hallar, həm də bu cür halların məcmusu müstəsna hal hesab edilə bilər. Məhkəmə kollegiyası, eyni zamanda Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 cəza təyin edərkən iş üzrə cəzanı yüngülləşdirən ayrı-ayrı halların məcmusunu, Təqsirləndirilən şəxs1 evli olmasını, ali təhsilli olmasını, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 26 dekabr 2012-ci il tarixli Sərancamı ilə «Əməkdar Memar» mükafatı ilə təltif edilməsini, ailədə yeganə qazanc gətirən şəxs olmasını, Təqsirləndirilən şəxs2 evli olmaqla himayəsində 2 (iki) azyaşlı uşağının olmasını, cavan və ali təhsilli olmasını, törətdiyi əməlləri qismən etiraf edərək peşmançılıq hissi keçirməsini, ailədə yeganə qazanc gətirən şəxs olmasını, habelə təqsirləndirilən şəxslərin ayrı-ayrılıqda ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmələrini və hər birinin yaşadığı yer üzrə müsbət xarakterizə olunmasını müstəsna hal kimi nəzərə alaraq, onların barəsində Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsinin müddəalarını tətbiq edərək, Təqsirləndirilən şəxs1 təqsirli bilindiyi CM-nin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələrində və Təqsirləndirilən şəxs2 təqsirli bilindiyi CM-nin 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələrində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilməsini qanuna uyğun saydı. Kollegiya həmçinin hesab edir ki, törədilmiş cinayətlərin tərkib əlamətlərini əks etdirən halların təqsirləndirilən şəxslərə cəza təyin edilərkən nəzərə alınması və bu səbəbdən onlara maddədə müəyyən edilmiş aşağı həddən də az azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməsi qanunun tələbləri ilə uzlaşır. Azərbaycan Respublikası CM-nin 58.3-cü maddəsinə əsasən təqsirləndirilən şəxsə cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Hazırki işin konkret hallarına gəldikdə isə məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 cəza təyin edərkən cinayət qanununun normalarına kifayət qədər əməl etməmiş, cəza tədbirinin seçilməsinə təsir göstərə bilən işin hallarını tam araşdırmamış, bu hallara, məhkumların şəxsiyyətinə, törədilmiş cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini əks etdirən hallara düzgün qiymət verməmişdir. Cinayət işinin materiallarında olan DİN-in BƏSİİ-dən təqdim olunmuş tələbnamədən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 əvvəllər məhkum olunmamışdır. Azərbaycan Respublikası CM-nin 62.1-ci maddəsində göstərilmişdir ki, cinayətin məqsədi və motivi, təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra onun davranışı ilə bağlı müstəsna hallar, habelə cinayətin ictimai təhlükəliliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldan başqa hallar olduqda, eləcə də iştirakçılıqla törədilmiş cinayətin iştirakçısı həmin cinayətin açılmasına fəal kömək etdikdə, bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilə bilər və ya məhkəmə həmin maddədə müəyyən ediləndən daha yüngül cəza növü təyin edə bilər, yaxud təyin edilməsi məcburi olan əlavə cəzanı təyin etməyə bilər. Həmin Məcəllənin 62.2-ci maddəsində göstərilmişdir ki, cəzanı yüngülləşdirən həm ayrı-ayrı hallar, həm də bu cür halların məcmusu müstəsna hal hesab edilə bilər. Belə ki, məhkəmə cinayət mühakimə icraatı zamanı ittiham hökmü ilə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almalıdır. Bu baxımdan cəzanı yüngülləşdirən halların düzgün müəyyən olunması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun həmin qərarına əsasən, cəzanı yüngülləşdirən hal təqsirkarın şəxsiyyətinə, törədilmiş cinayətə aid olan və müvafiq olaraq cinayət törədənin özünün və cinayət əməlinin təhlükəliliyini azaldan hallardır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 25 iyun 2003-cü il tarixli 4 saylı qərarı ilə hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılması, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 2-ci və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsinin sözsüz təmin edilməsi tövsiyə edilmişdir. Cinayət Məcəlləsinin 41.2-ci maddəsinə əsasən, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Cinayət Məcəlləsinin 2-ci maddəsinə əsasən isə, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin vəzifələri sülhü və bəşəriyyətin təhlükəsizliyini təmin etməkdən, insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarını, mülkiyyəti, iqtisadi fəaliyyəti, ictimai qaydanı və ictimai təhlükəsizliyi, ətraf mühiti, Azərbaycan Respublikasının konstitusiya quruluşunu cinayətkar qəsdlərdən qorumaqdan, habelə cinayətlərin qarşısını almaqdan ibarətdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 təqsirli bilindikləri maddələrlə cəza təyin edərkən qanunun qeyd olunan normalarının, Ali Məhkəmənin Plenumunun şərh olunan qərarlarındakı tövsiyələrə əməl edilməmiş, törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, eləcə də onun şəxsiyyətlərinə əhəmiyyət verilməmişdir. «Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 2003-cü il 25 iyun tarixli 4 №-li qərarında göstərilmişdir ki, məhkumun islah edilməsi cinayətkarın qanuna tabe olan insana çevrilməsini, məhkumun yeni cinayətlərə sövq edə bilən zərərli sosial-psixoloji meyillərdən, kriminogen xüsusiyyətlərdən azad etməyi nəzərdə tutur. İslah prosesi məhkumun ictimai-faydalı fəaliyyyətə qayıtması, ümumi yaşayış qaydalarına hörmətlə yanaşması, normal cəmiyyətə tamamilə uyğunlaşması məqsədlərini güdür. «Məhkəmə hökmü haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 27 dekabr 1996-cı il tarixli 4 №-li qərarının, 13-cü bəndində qeyd olunmuşdur ki, məhkəmələr cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ağırlıq baxımından açıq-aşkar ədalətsiz cəza təyin etmək hallarına yol verməməlidir. Qanuni əsaslandırılmış və ədalətli cəzanın təyin edilməsi cinayətkarlıqla mübarizə aparılması və hüquq qaydalarının möhkəmləndirilməsi üçün vacib vasitə olmaqla, lazımi cəzalandırma tədbirini təmin edir, məhkumun islah olunması və yenidən tərbiyə edilməsinə köməklik göstərir, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətin törədilməsinin qarşısını alır. Ədalətli cəzanın təyin edilməsi hər şeydən əvvəl cəzanın məqsədinə, yəni ədalətin bərpasına və məhkumun islah olunmasına nail olmaq sahəsində mühüm vasitədir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 404-cü maddəsinə əsasən cinayət qanununun müvafiq maddəsi ilə müəyyən edilmiş hüdudlardan kənara çıxmasa da, həm sərtliyinə, həm də yüngüllüyünə görə açıq-aydın ədalətsiz olan cəza cinayətin ağırlığına və məhkumun şəxsiyyətinə uyğun olmayan cəza hesab edilir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 405-ci maddəsinə əsasən apelyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökmünü cəzanın öz sərtliyinə görə cinayətin ağırlığına və məhkumun şəxsiyyətinə uyğun olmadığını hesab edərək təyin edilmiş cəzanı yüngülləşdirdiyi halda dəyişdirir. Beləliklə, Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası məhkum və müdafiəçilərin apellyasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə qismən razılaşaraq məhkumlara təyin edilmiş cəzanın yüngülləşdirməsi üçün əsaslar müəyyən edir və ona görə də hesab edir ki, apellyasiya şikayətləri qismən təmin edilməli, Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri, Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.3.2 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs4 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 178.2.4, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs5 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 32.5,311.3.2, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs6 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 32.5,311.3.2, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs7 Azərbaycan Respublikası CM-nin 32.5,311.3.3-cü maddəsi, Təqsirləndirilən şəxs8 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4 və 32.4,312.2-ci maddələri və Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə təqsirləndirilmələrinə dair cinayət işi üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1(101)-790/2021 saylı, 17 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmü məhkum Təqsirləndirilən şəxs1 və Təqsirləndirilən şəxs2 təyin olunmuş cəzanın ağırlığına görə dəyişdirilməlidir. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası CPM-nin 193, 196, 197, 394, 397, 398, 399, 404, 405 və 407-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası QƏRARA ALDİ: Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələri, Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs3 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.3.2 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs4 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 178.2.4, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs5 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 32.5,311.3.2, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs6 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 32.5,311.3.2, 32.5,311.3.3 və 32.4,312.2-ci maddələri, Təqsirləndirilən şəxs7 Azərbaycan Respublikası CM-nin 32.5,311.3.3-cü maddəsi, Təqsirləndirilən şəxs8 Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4 və 32.4,312.2-ci maddələri və Təqsirləndirilən şəxs9 İrzəbəg oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələri ilə təqsirləndirilmələrinə dair cinayət işi üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 1(101)-790/2021 saylı, 17 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmü dəyişdirilsin. Təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 311.3.2 və 311.3.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək, barəsində Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsi tətbiq edilsin və Cinayət Məcəlləsinin 46.2ci maddəsinə əsasən 2 (iki) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 5 (beş) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilsin. Təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 32.5,311.2 və 32.4,312.2-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayətlərin törədilməsində təqsirli bilinərək, Cinayət Məcəlləsinin 29,178.2.1, 29,178.2.2, 29,178.2.3, 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü maddələri ilə Cinayət Məcəlləsinin 46.2-ci maddəsinə əsasən 1 (bir) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 2 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, Cinayət Məcəlləsinin 32.5,311.2-ci maddəsi ilə barəsində Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsi tətbiq edilsin və Cinayət Məcəlləsinin 46.2-ci maddəsinə əsasən 1 (bir) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 2 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, Cinayət Məcəlləsinin 32.4, 312.2-ci maddəsi ilə barəsində Cinayət Məcəlləsinin 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə, 2 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilsin, həmin Məcəllənin 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən təyin edilmiş cəzalar qismən toplanılmaqla onun üzərində qəti olaraq 1 (bir) il 6 (altı) ay müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 3 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılsın. Hökmün qalan hissəsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Apellyasiya şikayətləri qismən təmin edilsin. Qərar elan olunduğu vaxtdan dərhal sonra qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikası CPM-nin 408-410-cu maddələrində nəzərdə tutulmuş müddətlərdə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiya şikayəti və ya protesti verilə bilər.
Məhkəmə qərarları › İş №1(105)-59/2022
Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(105)-59/2022
04.05.2022 · Cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Bu qərar sizin işinizə uyğun gəlirmi?
Sualınızı yazın — cavab qanun maddələri və məhkəmə təcrübəsi əsasında hazırlanır.
Sual ver