Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(3-10)-85/2026 (20.05.2026)

Azərbaycan̈Respublikası̈adından Qərar Şəkïşəhəri İş̈№̈1(3-10)-85/2026 20.05.2026 ŞƏKÏAPELLYASIYÄMƏHKƏMƏSI Hаkimlər Səmədov Xəqani Hacı oğlunun sədrliyi, Eyvazov Akif Məhərləm oğlu və Şükürov̈İmanverdïHəşimxan̈oğlundan ibаrəẗtərkibdə, X2 iclas katibliyi, dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin prokuroru, R X1, zərərçəkmiş şəxslər zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs1, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu və onun müdafiəçisïmüdafiəçi1̈iştirakları̈ilə, ̈ Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmündən təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu və onun müdafiəçisi müdafiəçi1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə̈açıq̈məhkəmə̈iclasındäbaxaraq, müəyyən etdi: Şəki Rayon Məhkəməsinin (hakim Kamran Musayev) ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/****̈nömrəlïhökmü̈ilə, ## ####### 1969-cu ildə Şəki rayonu, Suçma kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, azərbaycanlı, evli, ali təhsilli, işləməyən, təqaüdçü, məhkumluğu olmayan, Şəki rayonunun Suçma kəndində qeydiyyatda olmaqla həmin kənddə yaşayan, barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilmiş və hazırda Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin PX-nin X16 həbsdə saxlanılan̈Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək, 2 (iki) il 6 (altı)̈ay müddətinə azadlıqdan̈məhrumetmə cəzasına məhkum edilməsi, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisələrində çəkməsi, cəza çəkməsinin başlanğıcının ## ### 2025-ci il tarixdən hesablanması, barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüvvəsini alanadək dəyişdirilmədən saxlanması, zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilmiş mülki iddianın təmin edilməsi, cinayət nəticəsində zərərçəkmiş şəxs1 vurulmuş 13000 manat maddi ziyan və 129 manat ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlundan tutularaq zərərçəkmiş şəxs1 ödənilməsi, cinayət nəticəsində zərərçəkmiş şəxs2 vurulmuş 8700 manat maddi ziyan və 107 manat ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlundan tutularaq zərərçəkmiş̈şəxs2̈ödənilməsïhökm̈edilmişdir. işin halları: Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu qəsdən, tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə özgənin xeyli miqdarda əmlakını əvəzsiz və qanunsuz ələ keçirmək məqsədi ilə zərərçəkmiş şəxs1 17000 (on yeddi min) manat pul müqabilində onun Fövqəladə Hallar Nazirliyinin xüsusi riskli xilasetmə xidmətində işə düzəlməsinə köməklik göstərəcəyinə dair uydurma və yalan vədlər verərək inandırıb, etibarını qazandıqdan sonra həmin etibardan suiistifadə edərək aldadıb, 2023-cü ilin may ayında, istintaqla dəqiq müəyyən olunmamış gündə Şəki şəhəri, M.F.Axundov prospektində yerləşən Mərkəzi Poçtun inzibati binasında 8000 (səkkiz min) manat, 2023-cü ilin avqust ayının əvvəllərində, istintaqla dəqiq müəyyən olunmamış gündə Bakı şəhəri, Yasamal rayonu ərazisində yerləşən Azərbaycan Texniki Universitetinin qarşısında 7000 (yeddi min) manat, 2023-cü ilin avqust ayının ortalarından həmin ilin sentyabr ayının sonlarınadək olan müddətdə, ayrıayrı vaxtlarda, istintaqla dəqiq müəyyən olunmamış günlərdə Şəki rayonu ərazisindən ödəmə terminalı vasitəsilə onun kart hesabına göndərdiyi 1600 (bir min altı yüz) manat, 2023-cü ilin sentyabr ayının sonlarında, istintaqla dəqiq müəyyən olunmamış gündə Abşeron rayonu, Xırdalan şəhərində yerləşən “A1 market”də olan ödəmə terminalı vasitəsilə onun kart hesabına göndərdiyi 400 (dörd yüz) manat olmaqla, ümumilikdə cəmi xeyli miqdar təşkil edən 17000 (on yeddi min) manat məbləğində pulunu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə alıb ələ keçirməklə zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 xeyli miqdarda, yəni 17000 (on yeddi min) manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla qəsdən dələduzluq cinayəẗəməlinïtörətmişdir. Bununla da, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.4-cü̈maddəsïilə nəzərdə tutulmuş cinayəẗəməlinïtörətmişdir. Bundan başqa, o, qəsdən, təkrarən, tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə özgənin xeyli miqdarda əmlakını əvəzsiz və qanunsuz ələ keçirmək məqsədi ilə zərərçəkmiş şəxs2 8.700 (səkkiz min yeddi yüz) manat pul müqabilində onun oğlu şahid1 Fövqəladə Hallar Nazirliyində yanğınsöndürən vəzifəsində işə düzəlməsinə köməklik göstərəcəyinə dair uydurma və yalan vədlər verərək inandırıb, etibarını qazandıqdan sonra həmin etibardan sui-istifadə edərək aldadıb zərərçəkmiş şəxs2 ## ###### 2024-cü il tarixdə Şəki şəhəri, M.F.Axundov prospektində yerləşən “Şəki Store” mağazasında quraşdırılmış ödəmə terminalı vasitəsilə onun 416973...**** nömrəli, Kapitalbank tərəfindən verilmiş Birbank kartına göndərdiyi 1500 (bir min beş yüz) manat, 2024-cü ilin yanvar ayının sonlarında, istintaqla dəqiq müəyyən olunmamış gündə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, Qara Qarayev prospektində yerləşən Xalqlar Dostluğu metrostansiyasının yaxınlığında 3500 (üç min beş yüz) manat, 2024-cü ilin fevral ayının sonlarında, istintaqla dəqiq müəyyən olunmamış gündə Şəki şəhəri ərazisində 3.000 (üç min) manat, ## #### 2024-cü il tarixdə Şəki şəhəri ərazisində quraşdırılmış ödəmə terminalı vasitəsilə onun 416973...**** nömrəli, Kapitalbank tərəfindən verilmiş Birbank kartına göndərdiyi 600 (altı yüz) manat, onun cinayətkar qəsdindən məlumatı olmayan şahid1 Aqaəli oğlunun vasitəsilə ## #### 2024-cü il tarixdə Şəki rayonunun Qoxmuq kəndi ərazisində quraşdırılmış ödəmə terminalı vasitəsilə onun 416973...**** nömrəli, Kapitalbank tərəfindən verilmiş Birbank kartına göndərdiyi 100 (bir yüz) manat olmaqla, ümumilikdə cəmi xeyli miqdar təşkil edən 8700 (səkkiz min yeddi yüz) manat məbləğində pulunu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə alıb ələ keçirməklə zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 xeyli miqdarda, yəni 8700 (səkkiz min yeddi yüz) manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla qəsdən dələduzluq cinayət əməlini törətmişdir. ̈̈̈̈̈̈̈̈̈İş̈üzrə̈yuxarıdäqeyd̈edilən̈məhkəmə̈aktı̈qəbul̈edilmişdir. Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmündən təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu və onun müdafiəçisi müdafiəçi1̈tərəfindən̈apellyasiyäşikayətlərïverilmişdir. Apellyasiya şikayətlərinin və proses iştirakçılarının dəlilləri: Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun müdafiəçisi müdafiəçi1 verdiyi apellyasiya şikayətində bildirmişdir ki, Abdullayev S̈ahin İsmayıl og̈lunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi Şəki Rayon Məhkəməsində baxılmış və məhkəmənin hökmü ilə Abdullayev S̈ahin İsmayıl oğlu barəsində ittiham hökmü çıxarılaraq 2 il 6 ay müddətinə̈azadlıqdan̈məhrum̈etmə̈cəzası̈təyin̈edilmişdir.̈ Hesab edirlər hökm əsassız olaraq çıxarılmış, iş üzrə müəyyən hallar araşdırılmamışdır. Belə ki, iş üzrə 2 nəfər zərər çəkmiş şəxsin (Əzizov Els̈ən Cavans̈ir og̈lu və zərərçəkmiş şəxs2 Mürsəl og̈lu) adı qeyd olunmuşdur. Halbuki zərərçəkmiş şəxslərdən Əzizov Els̈ən Cavans̈ir og̈lu Bakı şəhərində olan zaman təqsirləndirilən şəxsin əməli barədə polis idarəsinə müraciət etmiş, həmin müraciətə baxılan zaman ona qarşı olunan əməlin cinayət tərkibi yaratmadığı və mülki xarakterli olduğu qeyd olunmuşdur. Digər zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 qarşı törədilən əməldən peşmançılıq hissi keçirir və azadlığa çıxarsa ona dəymiş zərəri qısa müddətdə ödəyəcəyini bildirir. Həmçinin Təqsirləndirilən şəxs 1-ci Qarabağ müharibəsində iştirak etmiş və müharibə veteranıdır. Hesab edir ki, məhz zərər çəkmiş şəxsə qarşı dəymiş zərərin ödənilməməsi şəxsin̈barəsində̈həbs̈qətimkan̈tədbirinin̈seçilməsinə̈əsas̈oläbilməz. Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsində təsbit olunmus̈ cinayət məsuliyyətinin ədalət prinsipi tələb edir ki, “cinayət törətmis̈ s̈əxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayəthüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlkəlilik dərəcəsinə, onun tərədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən s̈əxsin̈s̈əxsiyyətinə̈uyg̈un̈olmalıdır”.̈ Cəzanın məqsədini təsbit edən Cinayət Məcəlləsinin 41.2-ci maddəsinə əsasən, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də bas̈qa s̈əxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qars̈ısını almaq məqsədi ilə tətbiq̈edilir.̈ Cinayət Məcəlləsinin 58.1-ci maddəsinə əsasən, törədilmis̈ cinayətə görə nəzərdə tutulmus̈ cəzalardan daha ciddi cəza növü yalnız o halda təyin edilir ki, az ciddi cəza növü̈cəzanın̈məqsədlərinïtəmin̈edə̈bilmir. Cəzanın təyin edilməsinin ümumi əsaslarını nəzərdə tutan Cinayət Məcəlləsinin 58-ci maddəsində də cinayət məsuliyyətinin ədalət prinsipinə uyg̈un olaraq göstərilir ki, “cəza təyin edilərkən törədilmis̈ cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın s̈əxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləs̈dirən və ag̈ırlas̈dıran hallar, habelə təyin olunmus̈ cəzanın s̈əxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat s̈əraitinə təsirïnəzərə̈alınır”̈(maddə̈58.3).̈ Cəzanı yüngülləs̈dirən hallar dedikdə, Cinayət Məcəlləsinin 59-cu maddəsində sadalanan, eləcə də 59.1.1-59.1.14-cü maddələrdə birbas̈a göstərilməyən, lakin məhkəmənin mülahizəsinə görə daha yüngül cəzanın təyin edilməsinə əsas verən bas̈qähallar̈nəzərdə̈tutulur̈(CinayəẗMəcəlləsi,̈maddə̈59.2).̈ “Cinayət Məcəlləsinin 59.1.9 və 60-cı maddələrinin bəzi müddəalarının s̈ərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun ## ##### 2012-ci il tarixli Qərarında göstərilmis̈dir ki, cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləs̈dirən və ag̈ırlas̈dıran halların müəyyən edilməsi məhkəmə tərəfindən cəza hüdudları daxilində cəzanın ədalətli təyin edilməsinə və təyin edilmis̈ cəzanın hər bir konkret halda fərdiləs̈dirilməsinə xidmət edir. Belə ki, məhkəmə cinayət mühakimə icraatı zamanı ittiham hökmü ilə cəza təyin edərkən törədilmis̈ cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın s̈əxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləs̈dirən və ag̈ırlas̈dıran halları, habelə təyin olunmus̈ cəzanın s̈əxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat s̈əraitinə təsirini nəzərə almalıdır. Bu baxımdan cəzanı yüngülləs̈dirən halların düzgün müəyyən olunması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## ###### 2021-ci il tarixli Qərarının 45-ci bəndinə əsasən, məhkəmələr cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ag̈ırlıq baxımından ac̈ıq-as̈kar ədalətsiz cəza təyin edilməsi hallarına yol verməməlidirlər. Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinə əsasən məhkəmə cəza təyin edərkən törədilmis̈ cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın s̈əxsiyyətini, cəzanı yüngülləs̈dirən və ag̈ırlas̈dıran halları, habelə cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat s̈əraitinə təsirini nəzərə almalıdır. Bu zaman hökmdə cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, habelə təqsirkarın s̈əxsiyyətini göstərən hansı konkret halların nəzərə alındıg̈ı göstərilməli, sec̈ilən cəzanın və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin təqsirləndirilən s̈əxsin islah olunması, ailəsinin həyat s̈əraitinə təsiri baxımından məqsədəuyg̈un̈olması̈izaḧedilməlidir. “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## #### 2003-cü il tarixli * saylı Qərarının 3-cü bəndinin 2-ci hissəsinə görə, məhkəmələr böyük ictimai təhlükə törətməyən və ya az ag̈ır cinayət törətmis̈, cəmiyyətdən təcrid edilməsinə ehtiyac olmayan s̈əxs barəsində is̈in konkret hallarını, s̈əxsiyyəti barədə məlumatları nəzərə almaqlädahäyüngül̈cəzätəyin̈edilməsïməsələsinïmüzakirə̈etməlidir. X4 4-cü bəndinə əsasən, Cinayət Məcəlləsinin 59-cu maddəsi ilə cəzanı yüngülləs̈dirən halların sayı məhdudlas̈dırılmadıg̈ından cəza təyini zamanı həmin maddədə nəzərdə tutulmamıs̈ hallar da cəzanı yüngülləs̈dirici hallar qismində nəzərə alına bilər. Belə halların cəzanın yüngülləs̈dirici hal kimi qəbul edilməsi hökmdə əsaslandırılmalıdır.̈ Həmin Qərarda məhkəmələrə tövsiyə olunur ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən s̈əxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanas̈ılmalı, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata kec̈irilməsini sözsüz təmin etməlidirlər. Cinayət qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmis̈ s̈əxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi s̈əraitinə, təqsirkarın s̈əxsiyyətinə uyg̈un olmalıdır. Cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata kec̈irilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmus̈ zərərin həcmi və bas̈ vermis̈ nəticələrin ag̈ırlıg̈ı, is̈tirakc̈ılıqla törədilmis̈ cinayətlərdə̈təqsirlïs̈əxslərin̈rolüvə̈s.)̈əsasən̈müəyyən̈edilir. Təsvir edilən cinayət-hüquqi normaların məzmunundan belə görünür ki, təqsirkar s̈əxsə təyin olunan cəzanın və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin ədalət prinsipinə cavab verməsi üc̈ün Cinayət Məcəlləsinin 58-ci maddəsində və bas̈qa normalarında təsbit olunmus̈, baxılan is̈ə aidiyyatı olub, cəzanın müəyyən edilməsinə təsir göstərən əsasların məcmu halında nəzərə alınması tələb olunur. O cümlədən, təqsirkarın cəzasını yüngülləs̈dirən və ag̈ırlas̈dıran hallar da elə nəzərə alınmalıdır ki, təyin olunmus̈ cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir ilə cinayətin xarakteri və ictimai- təhlükəliliyi arasında uyg̈unsuzluq yaranmasın, cəza və yaxud digər cinayəthüquqi xarakterli tədbir təqsirkarın s̈əxsiyyətinə uyg̈un olub, onun islah edilməsini və cəzanın̈digər̈məqsədlərinïtəmin̈edə̈bilsin.̈ Təqsirləndirilən s̈əxsin törətdiyi həmin əmələ görə cinayət qanununun 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələrinin müəyyən etdiyi məhrumiyyət dörd min manatdan yeddi min manatadək miqdarda cərimə və ya bir ildən üc̈ ilədək müddətə azadlıg̈ın məhdudlas̈dırılması və ya iki ildən bes̈ ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə etmədən ibarətdir və həmin əməl cinayət Məcəlləsinin 15.3-cü maddəsində az ag̈ır cinayət kimi təsnif edilmis̈dir. Bununla belə, zərərc̈əkmis̈ s̈əxslər ona dəymis̈ ziyanın ödənilmədiyini qeyd etsələr də zərərin bir hissəsi təqsirləndirilən şəxs tərəfindən ödənilmişdir. Hesab edir ki, cəza təyin edilərkən məhkəmə zərər ödənilməsindən bas̈qa, digər halları da əsas götürməli, zərərc̈əkmis̈ s̈əxslərə dəymis̈ zərərin tam ödənilməməsïcəzanın̈növünə̈və̈müddətinə̈əhəmiyyətlïtəsir̈göstərməməlidir. Zərərc̈əkmis̈ s̈əxslərə dəymis̈ zərərin hələ ödənilməməsi də birmənalı s̈əkildə təqsirkara azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin olunmasına əsas olmamalıdır. Əks halda zərəri ödəməmis̈ s̈əxslərə yalnız azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyini qanunvericilik tərəfindən məhkəmənin hüququ kimi deyil, vəzifəsi kimi müəyyən edilərdi. Eyni zamanda Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 65.4-cü maddəsinə əsasən, məhkəmənin qanuni qüvvəyə minmis̈ hökmü, habelə cinayət təqibi üzrə qüvvəyə minmis̈ digər qərarı mülki is̈ə, kommersiya və ya inzibati mübahisəyə baxılarkən məhkəmə üc̈ün hadisənin olub-olmaması və s̈əxsin həmin hadisəyə aidiyyətïhissəsində̈məcburidir.̈ Zərərc̈əkmis̈ s̈əxslər tərəfindən verilmiş mülki iddianın təmin edilməsi təqsiriləndirilən şəxsin həmin zərəri ödəməyindən boyun qaçırda bilmədiyinin bariz nümunəsidir. Belə olan halda şəxsə isə sanksiyada alternativ cəza nəzərdə tutulduğu halda məhz zərərin tam ödənilməməsi səbəbindən ən ağır azadlıqdan məhrum etmə növündə cəza təyin edilməsi hesab edirik ki, ədalətsiz olmuşdur. Həmçinin qeyd etməliyəm ki, iş üzrə verilən mülki iddia məhkəmə çıxışları başlanmasına keçildikdən sonra təqdim edilmiş, lakin məhkəmə qeyd edilən halı nəzərə almadan mülki iddianı icraata götürmüşdür. Belə ki, sonuncu təxirə salınmış məhkəmə iclası məhkəmə çıxışlarına başlanılmasına keçdikdən sonra dövlət ittihamçısının vaxt istəməsi səbəbindən təxirə salınmış, daha sonra sonuncu yekun məhkəmə iclasında dövlət ittihamçısı çıxışa başlamazdan öncə mülki iddia məhkəməyə təqdim edilmiş və məhkəmə tərəfindən̈qəbul̈edilmişdir.̈ Halbuki CPM- 183.1-ci maddəsi qeyd edir ki, cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia cinayət təqibi başlanandan məhkəmə baxışında cinayət prosesi tərəflərinin çıxışı başlananadək istənilən an verilə bilər. Məhkəmə dövlət ittihamçısının çıxışına başlamasını çıxışlar mərhələsinə keçib dövlət ittihamçısının çıxış üçün vaxt istəməsindən öncə müəyyən etmək əvəzinə əksinə dövlət ittihamçısının çıxışa hazır olub çıxış etmək vaxtından müəyyən etmişdir. Bu da hesab edirik ki, mülki iddia prosesual pozuntuya yol verilməklə̈icraatägötürülmüşdür. Ən əsas apellyasiya şikayətinin vermələrinə səbəb məhkəmə tərəfindən ona cəza verilərkən sanskiyada daha yüngül cəzalar nəzərdə tutulduğu halda ona azadlıqdan məhrum̈etmə̈növündə̈cəzätəyin̈edilməsidir.̈ Odur ki, Şəki Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, **(***)-***/**** saylı hökmünün dəyişdirilməsi, zərərçəkmiş şəxs Əzizov Els̈ən Cavans̈ir oğluna münasibətdə işin mülki iş olaraq qiymətləndirilməsi, mülki iddianın prosessual pozuntuya yol verilməklə icraata qəbul edildiyindən rədd edilməsi, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş cəzanın azadlıqdan məhrum etmə ilə bağlı olmayan azadlığın məhdudlaşdırılması̈cəzası̈ilə̈əvəz̈olunmasını̈xahiş̈etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu verdiyi apellyasiya şikayətində bildirmişdir ki, Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(***)- ***/**** nömrəli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirli bilinərək barəsində 2 il 6 ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası̈təyin̈edilmişdir.̈ Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmü ilə razı deyildir. Belə ki, məhkəmə təqsirli olmasına dair sübutları bir başa Şəki Şəhər- Rayon Polis Şöbəsinin müstəntiqi, R Pərviz Əhmədovun heç bir sübutlar olmadan qərəzli apardığı istintaq işi üzrə tərtib etdiyi ittiham aktına əsasən müəyyənləşdirmişdir. Sübutlar tam̈yoxlanılmamış,̈əsaslı̈sübutlar̈isə̈əlavə̈olunmamışdır.̈ O, zərərçəkmiş şəxs1 Fövqəladə Hallar Nazirliyində işə düzəltmək müqabilində pul almamışdır, pulu zərərçəkmiş şəxs1 dayısı şahid2 ayrı-ayrı vaxtlarda hissə-hissə borc almışdır. Həmin borcdan da 4000 manat qaytarmışdır. Məhkəmə şahid2 yalan ifadələrinə əsaslanaraq aldığı borc 15000 manat olmasına baxayaraq 2000 də əlavə edərək 17000 manaẗolmasını̈qəbul̈etmişdir. Bundan başqa o, # ### 2025-ci il tarixdə Şəki Şəhər-Rayon Polis Şöbəsində olaraq izahat vermiş, ## ### 2025-ci il tarixdə isə ona X8 zəng olunaraq axtarışa verildiyi bildirilmişdir. Öz telefonu ilə R Pəviz Əhmədova zəng etdikdə, Pərviz Əhmədov ona təcili gəlməsini bildirmişdir. O, ## ### 2025-ci il tarixdə gələcəyini bildirmiş və ## ### 2025-ci il tarixdə Şəki rayon polis şöbəsinin qabağında müstəntiq Pərviz Əhmədova zəng etsə də telefonuna cavab verilməmiş, şöbənin növbətçi hissəsinin qarşısından keçən zaman X6 rəis müavini onu qarşılamış, birlikdə CAB-ın rəisinin yanına getmişlər. Onu ## ### 2025ci il tarixdən ## ### 2025-ci il tarixədək polis şöbəsində qanunsuz saxlanılmış, ## ### 2025-cïil̈tarixdə̈cinayəẗişinin̈başlanılması̈haqqındäqərar̈qəbul̈edilmişdir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 179-188-ci maddələrini tətbiq edərək mülki iddia kimi baxılmasını, hər 1100 manat təqaüdündən borcun ödənilməsinin təmin edilməsini xahiş edir. O, Azərbaycan Respublikasının ərazi bütövlüyü uğrunda birinci Qarabağ müharibəsi veteranıdır, himayəsində 6 uşağı vardır, bir uşağı azyaşlıdır. 23 il hüquq mühafizə̈orqanlarındäişləmişdir. Odur ki, Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmünün ləğv edilərək mülki iddiaya çevrilərək azadlığa buraxılması barədə hökm çıxarılmasını̈xahiş̈etmişdir.̈ Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçisi müdafiəçi1 apellyasiya şikayətlərini müdafiə edərək bildirdi ki, bəzi məsələlər birinci instansiya məhkəməsində səhv araşdırılmışdır. Hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs öz ifadəsində də bildirib ki, zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 pulu bir başa almayıb, həmin məbləğdə pulu zərərçəkmiş şəxs1 dayısından borc olaraq alıb. Qeyd olunan epizod üzrə Abşeron RPŞ-də məsələ mülki xarakterli olduğu üçün cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi haqqında qərar qəbul edilmişdir. İkinci epizod üzrə Şəki ŞRPŞ-də araşdırma başlayandan sonra zərərçəkmiş şəxs1 da zərərçəkmiş şəxs qismində tanınaraq işə cəlb olunmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsində pulun necə, hansı formada və kim tərəfindən verilməsi araşdırılmamışdır. zərərçəkmiş şəxs1 öz ifadəsində bildirib ki, o, pulu dayısına vermiş, dayısı da həmin pulu hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxsə vermişdir. Azərbaycan Respublikası CPM-də qeyd olunub ki, mülki iddia məhkəmə çıxışlarına başlananadək verilməlidir. Lakin məhkəmə istintaq qurtardıqdan sonra mülki iddianı icraata qəbul edilməsi barədə qərar qəbul etmişdir. Onlar bu barədə apellyasiya şikayətlərində də bildirmişlər. Hesab edirlər ki, zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 qarşı dələduzluq əməli nə ibtidai istintaq zamanı, nə də məhkəmə istintaqı zamanı sübuta yetirilməmişdir. Onlar əvvəl bir epizod üzrə işin mülki xarakterli olduğunu bildirmişlər, lakin təqsirləndirilən şəxs qeyd edir ki, iş hər iki epizod üzrə mülki xarakterlidir. Hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs bildirir ki, zərərçəkmiş şəxslərdən pulu borca almışdır. Təqsirləndirilən şəxs zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 dəymiş ziyandan 4000 manat ödəmişdir. Təqsirləndirilən şəxsə təyin edilmiş cəzanı da ədalətli hesab etmirlər. Hesab edirlər ki, hər iki zərərçəkmiş şəxsə qarşı törədilmiş əməl mülki xarakterlidir. Zərərçəkmiş şəxslərin də mövqeyi dəymiş ziyanın ödənilməsi ilə bağlıdır. Təqsirləndirilən şəxs özü də bildirir̈ki,̈hər̈ikïepizod̈üzrə̈onun̈əməlïmülkïxarakterlidir.̈ Odur ki, hər iki epizod üzrə təqsirləndirilən şəxs barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını̈xahiş̈edir.̈ Məhkəmə kollegiyasının iclasında təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu apellyasiya şikayətlərini müdafiə edərək bildirdi ki, onun zərərçəkmiş şəxslərlə heç bir ədavəti olmamışdır. Onun zərərçəkmiş şəxsləri aldatmaq fikri olmamış, o, həmin şəxslərə köməklik etmək istəmiş və köməklik də etmişdir. Zərərçəkmiş şəxslərdən̈aldığı̈pulüözü̈üçün̈xərcləmədiyinïzərərçəkmişlər̈şəxslər̈də̈bilir.̈ Verilən suallara cavab olaraq bildirdi ki, o, zərərçəkmiş şəxs1 və zərərçəkmiş şəxs2 oğlunu FHN-də işə düzəltməli idi. Köməklik etməsi üçün zərərçəkmiş şəxslərdən pul almamışdır. O, zərərçəkmiş şəxs1 dayısından pulu borca almışdır. zərərçəkmiş şəxs1 15000 manat, zərərçəkmiş şəxs2 isə 8700 manat pul almışdır. zərərçəkmiş şəxs2 8700 manat pulu hissə-hissə borc almışdır. zərərçəkmiş şəxs2 oğlu işə düzəlmişdi, sadəcə xidmət yeri dəyişməli idi. O, zərərçəkmiş şəxs2 2000 manat pulu qaytarmaq istəyəndə, zərərçəkmiş şəxs2 pulu götürməmiş, pulun hamısını tələb etmişdir. O, zərərçəkmiş şəxslərin borcunu qaytarmaq istəmiş, sadəcə olaraq müstəntiq ona şərait yaratmamışdır. Hal-hazırda həbsdə olduğu üçün borclarını qaytara bilmir. O, 1100 manat pensiya alır, zərərçəkmiş şəxslərə təklif etmişdir ki, pensiya kartını versin hər ay 500 manat çıxarsınlar, lakin zərərçəkmiş şəxslər razı olmamışlar. O, zərərçəkmiş şəxslərdən işə düzəltmək adı ilə pul almamışdır. Bakı şəhərində ticarətlə məşğul olmuş, pula ehtiyacı olduğu üçün zərərçəkmiş şəxs1 dayısından borc almışdır. Bu işdə onu da aldatmışlar. O, hər iki epizod üzrə pulu borca almışdır. Onun əvvəlki məhkumluğunda da təqsiri olmamışdır. Onun törətdiyi əməllər mülki xarakterlidir. O, həbsdən azad olunaraq zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyanı ödəmək istəyir. Həbsdən azad olunsa kredit alaraq zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş̈ziyanı̈ödəyəcəkdir.̈ ̈̈̈̈̈̈̈̈Odur̈ki,̈barəsində̈bəraəẗhökmünün̈çıxarılmasını̈xahiş̈edir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 bildirdi ki, onlar ## ###### 2023-cü il tarixində Azərbaycan Respublikası Fövqəladə Hallar naziri cənab X10 şəhərində keçirilən qəbulunda olmuşlar. Cənab nazir onları qəbul etmiş və oğlunu yanğından mühafizə idarəsinə işə götürmüşdür. Fövqəladə Hallar Nazirliyinin əməkdaşı Şahin adlı şəxs ona bildirmişdir ki, “nə qədər ki, mən burda işləyirəm sənin oğlun işləməyəcək”. Onlar bunu cənab nazirə çatdıra bilməmişlər. O, çayxanada olanda Təqsirləndirilən şəxs yanğından mühafizə idarəsinin keçmiş rəisi Gündüz müəllimlə oraya gəlmişlər. Onlar birlikdə çay içmiş və çıxıb getmişlər. Bu hadisədən bir neçə gün sonra Təqsirləndirilən şəxs iş yerinə gəlmiş və Şəki rayon Suçma kənd kitabxanasına işə adam düzəltmək lazım olduğunu bildirmişdir. O, da işə işçi götürə bilmədiklərini, işə götürmək onların səlahiyyətlərində olmadığını, çünki son zamanlar Mədəniyyət Nazirliyinin işçi qəbul etmədiyini bildirmişdir. Bu söhbətdən sonra təqsirləndirilən şəxs ona oğlunu işə düzəlməsinə köməklik edə biləcəyini bildirmişdir. O, da inanmadığını, alınan iş olmadığını bildirmişdir. Onda Təqsirləndirilən şəxs ona FHN-də yaxın adamı olduğunu, həmin şəxsin bir başa nazirə söz dediyini bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs onun xidməti otağında oturmuş, o, borca pul tapmağa getmişdir. Borca pul tapıb təqsirləndirilən şəxsə vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs kimlərdən borc aldığını bilmişdir. Sonradan bilmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs onu aldadır. O, Təqsirləndirilən şəxs dəfələrlə pulu borca aldığını və kredit götürdüyünü bildirərək borclarını ödəməsi və kreditin pulunu keçirməsi üçün pulunu geri qaytarmasını bildirmişir. Dəfələrlə də polis orqanlarına şikayət etmək istəmədiyini Təqsirləndirilən şəxs bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs hər dəfə Bakıdakı evini satacağı, Bakıdakı bağını satacağını, Lənkəranda olduğunu və s. bildirərək bəhanələr etmişdir. O, Şəki rayonu Suçma kənd icra nümayəndəsi Həsən müəllim ilə birlikdə təqsirləndirilən şəxsin yaşadığı evə getmişdir. Hətta Həsən müəllim ona “sən hara ilişmisən? demişdir” Evlərində söhbət edərkən təqsirləndirilən şəxs ona “sənin pulunu dekabr ayının 1-i, ya da 10-üverəcəm”̈demişdir. Verilən suallara cavab olaraq bildirdi ki, təqsirləndirilən şəxs ondan pulu oğlunu işə düzəltmək adı ilə almışdır. Ona dəymiş ziyandan heç bir məbləğ ödənilməmişdir. Dəymiş ziyanın̈hissə-hissə̈ödənilməsinə̈razıdır.̈O,̈təqsirləndirilən̈şəxsə̈borc̈verməmişdir. Apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməməsini və onun borcunun qaytarılmasını xahiş edir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 bildirdi ki, təqsirləndirilən şəxslə həmkəndlidirlər. Babasının hüzr mərasimində təqsirləndirilən şəxs dayısına onu FHN-ə işə düzəltmələrini bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs həmin ixtisas üzrə ali təhsil aldığını bildirmişdir. Dayısı təqsirləndirilən şəxslə razılaşmışdır, o, dayısının himayəsində böyümüşdür. Bununla bağlı dayısı ona 8000 manat pul vermiş, o, da həmin pulu Şəki rayon mərkəzi poçtunda təqsirləndirilən şəxsə vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs ona “sənin buralara gəlməyinə ehtiyac yoxdur” demişdir. Bir müddət sonra təqsirləndirilən şəxs ona müəyyən sənədlər toplanmalı olduğunu bildirmişdir. O, həmin sənədləri toplamış və onlar FHN-yə getmişlər. Təqsirləndirilən şəxs həmin sənədləri kiməsə təqdim etmişdir. 10 gün sonra təqsirləndirilən şəxs ona ali təhsilli olduğu üçün 7000 manat da pul versə onu zabit kimi işə düzəltmək istədiyini bildirmişdir. O, bu barədə dayısı ilə əlaqə saxlamış, dayısı da razılaşmışdır. Dayısı 7000 manat kredit götürmüş, həmin pulu Bakı şəhərində Texniki Universitetin qarşısında təqsirləndirilən şəxsə vermişlər. Çay içdikləri müddətdə təqsirləndirilən şəxs telefonla kiminləsə danışmışdır. Təqsirləndirilən şəxs onlara “mən bu pulu nazirlikdə işləyən əməkdaşa verəcəm” demişdir. Hər dəfə də zəng edəndə təqsirləndirilən şəxs “narahat olmayın iş düzələcək, nazirlikdə gecikmə var” demişdir. Xeyli müddət keçəndən sonra o, təqsirləndirilən şəxsə “sənin düzəltdiyin iş mənə lazım deyil, mənim pulumu qaytar” demişdir. Təqsirləndirilən şəxs də narahat olmamasını, işin düzələcəyini bildirmişdir. O, bu barədə ilk dəfə Yasamal RPŞ-yə, sonra isə̈Abşeron̈RPŞ-yə̈şikayəẗetmişdir. Verilən suallara cavab olaraq bildirdi ki, verdiyi pulların təqsirləndirilən şəxs tərəfindən kimə verilməsindən xəbəri yoxdur. O, təqsirləndirilən şəxsə 8000 manat pulu 2023-cü ildə vermiş, 7000 manat pulu verəndə o, dayısı və təqsirləndirilən şəxs olmuşlar. Təqsirləndirilən şəxsin mobil telefonla kiminlə danışdığını bilməmiş, 8000 və 7000 manat puldan əlavə təqsirləndirilən şəxsə 2000 manat da pul vermişdir. Pulu təqsirləndirilən şəxsə borc olaraq verməmişlər, pulu özünü işə düzəldəcəyi üçün vermişlər. Dəymiş ziyandan 4000 manat ödənilib, hal-hazırda 13000 manat borcu qalmışdır. Təqsirləndirilən şəxsin̈pulühissə-hissə̈ödəməsinə̈razılaşäbilər. ̈̈̈̈̈̈̈̈̈̈̈Apellyasiyäşikayətlərinin̈təmin̈edilməməsinïxahiş̈edir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən dövlət ittihamçısı X1 çıxış edərək bildirdi ki, apellyasiya şikayətlərinə etiraz edir. Belə ki, təqsirləndirilən şəxsin əməlində dələduzluq əlamətləri var. Zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 dayısı məhkəmədə dindirilmiş və bildirmişdir ki, o pulu təqsirləndirilən şəxsə borc olaraq verməmişdir. Pulu konkret olaraq zərərçəkmiş şəxs1 işə düzəldilməsi üçün vermişdir. Cinayət işinin materiallarında dələduzluq əməlini təsdiq edən kifayət qədər sübutlar var. Təqsirləndirilən şəxs hazırkı işin mülki xarakterli olduğunu bildirərək cinayət məsuliyyətindən yaxa qurtarmaq istəyir. Zərərçəkmiş şəxslərin ifadələri mötəbər sübutlar kimi qiymətləndirilməlidir. Odur ki, apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməməsini, birinci instansiya məhkəməsinin̈hökmünün̈dəyişdirilmədən̈saxlanılmasını̈xahiş̈edir. hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra Cinayət Prosessual Məcəlləsi) 397.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin normalarının tətbiq edilməsinin̈düzgünlüyünü̈yoxlayır. Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397.2-ci maddəsinə əsasən, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu məcəllənin normalarına riayət edilməsi apelyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin̈və̈yäapelyasiyäprotestinin̈dəlillərindən̈asılı̈olmayaraq̈yoxlanılır.̈ Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətlərinin dəlillərini araşdıraraq, cinayət işinin materiallarını öyrənərək, zərərçəkmiş şəxslərin, dövlət ittihamçısının, təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisinin çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu və onun müdafiəçisi müdafiəçi1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməməli, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmü baxılmış̈apellyasiyäşikayətlərinə̈münasibətdə̈dəyişdirilmədən̈saxlanılmalıdır.̈̈̈̈ Belə ki, birinci instansiya məhkəməsində təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu ona elan olunmuş ittiham üzrə özünü qismən təqsirli bilərək ifadəsində bildirmişdir ki, zərərçəkmiş şəxs1 onun həmkəndlisi şahid2 bacısı oğludur. 2022-ci ildə o, alverlə məşğul olmuşdur. 2023-cü ilin təxminən may ayında alverlə əlaqədar olaraq pul lazım olduğu üçün şahid2 3000 (üç min) manat borca pul istəmişdir. şahid2 onunla razılaşaraq 3000 manat pulu ona yaşadıqları kənddə vermişdir. Bir müddət sonra yenidən pul lazım olduğu üçün 2023-cü ildə xatırlamadığı vaxtda şahid2 5000 (beş min) manat borc istəmişdir. şahid2 yenə də ona borc pul verməyə razılaşmış və yaşadıqları kənddə evlərinin yanında 5000 manat pulu ona borc vermişdir. Bir müddət keçdikdən sonra ona yenidən pul lazım olduğu üçün şahid2 Bakı şəhərində olduğunu bilib ona zəng edərək əlavə olaraq 7000 (yeddi min) manat borc pul istəmişdir. 2023-cü ildə xatırlamadığı tarixdə şahid2la Bakı şəhəri, Yasamal rayonunda yerləşən Texniki Universitetin yaxınlığında görüşüb ondan 7000 (yeddi min) manat borc pul almışdır. Həmin vaxt şahid2 yanında bacısı oğlu zərərçəkmiş şəxs1 da var idi. Beləliklə o, şahid2 15000 (on beş min) manat borca pul almışdır. 2024-cü ilin noyabr ayında şahid2 bacısı oğlu zərərçəkmiş şəxs1 onun barəsində Bakı şəhəri Yasamal RPİ-yə şikayət edərək Fövqəladə Hallar Nazirliyinin Xüsusi riskli xilasetmə xidmətində işə düzəltməyi müqabilində onun 17000 manat pul aldığını bildirmişdir. Həmin vaxt araşdırma zamanı bildirmişdir ki, o, pulu zərərçəkmiş şəxs1 yox onun dayısı şahid2 borc kimi almışdır və həmin vaxt 3000 manat pulu geri qaytarmışdır. Bundan sonra hər ay pensiyasından 500 manat zərərçəkmiş şəxs1 pul verməyə razılaşmışdır. İki ay 500 manat olmaqla 1000 manat ödəmişdir. Daha sonra barəsində Aqəli Cəlilov şikayət etdikdən sonra barəsində cinayət işi açılaraq Şəki Rayon Məhkəməsi tərəfindən həbs qətimkan tədbiri seçildiyi üçün ödəniş edə bilməmişdir. O, şahid2 borca pul aldığı müddətdə zərərçəkmiş şəxs1 Fövqəladə Hallar Nazirliyində işə qəbul olunmaq istəyirdi. O, da həmin nazirliyin keçmiş əməkdaşı kimi zərərçəkmiş şəxs1 köməklik göstrmək istəmiş və bu məqsədlə sənədlərin toplanmasına, zərərçəkmiş şəxs1 Fövqəladə Hallar Nazirliyinə bir neçə dələ qəbula aparmış, lakin işə qəbul olunmamışdır. O, zərərçəkmiş şəxs1 işə qəbul olunmasını pul müqabilində etməmiş,̈sadəcə̈olaraq̈köməklik̈etmişdir. O, zərərçəkmiş şəxs2 uzun müdətdir ki, tanımış və 2023-cü ildən yaxından tanış olmuşdur. zərərçəkmiş şəxs2la söhbət zamanı zərərçəkmiş şəxs2 ona bildirmişdir ki, oğlu şahid1 Fövqəladə Hallar Nazirliyində yanğınsöndürən vəzifəsinə işə qoymaq istəsə də buna nail ola bilmir. O, zərərçəkmiş şəxs2 bu işdə köməklik edə biləcəyini bildirmişdir. 2025-ci ilin yanvar ayının əvvəllərində o, zərərçəkmiş şəxs2 zəng edərək işi həll etdiyini, əvəzində 5000 manat pul lazım olduğunu bildirmişdir. zərərçəkmiş şəxs2 ona həmin məbləğdə pulu olmadığını bildirdikdə o, zərərçəkmiş şəxs2 demişdir ki, nəyə gücün çatır göndər qalan məbləği özü bitirəcək, sonra ona qaytarar. Həmin gün zərərçəkmiş şəxs2 ona zəng edərək 1500 manat pul düzəldə bildiyi demiş və o, özünə məxsus olan “Kapital Bank”a məxsus 4169 7388 6300 **** saylı “Birbank” kart nömrəsini göndərərk pulu həmin hesaba köçürməsini istəmişdir. Həmin vaxtdan təxminən on gün sonra zərərçəkmiş şəxs2 Bakı şəhərinə gəlmiş, onunla Xalqlar Dostluğu metrostansiyasının yanında görüşüb zərərçəkmiş şəxs2 3500 manat pul almışdır. O, pulu aldıqdan sonra zərərçəkmiş şəxs2 bildirmişdir ki, narahat olma uzağı bir ay müddətində oğlu işlə təmin olunacaq. Təxminən bir ay sonra Şəki şəhərinə gələrək zərərçəkmiş şəxs2la görüşmüş və bildirmişdir ki, sənədləri qaydasına qoymaq üçün 3000 manat pul lazımdır. zərərçəkmiş şəxs2 ona pulu olmadığını bildirdikdə təcili olduğunu demişdir. Bundan sonra zərərçəkmiş şəxs2 öz xidməti iş otağında 3000 manat pulu ona vermişdir. 2024-cü ilin təxminən iyul ayında o, zərərçəkmiş şəxs2 yenidən zəng edərək bildirmişdir ki, təcili olaraq 700 nanat pul göndərməlisən, oğlunun işi tamamilə həll olunur. zərərçəkmiş şəxs2 da onunla razılaşaraq 700 manat pulu onun kart hesabına köçürmüşdür. Beləliklə o, zərərçəkmiş şəxs2̈onun̈oğlunüişə̈düzəltmək̈vədïilə̈aldadaraq̈8700̈manaẗpul̈almışdır. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş zərərçəkmiş şəxs1 ifadəsində göstərmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu onun həmkəndlisi və uzaqdan qohumudur. 2022-ci il tarixdə o, həqiqi hərbi xidmətdə olmuş və ##.##.2023-cü il tarixdə həqiqi hərbi xidməti bitirib yaşadığı kəndə gəlmişdir. 2023-cü ilin fevral ayında babası Namizəd dünyasını dəyişmişdir. Yas mərasimi ərzində Təqsirləndirilən şəxs onlara tez-tez gəlmiş və söhbət əsnasında Təqsirləndirilən şəxs bildirmişdir ki guya babası Namizəd vəsiyyət edib ki, onu hər hansı bir dövlət qrumunda işə düzəltsin və Təqsirləndirilən şəxs bildirmişdir ki, o, gözü açıq ölər ki, Elşəni işlə təmin edə bilməsin. Bundan sonra o, və dayısı şahid2 razılıq vermişlər. Onlar razılıq verdikdən sonra Təqsirləndirilən şəxs Fövqəladə Hallar Nazirliyində Mülki Müdafiə Qoşunlarında işə düzəlməyi üçün ondan 8000 (səkkiz min) manat pul və müəyyən sənədləri yığmağını istəmişdir. O, sənədləri və pulu topladıqdan sonra 2023-cü ilin may ayında Şəki şəhəri, Mərkəzi poçtun içərisində 8.000 (səkkiz min) manat pulu və topladığı sənədləri Təqsirləndirilən şəxs vermişdir. Pulu verən zaman onların yanında heç kim olmamışdır. O, pulu verdikdən sonra Təqsirləndirilən şəxs onun adından Fövqəladə Hallar Nazirliyinə teleqram vurmuş və ondan xəbər gözləməyini bildirmişdir. 2023-cü ilin avqust ayına qədər o, Təqsirləndirilən şəxs xəbər gözləmişdir. 2023- cü ilin avqust ayında o, Bakı şəhərində olan zaman Təqsirləndirilən şəxs ona zəng edərək bildirmişdir ki, onu akademiyaya göndərərək təhsil aldıqdan sonra zabit rütbəsi ilə Xüsusi Riskli Xilasetmə Xidmətinə düzəldə biləcək, buna görə əlavə olaraq 7.000 (yeddi min manat) pul verməlisən. O, Təqsirləndirilən şəxslə razılaşdıqdan sonra bu barədə dayısı şahid2 məlumat vermişdir. Dayısı şahid2 razılıq verdikdən sonra Təqsirləndirilən şəxslə danışmışlar. 2023-cü ilin avqust ayının avvəllərində dayısı şahid2 Şəki rayonundan Bakı şəhərinə gəlmiş və birlikdə Yasamal rayonu ərazisində yerləşən Kapital Bankın filialına getmişlər. Pulları dəyişdirdikdən sonra 7.000 (yeddi min) pulu Bakı şəhəri Yasamal rayonu ərazisində yerləşən Azərbaycan Texniki Universitetinin qarşısında yerəşən “Adore” parfumeriya mağazasının qarşısında dayısı şahid2 7.000 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs vermişdir. Pulu verdikdən sonra Təqsirləndirilən şəxs pulu nazirlikdə olan əməkdaşa verməli olduğunu bildirmiş onlardan ayrılmışdır. Təqsirləndirilən şəxs bundan sonra 2023-cü ilin oktyabr ayınadək hər gün bir bəhanə ilə işin düzəlməsinin gecikdiyini bildirmişdir. Lakin 2023-cü ilin oktyabr ayında artıq Təqsirləndirilən şəxs inanmadığını bildirib pulunu qaytarmasını tələb etmişdir. Şahin isə pulu qaytarmaq əvəzinə onun işini düzəldəcəyini bildirib pulunu qaytarmaqdan imtina etmişdir. O, 7000 manat pulu verdikdən sonra Şəki rayonu Suçma kəndinə qayıtmışdır. Kənddə olan zaman 2023-cü ilin avqust ayının ortalarından sentyabr ayının sonunadək ümumilikdə Təqsirləndirilən şəxs müxtəlif bəhanələrlə ondan hissə-hissə 2.000 manat pulu həm “e manat” ödəmə terminalı vasitəsilə, həm də nağd şəkildə ondan almışdır. Qeyd edilən 2000 manat pulun sonuncu 400 manatını Abşeron rayonu Xırdalan şəhərində yerləşən Al marketdə olan ödəmə terminalı vasitəsilə Şahinin ona göndərdiyi nömrəsini unutduğu kart hesabına göndərmişdir. Təqsirləndirilən şəxs ondan 2.000 manat pulu onu nazirlikdə işə düzəltmək üçün həkim komissiyasından keçirtmək adı ilə, kadra vermək adı ilə və müxtəlif adlarla almışdır. Təqsirləndirilən şəxs onu aldatdığını görüb ##.##.2024-cü ildə Yasamal RPİ-nin 26-cı Polis Bölməsinə yaxınlaşaraq onun barəsində şikayət etmişdir. Şiayəti əsasında toplanmış material Yasamal RPİ-nin İstintaq şöbəsinə göndərilmişdir. Həmin vaxt Təqsirləndirilən şəxs ona 3000 və 1000 manat olmaqla ümumilikdə 4000 manat pulu geri qaytarmışdır.̈Lakin̈13000̈manaẗpulunügerïqaytarmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş zərərçəkmiş şəxs2 ifadəsində göstərmişdir ki, 2014-cü ildən Şəki şəhəri, M.F.Axundzadə adına Mədəniyyət Mərkəzində direktor vəzifəsində işləyir. Oğlu şahid1 33 yaşı olmasına baxmayaraq heç bir yerdə işləmir. 2023-cü ilin sonlarında direktoru olduğu Mədəniyyət Mərkəzinin qarşısındakı çayxanada oturub çay içən zaman əvvəlcədən tanıdığı və Şəki şəhər X12 sabiq rəisi Gündüz tanımadığı şəxslə birlikdə yanına gəlib salamlaşmışlar. O, həmin şəxsləri çay stoluna dəvət etmişdir. Gündüz yanında olan şəxslə onu tanış edərək həmin şəxsin adının Şahin olduğunu, əvvəllər Zaqatala rayonunda X12 rəisi işlədiyini bildirmişdir. Söhbət zamanı Gündüz ona bildirmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs öz qohumunu Şəki rayonu, Suçma kənd kitabxanasında işə düzəltmək istəyir. O, həmin şəxslərə bildirmişdir ki, kitabxanalara onların idarəsi baxmır, onun səlahiyyətində deyil. Təqsirləndirilən şəxs ona hörmət edəcəyini bildirsə də o, səlahiyyəti olmadığını bildirərək razılaşmamışdır. Həmin vaxt Gündüz ondan oğlunu işə düzəldibdüzəldə bilmədiyimi soruşduqda bildirmişdir ki, uşağı işə qoya bilməmişdir. Bundan sonra bir neçə dəfə Təqsirləndirilən şəxs onun yanına gələrək hal-əhval tutmuşdur. Belə gəlişlərin birində Təqsirləndirilən şəxs ondan oğlu Nicat barədə soruşmuş və bildirmişdir ki, bir nəfər adam var onun əli ilə oğlunu Fövqəladə Hallar Nazirliyində yanğından mühafizə işinə düzəltmək olar. O, əvvəlcə etiraz etsə də Təqsirləndirilən şəxs əvvəllər Fövqəladə Hallar Nazirliyinin əməkdaşı olması səbəbindən ona inanmışdır. Bundan sonra Təqsirləndirilən şəxs əlaqə saxlayacam deyib çıxıb getmişdir. 2024-cü ilin yanvar ayının əvvəllərində Təqsirləndirilən şəxs ona zəng edərək işi həll etdiyini, əvəzində heç nə lazım olmadığını, həll etmiş şəxsə hədiyyə almaq üçün 5000 manat pul lazım olduğunu bildirmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs həmin məbləğdə pulu olmadığını bildirdikdə Təqsirləndirilən şəxs ona demişdir ki, nəyə gücün çatır göndər qalan məbləği özü bitirəcək, sonra na qaytarar. O, da tanışlarına zəng edib 1500 manat pul düzəltmiş və bu barədə Təqsirləndirilən şəxs məlumat vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs ona kart hesabının nömrəsini göndərərək pulu həmin hesaba köçürməsini istəmişdir. O, da razılaşaraq “Şəki Store” marketindən 1500 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs hesabına göndərmişdir. Həmin gün axşam Təqsirləndirilən şəxs ona zəng edərək narahat olmamağını, pulun üstünü düzəldib 5000 manatı işi həll etmiş şəxsə hədiyyə etdiyini bildirmişdir. Həmin vaxtdan təxminən on gün sonra Bakı şəhərinə gedərək Xalqlar Dostluğu mctrostansiyasının yanında Təqsirləndirilən şəxslə görüşüb 3500 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs pulu aldıqdan sonra bildirmişdir ki, narahat olma uzağı bir ay müddətində oğlu işlə təmin olunacaq. Bundan sonra o, yaşadığı ünvana Şəki rayonu, Qoxmuq kəndində qayıtmışdır. Təxminən bir ay sonra Təqsirləndirilən şəxs zəng edib oğlunun işi ilə maraqlanmış və bildirmişdir ki, verdiyi pulu borc götürmüşdür, o, borcunu qaytarmalıdır. Təqsirləndirilən şəxs yenə ona bildirmişdir ki, narahat olma iki gün müddətində dəqiq bir söz deyəcək. Təxminən iki-üç gün sonra Təqsirləndirilən şəxs Şəki şəhərinə gələrək onunla görüşmüş və bildirmişdir ki, sənədləri qaydasına qoymaq üçün 3000 manat pul lazımdır. O, Təqsirləndirilən şəxs pulu olmadığını bildirdikdə Təqsirləndirilən şəxs təcili olduğunu demişdir. Belə olduqda o, arvadına zəng edərək qardaşının şəhid pulundan onlara çatmış 2000 manat pulu göndərməsini bildirmiş və 1000 manat pulu da borc tapıb öz xidməti iş otağında Təqsirləndirilən şəxs 3000 manat pul vermişdir. Bir müddət keçdikdən sonra o, Təqsirləndirilən şəxs zəng edib oğlunun işi ilə maraqlandıqda Təqsirləndirilən şəxs bildirmişdir ki, işi həll edəcək şəxs hazırda Qarabağ bölgəsindədir, Bakı şəhərinə qayıdan kimi işi həll edəcək. 2024-cü ilin təxminən iyul ayında Təqsirləndirilən şəxs ona zəng edərək bildirdi ki, təcili olaraq 700 manat pul göndərməlisən, oğlunun işi tamamilə həll olunur. O, birtəhər 600 manat pul tapıb hazırda xatırlamadığı mağazadan ödəmə terminalı vasitəsilə 600 manat pulu Təqsirləndirilən şəxs göndərmişdir. Təqsirləndirilən şəxs 700 manat tələb etdiyi üçün oğlu şahid1 100 manat borc pul alıb yaşadıqları Qoxmuq kəndində yerləşən “Zülfuqar Marketidən ödəmə terminalı vasitəsilə Təqsirləndirilən şəxs hesabına göndərmişdir. Həmin vaxtdan oğlunun işə düzəlməsi ilə bağlı Şalıiıı Abdullayev tərəfindən heç bir hərəkəl olunmamış, verdiyi pulu geri tələb edəndə hər dəfə pulu qaytaracağını̈bildirsə̈də̈müxtəlif̈bəhanələrlə̈pulügerïqaytarmaqdan̈imtinäetmişdir.̈ Birinci instansiya məhkəmə istintaqında şahid qismində dindirilmiş şahid2 zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 ilə eyni məzmunlu ifadə verərək sonuncunun ifadəsində̈göstərdiyïxüsusatları̈təsdiq̈etmişdir.̈ Birinci instansiya məhkəmə istintaqında şahid qismində dindirilmiş şahid1 Aqaəli oğlu zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 ilə eyni məzmunlu ifadə verərək sonuncunun ifadəsində̈göstərdiyïxüsusatları̈təsdiq̈etmişdir. İş materiallarında olan “Cinayət işi başlama və icraata qəbul etmə haqqında” ##.##.2025-ci il tarixli qərardan görünür ki, HK*/**** nömrəli material üzrə Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.4-cü maddəsi ilə cinayəẗişinin̈başlanılması̈qəraräalınmışdır. İş materiallarında olan “Hadisə yerinə baxış keçirilməsi haqqında” ##.##.2025-ci il tarixli protokoldan görünür ki, baxışda iştirak edən zərərçəkmiş şəxs1 izahatında bildirdiyi kimi Təqsirləndirilən şəxs göndərdiyi 2000 manat pulun sonuncu 400 manatını ünvan 1 ünvanında yerləşən “Al market” də olan ödəmə terminalı vasitəsilə Şahinin̈ona göndərdiyïnömrəsinïunutduğükarẗhesabınägöndərmişdir. İş materiallarında olan “Zərərçəkmiş şəxs qismində tanıma haqqında” ##.##.2025ci il tarixli qərardan görünür ki, zərərçəkmiş şəxs1 zərərçəkmiş şəxs qismində tanınması qəraräalnmışdır.̈ İş materiallarında olan “Təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb etmə haqqında” ##.##.2025-ci il tarixli qərardan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.4-cü maddəsi ilə təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb olunması və̈onähəmin̈maddələrdə̈nəzərdə̈tutulan̈ittiham̈edilməsïqəraräalınmışdır. İş materiallarında olan Şəki Şəhər İcra Hakimiyyəti Başçısının Suçma kənd inzibati ərazi dairəsinin ##.##.2025-ci il tarixli, ***/* saylı arayışından görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu halhazırdäŞəkïrayonu, Suçmäkəndïünvanındäyaşayır.̈̈̈̈̈ İş materiallarında olan Şəki Şəhər İcra Hakimiyyəti Başçısının Suçma kənd inzibati ərazi dairəsinin ##.##.2025-ci il tarixli xasiyyətnaməsindən görünür ki, 2013-cü ilin aprel ayından 2017-ci ilin iyul ayınadək ərazidən kənarda baş vermiş səbəblərə görə həbs edilmişdir. Bu müddət ərzində barəsində məhkum olunduğu həbsxana rəhbərliyi tərəfindən heç bir irad və tənbeh faktı olmamışdır.̈2017-ciilin iyul ayından̈etibarən̈azadlığäburaxılmışdır. Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu yaşayış yeri üzrə̈müsbəẗxarakterizə̈edilir.̈ İş materiallarında olan “Zərərçəkmiş şəxs qismində tanıma haqqında” ##.##.2025ci il tarixli qərardan görünür̈ki, Cəlilov̈AqaəlïMürsəl̈oğlüzərərçəkmiş şəxs̈qismində tanınmışdır.̈ İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi Şəki Rayon Psixiatriya Xəstəxanasının ##.##.2025-ci il tarixli, *** saylı məktubundan görünür ki, Şəki rayon Suçma kəndində qeydiyyatda olan 1969-cu il təvəllüdlü Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl̈oğlüŞəkïRayon̈Psixiatriyäxəstəxanasının̈dispanser̈müşahidəsində̈yoxdur.̈ İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Əməliyyat və Statistik İnformasiya İdarəsinin ##.##.2025-ci il tarixli tələbnaməsindən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu əvvəllər Zaqatala Rayon Məhkəməsinin ##.##.2023-cü il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.4-cü maddəsi ilə təqsirli bilinərək 05 (beş) il müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına, 02 (iki) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqa və rəhbərliklərində və maddi məsul vəziyyət tutmaq hüququndan məhrum edilməklə məhkum edilmiş, Şəki Apellyasiya Məhkəməsinin ##.##.2014-cü il tarixli qərarı ilə ##.##.2013-cü il tarixli hökmü dəyişdirilmədən saxlanılmış, Şəki Rayon Məhkəməsinin ##.##.2018-ci il tarixli qərarı ilə azadlıqdan məhrumetmə cəzası 04 il müddətinə azaldılmış, cəza ##.##.2013-cü il, ##.##.2017-ci ildə Xəzər Rayon Məhkəməsinin qərarına əsasən vaxtından əvvəl şərti azad olunmuş, ##.##.2018-ci ildə təyin edilmiş cəzanı çəkib qurtardığından şöbənin qeydiyyatından̈çıxarılmışdır. İş materiallarında olan “Axtarışda olan şəxsin tutulması haqqında” ##.##.2025-ci il tarixli protokoldan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu ##.##.2025-ci il tarixdə, saaẗ12:00̈radələrində̈barəsində̈tutmätətbiq̈edilmişdir. İş materiallarında olan “Təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb etmək haqqında” ##.##.2025-ci il tarixli qərardan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.4-cü maddəsi ilə təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb olunması və̈onähəmin̈maddədə̈nəzərdə̈tutulan̈ittiham̈elan̈edilməsïqəraräalınmışdır.̈ İş materiallarında olan Şəki Rayon Məhkəməsinin *(***)-**/**** saylı, ##.##.2025ci il tarixli qərarından görünür ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.4cü maddəsi ilə təqsirləndirilən şəxs ## ####### 1969-cu il tarixdə Şəki rayonu, Suçma kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, azərbaycanlı, evli, ali təhsilli, məhkumluğu olmayan, işləməyən, təqaüdçü, Şəki rayonu, Suçma kəndində qeydiyyatda olmaqla tutulanadək həmin kənddə yaşayan Abudllayev Şahin İsmayıl oğlunun barəsində 02 (iki) ay 13 (on üç) gün müddətinə, yəni ## ### 2025-ci il tarixədək hesablanmaqla ## ###### 2025-ci il tarixədək həbs qətimkan tədbiri seçilməsi qərara alınmışdır.̈ İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası “Tibbi Ərazi Bölmələri İdarəetmə Birliyi” publik hüquqi şəxs “xxxx” X5 ## #### 2025-ci il tarixli məktubundan görünür ki, Şəki rayonu, Suçma kəndində qeydiyyatda olan ##.##.1969-cu il təvəllüdlü Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu “xxxx” publik hüquqi şəxsin Poliklinika şöbəsinin narkolojïkabinetinə̈müraciəẗetməmiş̈və̈qeydiyyatdäyoxdur. İş materiallarında olan Zaqatala Rayon Məhkəməsinin ##.##.2013-cü il tarixli hökmündən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcələsinin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.4-cü və 320.1-ci maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinib, həmin Məcəllənin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3-cü və 178.2.4-cü maddələri ilə 02 (iki) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi-məsul vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə, 04 (dörd) il 06 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına, 320.1-ci maddəsi ilə 01 (bir) il müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına məhkum edilməsi, məhkum Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğluna təyin edilmiş əsas cəzalar Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 66.3-cü maddəsinə əsasən cinayətlərin məcmusu üzrə qismən toplanılmaqla, həmin Məcəllənin 66.4-cü maddəsinə əsasən isə əsas cəzaya əlavə cəza birləşdirilməklə, ona qəti olaraq 02 (iki) il müddətinə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə, 05 (beş) il müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzası təyin edilməsi, məhkum Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun cəzasının çəkilməsinin əvvəli onun tutulduğu ## ##### 2013-cü il tarixdən hesablanması, məhkum Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi, məhkum Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri hökm qanuni qüvvəyə minənədək̈dəyişdirilmədən̈saxlanılması̈hökm̈edilmişdir.̈ İş materiallarında olan “Təqsirləndirilən şəxsə yenidən ittiham elan edilməsi haqqında” ## #### 2024-cü il tarixli qərardan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğluna Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə yenidən ittiham̈elan̈edilməsïqəraräalınmışdır. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu və onun müdafiəçisi müdafiəçi1 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin əsas dəlili verilmiş ittiham üzrə əməlin mülki xarakterli olması, buna görə də ona bəraət verilməsi, həmçinin Şəki Rayon Məhkəməsinin zərərçəkmiş şəxslər tərəfindən verilmiş mülki iddianın qəbul edilməsinin qanunvericiliyə̈zidd̈olmasındandır.̈̈̈̈̈̈̈̈̈̈̈ Təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçisi müdafiəçi1 apellyasiya şikayətində yalnız zərərçəkmiş şəxs Əzizov Els̈ən Cavans̈ir oğluna münasibətdə işin mülki iş olaraq qiymətləndirilməsini xahiş etsə də, məhkəmə kollegiyasının iclasında çıxış edərək, təqsirləndirilən şəxs tərəfindən törədilmiş əməllərin mülki xarakterli olduğundan təqsirləndirilən şəxs barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını xahiş etmiş, həmçinin təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu məhkəmə kollegiyasının iclasında törətdiyi əməllərin mülki xarakterli olması səbəbindən barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını̈xahiş̈etmişdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun məhkəmə kollegiyasının iclasında özünü təqsirli bilməməklə verdiyi ifadəsi işin faktiki hallarına uyğun olmamaqla yanaşı, zərərçəkmiş şəxslərin, şahidlərin ifadələri və digər sənədlərlə tamamilə təkzib olunur. Təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi müdafiəçi1 irəli sürdüyü dəlillər əsassızdır və həmin dəlillərə əsaslanmaqla Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu barəsində bəraət hökmünün çıxarılması qeyri mümkündür. Belə ki, təqsirləndirilən şəxs birinci instansiya məhkəmə istintaqı zamanı özünü qismən təqsirli bilərək ifadəsində göstərmişdir ki, zərərçəkmiş şəxs2 onun oğlunu işə düzəltmək̈vədïilə aldadaraq 8700 manat pul almış, zərərçəkmiş şəxs1 dayısı şahid2 isə hissə-hissə̈olmaqlä15000̈manaẗpulüborc̈olaraq̈almışdır. Həmçinin, şahid2 həm məhkəməyədək icraat zamanı, həmçinin birinci instansiya məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadələrindən müəyyən olunmuşdur ki, o, Təqsirləndirilən şəxs 15000 manat pulu borc olaraq deyil, bacısı oğlu zərərçəkmiş şəxs1 FHN-nin̈Xüsusïrisklïxilasetmə̈xidmətində̈işə̈düzəltmək̈adı̈ilə̈vermişdir. Bundan başqa iş materiallarında olan ##.##.2024-cü il tarixli təqsirləndirilən şəxsə məxsus əşyaların təhvil verilməsi protokolundan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu zərərçəkmiş şəxs1 vurulmuş 17000 manat maddi ziyandan 3000 manat məbləği zərərçəkmiş şəxs1 qohumu Babaşova-Emilli Təbarək Rasim qızına təhvil vermək üçün təqdim̈etmişdir.̈̈ Göründüyü kimi, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu məhkəmə kollegiyasının iclasında özünü təqsirli bilməsə də, birinci instansiya məhkəmə istintaqı zamanı özünü verilmiş ittihamlar üzrə qismən təqsirli bilmiş, həmçinin zərərçəkmiş şəxsə vurulmuş̈ziyanın̈müəyyən̈hissəsïonun̈tərəfindən̈ödənilmişdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu verilmiş ittihamla özünü təqsirli bilmədiyi halda zərərçəkmiş şəxsə vurulmuş ziyanın qismən ödənilməsi onun tərəfindən dolayı yolla qeyd edilən əməlləri törətdiyini qəbul etməsïanlamınägələ̈bilər.̈̈̈ Göstərilənlərə əsasən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.2 və 178.2.4cü maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmündə nəzərdə tutulmuş əməlləri törətməsi, zərərçəkmiş şəxslərin̈və̈şahidlərin̈ifadələrïvə̈işdə̈olan̈digər̈sənədlərlə̈tam̈təsdiq̈olunmuşdur. "Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## #### 2015-ci il tarixli * №-li Qərarının 2-ci bəndində göstərilmişdir ki, dələduzluq cinayətinin üsulu kimi aldatma dedikdə, özgə əmlakını (əmlak hüququnu) ələ keçirmək niyyətində olan şəxs tərəfindən bilə-bilə yalan, həqiqətə uyğun olmayan məlumatların verilməsi və ya həqiqi məlumatların gizlədilməsi, yaxud da əmlakın ələ keçirilməsinə yönəlmiş qəsdən törədilən başqa hərəkətlərin edilməsi (məsələn, əqdin predmeti olan saxta əşyaların və ya saxta sənədlərin təqdim edilməsi, onların əldə edilməsi, malların alınması zamanı aldadıcı üsullardan istifadə edilməsïvə̈yähesablaşmägörüntüsünün̈yaradılması̈və̈sair)̈başädüşülür. Nəzərə alınmalıdır ki, ziyanın ödənilməsi CM-nın 178-ci maddəsində nəzərdə tutulan dələduzluq cinayətinin ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə təsir edən hallardan biri kimi nəzərdə tutulmuşdur. Digər hal isə əməli törətmiş şəxsin zərərçəkmiş şəxslə barışıq əldə etməsidir ki, iş materiallarından da göründüyü kimi təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 və zərərçəkmiş şəxs2 ilə barışıq əldə̈etməmişdir. Bundan başqa, apellyasiya şikayətinin digər dəlili iş üzrə verilən mülki iddianın məhkəmə çıxışları başlanmasına keçildikdən sonra təqdim edildiyi halda məhkəmənin qeyd̈edilən̈halı̈nəzərə̈almadan̈mülkïiddianı̈icraatägötürməsidir. Məhkəmə şikayətin həmin dəlili ilə əlaqədar olaraq aşağıdakıları qeyd etməyi zərurïhesab̈edir. Belə ki, iş materiallarından göründüyü kimi zərərçəkmiş şəxslər zərərçəkmiş şəxs1 və zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən mülki iddia birinci instansiya məhkəməsinə ## #### 2026-cı il tarixdə təqdim edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin ## #### 2026cı il tarixli məhkəmə baxış iclasının protokolundan görünür ki, zərərçəkmiş şəxslərin mülki iddiaları məhkəmə istintaqı yekunlaşmadan qəbul edilmiş və təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu və müdafiəçisi mülki iddianın icraata qəbul edilməsinə etiraz̈etməmişlər.̈Bundan̈sonräisə̈məhkəmə̈istintaqı̈yekunlaşmışdır.̈ Odur ki, məhkəmə kollegiyası həmin hissədə də apellyasiya şikayətinin dəlillərini əsassız̈hesab̈edir.̈ Məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən CPM- in 143 (Sübutların toplanması), 144 (Sübutların yoxlanılması), 145 (Sübutların qiymətləndirilməsi) və 146-cı (Sübutların kifayət etməsi) maddələrinin tələblərinə əməl edilərək, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinməsi haqda mötəbər nəticəyə gəlmək üçün kifayət qədər sübutlar toplanmış və bu sübutlar birinci instansiya məhkəməsinin iclasında tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılıb qiymətləndirilərək, törədilmiş cinayətin faktiki hallarına uyğun nəticəyə gəlinmiş və təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun əməli Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə düzgün tövsif olunmuş, ona təyin edilmiş cəza cinayətin xarakterinə, ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə və onun şəxsiyyətinə uyğun olmuş və cəzaçəkmə rejimi düzgün müəyyən edilmişdir.̈̈ Bununla da apellyasiya şikayətlərində irəli sürülmüş iddianın əksinə olaraq, Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu birinci instansiya məhkəməsinin hökmü ilə istinad edilən, hazırkı qərarın “İşin halları” bölməsində təsvir edilmiş cinayətkar hərəkətləri törətməsi birinci instansiya məhkəməsində Azərbaycan Respublikası CPM-in 143-146-cı maddələrinə uyğun şəkildə tədqiq və təhlil edilmiş yuxarıda qeyd olunan və digər sübutların̈məcmusüilə̈müəyyən̈edilmişdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi haqlı olaraq Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunu Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayəti törətməkdə təqsirli bilmiş və ona həmin Məcəllənin Ümumi hissəsinin müddəaları nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin̈müvafiq̈maddəsində̈nəzərdə̈tutulmuş̈hədlərdə̈ədalətlïcəzätəyin̈etmişdir.̈ Məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxsə təyin edilmiş cəzaya münasibətdə qeyd edir ki, cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır (Cinayət Məcəlləsinin 8.1, 41.2̈və̈58.3-cü̈maddələri). Təsvir edilən cinayət-hüquqi normaların məzmunundan belə görünür ki, təqsirkar şəxsə təyin olunan cəzanın və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin ədalət prinsipinə cavab verməsi üçün CM-in 58-ci maddəsində və başqa normalarında təsbit olunmuş, baxılan işə aid olub cəzanın müəyyən edilməsinə təsir göstərən əsasların məcmu halında nəzərə alınması tələb olunur. O cümlədən, təqsirkarın cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar da elə nəzərə alınmalıdır ki, təyin olunmuş cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir ilə cinayətin xarakteri və ictimai-təhlükəliliyi arasında uyğunsuzluq yaranmasın, cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olub, onun islah edilməsini və cəzanın digər məqsədlərini təmin̈edə̈bilsin.̈ Birinci instansiya məhkəməsi cəza təyini zamanı Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 59.1.14-cü maddəsinə əsasən cinayət nəticəsində dəymiş ziyanın qismən ödənilməsini, 59.2-ci maddəsinə əsasən yaşayış yeri üzrə̈müsbəẗxarakterizə̈edilməsinïcəzasını̈yüngülləşdirən̈hal̈kimïqiymətləndirmişdir.̈ Birinci instansiya məhkəməsi cəza təyini zamanı Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun̈cəzasını̈ağırlaşdıran̈halların̈olmaması̈qənaətinə̈gəlmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə müəyyən etdiyi cəzanı Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinin tələb etdiyi digər hallarla, o cümlədən təqsirləndirilənin şəxsiyyəti, törətdiyi cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, cəzanın məhkumun ailəsinin həyat şəraitinə və islah olunmasına təsiri, eləcə də cəzanın digər məqsədləri ilə birlikdə götürməklə kifayət qədər nəzərə almış, təqsirləndirilən şəxsə Azərbaycan Respublikası CM-in qeyd olunan normalarının və ədalət prinsipinin (CM maddə 8) tələblərinə cavab verən̈cəzätəyin̈etmişdir.̈ Şərh olunanlara əsasən məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin dəlillərini qəbuledilməz sayır, ona görə Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmünün baxılmış apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə̈dəyişdirilmədən̈sаxlаnılmаsını̈məqsədə̈müvafiq̈hesаb̈edir.̈̈ Məhkəmə kollegiyаsı аpellyаsiyа tələblərinin əsаslаndırıldığı bütün dəlilləri tədqiq edib, аpellyаsiyа şikаyətlərinin təmin olunmаsı üçün qаnuni əsаslаr tаpmаyаrаq hesаb edir ki, apellyasiya şikayətləri təmin edilmədən, Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmü baxılmış apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən sаxlаnılmаlı, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğluna məhkəmə baxışı zamanı göstərdiyi 6 (altı) saat hüquqi yardıma görə 66 (altmış altı) manat vəsait Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının üzvü, Şəki Regional Vəkil Börüsunun vəkili müdafiəçi1 “xxxx” ASC-nin Şəki rayon filialındakı AZ**UBAZ**************AZN***̈saylı̈hesabınäköçürülməlidirdır. CPM-in 398.1.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmədən, apellyasiya şikayətini və ya apellyasiya protestini isə təmin etmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul etməyə haqlıdır. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 394, 397, 398, 407 və 410-cu maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası, qərara aldı: ̈ Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlu və onun müdafiəçisi müdafiəçi1̈tərəfindən̈verilmiş̈apellyasiyäşikayətlərïtəmin̈edilməsin. Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair Şəki Rayon Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli hökmü baxılmış apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə̈dəyişdirilmədən̈saxlanılsın. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs İsmayıl oğluna məhkəmə baxışı zamanı göstərdiyi 6 (altı) saat hüquqi yardıma görə 66 (altmış altı) manat vəsait Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının üzvü, Şəki Regional Vəkil Börüsunun vəkili müdafiəçi1 “xxxx” ASC-nin Şəki rayon filialındakı AZ**UBAZ**************AZN*** saylı hesabınäköçürülsün.̈ Qərar̈elan̈olunduğüandan̈qanunïqüvvəyə̈minir. Qərardan Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 410-cu maddəsində nəzərdə tutulmuş müddətdə və qaydada Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasına kassasiya şikayəti və ya kassasiya protesti verilə bilər.

Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(3-10)-85/2026

Eyni kateqoriyada digər qərarlar