Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(3-10)-90/2026

Azərbaycan Respublikası adından Qərar Şəki şəhəri İş № 1(3-10)-90/2026 10.09.2026 ŞƏKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Hаkimlər Səmədov Xəqani Hacı oğlu (sədrlik edən), Tahirov Zamin Cəbrayıl oğlu və Şükürov İmanverdi Həşimxan oğlundаn ibаrət tərkibdə, X4 iclas katibliyi, dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin prokurorları, R X2, R X1, zərərçəkmiş şəxs Hüseynov İlqar Bayram oğlunun, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs və təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçisi X6 iştirakları ilə, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-in 263.1-ci maddəsi ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi üzrə Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarından təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçisi X6 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə аçıq məhkəmə iclаsındа bаxаrаq, müəyyən etdi: Ağdaş Rayon Məhkəməsinin (hakim Aygün Mürsəlova) ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarı ilə, ## ####### 1966-cı ildə Qəbələ rayonunun Qəmərvan kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, azərbaycanlı, evli, təqaüdçü, orta təhsilli, əvvəllər məhkum olunmamış, Qəbələ şəhəri, Z.Əliyeva küçəsi, nömrəsiz ev ünvanında qeydiyyatda olan və yaşayan, barəsində başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 263.1-ci maddəsi ilə başlanmış cinayət təqibinə və cinayət işi üzrə icraata “Konstitusiya və Suverenlik İli” münasibətilə amnistiya elan edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikasi Milli Məclisinin ## ###### 2025-ci il tarixli Qərarının 5.1-ci bəndinə əsasən xitam verilməsi, Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbirinin ləğv edilməsi, mülki iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun mülki iddiasının qismən təmin edilməsi, mülki iddia üzrə cavabdeh Təqsirləndirilən şəxs 100000 (yüz min) manat dəymiş zərər və 390 (üç yüz doxsan) manat dövlət rüsumu tutularaq mülki iddia üzrə iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun xeyrinə ödənilməsi, iş üzrə maddi sübut-“X3” minik markalı, **-LP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin Hüseynov İlqar Bayram oğlunda və “Kamaz 53212 yük” markalı, **-MF-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin isə Təqsirləndirilən şəxs olmasının nəzərə alınması, iş üzrə məhkəmə məsrəfi – ekspertiza tədqiqatının dəyəri 128 (yüz iyirmi səkkiz) manatın təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin hesabına keçirilməsi, (Az.MEM, VÖEN **********, Hesab № AZ**CTRE******************** Büdcə təsnifatının kodu 142319 Büdcə səviyyəsinin kodu 3 ekspertiza xərci X13, KOD 210005 VÖEN ********** Müxbir hesab AZ41NABZ01360100000000003944 SWİFT BİK CTREAZ22) göstərilmiş 41 iş saatına görə hüquqi yardımla bağlı dövlət büdcəsindən müdafiəçi2 ödənilməsi üçün Ağdaş rayon Vəkil Bürosunun (Azərbaycan Respublikası Dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabından “xxxx” ASC-nin Ağdaş filialındakı kodu 4393422, müxbir hesabı AZ03NABZ01350100000000002944, SWIFT IBAZAZ2X, müştərinin hesab nömrəsi AZ50IBAZ38090019444393422252, VÖEN ********** saylı) hesabına 451 (dörd yüz əlli bir) manat pul köçürülməsi müəyyən edilmişdir. işin halları: Təqsirləndirilən şəxs yol hərəkəti qaydalarını pozaraq ehtiyatsızlıqdan zərərçəkmiş şəxsin sağlamlığına az ağır zərər vurulması ilə nəticələnən yol-nəqliyyat hadisəsi törətmişdir. Belə ki, Təqsirləndirilən şəxs ## ###### 2025-ci il tarixdə saat 14 radələrində “C” və “СГ kateqoriyalı sürücülük vəsiqəsi və nəqliyyat vasitəsinə sərəncam verilməsinə dair etibarnamə ilə ayıq vəziyyətdə idarə etdiyi, faktiki olaraq özünə məxsus “Kamaz 53212 yük” markalı, 10-MF449 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə Zarağan-Ağdaş avtomobil yolunun Ağdaş rayonu, Dəhnəxəlil kəndi ərazisindən keçən 5-ci kilometirliyində Qəbələ şəhəri istiqamətində hərəkətdə olan zaman «X5» Azərbaycan Respublikası Qanununun 50-ci maddəsinin 3-cü hissəsinin və 69-cu maddəsinin 7-ci hissəsinin 1-ci bəndinin tələblərini pozaraq, yəni sürücü sürətdən və hərəkət şəraitindən asılı olaraq eyni zolaqda özündən qabaqda gedən nəqliyyat vasitəsi sürəti kəskin azaltdıqda və ya gözlənilmədən dayandıqda, onunla toqquşmanın qarşısını almağın mümkün olduğu ara məsafəsi seçməli, həmçinin 1.1 üfiqi nişanlanma xəttini keçməməli olduğu halda həmin tələblərə riayət etməklə hadisənin qarşısını almağa texniki imkanı olmasına baxmayaraq anidən eyni hərəkət zolağında sola dönmə işığından istifadə etməklə sola dönmək üçün yolun hərəkət hissəsində müvafiq kənar vəziyyət tutaraq tam olaraq dayanmış şahid1 idarə etdiyi “Tatra” markalı 23-AC538 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin arxasından əks istiqamətli hərəkət zolağına çıxaraq qarşıdan üzü Ağdaş şəhəri istiqamətində hərəkətdə olan Hüseynov İlqar Bayram oğluna məxsus “X3” minik markalı, **-LP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə toqquşması nəticəsində “X3” minik markalı avtomobilin sürücüsü Hüseynov İlqar Bayram oğlunun sol dirsək sümüyünün qəlpəli yerdəyişmiş sınığı, alın və sağ diz oynağı nahiyələrinin sıyrıqları, sağ diz oynağı nahiyəsinin və sağ baldırın qançırı ilə müşayiət olunan ümumilikdə sağlamlığın uzun müddətə pozulmasına səbəb olduğundan dərəcəsinə görə sağlamlığa az ağır zərər xəsarətlər almasına səbəb olan ehtiyatsızlıqdan yol-nəqliyyat hadisəsi törətmişdir. Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarından təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi X6 tərəfindən apellyasiya şikayəti verilmişdir. apellyasiya şikayətinin və proses iştirakçılarının dəlilləri: Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi X6 verdiyi apellyasiya şikayətində göstərmişdir ki, Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli qərarı ilə “Konstitusiya və Suverenlik İli” münasibətilə amnistiya elan edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikasi Milli Məclisinin ## ###### 2025-ci il tarixli Qərarının 5.1-ci bəndinə əsasən Təqsirləndirilən şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 263.1-ci maddəsi ilə başlanmış cinayət təqibinə və cinayət işi üzrə icraata xitam verilməsi, Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbiri ləğv edilməsi, mülki iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun mülki iddiasının qismən təmin edilməsi, mülki iddia üzrə cavabdeh Təqsirləndirilən şəxs 100000 (yüz min) manat dəymiş zərər və 390 (üç yüz doxsan) manat dövlət rüsumunun tutularaq mülki iddia üzrə iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun xeyrinə ödənilməsi, iş üzrə maddi sübut “X3” minik markalı, **-LP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin Hüseynov İlqar Bayram oğlunda və “Kamaz 53212 yük” markalı, **-MF-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin isə Təqsirləndirilən şəxs olmasının nəzərə alınması, iş üzrə məhkəmə məsrəfi - ekspertiza tədqiqatının dəyəri 128 (yüz iyirmi səkkiz) manatın təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin hesabına keçirilməsi. . (Az.MEM, VÖEN **********, Hesab № AZ**CTRE******************** Büdcə təsnifatının kodu 142319 Büdcə səviyyəsinin kodu 3 ekspertiza xərci X13, KOD 210005 VÖEN ********** Müxbir hesab AZ41NABZ01360100000000003944 SWİFT BİK CTREAZ22) X7 göstərilmiş 41 iş saatına görə hüquqi yardımla bağlı dövlət büdcəsindən müdafiəçi2 ödənilməsi üçün Ağdaş rayon Vəkil Bürosunun (Azərbaycan Respublikası Dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabından “xxxx” ASC-nin Ağdaş filialındakı kodu 4393422, müxbir hesabı AZ03NABZ01350100000000002944, SWIFT IBAZAZ2X, müştərinin hesab nömrəsi AZ50IBAZ38090019444393422252, VÖEN ********** saylı) hesabına 451 (dörd yüz əlli bir) manat pul köçürülməsi qərara alınmışdır. O, Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli qərarının qərara aldı hissəsinin 4-cü abzasında qeyd olunanlarla razı deyildir. Belə ki, qərarda qeyd olunmuşdur ki, mülki iddia üzrə cavabdeh Təqsirləndirilən şəxs 100000 (yüz min) manat dəymiş zərər və 390 (üç yüz doxsan) manat dövlət rüsumu tutularaq mülki iddia üzrə iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun xeyrinə ödənilməlidir. İş materiallarında olan xxxx Ekspertiza MMC-nin ## ###### 2025-ci il tarixli rəyindən görünür ki, toplanmış məlumatlar, aparılmış təhlil və hesablamalar nəticəsində ‘‘X3” minik markalı **-LP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsinə dəymiş maddi ziyanın aradan qaldırılması üçün tələb olunan xərc (mal və Xidmətlərə görə ƏDV nəzərə alınmadan) və bazar dəyəri yuvarlaq hesabla aşağıdakı kimi müəyym olunmuşdur: zərər 100000 (bir yüz min) manat, bazar 185000 (bir yüz səksən beş min) manat. Hesab edir ki, məbləğ şişirdilmiş və çox hesablanmışdır. Ona görə də təkrar ekspertizanın təyin edilməsini xahiş edir. Həmin maşına 10-20 min manat civarında dəymiş ziyanın ola biləcəyini hesab edərək işin mülki iddia hissəsini araşdırmaqla təkrar ekspertiza təyin edib, onun nəticəsində qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Odur ki, Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli qərarını dəyişdirib, iş üzrə təkrar ekspertizanın təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarından digər proses iştirakçısı tərəfindən apellyasiya şikayəti, apellyasiya protesti, eləcə də verilmiş apellyasiya şikayətinə qarşı yazılı etiraz verilməmişdir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçisi X6 apellyasiya şikayətini müdafiə edərək bildirdi ki, onların əsas şikayətləri mülki iddia ilə bağlı hissədəndir. Mülki iddia üzrə keçirilmiş ekspertizanın rəyinə əsasən dəymiş ziyan 180 min manat məbləğində hesablanmışdır, lakin məhkəmə həmin məbləğin 100 min manat hissəsini təmin etmişdir. Zərərçəkmiş şəxsə məxsus avtomobil bahalı avtomobildir. Hadisə baş verəndən sonra həmin avtomobil duracağa aparılsa da, həmin gün çıxarılmışdır. Əgər iş üzrə ekspertiza təyin olunmuşdursa, orada təqsirləndirilən şəxs də iştirak etməli idi. Ekspert məbləğləri şişirdərək yazmışdır. Onlar ekspertin rəyini mütəxəssisə göstərmiş, mütəxəssis də qiymətlərin şişirdildiyini bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxsin dediyinə görə zərərçəkmiş şəxsə məxsus avtomobil sığortalanmışdır. Cinayət işinin materiallarına zərərçəkmiş şəxsə hansı məbləğdə sığorta ödənildiyi barədə məlumat əlavə edilməmişdir. Hər bir halda hesab edirlər ki, 100 min manat böyük məbləğdir və təqsirləndirilən şəxsin həmin məbləği ödəməyə maddi imkanı yoxdur. Cinayət işinin materiallarına əlavə edilmiş “xxxx” Ekspertiza MMC-nin rəyindən görünür ki, “X3” markalı minik avtomobilinə 100 min manat zərər dəymişdir, maşının bazar qiyməti isə 185 min manatdır. Odur ki, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsini və iş üzrə təkrar ekspertiza təyin edilməsini xahiş edir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs bildirdi ki, o, Ağdaş rayon istiqamətindən öz yolu ilə gəlmişdir. Qarşısında “Tatra” markalı yük maşını getmişdir. Həmin maşınla onun idarə etdiyi maşın arasında 20-25 metr məsafə olmuşdur. Qarşısındakı maşın heç bir xəbərdar edici siqnal vermədən düz xəttin üzərində dayanmış, o, bu zaman çaşaraq yolun sağ hissəsinə çıxmaq istəmişdir, lakin çıxa bilməmişdir. Bundan sonra o, yolun tam əks istiqamətinə çıxmışdır. Qarşıdan gələn maşınlardan üçü yanından keçmiş, sonuncusu isə idarə etdiyi maşının sağ tərəfindən vurmuşdur. Apellyasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş edir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərərçəkmiş şəxs Hüseynov İlqar Bayram oğlu bildirdi ki, apellyasiya şikayətinin məzmunundan belə başa düşmüşdür ki, qarşı tərəfin avtomobillərin bazar qiymətindən xəbəri yoxdur. Ona məxsus “X3” markalı avtomobilin qiyməti 230-250 min manatdır. Qarşı tərəf məhkəmə iclaslarında bildirib ki, avtomobilə dəymiş ziyan 3-5 min manat olar. Onun iş üzrə keçirilmiş ekspertizadan xəbəri olmamışdır. Verilən suallara cavab olaraq bildirdi ki, ona məxsus avtomobil 2021-ci ildə buraxılmışdır. Avtomobili 145 min ABŞ dollarına almışdır. Avtomobili icbari sığorta etdirsə də, kasko sığorta etdirməmişdir. O, heç bir növ sığorta almamışdır. Avtomobili polis şöbəsinin duracağından hadisədən 5-10 gün sonra çıxartmışdır. Avtomobili duracaqdan çıxaranda təqsirləndirilən şəxsə xəbər verilməmişdir. Hadisədən sonra təqsirləndirilən şəxs onunla heç bir əlaqə saxlamamışdır. Avtomobilə dəymiş zərərlə bağlı “Auto Lux” avtoservisi tərəfindən akt tərtib edilmişdir. Məhkəmə kolegiyasının iclasında dövlət ittihamçısı, X2 bildirdi ki, iş üzrə mütəxəssis və ekspert rəyləri var. Müdafiə tərəfi nəyə əsasən hesab edir ki, qiymətlər şişirdilib, bununla bağlı hər hansı sübutları varmı?. Bundan əlavə olaraq təqsirləndirilən şəxsin barəsində cinayət təqibinə xitam verilmişdir. “Məhkəmə hökmü haqqında” son Plenum Qərarına əsasən belə olan halda mülki iddiaya baxılmamalıdır. Bu halı nəzərə almaq lazımdır. Hesab edir ki, müdafiə tərəfinin göstərdiyi arqumentlər tam əsassızdır. Odur ki, apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsini xahiş edir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında dövlət ittihamçısı X1 çıxış edərək xitam verilmiş icraat daxilində başqa qərarın qəbul olunması həm prosessual normalara, həm də Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun Qərarının tələblərinə ziddir. Odur ki, mülki iddianın baxılmamış saxlanılmasını xahiş edir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi X6 məhkəməyə vəsatət verərək Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarından apellyasiya şikayəti verərək iş üzrə təkrar ekspertiza təyin edilməsini xahiş etdiklərini, hazırda təkrar ekspertiza keçirilməsini istəmədiklərini nəzərə alaraq qərar qəbul edilməsini xahiş etmişlər. hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra Azərbaycan Respublikası CPM və ya CPM) 397.1-ci mаddəsinə əsаsən, аpellyаsiyа instаnsiyаsı məhkəməsi birinci instаnsiyа məhkəməsi tərəfindən işin fаktiki hаllаrının müəyyən edilməsinin, hаbelə cinаyət qаnununun və Cinаyət-Prosessuаl Məcəlləsinin normаlаrının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlаyır. CPM-in 397.2-ci mаddəsinə görə, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş fаktiki hаllаr apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və Cinаyət-Prosessuаl Məcəlləsinin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Qeyd edilən prosessual normaların mənasına görə, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılmalıdır. Başqa sözlə, işin faktiki halları yalnız apellyasiya tələbi ilə bağlı olan hissədə, yəni apellyasiya tələbinin təsdiq və ya təkzib edilməsi zərurəti ilə əlaqədar yoxlanılır. Burada işin faktiki halları dedikdə konkret cinayət əməli üzrə sübut edilməli olan və məhkəmənin hökmünün və ya başqa qərarının qəbul edilməsi üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən xüsusatların məcmusu başa düşülməlidir. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununun və CPM-in normalarına riayət edilməsinin apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılması o deməkdir ki, hökmün və ya qərarın qanuni və əsaslı olmasını yoxlayarkən apellyasiya instansiyası məhkəməsi qanunla müəyyən edilmiş hüquqları həddində apellyasiya şikayəti və apellyasiya protestində göstərilib-göstərilməməsindən asılı olmayaraq, birinci instansiya məhkəməsinin tətbiq etdiyi cinayət və cinayət-prosessual hüquq normalarının, habelə bu normalarla bağlı olaraq başqa hüquq sahələrinə aid normaların düzgün tətbiq edilib-edilməməsini yoxlamalıdır. Başqa sözlə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi məhkəmə baxışı zamanı hüquq məsələsini hər bir halda və tam həcmdə yoxlamalıdır. Verilmiş apellyasiya şikayətindən və təqsirləndirilən şəxsin, o cümlədən müdafiəçinin apellyasiya şikayətinə münasibətlərindən görünür ki, onlar cinayət işi üzrə əməlin tövsif edilməsi məsələsini mübahisələndirməmiş, dəymiş ziyanın məbləği ilə razılaşmayaraq təkrar ekspertiza keçirilməklə həmin məsələnin araşdırılmasını, onun nəticəsində qərar qəbul edilməsini xahiş etmişlər. Apellyasiya müraciəti ilə əlaqədar öyrənilmiş cinayət işinin materiallarından görünür ki, birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə ibtidai araşdırma zamanı hər hansı bir qanun pozuntusuna yol verilmədən toplanmış və məhkəmə iclaslarında tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmış sübutlara, yəni təqsirləndirilən şəxsin etirafı ilə yanaşı, zərərçəkmiş şəxsin, şahidlərin ifadələrinə və işə əlavə edilmiş sübut əhəmiyyətli sənədlərə əsaslanaraq (sübutlar hökmdə ətraflı təsvir olunub şərh edildiyindən, kollegiya hazırkı qərarda sübutların yenidən təsvir və şərh edilməsinə zərurət görmür), Azərbaycan Respublikası CPM-in 145.1-ci maddəsinə uyğun qaydada araşdırılmış bütün sübutları mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə qiymətləndirərək Təqsirləndirilən şəxs əməllərini düzgün olaraq Azərbaycan Respublikası CM-nin 263.1-ci maddəsi ilə tövsif etmişdir. Belə olan halda, məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs əməlinin Azərbaycan Respublikası CM-in 263.1-ci maddəsi ilə tövsif edilməsi ilə bağlı birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticəni qanuni və əsaslı hesab edir. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərini araşdırıb, cinayət işinin materiallarını öyrənərək hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs müafiəçisi X6 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti qismən təmin edilməli, Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarı qismən ləğv edilməlidir. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş qərarla Təqsirləndirilən şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 263.1-ci maddəsi ilə başlanmış cinayət təqibinə və cinayət işi üzrə icraata “Konstitusiya və Suverenlik İli” münasibətilə amnistiya elan edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikasi Milli Məclisinin ## ###### 2025-ci il tarixli Qərarının 5.1-ci bəndinə əsasən xitam verilməsi, Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbirinin ləğv edilməsi, mülki iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun mülki iddiasının qismən təmin edilməsi, mülki iddia üzrə cavabdeh Təqsirləndirilən şəxs 100000 (yüz min) manat dəymiş zərər və 390 (üç yüz doxsan) manat dövlət rüsumunun tutularaq mülki iddia üzrə iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun xeyrinə ödənilməsi müəyyən edilmişdir. Lakin, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## ###### 2021-ci il tarixli “Məhkəmə hökmü haqqında” Qərarının 74-cü bəndində göstərilmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs barəsində CPM-in 42.1.1-ci maddəsinə müvafiq olaraq - cinayət hadisəsinin olmamasına və yaxud 42.1.3-cü maddəsinə müvafiq olaraq – onun cinayətin törədilməsinə aidiyyətinin olmamasına görə bəraət verilirsə, məhkəmə mülki iddianı rədd edir və bəraət hökmünün nəticəvi hissəsində buna dair qərar verir. Bəraət hökmü CPM-in 42.1.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş əsasla (əməldə cinayət tərkibinin olmamasına görə) və yaxud 42.1.4-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş əsasla (təqsirliliyinin sübuta yetirilməməsinə görə) çıxarıldıqda, eləcə də cinayət təqibinə istər bəraətverici olan, istərsə də bəraətverici olmayan əsaslarla xitam verildiyi bütün hallarda məhkəmə müvafiq qərarı bəraət hökmünün və yaxud cinayət işi üzrə icraata xitam verilməsi haqqında qərarın nəticəvi hissəsində göstərməklə mülki iddianı baxılmamış saxlayır. Аzərbаycаn Respublikаsı CPM-nin 179.2-ci mаddəsinə əsаsən mülki prosessual qanunvericiliyin normaları cinayət mühakimə icraatının prinsiplərinə zidd olmadıqda və mülki iddia üzrə icraatda zəruri olan qaydalar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmadıqda mülki prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqinə yol verilir. Аzərbаycаn Respublikаsı CPM-nin 179.3-cü mаddəsinə əsаsən mülki iddia üzrə qərar iddianın predmetindən asılı olaraq mülki qanunvericiliyin və digər qanunvericilik sahələrinin normalarına uyğun qəbul edilir. Аzərbаycаn Respublikаsı Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 114.1.5-ci mаddəsinə və həmin Məcəllənin 260.3-cü mаddəsinə əsаsən mülki iddiа ilə bаğlı ərizə bаxılmаmış sаxlаnıldıqdа dövlət rüsumunun iddiаçıyа qаytаrılmаsı hаqqındа qərаr qəbul edilməlidir. «Dövlət rüsumu hаqqındа» Аzərbаycаn Respublikаsı Qаnununun 5.1-ci mаddəsinə əsаsən ödənilmiş dövlət rüsumu aşağıdakı hallarda dövlət büdcəsindən qismən və ya tamamilə qaytarılır: 5.1.1. bu Qanunla müəyyən edilmiş miqdardan artıq dövlət rüsumu ödənildikdə; 5.1.2. ərizələr (şikayətlər) qaytarıldıqda və ya ərizə baxılmamış saxlanıldıqda, habelə notariat əməliyyatlarının icrasından imtina edildikdə; 5.1.3. məhkəmələr tərəfindən iş üzrə icraata xitam verildikdə. Həmin Qаnunun 5.2-ci mаddəsinə əsаsən bu Qanunun 5.1.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş hallarda dövlət rüsumünun artıq ödənilmiş hissəsi geri qaytarılır. Dövlət rüsumu Azərbaycan Respublikasının qanunları ilə nəzərdə tutulmuş digər hallarda da geri qaytarılır. Həmin Qаnunun 5.4-cü mаddəsinə əsаsən düzgün tutulmamış və ya artıq ödənilmiş dövlət rüsumunun qaytarılması üçün 5 il ərzində iddia verilə bilər. Qeyd edildiyi kimi Аzərbаycаn Respublikаsı MPM-nin 114.1.5 və 260.3-cü mаddələrində də iddiа ərizəsi bаxılmаmış sаxlаnılаndа ödənilmiş dövlət rüsumunun geri qаytаrılmаsı təsbit edilmişdir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 180.3-cü maddəsinə əsasən cinayət mühakimə icraatı zamanı verilmiş, lakin məhkəmə tərəfindən baxılmadan saxlanılmış mülki iddia sonradan mülki mühakimə icraatı qaydasında verilə bilər. Аzərbаycаn Respublikаsı CPM-nin 399.1-ci mаddəsinə əsаsən аpellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin baxışının nəticələri üzrə birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarı ləğv edilə və dəyişdirilə bilər. Qeyd edilənlərə əsasən məhkəmə kollegiyası yekun olaraq belə nəticəyə gəlir ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs оğlunun müdafiəçisi X6 оğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti qismən təmin edilməli, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-in 263.1-ci maddəsi ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi üzrə Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarı qismən, mülki iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun mülki iddiasının qismən təmin edilməsi, mülki iddia üzrə cavabdeh Təqsirləndirilən şəxs 100000 (yüz min) manat dəymiş zərər və 390 (üç yüz doxsan) manat dövlət rüsumunun tutularaq mülki iddia üzrə iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun xeyrinə ödənilməsi hissəsində ləğv edilməli, zərərçəkmiş şəxs Hüseynov İlqar Bayram oğlunun təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs оğlunа qаrşı mаddi ziyаn tələbinə dаir mülki iddiаsı bаxılmаmış sаxlаnılmаlı, ödənilmiş 390 (üç yüz doxsan) mаnаt məbləğində dövlət rüsumu Аzərbаycаn Respublikаsının Dövlət büdcəsindən zərərçəkmiş şəxs Hüseynov İlqar Bayram oğluna qаytаrılmаlı, həmçinin zərərçəkmiş şəxs Hüseynov İlqar Bayram oğluna Təqsirləndirilən şəxs оğlunа qаrşı vurulmuş mаddi ziyаn tələbinə dair iddia ilə mülki mühаkimə icrааtı qаydаsındа məhkəməyə mürаciət etmək hüququ izаh edilməli, Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarı qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. nəticəvi hissə: Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 394, 397, 398, 399, 407, 410-cu maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası qərаrа аldı: Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi X6 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-in 263.1-ci maddəsi ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi üzrə Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarı qismən, mülki iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun mülki iddiasının qismən təmin edilməsi, mülki iddia üzrə cavabdeh Təqsirləndirilən şəxs 100000 (yüz min) manat dəymiş zərər və 390 (üç yüz doxsan) manat dövlət rüsumunun tutularaq mülki iddia üzrə iddiaçı Hüseynov İlqar Bayram oğlunun xeyrinə ödənilməsi hissəsində ləğv edilsin. Zərərçəkmiş şəxs Hüseynov İlqar Bayram oğlunun təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs оğlunа qаrşı mаddi ziyаn tələbinə dаir mülki iddiаsı bаxılmаmış sаxlаnılsın. Ödənilmiş 390 (üç yüz doxsan) mаnаt məbləğində dövlət rüsumu Аzərbаycаn Respublikаsının Dövlət büdcəsindən zərərçəkmiş şəxs Hüseynov İlqar Bayram oğluna qаytаrılsın. Zərərçəkmiş şəxs Hüseynov İlqar Bayram oğluna Təqsirləndirilən şəxs оğlunа qаrşı vurulmuş mаddi ziyаn tələbinə dair iddia ilə mülki mühаkimə icrааtı qаydаsındа məhkəməyə mürаciət etmək hüququ izаh edilsin. Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-**/**** nömrəli qərarı qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar elan olunduğu andan dərhal sonra qanuni qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 410-cu maddəsində nəzərdə tutulmuş müddətdə və qaydada Şəki Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasına kassasiya şikayəti və kassasiya protesti verilə bilər.