Azərbaycan Respublikası adından İş № Hakimlər Məmmədov Murad Akif oğlunun sədrliyi və məruzəsilə, İbrahimov Zamin Vəliyəddin oğlu və Hüseynov Elməddin Mirpaşa oğlundan ibarət tərkibdə, Məhkəmə iclas katibi Nağıyeva Milana Varis qızının katibliyi, Dövlət ittihamçısı - Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə İdarənin apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru dövlət ittihamçısı3 İsmayıl oğlunun, Zərərçəkmiş şəxs AR ƏƏSMN tabeliyində DSMF-nin nümayəndəsi nümayəndə2, Təqsirləndirilən şəxs(mülki cavabdeh) təqsirləndirilən şəxs1 və onun müdafiəçisi Bakı şəhəri ** saylı Vəkil Bürosunun vəkili müdafiəçi2, Təqsirləndirilən şəxs (mülki cavabdeh) təqsirləndirilən şəxs2 və onun müdafiəçisi Bakı şəhəri * saylı Vəkil Bürosunun vəkili Seyidov İlyaz Hacalı oğlunun iştirakları ilə, təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə, təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri ilə təqsirləndirilmələrinə dair cinayət işi Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylı, ## ### 2026-cı il tarixli hökmündən təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Bakı şəhəri ** saylı Vəkil Bürosunun vəkili müdafiəçi2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylı, ## ### 2026-cı il tarixli hökmü ilə (sədrlik edən hakim Tağıyev Azər Heydər oğlunun sədrliyi, X2 və X22 ibarət tərkibdə) ##.##.1979-cu il tarixdə Şamaxı rayonunun Quşçu kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, himayəsində biri yetkinlik yaşına çatmayan olmaqla 3 uşağı olan, orta təhsilli, işləməyən, məhkumluğu olan, ünvan 16 ünvanında yaşamış, barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmiş və hazırda Bakı İstintaq Təcridxanasında saxlanılan təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29, 195.2-ci, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə təqsirli bilinərək, həmin Məcəllənin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4-cü maddələri ilə 02 (iki) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, həmin Məcəllənin 29, 195.2-ci maddəsi ilə 02 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, həmin Məcəllənin 308.2-ci maddəsi ilə 02 (iki) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarə orqanlarında təşkilati-sərəncamverici və inzibati-təsərrüfat funksiyalarını həyata keçirmək hüququndan məhrum edilməklə 03 (üç) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, həmin Məcəllənin 311.3.3-cü maddəsi ilə 08 (səkkiz) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, həmin Məcəllənin 313 cü maddəsi ilə 01 (bir) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarə orqanlarında təşkilati-sərəncamverici və inzibati-təsərrüfat funksiyalarını həyata keçirmək hüququndan məhrum edilməklə 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən təqsirləndirilən şəxs2 təyin olunmuş əlavə və əsas cəzaları qismən toplamaq yolu ilə ona qəti olaraq 02 (iki) il 06 (altı) ay müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarə orqanlarında təşkilati-sərəncamverici və inzibati-təsərrüfat funksiyalarını həyata keçirmək hüququndan məhrum edilməklə 10 (on) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmişdir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 69.3-cü maddəsinə əsasən təqsirləndirilən şəxs2 şübhəli şəxs qismində tutulduğu ##.##.2025-ci il tarixdən ##.##.2025-ci il tarixədək, yəni 01 (bir) gün müddət çıxılmaqla, sonuncunun üzərində qəti olaraq 09 (doqquz) il 11 (on bir) ay 29 (iyirmi doqquz) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının saxlanılması, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi, cəzaçəkmə müddətinin başlanğıcının ## ###### 2025-ci il tarixdən hesablanması, təqsirləndirilən şəxs2 barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılması hökm edilmişdir. Həmin hökmlə, ##.##.1964-cü il tarixdə Qax rayonunun Baş Göynük kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, himayəsində 2 azyaşlı uşağı olan, ali təhsilli, mühasib işləyən, məhkumluğu olmayan, ünvan 8 ünvanında qeydiyyatda olmaqla yaşayan, barəsində polis nəzarəti altına vermə qətimkan tədbiri seçilmiş təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək, həmin Məcəllənin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4-cü maddələri ilə 02 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, həmin Məcəllənin 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2-ci maddəsi ilə 02 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, həmin Məcəllənin 32.4, 308.2, 32.5, 308.2-ci maddəsi ilə 01 (bir) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarə orqanlarında təşkilati-sərəncamverici və inzibati-təsərrüfat funksiyalarını həyata keçirmək hüququndan məhrum edilməklə 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, həmin Məcəllənin 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3-cü maddəsi ilə 08 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, həmin Məcəllənin 32.4, 313, 32.5, 313-cü maddəsi ilə 01 (bir) il müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarə orqanlarında təşkilati-sərəncamverici və inzibati-təsərrüfat funksiyalarını həyata keçirmək hüququndan məhrum edilməklə 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən təqsirləndirilən şəxs1 təyin olunmuş əlavə və əsas cəzaları qismən toplamaq yolu ilə ona qəti olaraq 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarə orqanlarında təşkilati-sərəncamverici və inzibati-təsərrüfat funksiyalarını həyata keçirmək hüququndan məhrum edilməklə 09 (doqquz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmişdir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 69.3-cü maddəsinə əsasən təqsirləndirilən şəxs1 şübhəli şəxs qismində tutulduğu ## ###### 2024-cü il tarixdən ## ###### 2024-cü il tarixədək, yəni 02 (iki) gün müddət çıxılmaqla, sonuncunun üzərində qəti olaraq 08 (səkkiz) il 11 (on bir) ay 28 (iyirmi səkkiz) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılmışdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 79.1-ci maddəsi tətbiq edilməklə təqsirləndirilən şəxs1 qəti olaraq təyin edilmiş 01 (bir) il 06 (altı) ay müddətə dövlət orqanlarında və yerli özünüidarə orqanlarında təşkilati-sərəncamverici və inzibati təsərrüfat funksiyalarını həyata keçirmək hüququndan məhrum edilməklə 08 (səkkiz) il 11 (on bir) ay 28 (iyirmi səkkiz) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının çəkilməsinin təqsirləndirilən şəxs1 təkbaşına böyütdüyü ## #### 2017-ci il təvəllüdlü X15 14 (on dörd) yaşına çatanadək təxirə salınması, təqsirləndirilən şəxs1 üzərində nəzarətin həyata keçirilməsinin Bakı şəhəri Probasiya İdarəsinə həvalə edilməsi, təqsirləndirilən şəxs1 cəzaçəkmə müddətinin əvvəlinin hökmün faktiki icra olunacağı tarixdən hesablanması, təqsirləndirilən şəxs1 üzərinə uşaqlarının qayğısına qalmaq və tərbiyə etmək vəzifəsinin qoyulması, təqsirləndirilən şəxs1 barəsində seçilmiş polis nəzarəti altına vermə qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılması hökm edilmişdir. Həmin hökmlə həmçinin zərərçəkmiş hüquqi şəxs və mülki iddiaçı Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiə Nazirliyinin tabeliyində zərərçəkmiş şəxs4 PHŞ-nin mülki iddiasının təmin olunması və vurulan maddi ziyana görə 132.914 (bir yüz otuz iki min doqquz yüz on dörd) manat 71 (yetmiş bir) qəpik mülki cavabdehlər - təqsirləndirilən şəxslər təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 müştərək qaydada tutularaq Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiə Nazirliyinin tabeliyində zərərçəkmiş şəxs4 PHŞ-yə ödənilməsi, zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2 mülki iddiasının təmin olunması və vurulan maddi ziyana görə 2.300 (iki min üç yüz) manat mülki cavabdeh - təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 tutularaq zərərçəkmiş şəxs2 ödənilməsi, zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs3 mülki iddiasının təmin olunması və vurulan maddi ziyana görə 8.750 (səkkiz min yeddi yüz əlli) manatın mülki cavabdeh - təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 tutularaq zərərçəkmiş şəxs3 ödənilməsi, zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 tərəfindən ona vurulmuş maddi ziyanla bağlı mülki icraat qaydasında məhkəməyə müraciət etmək hüququ izah edilməsi qət edilmişdir. Hökmə əsasən Təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə, vəzifəli şəxs olmayan təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə hərəkət edib, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Belə ki o, vəzifəli şəxs olmayan təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə tamah və sair şəxsi niyyətilə informasiya resurslarına bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edərək vəzifə saxtakarlığı etmiş, vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar hərəkətə görə özü və üçüncü şəxslər üçün birbaşa və dolayı yolla, şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə vahid niyyətlə külli miqdarda pul, maddi və sair neməti istəyərək və alaraq külli miqdarda rüşvət almış, qanunsuz külli miqdarda kreditin, güzəştli kreditin alınması üçün fərdi sahibkar kimi təsərrüfat və maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatlar verilməsinə yönəlmiş hərəkətlərini iradəsindən asılı olmayan səbəblərə görə başa çatdıra bilməyib külli miqdarda ziyan vurmaqla qanunsuz kredit və ya güzəştli şərtlərlə kredit alınması və kreditdən təyinatı üzrə istifadə etməmə cinayətini törətməyə cəhd etmişdir. O, həmçinin vəzifəli şəxs olmayan təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə xeyli miqdarda özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq əməlini törətmişdir. Digər təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs1 ələ alma və sövdələşmə yolu ilə vəzifəli şəxsi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifəli şəxsin vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmə, tamah və sair şəxsi niyyətlə informasiya resurslarına bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifəli şəxs tərəfindən vəzifə saxtakarlığını törətmə, habelə vəzifəli şəxsi xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar hərəkətə görə özü və üçüncü şəxslər üçün birbaşa və dolayı yolla, şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə vahid niyyətlə külli miqdarda maddi və sair neməti istəyərək, alaraq, bu barədə təklif və vədi qəbul edərək külli miqdarda rüşvət alma, habelə qanunsuz külli miqdarda kreditin, güzəştli kreditin alınması üçün fərdi sahibkar kimi təsərrüfat və maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatlar verilməsindən ibarət hərəkətləri etməyə cəhddə təhrikçi və köməkçi qismində iştirak etmişdir. Bundan başqa, vəzifəli şəxsi öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə xeyli miqdarda özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmə cinayətlərinin törədilməsinə təhrik etmiş, həm də məsləhətləri, göstərişləri və məlumatları ilə vəzifəli şəxsə yardım etməklə həmin dələduzluq cinayətlərinin törədilməsində köməkçi qismində iştirak etmiş və qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə xeyli miqdarda özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmişdir. Belə ki, Təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 ##.##.2019-cu ildə Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətində ********** saylı nömrə ilə hüquqi şəxs yaratmadan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan fiziki şəxs kimi dövlət qeydiyyatına alınmışdır. Daha sonra Şamaxı rayonunda yaşadığı müddətdə 2023-cü ilin əvvəllərində tanışı şahid73 ona mühasib kimi təqdim etdiyi təqsirləndirilən şəxs1 ilə mobil telefon vasitəsilə əlaqə saxlayıb tanış olaraq ona külli miqdarda, yəni 200.000 manatdan artıq məbləğdə kreditə və ya güzəştli kreditə pul götürmək istəyi barədə məlumat vermişdir. Sonuncu ona yüksək məbləğdə kreditə pul götürmək üçün vergi ödəyicisi kimi adına çoxlu sayda işçinin qeydiyyata alınmasının zəruri şərt olması və həmin hərəkətləri edən çoxsaylı vergi ödəyicilərindən cinayət yolu ilə pul və sair neməti rüşvət qismində istəyib almaqla külli miqdarda pul qazanmağın mümkün olması barədə məsləhətlər və təkliflər vermişdir. O, həmin məsləhətlər və təkliflərlə ilə razılaşıb, təqsirləndirilən şəxs1 bu işin gəlirli olması, yüksək məbləğdə kreditə pul götürmək imkanı olması, ona bu işdə köməklik edəcəyi, işin görülməsi üçün ofis tapması, vergi, eləcə də müqavilələrin bağlanması, həmçinin kompüter və sair texniki qurğuların işləməsinə də yardım etməsi barədə vədlərinə inanmışdır. Beləliklə də o, gələcəkdə həmin hərəkətlərin bilavasitə özü tərəfindən edilməsinə zəmin yaratmaq məqsədi ilə işlərini Bakı şəhərində təqsirləndirilən şəxs1 icra edə bilməsi üçün Şamaxı regional “Asan Xidmət” notariat ofisində ## ######## 2023-cü il tarixdə 7E-**** reyestr nömrəli və ## ######## 2023-cü il tarixdə 7E-***** reyestr nömrəli etibarnamə vermişdir. Həmin etibarnamələrlə o, sonuncuya bütün dövlət və qeyri-dövlət orqanlarında, idarə, müəssisə və təşkilatlarda, hüquq mühafizə orqanlarında, hüquqi şəxslərdə nümayəndə olmaq, elektron imza üçün sertifikat əldə etmək, “Asan imza” və digər xidmətlərlə əlaqədar əməliyyatlar həyata keçirmək, istənilən ödənişləri etmək, VÖEN əldə edilməsi, dəyişdirilməsi, ləğv edilməsi və digər səlahiyyətləri etibar etmişdir. Nətivə etibarilə 2023-cü ilin sentyabr ayından başlayaraq Şamaxı rayonunda yaşadığı müddətdə təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə və birlikdə razılaşdırdıqları plana uyğun olaraq sonuncu tərəfindən “Tiktok” sosial şəbəkəsində “Niftalıyeveyvaz” adlı özünə məxsus səhifəsində canlı yayımlar əsasında ünvanlı dövlət sosial yardımının təyin edilməsində köməklik edəcəyi barədə reklamlar etmişdir. Həmin reklamlardan sonra ona müraciət edən şəxslərin məlumatlarını əldə edib təqsirləndirilən şəxs1 elektron qaydada göndərmiş, sonuncu da hüquqi şəxs yaratmadan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan fiziki şəxs kimi həmin şəxslərin, eləcə də onların əmək qabiliyyətli olan və işləməyən ailə üzvlərinin onun işçisi qismində ayrı-ayrı vəzifələrə işə qəbul edilmələri barədə əmək müqavilələrini hazırlamışdır. Həmin şəxslər içərisində şahid75, şahid20, şahid48 Beliq qızı, şahid72, şahid80 da olmuşdur. Daha sonra o, təsdiq üçün göndərilən müqavilələri özünə məxsus ***-***-**-** saylı asan imza nömrəsinə SMS ilə gələn kod vasitəsi ilə təsdiq edib formal, həqiqətə uyğun olmayan, yəni hər hansı idarə, təşkilat, müəssisə və ya özəl qurumlarda faktiki olaraq işləməyən, reallıqda əmək haqqı ödənilməyən qeyd olunan şəxsləri və işləməyən şəxsləri işə qəbul etmişdir. Həmçinin 2024-cü ilin mart ayından 2024-cü ilin sonlarınadək isə ünvan 3 ünvanında yerləşən icarəyə götürdükləri ofisdə də eyni əməllərinə davam etmişdir. Belə ki, onların cinayət əməllərindən məlumatlı olmayan İbrahimova Nigar Namik qızı və şahid70 köməyindən istifadə etməklə istintaqla sayları müəyyən edilməsi mümkün olmamış ayrı-ayrı şəxslər barəsində təqsirləndirilən şəxs1 hazırladığı əmək müqavilələrini qeyd olunan asan imza nömrəsinə gələn müvafiq kodlarla təsdiqlənməsinə nail olmuşdur. Həmçinin: təqsirləndirilən şəxs1 təhriki ilə və məsləhətləri razılaşaraq, fərdi sahibkar kimi təsərrüfat və maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatlar verməklə külli miqdarda ziyan vurmaqla kreditin və ya güzəştli şərtlərlə kreditin alınması üçün ofis icarəyə götürmüşdür. Daha sonra sonuncuyla cinayət əlaqəsinə girməklə, onların cinayət niyyətindən məlumatlı olmayan N.N.İbrahimova və şahid70 ibarət işçi qrupun yaratmış, formal əmək müqavilələri bağlayıb şəxsləri öz işçisi kimi qeydiyyata almaqla müvafiq vergi hesabına ödənişləri etmişdir. Belə ki, o, həmin üsulla ilə bir nəfər üçün 300-350, iki nəfər üçün isə 500 manat məbləğdə pul vəsaiti tələbi ilə vahid niyyətlə, 2023-2024cü illərdə istintaqla dəqiq tarixi və yerinin müəyyən edilməsi mümkün olmamış ayrı-ayrı vaxtlarda və yerlərdə aşağıdakı şəxslərdən qeyd edilən məbləğlərdə rüşvət istəmişdir: şahid99 200 manat məbləğində pula razılaşmalarına baxmayaraq 300 manat məbləğində pulu, şahid2 300 manat, şahid27 500 manat, şahid71 300 manat və təyin olunduqdan sonra ÜDSY-nin 2 aylıq pulunu, şahid87 özü və qardaşı X4 işi üçün 30 manat pul və onlara təyin olunacaq ÜDSY-nin bir aylıq pullarını, şahid18 qohumu Sevil Salahovanın vasitəsi ilə 4500 manat, bundan başqa, şahid83, şahid14 əri Şamil Bağırovdan və şahid5-(hər birindən pul mənasında “hörmət” edəcəklərinə dair), eləcə də şahid19 Niyazı qızının əri Sail Salamovdan və İbrahimov Mənsur Zakir oğlundan hər birindən «qonaqlıq» edəcəklərinə dair təkliflərini qəbul etməklə, həmçinin şahid46, şahid50 və şahid64 - hər birindən təyin olunduqdan sonra ÜDSY-nin bir aylıq pulunu - ümumilikdə 5930 manat pul və sair maddi nemət. Bundan əlavə formal əmək müqaviləsinin bağlanması üçün şahid98 2024cü ildə istintaqla müəyyən edilməsi mümkün olmayan tarixdə Sumqayıt şəhərində yerləşən avtovağzalda nağd qaydada 40 manat, şahid75 2024-cü ildə istintaqla müəyyən edilməsi mümkün olmayan tarixdə Bakı şəhəri, İlqar Cümşüdov küçəsində, X51 Mərkəzinin yaxınlığında yerləşən kafelərin birində nağd qaydada 250 manat, şahid34 ##.##.2024 cü ildə Bakı şəhəri, Sabunçu rayonu, Şəhər şossesi, döngə 5 ünvanında kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, Vşahid40 Azər qızından 2024-cü ilin aprel ayında ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə 300 manat istəmişdir. Eyni zamanda Sabunçu rayonu, Kürdəxanı qəsəbəsində kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 2024-cü ilin may ayının 18-də 200 manat, eyni ünvanda həmin ilin iyul ayının 19-da 50 manat, şahid20 2024-cü ilin aprel ayında ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə 300 manat istəyərək həmin tarixdə nağd qaydada 100 manat, şahid66 2023-cü ilin dekabr ayında 400 manat istəmişdir. Həmin ay istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə nağd qaydada 400 manat, İsmayılova Elnurə Qüdrət qızından 2024-cü ilin aprel ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmayan gündə ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə 300 manat istəyərək həmin gün nağd qaydada 30 manat, şahid48 Beliq qızından 2024-cü ildə istintaqla müəyyən edilməsi mümkün olmamış tarixdə Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Şərifzadə küçəsində yerləşən “Oba market”dən “Milliön” ödəniş terminalı vasitəsi ilə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 470 manat, şahid39 2024-cü ilin fevral ayında whatsapp mobil tətbiqində 300 manat və ÜDYS-nin bir aylıq pulunu istəyərək ##.##.2024-cü ildə qeyd olunan cinayət əməllərindən məlumatlı olmayan sonuncunun tanışı şahid49 verməklə sonuncu tərəfindən həmin gün kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, şahid62 2024-cü ili fevral-mart aylarından istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə və yerdə, kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına “Milliön” ödəniş terminalı vasitəsi ilə köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, Nuruyev İntiqam Novruz oğlundan 2024-cü ilin aprel ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə nağd qaydada 30 manat, şahid25 İmamverdi qızından 2024-cü ilin may ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə, yerdə və kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 50 manat, şahid43 sonuncunun Xırdalan şəhəri, H.Əliyev prospekti 11, mənzil 18 ünvanında yerləşən yaşadığı evdə olarkən 2024-cü ilin yanvar ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 50 manat, şahid15 pul mənasında “şirinlik” istəyərək 2024-cü ilin mart ayının sonlarında Sumqayıt şəhəri, Heydər Əliyev prospektində apteklərin birində olan ödəniş terminalı vasitəsi ilə istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə və kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 200 manat, şahid54 2024-cü ilin may ayında qeyd olunan qeyd olunan cinayət əməllərdən məlumatlı olmayan şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan şəxs vasitəsi ilə 500 manat istəyərək həmin ilin iyun ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə Xəzər rayonu, Hövsan qəsəbəsində “Arazmarket”də olan “Millön” ödəniş terminalından kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 200 manat, şahid72 atası Vüqar Hacıyevdən 2024-cü ilin iyun ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış günlərdə Goranboy rayonu, Qızılhacılı kəndində Qızılhacılı marketdə olan “Millön” ödəniş terminalından kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 200 və 300 manat olmaqla, cəmi 500 manat, şahid89 Oqtay qızından Binəqədi rayonu, Sulutəpə qəsəbəsi, Ruslan Allahverdiyev küçəsində yerləşən sonuncunun nömrəsiz evində 2024-cü ilin yay aylarının birində istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə və kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, X23 ünvan 12 ünvanında yerləşən sonuncunun yaşadığı evdə 2024-cü ilin iyul ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə və kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, ## ##### 2024-cü il tarixdə şahid30 İmanlı qızından ünvan 5 ünvanında sonuncunun qohumu və qeyd olunan cinayət əməlindən məlumatlı olmayan Tamella Abbasova vasitəsi ilə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 10 və 290 manat olmaqla, cəmi 300 manat, şahid51 istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış günlərdə 2024-cü ilin iyul ayında nağd qaydada Binəqədi rayonu, Şamaxinka adlanan ərazidə küçədə 100 manat, 2024-cü ilin oktyabr ayında Sumqayıt şəhərində mərkəzi bazar adlanan yerdə isə 200 manat, şahid12 2024-cü ilin yay aylarının birində istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə Sumqayıt şəhəri, 12-ci mkr-də yerləşən ”Dəniz” marketdə “Milliön” ödəniş terminalından kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, şahid33 2024-cü ilin yay aylarının birində istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış günlərdə sonuncunun yaşadığı ünvan 7 ünvanında yerləşən evində kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla iki dəfəyə 300 və 100 manatla olmaqla, cəmi 400 manat, şahid84 ## #### 2024-cü il tarixdə Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsində yerləşən “Oba market” də “Mpay” ödəniş terminalı vasitəsi ilə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, şahid49 ## ###### 2023-cü il tarixdə sonuncunun yaşadığı ünvan 15 ünvanında köçürülməsinə nail olmaqla 250 manat, ## #### 2024cü il tarixdə isə ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə nağd qaydada 200 manat, şahid10 Qazax şəhərindən sonuncunun şəxsi kart hesabından ## ####### 2024-cü il tarixdə “Leo Bank” a məxsus kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan ****-****-****-**** nömrəli bank kartına 350 manat, ## ####### 2024-cü il tarixdə Qazax şəhərində “Murad” adlı marketdə “Milliön” ödəniş terminalından “xxxx” a məxsus kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan 523915********** nömrəli bank kart hesabına 885 manat, ## ####### 2024-cü il tarixdə isə Qazax şəhərindən şahid10 məxsus ABB bank kart hesabından “Leo Bank” a məxsus kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan 4098-5844 ****-**** nömrəli bank kartına 115 manat olmaqla köçürülməsinə nail olduğu cəmi 1350 manat, şahid80 2024-cü ildə istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış günlərdə sonuncu Şamaxı rayonunda olarkən kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 350 və 500 manat olmaqla, cəmi 850 manat, şahid55 ünvan 14 ünvanında yerləşən sonuncunun yaşadığı evdə olarkən 2024-cü ilin mart ayında telefonda danışarkən 100 manat istədikdən sonra həmin ilin aprel ayında sonuncunun “Kapital” bankda olan şəxsi pul kartından kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 100 manat, şahid13 əri Ceyhun Abbasovdan 2024-cü ilin may ayında ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə 300 manat istəyib 250 manata razılaşdıqdan sonra 2024-cü ilin iyun ayının sonlarında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə həmin ofisdə nağd qaydada 100 manat, 2024-cü ilin dekabr ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə Binəqədi rayonu, İsfahani küçəsində yerləşən sonuncunun evinin yaxınlığında olan “Halal” marketdə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 100 və 50 manat olmaqla, cəmi 150 manat, ümumilikdə külli miqdarda 8670 manat məbləğində pul vəsaitini rüşvət kimi istəyib almışdır. O, həmçinin qeyd edilən şəxslərin belə təkliflərini və ya vədini əvvəlcədən qəbul edərək, təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə tamah və sair şəxsi niyyətlə vergi ödəyicisi kimi informasiya resurslarına sonuncuların onun işçiləri olmalarına dair yalan məlumatların bilə-bilə daxil edilməsinə və qeyd olunan şəxslərin adlarına əmək müqaviləsi bildirişlərini rəsmiləşdirməklə, həmin və digər məlumatları Azərbaycan Respublikası ƏƏSMNnin “Ünvanlı yardım” (VEMTAS) elektron informasiya altsisteminə yerləşdirilməsinə nail olmuşdur. Bununla da, 52 ailəyə ÜDSY təyin olunan dövrdə həmin şəxslərin onunla əmək münasibətlərində olmaması və ya rəsmi müraciətləri olduğu halda ÜDSY-nin təyin edilməməsi nəzərə alınmaqla, habelə İsmayılov Yusif Əlihəsən oğlu, şahid22 İlqar qızı və şahid75 ünvanlı dövlət sosial yardımının təyin edilməsi barədə vədlər verməklə onların rəsmi müraciətlərini göndərməyərək, həmçinin təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi əsasında hərəkət edib, bu üsulla ÜDSY-nin təyin edilməsi üçün qanuni əsaslar və hüququ olmayan 43 ailəyə isə 2023-2024-cü illər ərzində müvafiq olaraq: şahid97 aylıq 527,36 manat olmaqla cəmi 2109,44 manat, şahid62 aylıq 330,48 manat olmaqla cəmi 2974,32 manat, İbrahimov Axxxx Həsən oğluna aylıq 582,27 manat olmaqla cəmi 6404,97 manat, şahid79 aylıq 548,22 manat olmaqla cəmi 5482,20 manat, şahid6 aylıq 327,90 və 329,06 manat olmaqla cəmi 4273,14 manat, şahid82 aylıq 534,63 manat olmaqla cəmi 3207,78 manat, şahid65 aylıq 323,35 manat olmaqla cəmi 2910,15 manat, şahid10 aylıq 854,61 manat olmaqla cəmi 4273,05 manat, şahid101 aylıq 524,47 manat olmaqla cəmi 3146,82 manat, İbrahimov Surac Rafael oğluna aylıq 459,92 manat olmaqla cəmi 5519,04 manat, şahid96 aylıq 381,60 manat olmaqla cəmi 2289,60 manat, X10 aylıq 430,49 manat olmaqla cəmi 3874,41 manat, şahid3 aylıq 497,56 manat olmaqla 5970,72 manat, şahid78 aylıq 440,64 manat olmaqla cəmi 3965,76 manat, X16 aylıq 533,66 manat olmaqla cəmi 5336,60 manat, İ.N.Nuruyevə aylıq 612,67 manat olmaqla cəmi 7352,04 manat, şahid30 İmnalı qızına aylıq 255,90 manat olmaqla cəmi 1535,40 manat, şahid2 aylıq 545,08 manat olmaqla cəmi 6540,96 manat, şahid94 aylıq 570,14 manat olmaqla cəmi 6271,54 manat, şahid45 aylıq 646,46 manat olmaqla cəmi 2585,84 manat, şahid33 aylıq 617.46 manat olmaqla cəmi 5557,14 manat, şahid15 aylıq 701,52 manat olmaqla cəmi 7015,20 manat, şahid93 aylıq 440,64 manat olmaqla cəmi 1762,56 manat, şahid35 aylıq 478,33 manat olmaqla cəmi 5739,96 manat, şahid51 aylıq 550,80 manat olmaqla cəmi 1652,40 manat, şahid77 Məmməd qızına aylıq 521,64 manat olmaqla cəmi 4173,12 manat, şahid7 aylıq 329,65 manat olmaqla cəmi 2637,20 manat, şahid1 aylıq 416,47 manat olmaqla cəmi 3331,76 manat, şahid19 aylıq 415,61 manat olmaqla cəmi 4156,10 manat, şahid88 aylıq 455,35 manat olmaqla cəmi 2732,10 manat, şahid4 aylıq 910,74 manat olmaqla cəmi 4553,70 manat, X5 aylıq 529,30 manat olmaqla cəmi 1587,90 manat, şahid80 aylıq 550,80 manat olmaqla cəmi 4406,40 manat, şahid11 aylıq 440,64 manat olmaqla cəmi 2643,84 manat, şahid86 aylıq 550,80 manat olmaqla cəmi 2203,20 manat, şahid55 aylıq 411,16 manat olmaqla cəmi 2055,80 manat, X3 aylıq 575,28 manat olmaqla cəmi 2301,12 manat, şahid53 aylıq 220,32 manat olmaqla cəmi 1101,60 manat, şahid98 aylıq 435.95 manat olmaqla cəmi 5231,40 manat, şahid9 aylıq 530,97 manat olmaqla cəmi 2123,88 manat, şahid26 aylıq 425,91 manat olmaqla cəmi 1277,73 manat, şahid24 aylıq 640,71 manat olmaqla cəmi 1281,42 manat olmaqla ümumilikdə 155.549,31 manat ünvanlı dövlət sosial yardımının əsassız olaraq ödənilməsinə nail olmuşdur.Bununla da o, dövlət büdcəsinə külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla mühüm zərərdə ifadə olunan ağır nəticəyə səbəb olmaqla vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük, yəni özü üçün maddi qazanc əldə etmiş və külli miqdarda kreditə və ya güzəştli kreditə pul götürmək, üçüncü şəxslər üçün ÜDSY təyin etdirmək niyyəti ilə təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq, ƏƏSMN-nin qanunla qorunan əmlak və digər hüquqlarına, habelə qanuni mənafelərinə, cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, tamah və sair şəxsi niyyətlə informasiya resurslarına bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edərək vəzifə saxtakarlığı etmişdir. Lakin o, şahid75 şikayəti əsasında Azərbaycan Respublikası ƏƏSMN-də aparılmış yoxlama nəticəsində qanunsuz hərəkətləri aşkar edildiyi üçün bilavasitə cinayətin törədilməsinə yönəlmiş hərəkətlərini iradəsindən asılı olmayan səbəblərə görə başa çatdıra bilməyərək külli miqdarda ziyan vurmaqla qanunsuz kredit alınması və kreditdən təyinatı üzrə istifadə etməmə cinayətini törətməyə cəhd etmişdir. Bundan başqa, o, 0802.2019-cu ildə Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətində ********** saylı nömrə ilə hüquqi şəxs yaratmadan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan fiziki şəxs kimi dövlət qeydiyyatına alınmış vəzifəli şəxs olaraq vəzifəli şəxs olmayan təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tamah niyyəti ilə aldatma və etibardan sui-istifadə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə sonuncu ilə qabaqcadan əlbir olub bir qrup şəxs halında Zərdab rayonu X57 tibbi yardım stansiyasında sürücü düzəldəcəyi barədə zərərçəkmiş şəxs3 yalan vədlər verib onu inandırmaqla aldatmışdır. O, sonuncunun ## #### 2024-cü il tarixdə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Zərifə Əliyeva parkının arxasında yerləşən ofisdə 7000 manat pulunu alaraq ələ keçirib, təqsirləndirilən şəxs1la bölüşdürmüş və bununla da qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında etibardan suiistifadə etmə və aldatma yolu ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə dələduzluq əməlini törətmişdir. Bundan başqa, o, ## ###### 2023-cü il tarixdə saat 21:47-də ünvan 9 ünvanında olan ödəmə terminalı vasitəsi ilə istintaqla kimə məxsus olmasının müəyyən edilməsi mümkün olmamış 416973********** nömrəli “xxxx” kart hesabına köçürülmüş 1200 manat, ## ###### 2023-cü il tarixdə saat 13:54-də Bərdə şəhəri, İ.Qaibov küçəsi 18A ünvanında yerləşən "Neptun Super" marketdəki ödəmə terminalı vasitəsi ilə istintaqla kimə məxsus olmasının müəyyən edilməsi mümkün olmamış 523915********** nömrəli "xxxx" kart hesabına köçürülmüş 100 manat və ## #### 2024-cü il tarixdə saat 16:24 radələrində ünvan 11 ünvanında yerləşən "Çinar” marketdəki "MilliÖn” ödəmə terminalı vasitəsi ilə ona məxsus ****-****-****-**** nömrəli xxxxın kart hesabına köçürülmüş 300 manat – cəmi 1600 manat məbləğində pulu ofisin yerləşdiyi ünvan 3 ünvanının yaxınlığındakı “Kapitalbank” a məxsus istintaqla dəqiq ünvanı müəyyən edilməyən ATM-dən çıxararaq həmin məbləğdə pulu və 2024-cü ilin fevral ayının istintaqla müəyyən edilməsi mümkün olmamış günündə Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, A.Şərifzadə küçəsində yerləşən Respublika Klinik Xəstəxanasında zərərçəkmiş şəxs2 ilə görüşərək ondan eyni məqsədlə aldığı 700 manat pulu – eyni şəkildə yalan vəd verib aldadaraq zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 ümumilikdə 2300 manat pulu qulluq mövqeyindən istifadə etməklə vahid niyyətlə ələ keçirib, təqsirləndirilən şəxs1la bölüşdürərək qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında təkrarən dələduzluq etmişdir. Bundan başqa o, ##.##.2024-cü ildə zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı Goranboy rayonu Səfikürd kəndində yerləşən fərdi yaşayış evində olarkən "Bir Bank" mobil tətbiq proqramı vasitəsi ilə bacısı şahid41 məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5239151726151973" nömrəli kart hesabından ona məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5103071450123860" nömrəli kart hesabına köçürdüyü 100 manat pulu, ## ###### 2024-cü il tarixdə isə zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı Goranboy rayonu Səfikürd kəndində yerləşən fərdi yaşayış evində olarkən "Bir Bank" mobil tətbiq proqramı vasitəsi ilə bacısı şahid41 məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5239151726151973" nömrəli kart hesabından ona məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5103071450123860" nömrəli kart hesabına köçürdüyü 2500 manat pulu ofisin yerləşdiyi ünvan 3 ünvanının yaxınlığındakı “Kapitalbank” a məxsus istintaqla dəqiq ünvanı müəyyən edilməyən ATM-dən özünə məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5103071450123860" nömrəli kart hesabı ilə çıxarıb verdiyi vədə əməl etməyib vahid niyyətlə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 ümumilikdə 2600 manat pulunu vahid niyyətlə ələ keçirib, təqsirləndirilən şəxs1la bölüşdürərək qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında təkrarən dələduzluq etmişdir. Digər təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs1 ##.##.2019-cu ildə Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətində ********** saylı nömrə ilə hüquqi şəxs yaratmadan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan fiziki şəxs kimi dövlət qeydiyyatına alınmış təqsirləndirilən şəxs2 ilə 2023-cü ilin əvvəllərində tanışı şahid73 vasitəçiliyi ilə tanış olmuşdur. təqsirləndirilən şəxs2 ilə olan telefon danışığı zamanı sonuncu ona külli miqdarda, yəni 200.000 manatdan artıq məbləğdə kreditə və ya güzəştli kreditə pul götürmək istədiyi bildirmiş, o da bunun üçün vergi ödəyicisi kimi adına çoxlu sayda işçinin qeydiyyata alınmasının zəruri şərt olması və çoxsaylı vergi ödəyicilərindən cinayət yolu ilə pul və sair neməti rüşvət qismində istəyib almaqla külli miqdarda pul qazanmağın mümkün olması, bu işdən yüksək məbləğdə gəlir götürmək imkanının olması, eləcə də lazımi köməkliyi edəcəyi, yəni həmin işin görülməsi üçün ofis tapacağı, vergi, eləcə də müqavilələrin bağlanması, həmçinin kompüter və sair texniki qurğuların işləməsinə, eləcə də bununla bağlı digər işlərə lazımi yardım edəcəyi barədə vədlər və məsləhətlər vermişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 işlərini Bakı şəhərində icra edə bilməsi üçün sonuncu tərəfindən Şamaxı regional “Asan Xidmət” notariat ofisində ##.##.2023-cü ildə 7E-**** reyestr nömrəli və ##.##.2023cü il tarixdə 7E-***** reyestr nömrəli etibarnamələrlə bütün dövlət və qeyri-dövlət orqanlarında, idarə, müəssisə və təşkilatlarda, hüquq mühafizə orqanlarında, hüquqi şəxslərdə nümayəndə olmaq, elektron imza üçün sertifikat əldə etmək, “Asan imza” və digər xidmətlərlə əlaqədar əməliyyatlar həyata keçirmək, istənilən ödənişləri etmək, VÖEN əldə edilməsi, dəyişdirilməsi, ləğv edilməsi və digər səlahiyyətlərin etibar edilməsinə nail olmuşdur. O, vəzifəli şəxs təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadəyə sövq etmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 2023-cü ilin sentyabr ayından başlayaraq Şamaxı rayonunda yaşadığı müddətdə razılaşdıqları plana uyğun olaraq sonuncu tərəfindən “Tiktok” sosial şəbəkəsində “Niftalıyeveyvaz” adlı səhifədə canlı yayımlar əsasında ünvanlı dövlət sosial yardımının təyin edilməsində köməklik barədə edilən reklamlardan sonra müraciət edən şəxslərin məlumatlarınının əldə edilib ona göndərilməsindən sonra təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi etibarnamələrlə sonuncu ilə əmək müqavilələrini hazırlamışdır. Daha sonra o, həmin müqavilələri təqsirləndirilən şəxs2 özünə məxsus ***-***-**-** saylı asan imza nömrəsinə SMS ilə gələn kod vasitəsi ilə təsdiq etmişdir. Beləliklə o, formal, həqiqətə uyğun olmayan, yəni hər hansı idarə, təşkilat, müəssisə və ya özəl qurumlarda faktiki olaraq işləməyən, reallıqda əmək haqqı ödənilməyən qeyd olunan şəxslərin işə qəbul edilməsinə nail olmuşdur. Habelə 2024-cü ilin mart ayından 2024-cü ilin sonlarınadək isə ünvan 3 ünvanında yerləşən icarəyə götürdükləri ofisdə də eyni əməllərinə davam edərək, istintaqla sayları müəyyən edilməsi mümkün olmamış ayrı-ayrı şəxslərə münasibətdə onların cinayət əməllərindən məlumatlı olmayan N.N.İbrahimova və şahid70 köməyindən istifadə etməklə əmək müqavilələrini hazırlayıb təsdiq olunmasına nail olmuşdur. O, təqsirləndirilən şəxs2lə cinayət əlaqəsinə girməklə, onların cinayət niyyətindən məlumatlı olmayan N.N.İbrahimova və şahid70 ibarət işçi qrupun yaratmış, formal əmək müqavilələri bağlayıb şəxsləri öz işçisi kimi qeydiyyata almaqla müvafiq vergi hesabına ödənişləri etmişdir. Belə ki, o, həmin üsulla ilə bir nəfər üçün 300- 350, iki nəfər üçün isə 500 manat məbləğdə pul vəsaiti tələbi ilə vahid niyyətlə, 2023-2024-cü illərdə istintaqla dəqiq tarixi və yerinin müəyyən edilməsi mümkün olmamış ayrı-ayrı vaxtlarda və yerlərdə aşağıdakı şəxslərdən qeyd edilən məbləğlərdə rüşvət istəmişdir: şahid99 200 manat məbləğində pula razılaşmalarına baxmayaraq 300 manat məbləğində pulu, şahid2 300 manat, şahid27 500 manat, şahid71 300 manat və təyin olunduqdan sonra ÜDSY-nin 2 aylıq pulunu, şahid87 özü və qardaşı şahid87 işi üçün 30 manat pul və onlara təyin olunacaq ÜDSY-nin bir aylıq pullarını, şahid18 qohumu S.Salahovanın vasitəsi ilə 4500 manat, bundan başqa, şahid83, şahid14 əri Ş.Bağırovdan və şahid5 (hər birindən pul mənasında “hörmət” edəcəklərinə dair), eləcə də şahid19 əri S.Salamovdan və M.Z.İbrahimovdan hər birindən «qonaqlıq» edəcəklərinə dair təkliflərini qəbul etməklə, həmçinin şahid46, şahid50 və G.şahid20 - hər birindən təyin olunduqdan sonra ÜDSY-nin bir aylıq pulunu - ümumilikdə 5930 manat pul və sair maddi nemət. Bundan əlavə formal əmək müqaviləsinin bağlanması üçün şahid98 2024-cü ildə istintaqla müəyyən edilməsi mümkün olmayan tarixdə Sumqayıt şəhərində yerləşən avtovağzalda nağd qaydada 40 manat, şahid75 2024-cü ildə istintaqla müəyyən edilməsi mümkün olmayan tarixdə Bakı şəhəri, İlqar Cümşüdov küçəsində, X51 Mərkəzinin yaxınlığında yerləşən kafelərin birində nağd qaydada 250 manat, şahid34 ##.##.2024cü ildə Bakı şəhəri, Sabunçu rayonu, Şəhər şossesi, döngə 5 ünvanında kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, şahid67 2024-cü ilin aprel ayında ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə 300 manat istəmişdir. Eyni zamanda Sabunçu rayonu, Kürdəxanı qəsəbəsində kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 2024-cü ilin may ayının 18-də 200 manat, eyni ünvanda həmin ilin iyul ayının 19-da 50 manat, şahid20 2024-cü ilin aprel ayında ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə 300 manat istəyərək həmin tarixdə nağd qaydada 100 manat, şahid66 2023-cü ilin dekabr ayında 400 manat istəmişdir. Həmin ay istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə nağd qaydada 400 manat, E.Q.İsmayılovadan 2024-cü ilin aprel ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmayan gündə ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə 300 manat istəyərək həmin gün nağd qaydada 30 manat, M.B.Şirinovadan 2024-cü ildə istintaqla müəyyən edilməsi mümkün olmamış tarixdə Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Şərifzadə küçəsində yerləşən “Oba market”dən “Milliön” ödəniş terminalı vasitəsi ilə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 470 manat, şahid39 2024-cü ilin fevral ayında whatsapp mobil tətbiqində 300 manat və ÜDYS-nin bir aylıq pulunu istəyərək ##.##.2024 cü ildə qeyd olunan cinayət əməllərindən məlumatlı olmayan sonuncunun tanışı dövlət ittihamçısı3aya verməklə sonuncu tərəfindən həmin gün kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, şahid62 2024-cü ili fevral-mart aylarından istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə və yerdə, kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına “Milliön” ödəniş terminalı vasitəsi ilə köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, İ.N.Nuruyevdən 2024-cü ilin aprel ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə nağd qaydada 30 manat, S.İ.Vəliyevadan 2024-cü ilin may ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə, yerdə və kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 50 manat, şahid43 sonuncunun Xırdalan şəhəri, H.Əliyev prospekti 11, mənzil 18 ünvanında yerləşən yaşadığı evdə olarkən 2024-cü ilin yanvar ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 50 manat, şahid15 pul mənasında “şirinlik” istəyərək 2024-cü ilin mart ayının sonlarında Sumqayıt şəhəri, Heydər Əliyev prospektində apteklərin birində olan ödəniş terminalı vasitəsi ilə istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə və kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 200 manat, şahid54 2024-cü ilin may ayında qeyd olunan qeyd olunan cinayət əməllərdən məlumatlı olmayan şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan şəxs vasitəsi ilə 500 manat istəyərək həmin ilin iyun ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə Xəzər rayonu, Hövsan qəsəbəsində “Arazmarket”də olan “Millön” ödəniş terminalından kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 200 manat, şahid72 atası Vüqar Hacıyevdən 2024cü ilin iyun ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış günlərdə Goranboy rayonu, Qızılhacılı kəndində Qızılhacılı marketdə olan “Millön” ödəniş terminalından kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 200 və 300 manat olmaqla, cəmi 500 manat, şahid89 Binəqədi rayonu, Sulutəpə qəsəbəsi, Ruslan Allahverdiyev küçəsində yerləşən sonuncunun nömrəsiz evində 2024-cü ilin yay aylarının birində istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə və kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, şahid11 ünvan 13 ünvanında yerləşən sonuncunun yaşadığı evdə 2024-cü ilin iyul ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə və kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, ## ##### 2024-cü il tarixdə R.İ.Abbasovadan ünvan 6 ünvanında sonuncunun qohumu və qeyd olunan cinayət əməlindən məlumatlı olmayan T.Abbasova vasitəsi ilə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 10 və 290 manat olmaqla, cəmi 300 manat, şahid51dan istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış günlərdə 2024-cü ilin iyul ayında nağd qaydada Binəqədi rayonu, Şamaxinka adlanan ərazidə küçədə 100 manat, 2024-cü ilin oktyabr ayında Sumqayıt şəhərində mərkəzi bazar adlanan yerdə isə 200 manat, şahid12 2024-cü ilin yay aylarının birində istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə Sumqayıt şəhəri, 12-ci mkr-də yerləşən ”Dəniz” marketdə “Milliön” ödəniş terminalından kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, şahid33 2024-cü ilin yay aylarının birində istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış günlərdə sonuncunun yaşadığı ünvan 7 ünvanında yerləşən evində kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla iki dəfəyə 300 və 100 manatla olmaqla, cəmi 400 manat, şahid84 ## #### 2024-cü il tarixdə Xəzər rayonu, Türkan qəsəbəsində yerləşən “Oba market” də “Mpay” ödəniş terminalı vasitəsi ilə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 300 manat, şahid49 ## ###### 2023-cü il tarixdə sonuncunun yaşadığı ünvan 15 ünvanında köçürülməsinə nail olmaqla 250 manat, ## #### 2024cü il tarixdə isə ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə nağd qaydada 200 manat, şahid10 Qazax şəhərindən sonuncunun şəxsi kart hesabından ## ####### 2024-cü il tarixdə “Leo Bank” a məxsus kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan 4098 ****-****-**** nömrəli bank kartına 350 manat, ## ####### 2024-cü il tarixdə Qazax şəhərində “Murad” adlı marketdə “Milliön” ödəniş terminalından “xxxx” a məxsus kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan 523915********** nömrəli bank kart hesabına 885 manat, ## ####### 2024-cü il tarixdə isə Qazax şəhərindən şahid10 məxsus ABB bank kart hesabından “Leo Bank” a məxsus kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan 4098-5844-6813 **** nömrəli bank kartına 115 manat olmaqla köçürülməsinə nail olduğu cəmi 1350 manat, şahid80 2024-cü ildə istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış günlərdə sonuncu Şamaxı rayonunda olarkən kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 350 və 500 manat olmaqla, cəmi 850 manat, şahid55 ünvan 14 ünvanında yerləşən sonuncunun yaşadığı evdə olarkən 2024-cü ilin mart ayında telefonda danışarkən 100 manat istədikdən sonra həmin ilin aprel ayında sonuncunun “Kapital” bankda olan şəxsi pul kartından kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 100 manat, şahid13 əri C.Abbasovdan 2024-cü ilin may ayında ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə 300 manat istəyib 250 manata razılaşdıqdan sonra 2024-cü ilin iyun ayının sonlarında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə həmin ofisdə nağd qaydada 100 manat, 2024-cü ilin dekabr ayında istintaqla dəqiq müəyyən edilməsi mümkün olmamış gündə Binəqədi rayonu, İsfahani küçəsində yerləşən sonuncunun evinin yaxınlığında olan “Halal” marketdə kimə aid olması istintaq zamanı müəyyən edilməsi mümkün olmayan pul kartına köçürülməsinə nail olmaqla 100 və 50 manat olmaqla, cəmi 150 manat, ümumilikdə külli miqdarda 8670 manat məbləğində pul vəsaitini rüşvət kimi istəyib almışdır. O, həmçinin qeyd edilən şəxslərin belə təkliflərini və ya vədini əvvəlcədən qəbul edərək, təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə tamah və sair şəxsi niyyətlə vergi ödəyicisi kimi informasiya resurslarına sonuncuların onun işçiləri olmalarına dair yalan məlumatların bilə-bilə daxil edilməsinə və qeyd olunan şəxslərin adlarına əmək müqaviləsi bildirişlərini rəsmiləşdirməklə, həmin və digər məlumatları Azərbaycan Respublikası ƏƏSMNnin “Ünvanlı yardım” (VEMTAS) elektron informasiya altsisteminə yerləşdirilməsinə nail olmuşdur. Bununla da, 52 ailəyə ÜDSY təyin olunan dövrdə həmin şəxslərin onunla əmək münasibətlərində olmaması və ya rəsmi müraciətləri olduğu halda ÜDSY-nin təyin edilməməsi nəzərə alınmaqla, habelə Y.Ə.İsmayılov, S.İ.Nuriyeva və şahid75 ünvanlı dövlət sosial yardımının təyin edilməsi barədə vədlər verməklə onların rəsmi müraciətlərini göndərməyərək, həmçinin təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi əsasında hərəkət edib, bu üsulla ÜDSY-nin təyin edilməsi üçün qanuni əsaslar və hüququ olmayan 43 ailəyə isə 2023-2024-cü illər ərzində müvafiq olaraq: şahid97 aylıq 527,36 manat olmaqla cəmi 2109,44 manat, şahid62 aylıq 330,48 manat olmaqla cəmi 2974,32 manat, A.M.İbrahimova aylıq 582,27 manat olmaqla cəmi 6404,97 manat, şahid79 aylıq 548,22 manat olmaqla cəmi 5482,20 manat, şahid6 aylıq 327,90 və 329,06 manat olmaqla cəmi 4273,14 manat, şahid82 aylıq 534,63 manat olmaqla cəmi 3207,78 manat, şahid65 aylıq 323,35 manat olmaqla cəmi 2910,15 manat, şahid10 aylıq 854,61 manat olmaqla cəmi 4273,05 manat, Ş.V.Şıxıyevə aylıq 524,47 manat olmaqla cəmi 3146,82 manat, S.R.İbrahimova aylıq 459,92 manat olmaqla cəmi 5519,04 manat, şahid96 aylıq 381,60 manat olmaqla cəmi 2289,60 manat, X10 aylıq 430,49 manat olmaqla cəmi 3874,41 manat, şahid3 aylıq 497,56 manat olmaqla 5970,72 manat, şahid78 aylıq 440,64 manat olmaqla cəmi 3965,76 manat, E.A.Zülfiqarovaya aylıq 533,66 manat olmaqla cəmi 5336,60 manat, İ.N.Nuruyevə aylıq 612,67 manat olmaqla cəmi 7352,04 manat, R.İ.Abbasovaya aylıq 255,90 manat olmaqla cəmi 1535,40 manat, şahid2 aylıq 545,08 manat olmaqla cəmi 6540,96 manat, şahid94 aylıq 570,14 manat olmaqla cəmi 6271,54 manat, şahid45 aylıq 646,46 manat olmaqla cəmi 2585,84 manat, şahid33 aylıq 617.46 manat olmaqla cəmi 5557,14 manat, şahid15 aylıq 701,52 manat olmaqla cəmi 7015,20 manat, şahid93 aylıq 440,64 manat olmaqla cəmi 1762,56 manat, şahid35 aylıq 478,33 manat olmaqla cəmi 5739,96 manat, şahid51a aylıq 550,80 manat olmaqla cəmi 1652,40 manat, Ə.M.Pənahovaya aylıq 521,64 manat olmaqla cəmi 4173,12 manat, şahid7 aylıq 329,65 manat olmaqla cəmi 2637,20 manat, şahid1 aylıq 416,47 manat olmaqla cəmi 3331,76 manat, şahid19 aylıq 415,61 manat olmaqla cəmi 4156,10 manat, şahid88 aylıq 455,35 manat olmaqla cəmi 2732,10 manat, şahid4 aylıq 910,74 manat olmaqla cəmi 4553,70 manat, R.Ə.Abdinovaya aylıq 529,30 manat olmaqla cəmi 1587,90 manat, şahid80 aylıq 550,80 manat olmaqla cəmi 4406,40 manat, şahid11 aylıq 440,64 manat olmaqla cəmi 2643,84 manat, E.şahid30 aylıq 550,80 manat olmaqla cəmi 2203,20 manat, şahid55 aylıq 411,16 manat olmaqla cəmi 2055,80 manat, X3 aylıq 575,28 manat olmaqla cəmi 2301,12 manat, şahid53 aylıq 220,32 manat olmaqla cəmi 1101,60 manat, şahid98 aylıq 435.95 manat olmaqla cəmi 5231,40 manat, şahid9 aylıq 530,97 manat olmaqla cəmi 2123,88 manat, şahid26 aylıq 425,91 manat olmaqla cəmi 1277,73 manat, şahid24 aylıq 640,71 manat olmaqla cəmi 1281,42 manat olmaqla ümumilikdə 155.549,31 manat ünvanlı dövlət sosial yardımının əsassız olaraq ödənilməsinə nail olmuşdur. Bununla da o, dövlət büdcəsinə külli miqdarda maddi ziyan vurmaqla mühüm zərərdə ifadə olunan ağır nəticəyə səbəb olmaqla vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük, yəni özü üçün maddi qazanc əldə etmiş və külli miqdarda kreditə və ya güzəştli kreditə pul götürmək, üçüncü şəxslər üçün ÜDSY təyin etdirmək niyyəti ilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq, ƏƏSMN-nin qanunla qorunan əmlak və digər hüquqlarına, habelə qanuni mənafelərinə, cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, tamah və sair şəxsi niyyətlə informasiya resurslarına bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edərək vəzifə saxtakarlığı etməyə təqsirləndirilən şəxs2 təhrik və eləcə də sonuncuya kömək etmişdir. Lakin o, şahid75 şikayəti əsasında Azərbaycan Respublikası ƏƏSMNndə aparılmış yoxlama nəticəsində qanunsuz hərəkətləri aşkar edildiyi üçün bilavasitə cinayətin törədilməsinə yönəlmiş hərəkətlərini iradəsindən asılı olmayan səbəblərə görə başa çatdıra bilməyərək külli miqdarda ziyan vurmaqla qanunsuz kredit alınması və kreditdən təyinatı üzrə istifadə etməmə cinayətini törətməyə cəhd vəzifəli şəxs təqsirləndirilən şəxs2 i təhrik və ona kömək etmişdir. Bundan başqa, o, ## ###### 2019-cu ildə Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətində ********** saylı nömrə ilə hüquqi şəxs yaratmadan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan fiziki şəxs kimi dövlət qeydiyyatına alınmış vəzifəli şəxs olaraq vəzifəli şəxs olmayan təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tamah niyyəti ilə aldatma və etibardan sui-istifadə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmək məqsədilə sonuncu ilə qabaqcadan əlbir olub bir qrup şəxs halında Zərdab rayonu X57 tibbi yardım stansiyasında sürücü düzəldəcəyi barədə zərərçəkmiş şəxs3 yalan vədlər verib onu inandırmaqla aldatmışdır. O, sonuncunun ## #### 2024-cü il tarixdə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Zərifə Əliyeva parkının arxasında yerləşən ofisdə 7000 manat pulu aralarında bölüşdürərək, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında tamah niyyəti ilə etibardan sui istifadə etmə və aldatma yolu ilə təqsirləndirilən şəxs2 in öz qulluq mövqeyindən istifadə etməsinə təhrik edib və məsləhətləri ilə köməklik etməklə zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs3 7000 manat məbləğində xeyli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, o, ## ###### 2023-cü il tarixdə saat 21:47-də ünvan 9 ünvanında olan ödəmə terminalı vasitəsi ilə istintaqla kimə məxsus olmasının müəyyən edilməsi mümkün olmamış 416973********** nömrəli “xxxx” kart hesabına köçürülmüş 1200 manat, ## ###### 2023-cü il tarixdə saat 13:54-də Bərdə şəhəri, İ.Qaibov küçəsi 18A ünvanında yerləşən "Neptun Super" marketdəki ödəmə terminalı vasitəsi ilə istintaqla kimə məxsus olmasının müəyyən edilməsi mümkün olmamış 523915********** nömrəli "xxxx" kart hesabına köçürülmüş 100 manat və ## #### 2024-cü il tarixdə saat 16:24 radələrində ünvan 11 ünvanında yerləşən "Çinar” marketdəki "MilliÖn” ödəmə terminalı vasitəsi ilə ona məxsus ****-****-****-**** nömrəli xxxxın kart hesabına köçürülmüş 300 manat – cəmi 1600 manat məbləğində pulu ofisin yerləşdiyi ünvan 3 ünvanının yaxınlığındakı “Kapitalbank” a məxsus istintaqla dəqiq ünvanı müəyyən edilməyən ATM-dən çıxararaq həmin məbləğdə pulu və 2024-cü ilin fevral ayının istintaqla müəyyən edilməsi mümkün olmamış günündə Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, A.Şərifzadə küçəsində yerləşən Respublika Klinik Xəstəxanasında zərərçəkmiş şəxs2 ilə görüşərək ondan eyni məqsədlə aldığı 700 manat pulu – eyni şəkildə yalan vəd verib aldadaraq zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 ümumilikdə 2300 manat pulu təqsirləndirilən şəxs2 öz qulluq mövqeyindən istifadə etməsinə təhrik edib və məsləhətləri ilə köməklik etməklə vahid niyyətlə ələ keçirməsindən sonra aralarında bölüşdürərək qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında təkrarən dələduzluq etmişdir. Bundan başqa o, ##.##.2024-cü ildə zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı Goranboy rayonu Səfikürd kəndində yerləşən fərdi yaşayış evində olarkən "Bir Bank" mobil tətbiq proqramı vasitəsi ilə bacısı şahid41 məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5239151726151973" nömrəli kart hesabından ona məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5103071450123860" nömrəli kart hesabına köçürdüyü 100 manat pulu, ## ###### 2024-cü il tarixdə isə zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı Goranboy rayonu Səfikürd kəndində yerləşən fərdi yaşayış evində olarkən "Bir Bank" mobil tətbiq proqramı vasitəsi ilə bacısı şahid41 məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5239151726151973" nömrəli kart hesabından ona məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5103071450123860" nömrəli kart hesabına köçürdüyü 2500 manat pulu ofisin yerləşdiyi ünvan 3 ünvanının yaxınlığındakı “Kapitalbank” a məxsus istintaqla dəqiq ünvanı müəyyən edilməyən ATM-dən özünə məxsus "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus "5103071450123860" nömrəli kart hesabı ilə çıxarıb verdiyi vədə əməl etməyib vahid niyyətlə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 ümumilikdə 2.600 manat pulunu təqsirləndirilən şəxs2 öz qulluq mövqeyindən istifadə etməsinə təhrik edib və məsləhətləri ilə köməklik etməklə vahid niyyətlə ələ keçirməsindən sonra aralarında bölüşdürərək qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında təkrarən dələduzluq etmişdir. Hökmdən məhkum edilmiş şəxs təqsirləndirilən şəxs2 apellyasiya şikayəti verərək, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ### 2026-cı il tarixli, 1(101 )-***/**** saylı hökmünün onun AR CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə məhkum edilməsinə dair hissəsində ləğv edilməsi, CM-in 195-ci maddəsi ilə barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını və ona yüngül cəza təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, onun barəsində çıxarılmış hökmlə razı deyil. O, barəsində cinayət işindən məlumatlı olmamışdır. O, sahibkar olduğu üçün sahibkarlıq krediti xahiş etmişdir. Ofis onun adına açılmamışdır, Mehriban xanımın adına açılmışdır. O, ofisə beşinci gün və bazar günü getmişdir. Qalan hadisələr Ramis və Nigarın himayəsində olmuşdur. Bütün sənədlərinin hamısı Ramisdədir. Onu X1 adlı xanım tanış etmişdir. O, ƏƏSMN sistemi yarandığı axtlarda öz Youtube səhifələrində videolar paylaşılırdı, sistemi videolardan öyrənmişdir. O, özünü qismən təqsirli bilir. AR CM-in 195-ci maddəsi ilə özünü təqsirli bilmir. Onun ürəyində problem var. Hökmdən, həmçinin təqsirləndirilən şəxs1nın müdafiəçisi vəkil X6 apellyasiya şikayəti verərək, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** saylı hökmünün təqsirləndirilən şəxs1 ona ittiham olunan cinayət əməlində təqsiri sübuta yetirilmədiyindən, təqsirsiz hesab olunması və barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, məhkəmə hesab etmişdir ki, İttiham olunan şəxs E.O. Niftalıyev vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə, vəzifəli şəxs olmayan R.M. Hümmətovun təhriki və köməyi ilə hərəkət edib, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Belə ki, o, vəzifəli şəxs olmayan R.M. Hümmətovun təhriki və köməyi ilə tamah və sair şəxsi niyyəti ilə informasiya resurslarına bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edərək vəzifə saxtakarlığı etmiş, vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar hərəkətə görə özü və üçüncü şəxslər üçün birbaşa və dolayı yolla, şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə vahid niyyətlə külli miqdarda pul, maddi və sair nemətlər istəyərək və alaraq külli miqdarda rüşvət almış, qanunsuz olaraq külli miqdarda kreditin, güzəştli kreditin alınması üçün fərdi sahibkar kimi təsərrüfat və maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatların verilməsindən ibarət hərəkətlər etmişdir. Lakin o, bilavasitə cinayətin törədilməsinə yönəlmiş hərəkətlərini iradəsindən asılı olmayan səbəblərə görə başa çatdıra bilməyib, külli miqdarda ziyan vurmaqla qanunsuz kredit və ya güzəştli şərtlərlə kredit alınması və kreditdən təyinatı üzrə istifadə etməmə cinayətini törətməyə cəhd etmişdir. Etirazlar: Birincisi. Güzəştli kreditin alınması üçün fərdi sahibkar kimi təsərrüfat və maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatların hər hansı banka və ya digər kredit təşkilatına verilməsi barədə hər hansı bir hərəkət edilməmişdir. Yəni cinayətin obyektiv cəhətinin icrasına başlanılmamışdır. İkincisi. Hökmdə cinayətin törədilməsinə cəhd edilməsinin hansı hərəkətlərdə özünü göstərməsi və həmin hərəkətlərin təqsirləndirilən şəxsin iradəsindən asılı olmayan hansı səbəbdən başa çatdırılmaması göstərilməmişdir. Üçüncüsü. Kredit götürülməsi barədə istəyin 2023-cü ilin mart ayında yarandığı iddia olunsa da, 2024-cü ilin avqust ayına qədər hər hansı kredit təşkilatına müraciət edilməməsi onu sübut edir ki, belə bir iradə ifadəsi mövcud olmamışdır. Dördüncüsü. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin müvafiq normasına əsasən, qanunsuz kredit alma cinayətinin obyektiv cəhəti kredit təşkilatına və ya digər kredit verən təşkilata təsərrüfat və ya maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatların təqdim edilməsini nəzərdə tutur. Bu iş üzrə isə belə məlumatların hər hansı bank və ya kredit təşkilatına təqdim edilməsi faktı mövcud deyildir. Cinayətin obyektiv cəhəti təşkilatın və ya fərdi sahibkarın təsərrüfat və ya maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatlar verməklə kreditin alınmasında ifadə olunur. Bu cinayət maddi tərkibli cinayətdir. Həmin əməli cinayətə cəhd kimi tövsif etmək üçün mütləq cinayətin obyektiv cəhətinin icrasına başlanılmış olmalıdır. Yəni kreditin alınması məqsədilə müvafiq banka və ya digər kredit təşkilatına müraciət edilməli və bilə-bilə yalan məlumatlar təqdim olunmalıdır. Lakin təqsirləndirilən şəxsin iradəsindən asılı olmayan səbəblərə görə cinayətin obyektiv cəhəti başa çatdırılmamalıdır. Məsələn, təqdim olunmuş sənədlərin saxta olması, möhürün saxta olduğunun müəyyən edilməsi və ya digər bu kimi hallara görə kredit rəsmiləşdirilməməsi cinayətə cəhd kimi qiymətləndirilə bilər. Hazırkı halda isə kreditin götürülməsindən söhbət gedə bilməz. Çünki iş materiallarında təqsirləndirilən şəxslərin kredit almaq məqsədilə hər hansı banka və ya kredit təşkilatına müraciət etmələri, yaxud bu istiqamətdə iradə ifadə etmələri barədə heç bir sübut mövcud deyildir. Belə olan halda, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 29-cu maddəsi baxımından cinayətə cəhdin zəruri əlamətləri mövcud olmadığından, bu əməlin qanunsuz kredit alma cinayətinə cəhd kimi tövsif edilməsi hüquqi cəhətdən əsassızdır. Məhkəmə hesab etmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2, habelə vəzifəli şəxs olmayan R.M. Hümmətovun təhriki və köməyi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə xeyli miqdarda özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq əməllərini törətmişdir. təqsirləndirilən şəxs1 qeyd edilən cinayət əməllərini törətməkdə özünü təqsirli bilməsə də, məhkəmə digər təqsirləndirilən şəxs E.O. Niftalıyevin, şahidlərin ifadələri, məhkəmə iclasında toplanmış və tədqiq edilmiş obyektiv sübutların məcmusu, eləcə də digər iş materialları ilə onun həmin cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli olmasının tam sübuta yetirildiyini göstərmişdir. Məhkəmə onun əməllərini Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri ilə tövsif etmiş və həmin maddələrin sanksiyaları həddində cəzalandırılmalı olması qənaətinə gəlmişdir. Lakin məhkəmə təqsirləndirilən şəxs1 istinad edilən cinayətləri törətməsinin sübuta yetirilməsi qənaətinə gələrkən yalnız şəxsi mülahizələrinə əsaslanmışdır. Məhkəmə nəzərdən qaçırmışdır ki, hər hansı şəxsi cinayət törətməkdə ittiham etmək üçün qanunla müəyyən edilmiş tələblərə cavab verən kifayət qədər sübutlar mövcud olmalıdır. Cinayət-Prosessual Məcəllənin tələblərinə görə sübutlar aşağıdakı xüsusiyyətlərə malik olmalıdır: Təkzibedilməz olmalıdır; Ziddiyyətli olmamalıdır; Şübhə doğurmamalıdır; İttihamı təsdiq etmək üçün kifayət etməlidir. Hazırkı cinayət işi üzrə isə təqsirləndirilən şəxs1 təqsirliliyini təsdiq edən belə keyfiyyətlərə malik sübutlar mövcud deyildir. Məhkəmənin gəldiyi nəticə ehtimallara və subyektiv mülahizələrə əsaslanmış, sübutların hərtərəfli, tam və obyektiv qiymətləndirilməsi tələblərinə əməl edilməmişdir. Hazırkı halda təqsirləndirilən şəxsin təqsirliliyini təsdiq edən nəinki kifayət qədər sübutlar mövcud deyildir, ümumiyyətlə, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin tələblərinə uyğun qaydada əldə edilmiş və yol verilən hesab oluna biləcək hər hansı sübut mövcud deyildir. Prokurorluq tərəfindən sübutlar qiymətləndirilərkən göstərilir ki, təqsirləndirilən şəxs2 zərərçəkmiş şəxs3 ## #### 2024-cü il tarixdə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu ərazisində 7.000 manat pulunu alaraq ələ keçirib, həmin pulu Ramis Hümbətovla bölüşdürərək, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında, etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə, öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs3 Şahid oğluna 7.000 manat məbləğində xeyli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Deməli, prokurorluğun müstəntiqi də qabaqcadan əlbirliyin mövcud olub-olmaması məsələsini dələduzluq yolu ilə törədilmiş əməl kontekstində tanıyır və ittihamda belə bir nəticəyə gəlir. Sual olunur: Müstəntiq hansı sübutu əldə etmişdir ki, hesab etmişdir Ramis Hümbətovla qabaqcadan əlbirlik olmuş və dələduzluq cinayəti birlikdə törədilmişdir? Belə bir sübut yoxdur və ola da bilməz. Çünki həmin vaxt Ramis Hümbətov ümumiyyətlə həmin ofisdə olmamışdır. Zərərçəkmiş şəxs qəti şəkildə bildirmişdir ki, Ramis adlı şəxsi həmin vaxt ofisdə görməmiş, onunla hər hansı münasibəti olmamışdır. Məhkəmə tərəfindən Ramis Hümbətov tanınma üçün zərərçəkmiş şəxsə təqdim edilmiş, lakin zərərçəkmiş şəxs onu tanımamışdır. Sonrakı mərhələdə isə müstəntiq sübutlara qiymət verərkən, heç bir əsas olmadan, əlavə hər hansı istintaq və ya əməliyyat-axtarış hərəkətləri aparmadan, düşünülmüş yalan üzərində qurulmuş fərziyyələrə əsaslanaraq hesab etmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 zərərçəkmiş şəxs1 ümumilikdə 2.600 manat pulunu vahid niyyətlə ələ keçirib, həmin pulu Ramis Hümbətovla bölüşdürərək, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında təkrarən dələduzluq etmişdir. Cinayət qanunvericiliyinə əsasən, iki və ya daha çox şəxsin qəsdən cinayət törətməkdə qəsdən birgə iştirakı iştirakçılıq sayılır. Qabaqcadan razılaşmaqla iki və ya daha çox şəxsin birgə iştirakı ilə törədilən cinayət qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilmiş cinayət hesab olunur. Qanunverici hər hansı iştirakçılığı deyil, cinayətin obyektiv cəhətinin icrası zamanı birgə iştirakçılığı nəzərdə tutur. Dələduzluq cinayətinin obyektiv cəhətinin zəruri əlaməti maddi fayda əldə etməkdir. Hazırkı işdə hüquqlarını müdafiə etdiyim şəxs tərəfindən hər hansı əmlakın və ya pul vəsaitinin ələ keçirilməsini təsdiq edən heç bir sübut mövcud deyildir. İttiham tərəfi sübut edə bilməmişdir ki, qabaqcadan əlbirlik nədən ibarət olmuşdur, yaxud cinayətin törədilməsində təhrikçilik və ya köməkçilik nədə ifadə edilmişdir. Bundan əlavə, hər bir ayrıca epizod üzrə qabaqcadan razılaşmanın və ya köməkçiliyin mövcudluğu ayrıca və mütləq qaydada müəyyən edilməlidir. İş materiallarında belə hallar mövcud deyildir. Əksinə, ittiham aktı və digər təqsirləndirilən şəxs Niftalıyevin ifadələri ilə müəyyən edilir ki, Hümbətov Ramisin istinad edilən cinayətin törədilməsində yaxından və ya uzaqdan hər hansı iştirakçılığı müəyyən edilməmişdir. X17 iştirakçılığı sübut olunmuş olsa belə, əməl düzgün tövsif edilməmişdir. Qanunverici cinayət hüquq normasına əsasən qabaqcadan əlbir olan dəstənin hər hansı formada iştirakçılığını deyil, qabaqcadan əlbir olan dəstənin cinayətin obyektiv cəhətinin icrasında birgə iştirakçılığını nəzərdə tutur. Məsələn, qabaqcadan əlbir olan bir dəstə tərəfindən törədilən dələduzluq yolu ilə talama o halda AR CM-nin 178.2.1-ci maddəsi ilə tövsif edilə bilər ki, əmlakın tamah məqsədi ilə ələ keçirilməsində dəstə üzvlərindən ən azı iki nəfər iştirak etmiş olsun. Əgər cinayətin obyektiv cəhəti bir nəfərin hərəkətlərinin nəticəsi kimi meydana çıxarsa, digər iştirakçılar isə başqa funksiyaları icra edərlərsə, cinayət məsuliyyəti qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilən əməlin əlamətləri üzrə deyil, AR CM-nin 178.1-ci maddəsi ilə mürəkkəb iştirakçılığa görə əməlin əlamətləri üzrə meydana çıxacaqdır. AR CM-nin 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313, 32.5 və 313-cü maddələrinə münasibətdə məhkəmə ümumiyyətlə hər hansı bir maddi normaya, fakta, ehtimala, hətta fərziyyəyə istinad etmədən hesab etmişdir ki, Hümbətov Ramis Mürsəl oğlu istinad edilən əməlləri törətmişdir. Yeganə əsas ondan ibarət göstərilir ki, Ramis Hümbətov təqsirləndirilən şəxs2 bildirmişdir ki, yüksək məbləğdə kreditə pul götürmək üçün vergi ödəyicisi kimi adına çoxlu sayda işçinin qeydiyyata alınmasının zəruri şərt olması, həmin qeydiyyata alınmış şəxslərdən pul və sair neməti rüşvət qismində istəyib almaqla külli miqdarda pul qazanmağın mümkün olması barədə məsləhətlər vermiş, bu işin gəlirli olması, yüksək məbləğdə kreditə pul götürmək imkanı olması, ona bu işdə köməklik edəcəyi, işin görülməsi üçün ofis tapacağı, vergi, eləcə də müqavilələrin bağlanması, həmçinin kompüter və sair texniki qurğuların işləməsinə də yardım edəcəyi barədə vədlər vermişdir. İşlərin Ramis Hümbətovun icra edə bilməsi üçün Şamaxı Regional “ASAN Xidmət” Notariat Ofisində ## ######## 2023-cü il tarixdə 7E-**** reyestr nömrəli və ## ######## 2023-cü il tarixdə 7E-***** reyestr nömrəli etibarnamələr verilmişdir. Etibarnamələr ona görə digər şəxslərə verilir ki, etibarnamə alan şəxs etibarnamə verən şəxsin xeyrinə müəyyən hərəkətləri etməlidir. Etibarnamə alan şəxs etibarnamə verən şəxsin tapşırıqlarını yerinə yetirir. Etibarnamənin X55 verilməsini (ona təqdim edilməsi) təsdiq edən hər hansı bir sübut mövcud deyildir. ## ######## 2023-cü il tarixdə 7E-**** reyestr nömrəli və ## ######## 2023-cü il tarixdə 7E-***** reyestr nömrəli etibarnamələrlə X55: a) bütün dövlət və qeyri-dövlət orqanlarında, idarə, müəssisə və təşkilatlarda, hüquq-mühafizə orqanlarında, hüquqi şəxslərdə nümayəndə olmaq; b) elektron imza üçün sertifikat əldə etmək, “ASAN İmza” və digər xidmətlərlə əlaqədar əməliyyatlar həyata keçirmək; c) istənilən ödənişləri etmək; d) VÖEN əldə edilməsi, dəyişdirilməsi, ləğv edilməsi və digər səlahiyyətlər etibar edilmişdir. İş materiallarında Ramis Hümbətov tərəfindən sertifikatın alınması, hər hansı təşkilatda nümayəndə olması, vergilərin ödənilməsi, VÖEN-in əldə edilməsi və s. hərəkətlərin aparılması barədə heç bir məlumat yoxdur. İş materialları ilə sübut olunur ki, təqsirləndirilən şəxs2 2020-ci ildən başlayaraq elektron xidmətlərlə məşğul olmuş, işi vətəndaşların müraciətlərini elektron qaydada müvafiq saytlara yerləşdirmək, onların adından vergi hesabatlarının verilməsini, müvafiq qurumlara ərizələrin yazılması və sair işlərin içərisində ünvanlı dövlət sosial yardım almaq istəyən vətəndaşların adından Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin VEMTAS sisteminə müraciətlərin yerləşdirilməsindən ibarət olmuş, bunun müqabilində xidmət haqqı almış, bu işlərin görülməsi üçün ünvan 1 ünvanında yerləşən “Elektron Kompüter Xidmətləri” adı altında ofis icarəyə götürmüş, qeyd olunan işlərin görülməsini orada işçiləri həyata keçirmiş, bundan başqa «TikTok» sosial şəbəkəsində "niftalıyeveyvaz" adlı səhifə açmış, göstərilən xidmətlərin göstərilməsi ilə bağlı canlı olaraq video paylaşımları etmiş, bir sözlə, bu sahədə tanınmış sima olmuş, göstərdiyi xidmətlərə görə VÖEN-in üzərindən vergilərini ödəmişdir. Sual olunur? Necə ola bilər ki, özünü tam idarə edə bilməyən bir şəxs, yəni təqsirləndirilən şəxs1 belə bir adama, yəni Eyvaz Niftəliyevə cinayətin törədilməsində vasitəçi və ya köməkçi olsun? AR CM-nin 32.4-cü maddəsinə əsasən, ələ alma, sövdələşmə, hədə-qorxu gəlmə və ya digər üsullarla başqa şəxsi cinayət törətməyə sövq edən şəxs təhrikçi sayılır. Təhrikçi, öz fəaliyyəti ilə başqasında cinayət etməyə qətiyyət yaradan şəxsdir. Mütləqdir ki, cinayətin törədilməsinə sövq edən bilavasitə konkret, real hərəkətlər edilmiş olsun. Təhrikçilik hərəkətləri real olmalıdır, cinayət başlayana qədər mövcud olmalıdır və həmin hərəkətlər nəticəsində cinayət əməli mütləq baş verməlidir. İttiham tərəfi hazırkı halda "məsləhət verməni" sövq etmə kimi göstərərək təhrikçilik kimi qiymətləndirirlər. Halbuki, ümumiyyətlə, təhrikçiliklə törədilmiş cinayətin özü mövcud deyildir. Yəni, təqsirləndirilən şəxs bu cinayəti törətməmişdir. Başqa sözlə desək, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə cinayəti baş verməmişdir. Olsa-olsa, təqsirləndirilən şəxsin əməlində dələduzluq cinayətinin tərkibi mövcuddur. Bir sözlə, birini rüşvət almağa razı salan, kimisə oğurluq və ya başqa qanunsuz əmələ yönləndirən, sövq edən şəxs təhrikçi ola bilər. Bu anlayış təhrikçilik kimi tanınır və cinayətdə iştirak formalarından biridir. Təhrikçi cinayəti özü icra etməsə də, onun baş verməsində əsas səbəblərdən biri olduğuna görə qanun qarşısında məsuliyyət daşıyır. Adətən, onun məsuliyyəti törədilən cinayətin ağırlığına uyğun müəyyən edilir. Qısa desək: təhrikçi — cinayətin "başlamasına səbəb olan" şəxsdir. Mütləqdir ki, təhrikçiliklə cinayət baş verməlidir. İş materialları üzrə 1 təqsirləndirilən şəxs, 4 zərərçəkən şəxs və 101 nəfər şahid kimi ibtidai araşdırma vaxtı dindirilmişdir. Şahidlərdən 3 nəfəri ofis işçisi kimi, 1 nəfər təqsirləndirilən şəxs kimi, digər 101 nəfəri isə əsas şahid kimi dindirilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs Niftəliyev Eyvaz ifadələrində bildirir ki: 2020-ci ildən başlayaraq İsa elektron xidmətlərlə məşğul olmuş, işi vətəndaşların müraciətlərini elektron qaydada müvafiq saytlara yerləşdirmək, onların adından vergi hesabatlarının verilməsini, müvafiq qurumlara ərizələrin yazılması və sair işlərin içərisində ünvanlı dövlət sosial yardım almaq istəyən vətəndaşların adından Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin VEMTAS sisteminə müraciətlərin yerləşdirilməsindən ibarət olmuş, bunun müqabilində xidmət haqqı almış, bu işlərin görülməsi üçün ünvan 2 ünvanında yerləşən "Elektron Kompüter Xidmətləri" adı altında ofis icarəyə götürmüş, qeyd olunan işlərin görülməsini orada işçiləri həyata keçirmiş, bundan başqa «TikTok» sosial şəbəkəsində "niftalıyeveyvaz" adlı səhifə açmış, göstərilən xidmətlərin göstərilməsi ilə bağlı canlı olaraq video paylaşımları etmiş, bir sözlə, bu sahədə tanınmış sima olmuş, göstərdiyi xidmətlərə görə də VÖEN-nin üzərindən vergilərini ödəmişdir. İş materialları ilə müəyyən edilir ki, (öz ifadəsi ilə) həmin ofis onun özü tərəfindən icarəyə götürülmüşdür və aylıq ödənişi özü edirdi. İfadə verərkən bildirir ki, ünvan 2 ünvanında yerləşən "Elektron Kompüter Xidmətləri" adı altında ofisi icarəyə götürmüşəm. ##.##.2025-ci il tarixdə verdiyi ifadəsində bildirir ki, özümü yalandan Ramizin şəriki kimi təqdim edərək ofisi onunla birlikdə işlətdiyimi bildirdim. Eyvaz Niftəliyev dindirmə zamanı ona verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, 2022-ci ildən etibarən ölkə başçısının sərəncamı əsasında əgər iş yeri olmayan, yəni əmək müqaviləsi olmayan şəxslərin adına torpaq sahəsi vardırsa, onlar həmin torpaq üçün mülkiyyətçinin adına VÖEN açılmaqla sığorta hissəsinə ödəniş etməklə 5 aydan sonra avtomatik iş yeri sayılır və onda ünvanlı dövlət sosial yardım almaq hüququ yaranır, torpaq sahəsi olmadığı halda isə onun mütləq qaydada rəsmi iş yeri olmalıdır. İş materialları ilə müəyyən edilir ki, Eyvaz Niftəliyev özünə məxsus VÖEN-i ##.##.2019-cu il tarixdə açmış, bir müddət sonra dayandırmış və yenidən 2022-ci ilin dekabrında yeniləmişdir. (Həmin vaxt təqsirləndirilən şəxs1 tanımırdı.) İş materialları ilə müəyyən edilir ki, 2023-cü ilin ortalarına yaxın X18 Hümmətovu ümumiyyətlə tanımamışdır. İş materialları ilə müəyyən edilir ki, X18 Hümmətovu mühasib kimi axtarmışdır və müəyyən edilir ki, Ramiz Hümmətov deyil, X18 axtarıb tapmışdır. İş materialları ilə müəyyən edilir ki, Atakişiyeva Fatimə ifadə verərkən Eyvazın ona bir dəfə mühasib axtardığını demiş, ona Ramizi mühasib kimi tanıdığından onun nömrəsini Eyvaza vermişdir. Deməli, Eyvaz Ramizi kredit götürmək üçün deyil (VÖEN açmaq üçün də deyil, onun VÖEN-i artıq vardır), mühasibə ehtiyacı olduğundan onunla görüşmüşdür. 178-ci maddəyə (dələduzluğa) münasibətdə X38 ifadələri kəskin ziddiyyətlərlə doludur. Polis müstəntiqlərinə verdiyi ifadələrdə Ramizə hər hansı məbləğdə pul verməsini təkzib edir, Prokurorluq müstəntiqinə verdiyi ifadədə aldığı pulları Ramizlə bölüşdüyünü bildirir. İfadə verərkən bildirir ki, Ramis formal əmək müqavilələrini onun məlumatı əsasında evində bağlayır, o da Şamaxıdakı evində olarkən kompüterdən müraciətləri VEMTAS-a yerləşdirmişdir. Nəzərdən qaçırmışdır ki, evdə müqavilə bağlana bilməz. Müqavilə ## #### 2023-cü il tarixdən işçinin özü ilə elektron qaydada bağlanır. İşçi özü təsdiqləməsə, müqavilə bağlanmış hesab edilmir. Qeyd: Əmək müqavilələrinin “login” (istifadəçi adı və şifrə) və ya elektron imza vasitəsilə Əmək və X11 (ƏMAS) üzərindən təsdiq və ya qeydiyyata alınması ## #### 2023-cü il tarixdən etibarən icbaridir. Bu tarixdən etibarən əmək müqaviləsinin bağlanması yalnız elektron informasiya sistemi vasitəsilə həyata keçirilir. Tərəflərin hər ikisi müqaviləni elektron qaydada təsdiq etdikdən sonra müqavilə hüquqi qüvvəyə minir. Müqavilənin bağlanma qaydası: İlk dəfə emas.sosial.gov.aza daxil olub vətəndaşla müqavilə bağlamaq istəsək, ilk öncə işəgötürən qismində vəzifəli şəxs bölməsi təyin etməliyik. Vəzifəli şəxsin əlavə edilməsi üçün vəzifəli şəxsin FİN-ni, vəzifəli şəxsin tam adı, yəni ad, soyad, ata adını, vəzifəli şəxsin vəzifəsini və vəzifəli şəxsin elektron poçt ünvanını əlavə edirik. Sonda vəzifəli şəxsi təyin etmiş oluruq. Bağlanılan əmək müqavilələri həmin vəzifəli şəxs tərəfindən bağlanılmış hesab edilir. Daha sonra “Təşkilatın strukturu” bölməsindən təşkilatın strukturunu yaradırıq. Tutaq ki, İnzibati bölmə yaratdıq. İnzibati bölmədə hansı ştatlar yaratmaq olar, məsələn, kargüzar ştatını tapırıq, əmrə əsasən tam və yarım ştat kargüzar ştatını yaradırıq. Ştat yaranandan sonra ştatı seçib təsdiqləyirik. Ştat mütləq təsdiqlənməlidir. Bunun üçün PIN 2 lazım deyil, sadəcə seçirik və təsdiqləyirik. Daha sonra ştatı seçib “Əmək müqaviləsi yarat” bölməsinə daxil olub əmək müqaviləsi yaradırıq. Əmək müqaviləsi sistemdə hazırdır, sadəcə ona şərtlər daxil edilir. Bu şərtlər də mühasib tərəfindən tərtib edilə bilər. Əmək müqaviləsi yaradıldıqdan sonra təsdiq üçün 1-ci vətəndaşa göndərilir. Vətəndaş imzaladıqdan sonra “İcrada olan əmək müqavilələri” bölməsinə düşür. İşəgötürən əmək müqaviləsinə daxil olub “Asan İmza” vasitəsilə PIN 2 edərək əmək müqaviləsini imzalayır. Əmək müqaviləsi müqavilədə göstərilən gündən qüvvədə olur. 10. Daha sonra göstərir ki, formal əmək müqaviləsini Ramis adlı şəxs bağlamış, Nigar işlədiyi dövrdə isə Ramis ona da bu işi öyrətmiş və müqavilələrin bir hissəsini də Nigar bağlamış, o isə əsasən rayonda olur, vətəndaşlarla danışır, elan verir, müraciətləri isə “VEMTAS”-a Nigar yükləmiş, Fuadın isə bu işlərdə iştirakı olmamışdır. Yuxarıda göstərdiyim kimi, formal müqavilə anlayışı qanunvericilikdə nəzərdə tutulmamışdır. Formal müqavilə varsa belə, bağlandığı andan əhəmiyyətsizdir. Çünki əmək müqaviləsi yalnız elektron qaydada bağlandığı halda qüvvədə olur. Niftəliyev Eyvaz ifadə verərkən bildirir ki, sırf formal əmək müqaviləsinin bağlanmasının haqqı 50 manat olmuş, müraciətin sistemə yerləşdirilməsi isə 5-20 manat arası olmuş, bu pulu o, Nigar və Ramis aralarında bölmüşlər. Sonra bildirir ki, pulları Ramisə nağd və kartına köçürməklə vermiş, bu işlərdə yalnız ikisi — o və Ramis birlikdə olmuşlar. (Hansı karta pul köçürülməsi məlum deyildir.) Göründüyü kimi, Eyvaz Niftəliyev ziddiyyətli ifadə verir. Həm bildirir ki, pulu o, Nigar və Ramis aralarında bölmüşlər, sonra bildirir ki, bu işlərdə yalnız ikisi — o və Ramis birlikdə olmuşlar. Şahid qismində dindirilmiş İbrahimova Nigar Namik qızı ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yanvar ayında Bakı şəhərinə yuxarıda göstərilən ünvana köçmüş, həmin vaxt «TikTok» sosial şəbəkəsində X31 səhifəsini görmüş, həmin səhifədə vakant iş yerləri olduğundan onunla birlikdə Eyvazla danışıb görüşmüşdür. Eyvaz ona özünün işlətdiyi Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Mir Cəlal küçəsində yerləşən kompüter xidmətləri ofisində operator işi təklif etmiş, həmin işə görə də ilk öncə Eyvaz ona 500 manat əmək haqqı verəcəyini bildirsə də, sonradan fikrini dəyişərək gündəlik hər göndərdiyi sənədə görə 10 manat verəcəyini bildirmişdir. Eyvaz Niftəliyev özü isə həmin ofisdə olmur, gündəlik gəlib-gedir, Şamaxı rayonunda yaşayır, orada işləyir və ünvanlı dövlət sosial yardım almaq istəyən vətəndaşlara sosial yardım göstərir və müştəriləri «TikTok» sosial şəbəkəsində açdığı canlı yayım vasitəsi ilə tapırmış. Əmək müqaviləsi olmayan vətəndaşlara isə Eyvaz onların təqdim etdiyi şəxsiyyət vəsiqəsi əsasında öz adına olan "VÖEN" ilə yarımştat əmək müqaviləsi bağlayır, lakin həmin vətəndaşlar qeyd olunan əmək müqavilələri ilə bağlı əmək haqqı almırmış. Eyvazın bunu hansı şəraitdə, necə və hansı şirkətlə etdiyini bilmir, lakin bildiyinə görə Eyvaz vətəndaşları öz şirkətinə rəsmiləşdirirmişdir. Eyvaz əmək müqaviləsinin şəklini ona göndərir, o da öz növbəsində ünvanlı dövlət sosial yardım almaq üçün müraciət edən şəxslərin məlumatlarını və onların təqdim etdikləri sənədləri "VEMTAS" sisteminə yerləşdirirmiş. Onun işi yalnız təqdim olunmuş sənədləri sistemə yerləşdirmək və Eyvazın ona verdiyi, həmçinin «TikTok» səhifəsinə yerləşdirdiyi «SİMA» nömrəsi olan ***-***-**-** saylı mobil nömrəsinə gələn zəngləri cavablandırmaqdan ibarət olmuşdur. Bundan başqa, Eyvaz həmin sosial şəbəkədə istifadə etdiyi 051-433-93-63 nömrəsini də yerləşdirmiş, Eyvazın bildirməsinə görə onun fəaliyyəti qanuni olmuş, sonuncu rahat şəkildə sosial şəbəkədə canlı yayım açaraq özünə müştərilər toplamış, həmçinin vergisini ödəyirmiş. Belə ki, ünvanlı dövlət sosial yardım almaq istəyən vətəndaşların sənədlərinin yalnız sistemə yerləşdirilməsinin qiyməti 40 manat təşkil edirdi, həmin puldan ona yalnız 10 manat qalırmış. Əmək müqaviləsi də lazım olduqda onun qiyməti bir nəfər üçün 300-350 manat təşkil edirmiş və həmin pullar da vətəndaşlar tərəfindən bank kartları vasitəsilə göndərilir, bank kartları Eyvazın özündə olur, əmək müqaviləsi işini də özü həll edirmiş. Eyvaz həmin puldan ona faiz vermir və deyirmiş ki, həmin pullar işi düzəldən şirkətə verilir. Qeyd olunan ofisdə ondan başqa Ramis adlı yaşlı bir kişi, X38 qohumu Fuad adlı şəxs işləmiş, Fuad adlı şəxs də Ramis gələnə qədər vergi işlərinə baxır, habelə o gələnə qədər onun gördüyü işi, yəni vətəndaşların sənədlərinin VEMTAS sisteminə yerləşdirilməsini etmiş, Ramis gəldikdən sonra isə Fuad işə çıxmamış, bildiyi qədəri ilə Fuad ilə Eyvaz mübahisə etdikləri üçün ayrılmışlar. Nigar İbrahimova əlavə ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs1 və şahid70 yalnız ÜDSY təyin olunacaq şəxslərlə bağlı işləmişdir. Eyvaz heç vaxt onun yanında vətəndaşlarla bu barədə danışmamış, eləcə də nə onun özündən, nə də Fuad və ya Ramisdən bu barədə nəsə eşitməmiş, bildiyi qədəri ilə Ramis və Fuadın da bu işdən məlumatı yoxdur. zərərçəkmiş şəxs3 Şahid oğlu, zərərçəkmiş şəxs3 Fikrət oğlu və zərərçəkmiş şəxs2 X38 hansı məbləğdə pul alması barədə heç bir məlumatı yoxdur. Qeyd olunan şəxslərdən aldatma yolu ilə pul əldə keçirən Eyvaz Niftəliyevə kimlərin kömək etməsi barədə bildirmişdir ki, o yalnız ÜDSY təyin olunacaq şəxslərlə bağlı danışıqlar aparmış, müəyyən texniki işlər görmüş, bu işdə də ona təqsirləndirilən şəxs1 yardımçı olmuş, lakin Ramisin, eləcə də Fuadın Eyvazın bu əməllərindən məlumatlarının olub-olmasını bilmir. Şahid qismində dindirilmiş şahid70 ifadəsində göstərmişdir ki, Eyvaz 2024-cü ilin mart ayının sonlarında ona ofis açdığını deyib ərizə və sənəd işlərində ona kömək etməsini istəmiş, bunun qarşılığında Eyvaz ona pul da verəcəyini bildirmiş, o da həmin vaxtlarda işsiz olduğundan Eyvazla razılaşmışdır. Mart ayının sonlarında günlərin birində Eyvazla 20 Yanvar metrosunun yaxınlığında Ramis adlı şəxslə söhbət etmiş, Ramis həmin vaxt Eyvaza vergi məsələlərində kömək edəcəyini və digər işlərdə köməklik göstərəcəyini bildirmiş, Eyvazla onu Binəqədi rayonu, 9-cu mkr ərazisinə aparmış, buna qədər Eyvaz artıq Ramis vasitəsi ilə bu ofisə bir dəfə baxmış, ofisi bəyəndikdən sonra icarəyə götürmək barədə razılaşmışlar və ofisin sahibi Təranə adlı qadın olmuşdur. Elə həmin gün ofisi təmizləmiş, internet çəkdirmiş və Eyvaz ofisə rayondan bir dizüstü və masaüstü kompüter gətirib qoydurmuşdur. Bir neçə gün Ramis ofisə gəlib kompüterləri qoşub işlək vəziyyətə gətirmiş, onlar isə hər gün ofisə rayondan gəlib gedirmişlər. 15 gün müddətində daimi olaraq Eyvazla birlikdə ofisə gəlib getmiş, bundan sonra isə 10-15 gün aralıqla ofisdə işləmiş, bu müddətdə bir neçə şəxs üçün torpaq vergisi ilə bağlı sabit qəbz çıxarmış, bundan başqa Eyvazın ona yönləndirdiyi şəxslərin sənədlərini ünvanlı yardımla bağlı "VEMTAS"-a yükləmişdir. Eyvazın tapşırığı ilə bir neçə dəfə kompüterdə Eyvazın "Asan İmza" nömrəsinə SMS gəlmişdir ki, PIN kodu daxil edilsin. Eyvazın həmin nömrəsi Samsung markalı, Eyvaza məxsus bir telefonda olmuş və Eyvaz həmin telefonu özündə gəzdirirmiş. Ofisdə olanda isə bəzən PIN 1 kodunun daxil edilməsini Eyvaz ona həvalə etmiş, o da həmin SMS-ə daxil olur, SMS silinir və lakin sonrası barədə məlumatı olmamışdır. Bir müddət sonra Nigar adlı şəxs ofisə gəlmiş, Eyvazın "Asan İmza" nömrəsi Nigarda qalmış, o isə az sonra işdən uzaqlaşmış, Nigarın yəqin ki, Eyvazgilin formal müqavilə bağlamasından məlumatı olmuşdur. PIN 1 kodu sistemə giriş üçün lazımdır, PIN 2 kodu isə müqavilənin təsdiqlənməsi üçündür. Telefon Eyvazda olarkən sonuncu kodu özü yığırmış, o isə bu PIN 2 kodunu daxil etdiyini xatırlamır. Nigar isə telefon işdə olduğu hallarda PIN 2 kodunu daxil etmiş ola bilərmiş. PIN 1 kodu ancaq Ramizə lazım olmuş, bu kodla sistemə giriş edib Eyvazın adından işlərini görə bilsin. Daha sonra bildirir: İşlədiyi müddətdə "Asan İmza" nömrəsi bir müddət Eyvazın özündə olmuş, sonuncu bu nömrəni özü ilə Şamaxıya aparmış, Eyvaz isə gec yuxudan oyandığı üçün həmin nömrəni ofisə qoymuş və kodların daxil edilməsini Nigara tapşırmış, Eyvaz ona cəmi bir neçə dəfə 50 ya da 70 manat pul vermiş, Ramis də ofisə bir neçə dəfə gəlmişdir. Bir neçə dəfə Ramizin evində olmuş, “VEMTAS” sistemini ana ekrana atmışdır ki, həmin proqramı rahat tapıb işləyə bilsin. X38 Şamaxı rayonunda 43 sot torpaq sahəsi vardır, lakin həmin torpaq da pay torpaq sahəsidir və hamısı da yararlı torpaq sahəsi deyil. Bu ofisdə təxminən bir ay müddətində işləmiş, lakin Eyvazgilin formal əmək müqaviləsi bağlamasından tam məlumatı olmamış, bu işi aydınlığı ilə yalnız istintaqa çağırıldıqdan sonra öyrənmişdir. Şəxsin tanınmaya təqdim edilməsi haqqında ##.##.2024-cü il tarixli protokol və foto-cədvəldən görünür ki, şahid şahid99 tanınmaya təqdim edilmiş 5 nəfər şəxs arasından E.O.Niftəliyevi tanımışdır (İ cild, i/v 237-238). Məhkəmə istintaqı zamanı R. Hümmətov 50-dən çox şəxsə tanınmaya təqdim edilmiş, heç biri onu tanımamışdır. ##.##.2024-cü il tarixli üzləşdirmə protokolundan görünür ki, N.N. İbrahimova ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək E.O. Niftəliyevin üzünə qarşı bir daha təsdiq etmiş, ofisdə ondan başqa R.M. Hümmətov, E.O. Niftəliyevin qohumu Fuad adlı şəxsin də işlədiyini, sonuncunun R.M. Hümmətov gələnə qədər vergi işlərini, eləcə də o gələnə qədər onun işlərini yerinə yetirdiyini bildirmişdir (II cild, i/v 198-199). Onun işi yalnız təqdim olunmuş sənədləri sistemə yerləşdirmək və Eyvazın ona verdiyi, həmçinin «TikTok» səhifəsinə yerləşdirdiyi «SİMA» nömrəsi olan ***-***-**-** saylı mobil nömrəsinə gələn zəngləri cavablandırmaqdan ibarət olmuşdur. Qeyd olunan ofisdə ondan başqa Ramis adlı yaşlı bir kişi, X38 qohumu Fuad adlı şəxs işləmiş, Fuad adlı şəxs də Ramis gələnə qədər vergi işlərinə baxır, habelə o gələnə qədər onun gördüyü işi, yəni vətəndaşların sənədlərini VEMTAS sisteminə yerləşdirilməsini etmiş, Ramis gəldikdən sonra isə Fuad işə çıxmamış, bildiyi qədəri ilə Fuad ilə Eyvaz mübahisə etdikləri üçün ayrılmışlar. Nigar İbrahimova əlavə ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs1 və şahid70 yalnız ÜDSY təyin olunacaq şəxslərlə bağlı işləmişdir. N. İbrahimova daha sonra bildirmişdir ki, o yalnız ÜDSY təyin olunacaq şəxslərlə bağlı danışıqlar aparmış, müəyyən texniki işlər görmüş, bu işdə də ona təqsirləndirilən şəxs1 yardımçı olmuş, lakin Ramisin, eləcə də Fuadın Eyvazın bu əməllərindən məlumatlarının olmasını bilmir. N. İbrahimova bildirmişdir ki, Fuad adlı şəxs R.M. Hümmətov gələnə qədər vergi işlərini, eləcə də o gələnə qədər onun işlərini yerinə yetirmişdir. İş materialları ilə müəyyən edilir ki, N. İbrahimova 2024-cü ilin yanvar-may aylarında Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9cu mikrorayon, Mir Cəlal küçəsində yerləşən kompüter xidmətləri ofisində operator işləmişdir. Cəmi iki aydan sonra, avqust ayında isə ofis bağlanmışdır. Nigar İbrahimova məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadədə bildirir ki, R. Hümmətov bir-iki dəfə həmin ofisdə olmuşdur. Göründüyü kimi, əsas şahidin ifadəsi tamamilə ziddiyyətlidir. Bir tərəfdən bildirir ki, vətəndaşların sənədlərinin VEMTAS sisteminə yerləşdirilməsini özü etmişdir. Bir tərəfdən də bildirir ki, Fuad gedəndən sonra bu işləri Ramiz Hümmətov etmişdir. Nigar İbrahimova ilə ## ###### 2024-cü il tarixdə üzləşdirmə zamanı bildirir ki, təqsirləndirilən şəxs1 ofisin vergi-hesab işlərini aparırdı. Sonra da bildirir ki, təqsirləndirilən şəxs1 vətəndaşlarla formal əmək müqaviləsini bağlayırdı. Nömrə məndə olduğu üçün müqavilənin bağlanmasından məlumatım olurdu. Ümumiyyətlə, Ramiz Hümmətovun mart-avqust aylarında Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Mir Cəlal küçəsində yerləşən kompüter xidmətləri ofisində olmasını təsdiq edəcək hər hansı bir sübut mövcud deyildir. ##.##.2024-cü il tarixli üzləşdirmə protokolundan görünür ki, N.N. İbrahimova ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək R.M. Hümmətovun üzünə qarşı bir daha təsdiq edərək ofisdə ondan başqa R.M. Hümmətov, E.O. Niftəliyevin qohumu Fuad adlı şəxsin də işlədiyini, R.M. Hümmətovun ofisin vergi-hesab işlərini apardığını, sonuncunun ona “Asan Login” sistemini öyrətməyə çalışdığını, həm ofisdə, həm də yaşadığı ünvanda vətəndaşlarla formal əmək müqavilələrini bağladığını, E.O. Niftəliyev çağırdıqda ofisə gələrək yeni ştat vahidləri yaratdığını bildirmişdir. (II cild, i/v 200-201). Göründüyü kimi, üzləşdirmə vaxtı müəyyən edilmişdir ki, Ramiz Hümmətovun işi vergi işlərini həyata keçirmək olmuşdur. X12 zəng edərək yeni ştatın yaradılmasını bildirirdi. Ramiz də bu işi görürdü. Daha sonra bildirir ki, əmək müqaviləsi imzalananda “Asan İmza” nömrəsinə SMS gəldiyi və həmin nömrə məndə olduğu üçün müqavilənin bağlanmasından məlumatım olurdu. 1-cisi, yeni ştat vahidinin yaradılması hüquqa zidd əməl deyildir. 2-cisi, həqiqətən belə bir fakt varsa, başqasının tapşırığı icra olunubdur. 3-cüsü, vergi işlərinin görülməsi köməkçilik kimi qiymətləndirilə bilməz. ##.##.2024-cü il tarixli üzləşdirmə protokolundan görünür ki, E.O. Niftəliyev ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək R.M. Hümmətovun üzünə qarşı bir daha təsdiq edərək sonuncuya 2022-ci ilin may ayında kredit üçün müraciət etdiyini, R.M. Hümmətovun ona VÖEN-lə adına nə qədər çox işçi olsa, o qədər böyük məbləğdə kredit götürə biləcəyini, bunun üçün ofis açmalı, möhür almalı, bank hesabı açdırmalı olduğunu, bu işdə ona köməklik edəcəyini bildirmiş, R.M. Hümmətova 2 dəfə etibarnamə verdiyini bildirmişdir. R.M. Hümmətov isə ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək E.O. Niftəliyevin üzünə qarşı bir daha təsdiq edərək 1. Sonuncuya vergi və əmək müqaviləsi ilə bağlı məsləhətlər verdiyini, sonuncunun ofisində və öz evində bir neçə vətəndaşla kompüterdə E.O. Niftəliyevin “Asan İmza”sı ilə əmək müqaviləsi bağladığını, sonuncunun ona bir neçə dəfə nağd və kart üsulu ilə ödəniş etdiyini bildirmişdir. (II cild, i/v 204-206). Nə vaxtdan vergi və əmək müqaviləsi ilə bağlı məsləhətlərin verilməsi cinayət hesab edilmişdir? Məsləhət yalnız cinayətin obyektiv cəhətinin icrası ilə bağlı olmalıdır. ## ##### 2025-ci il tarixdə aparılmış üzləşdirmə zamanı və məhkəmə istintaqı zamanı təqsirləndirilən şəxs1 X38 üzünə qarşı bildirmişdir ki, X38 dedikləri mənə aydındır. Bununla bağlı bildirirəm ki, X38 dediklərini qəbul etmirəm, böhtan atır, mənim bu işlərdə iştirakım olmamışdır. ## ###### 2024-cü il tarixli üzləşdirmə zamanı isə bildirmişdir ki, o, Eyvaz Niftəliyevi heç bir işə sövq etməmişdir. E. X46 Fatimə adlı şəxs vasitəsilə tanış olmuşdur. Şahid qismində dindirilmiş şahid73 ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin əvvəllərində ünvanlı dövlət sosial yardımı ilə əlaqədar yaranmış problemə görə Eyvaz Niftəliyev adlı şəxsə müraciət etmişdir. Eyvaz ona kömək etmək istəmiş, lakin kömək edə bilməmişdir. Eyvaz ona bir dəfə VÖEN açmaq istədiyini və mühasib axtardığını demiş, o da Ramis adlı bir mühasib tanışı olduğunu demiş, bu səbəbdən Ramisin mobil nömrəsini Eyvaza vermiş, Eyvaz da Ramislə əlaqə saxlayaraq onunla görüşmüşdür. Göründüyü kimi, Ramis deyil, X25 axtararaq tapmışdır. Eyvaz Niftəliyev çox ziddiyyətli ifadələr verir. İlkin ifadə verərkən bildirir ki, 2023-cü ilin əvvəllərində telefonda Ramislə işə pul götürmək istədiyini demişdir. Bu ifadəni məhkəmə istintaqı zamanı da vermişdir. ## ###### 2024-cü il tarixli üzləşdirmə aparılması haqqında protokolla müəyyən edilir ki, ifadə verərkən bildirir ki, 2022-ci ilin may ayında təqsirləndirilən şəxs1la tanış olduqdan sonra ona kreditə pul götürmək istədiyini demişdir. Həmin tarixli protokolla bildirir ki, vergi işlərimi görməsi üçün Ramisə 2 dəfə etibarnamə vermişəm. Bildirir ki, etibarnaməni verməkdə məqsəd cəza olduğuna görə rayondan çıxa bilməməyim olmuşdur. Məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadədə isə bildirir ki, kredit götürmək məqsədi ilə etibarnamə vermişdir. Özünün verdiyi ifadələrlə müəyyən edilir ki, onun Bakıya gəlməsində hər hansı bir məhdudiyyət olmamışdır. Onun bu ifadəsi şahidlərin və zərərçəkən şəxslərin ifadələri ilə öz təsdiqini tapır.E. Niftəliyev ifadə verərkən bildirir ki, 2024-cü ilin fevral ayının dəqiq xatırlamadığı günündə Bakı şəhərində olan zaman Şərafətlə Bakı şəhərində yerləşən Respublika Klinik Xəstəxanasında görüşmüşdüm. Bundan sonra Binəqədi rayonu, 9-cu mkr, Mir Cəlal küçəsində icarə müqaviləsi əsasında 200 manat qarşılığında ofis icarəyə götürmüşdüm. 2024-cü ilin iyun ayında Azər dayısı Ənvər və xalaoğlu Vasiflə birlikdə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Zərifə Əliyeva adına parkın arxasında yerləşən Ramisin ofisinə gəlmiş, özünü onlara yalandan Ramisin 5. Şəriki kimi təqdim edərək ofisi birlikdə işlətdiyini demiş, ofisdə Azərə işini düzəldəcəyi ilə bağlı söz verdiyi üçün Azər ona 7.000 manat pul vermişdir. Zərərçəkən şəxs zərərçəkmiş şəxs3 əlavə ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin iyun ayında qohumları ilə birlikdə Eyvazın Binəqədi rayonunda yerləşən ofisinə getmişlər. Şahid qismində dindirilmiş İbrahimova Nigar Namik qızı ifadəsində göstərmişdir ki, Eyvaz ona özünün işlətdiyi Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Mir Cəlal küçəsində yerləşən kompüter xidmətləri ofisində operator işi təklif etmişdir. Şahid qismində dindirilmiş şahid70 ifadəsində göstərmişdir ki, Eyvaz Niftəliyev 2024-cü ilin mart ayının sonlarında ona ofis açdığını deyib ərizə və sənəd işlərində ona kömək etməsini istəmiş, o da razılaşaraq mart ayının sonlarından etibarən 15 gün müddətində daimi olaraq Eyvazla birlikdə ofisə gəlib getmişlər. ##.##.2023-cü il tarixli qəbzdən görünür ki, 523915********** nömrəli karta 1.200 manat pul köçürülmüşdür (V cild, i/v 208). ##.##.2023-cü il tarixli qəbzdən görünür ki, 523915********** nömrəli karta 100 manat pul köçürülmüşdür (V cild, i/v 208). ##.##.2024-cü il tarixli qəbzdən görünür ki, E.O. Niftəliyevin bank kartına 100 manat pul köçürülmüşdür (VI cild, i/v 47). ##.##.2024-cü il tarixli qəbzdən görünür ki, E.O. Niftəliyevin bank kartına 2.500 manat pul köçürülmüşdür (VI cild, i/v 47). 1418740918 və ********** nömrəli ödəniş qəbzlərindən görünür ki, E.O. Niftəliyevin VÖEN hesabına poçt vasitəsilə 87 və 2 manat məbləğlərində ödəniş edilmişdir (İ cild, i/v 86-87).E.O. Niftəliyevlə zərərçəkmiş şəxs3 arasında olan danışıqları özündə əks etdirən DVD diskə məhkəmə iclasında baxış keçirilərək və ##.##.2024-cü il tarixli protokol tədqiq edilərək müəyyən edilmişdir ki, danışıqlarda E.O. Niftəliyevin A. Məmmədovu işə düzəltməsi barədə vədlər verməsi, 7.000 manat məbləğində pulun alınması və qeyd edilən işləri müvafiq dövlət orqanının vəzifəli şəxsinin adından istifadə etməklə tapşırıqla yerinə yetiriləcəyi əks olunmuşdur (V cild, i/v 52-53). Göründüyü kimi, bu fakta münasibətdə təqsirləndirilən şəxs1 cinayətlə bağlı hər hansı bir əlaqəsi mövcud deyildir. A.M.Hüseynov və N. N. İbrahimovanın aralarında olan danışıqları əks etdirən CD diskə məhkəmə iclasında baxış keçirilərək və ##.##.2024-cü il tarixli protokol məhkəmə iclasında tədqiq edilərək müəyyən edilmişdir ki, 1-ci faylda N. N. İbrahimova A. M. Hüseynova ünvanlı dövlət sosial yardım almaq üçün adına torpaq sahəsinin olmalı olduğunu, həmin torpaq sahəsi üçün “VÖEN” vasitəsilə 6 ay müddətində vergi ödəməli olduğuna dair izahlar verir, həmçinin həyat yoldaşının adına olan torpaq sahəsinin bir qisminin ona bağışlanmasını və yenə də 6 ay gözləməli olacağını bildirir. Daha sonra isə ona əmək müqaviləsi əsasında sosial yardım ala biləcəyini bildirməklə, ona və arvadına, yəni iki nəfər üçün 500 manat müqabilində, yarımştat əmək haqqı almamaq şərti ilə əmək müqaviləsinin düzəldilə biləcəyini və ondan sonra müraciət 13. edərək ünvanlı sosial yardım ala biləcəklərini bildirir. Nigar həmçinin qeyd edir ki, bir nəfər üçün əmək müqaviləsinin təşkil edilməsinin qiyməti 350 manat, iki nəfər olduqda isə həmin məbləğ 500 manat olur və bunu o yox, şirkətin özünün etdiyini söyləyir. A.M. Hüseynov isə ona məsləhətləşib xəbər verəcəyini bildirir. 2-ci faylda A.M. Hüseynov N.N. İbrahimovaya zəng edərək məsləhətləşdiyini bildirir, ondan pulu verdikdən sonra neçə gün ərzində sosial yardımı ala biləcəklərini soruşur. N.N. İbrahimova isə onun sualına cavab olaraq 1 gün ərzində əmək müqavilələrinizin sistemə vurulacağını bildirir. Daha sonra isə şəhər sovetindən və digər qurumlardan müvafiq sənədləri toplayaraq Bakı şəhəri, Zərifə Əliyeva adına göz xəstəxanasının yaxınlığında yerləşən ofislərinə yaxınlaşmaqla və ya həmin sənədləri ona göndərməklə sistemə əlavə edəcəyini bildirir. Müraciət sistemə əlavə edildikdən sonra isə 15 gün ərzində Nazirlik tərəfindən baxılır, heç bir problem olmasa, 1 ay ərzində evlərinə yoxlamanın gələcəyini və yerində baxış keçiriləcəyinə dair izahlar verir. A.M. Hüseynovun ondan pulu verdikdən sonra sosial yardımın təyin olunmadığı halda pulun geri qaytarılıbqaytarılmadığını soruşduqda isə Nigar adlı şəxs cavabında Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən onun yaşayış yerinə keçiriləcək baxış zamanı uyğunsuzluq olmasa, sosial yardımın təyin olunmaması ehtimalının olmamasını bildirmişdir. 3-cü faylda A.M. Hüseynov və N.N. İbrahimovanın arasında yenidən sosial yardımın alınması üçün əmək müqaviləsinin düzəldilməsi barədə 500 manat məbləğində pulun harada verilməsi, həmçinin A.M. Hüseynovun Masallı rayonunda yerləşən "xxxx" şirkətinə fəhlə kimi işə düzəldilməsi barədə sənədlərinin həmin şirkətə təqdim edilməsinə dair N.N. İbrahimovaya məlumat verilməsi barədə danışıqlar aparılmışdır. N.N. İbrahimova isə qeyd olunan şirkətə işə düzəldiyi halda arvadına əmək müqaviləsi lazım olacağını, bir nəfər üçün də 500 yox, 350 manat ödəməli olduğunu bildirmişdir (İ cild, i/v 22-23). Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Əməliyyat və Statistik İnformasiya İdarəsi tərəfindən ##.##.2025-ci il tarixdə tərtib olunmuş tələbnamədən görünür ki, E.O. Niftəliyev: Şamaxı Rayon Məhkəməsinin ##.##.2022-ci il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirli bilinərək həmin Məcəllənin 73-1.2-ci maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətindən azad edilmişdir; Şamaxı Rayon Məhkəməsinin ##.##.2022-ci il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.4, 221.2.1 və 312.1-ci maddələri ilə təqsirli bilinərək 03 il 08 ay 04 gün azadlığın məhdudlaşdırılması cəzasına məhkum edilmişdir (V cild, i/v 141-142). Təqsirləndirilən şəxs E.O. Niftəliyev məhkəmə baxışında ona elan edilmiş ittiham üzrə özünü qismən təqsirli bilərək ifadəsində göstərmişdir ki, o, "VEMTAS" sistemini çox yaxşı bildiyindən "TikTok" platformasındakı səhifəsində canlı yayım açaraq gördüyü işlərlə bağlı məlumat vermişdir. O, "VEMTAS" sisteminə məlumatları "TikTok"dan göndərilən sənədlər əsasında işləmişdir. Ona hətta əmlakçılar da sənəd göndərmiş, belə şəxslərdən biri də Fatma adlı qadın olmuşdur. O, sonuncuya kredit götürmək istədiyini, "VÖEN" məsələlərindən anlayan birinin köməyinə ehtiyacı olduğunu bildirmişdir. Belə ki, təsərrüfat işi görmək üçün ona 2*****,0 manat kredit lazım olmuşdur. Fatma ona bu işlərdən anlayan bir nəfərin nömrəsini vermiş, o, həmin şəxsə, yəni təqsirləndirilən şəxs1 zəng edib danışdıqdan sonra sonuncu ona kredit götürməyə kömək etməsi üçün etibarnamə göndərməsini bildirmişdir. Şahid qismində dindirilmiş X7 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmişdir. Şahid qismində dindirilmiş şahid47 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmişdir. Şahid qismində dindirilmiş şahid62 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş İbrahimov Axxxx Həsən oğlu ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid98 Vəzr oğlu ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, tanımır. Şahid qismində dindirilmiş X13 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş və tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid101 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid75 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş X32 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid93 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid92 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid91 Nabi oğlu ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid89 Oqtay qızı ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid86 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş Elnura Qüdrət qızı ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid84 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid83 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş X39 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş X42 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Şahid qismində dindirilmiş şahid78 ifadəsində göstərmişdir ki, Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, onu tanımır. Ümumiyyətlə, iş üzrə şahid kimi dindirilmiş 94 şahidin heç biri məhkəmə istintaqında tanınmaya təqdim etmə zamanı Ramiz adlı şəxsi tanımadıqlarını bildirmişlər Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum edilmiş şəxs təqsirləndirilən şəxs2 və onun müdafiəçisi Seyidov İlyaz Hacalı oğlu apellyasiya şikayətinin təmin olunmasını, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ### 2026-cı il tarixli, 1(101 )-***/**** saylı hökmünün onun AR CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə məhkum edilməsinə dair hissəsində ləğv edilməsi, CM-in 195-ci maddəsi ilə barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını və ona yüngül cəza təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum edilmiş şəxs təqsirləndirilən şəxs1 və onun müdafiəçisi müdafiəçi2 apellyasiya şikayətinin təmin olunmasını, birinci instansiya məhkəməsinin hökmünün ləğv edilməsini və təqsirləndirilən şəxs1 ona ittiham olunan cinayət əməlində təqsiri sübuta yetirilmədiyindən təqsirsiz hesab olunmasını və barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında zərərçəkmiş şəxs AR ƏƏSMN tabeliyində DSMF-nin nümayəndəsi nümayəndə2 apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməməsini Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylı, ## ### 2026-cı il tarixli hökmünün dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdilər. Dövlət ittihamçısı dövlət ittihamçısı3 İsmayıl oğlu məhkəmə kollegiyasının iclasında apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməməsini Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylı, ## ### 2026-cı il tarixli hökmünün dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. Məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdırıb apellyasiya şikayətlərinin dəlillərini müzakirə edərək, müdafiə tərəflərinin şikayətlərinin təmin edilməsi, dövlət ittihamçısının və zərərçəkmiş şəxsin isə müdafiə tərəfinin apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməməsi, müvafiq olaraq ittiham tərəfinin apellyasiya protestinin və apellyasiya şikayətinin təmin edilməsi haqda çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə apellyasiya şikayətləri və apellyasiya protesti təmin edilməməli, təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə və təqsirləndirilən şəxs1 Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri ilə məhkum olunmalarına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylı, ## ### 2026-cı il tarixli hökmü isə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu “CPM-nin 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsinə dair” ## ### 2009-cu il tarixli qərarında məhkəmə icraatının vəzifələri ilə bağlı hüquqi mövqeyini belə ifadə etdi ki, həqiqəti müəyyənləşdirmək imkanının inkar edilməsi ədalət mühakiməsini mənəvi məqsəd və məzmunundan məhrum etməklə istənilən ədalətsizliyə bəraət verilməsinə haqq qazandıra bilər. Həqiqətin müəyyənləşdirilməsi və bununla da işin ədalətli həlli məhz təqsirkarın və yalnız təqsirlilik dərəcəsinə uyğun məhkum olunması, onun cinayət qanununun tələblərinə uyğun cəzalandırılması və nəticə etibarilə təqsirsizə şərtsiz bəraət verilməsi hakimin həm vəzifə, həm də mənəvi borcudur. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi “X47 qarşı”, “X43 qarşı”, “Ermi İtaliyaya qarşı” məhkəmə işləri üzrə Qərarlarında dövlətin pozitiv öhdəlikləri prinsipindən çıxış edərək göstərmişdir ki, müdafiənin əslində ilk növbədə təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi tərəfindən həyata keçirilməsinə baxmayaraq, ədalətliliyin əsas təminatçısı qismində məhkəmələr çıxış edirlər. Xüsusilə qeyd olunması vacibdir ki, həqiqətin müəyyən edilməsi vəzifəsi birinci instansiya məhkəməsi ilə yanaşı həm də işə mahiyyəti üzrə baxan apellyasiya instansiyası məhkəməsinə də aiddir. Belə ki, CPM-nin 397.1 və 397.2-ci maddələrinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar, yalnız, apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında, cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi isə apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Yuxarıda qeyd edilən Qərarında Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu qeyd etmişdir ki, apellyasiya icraatı qanuni qüvvəyə minməmiş yekun qərarın (o cümlədən hökmün) qanuniliyinin və əsaslılığının tam və ya qismən yoxlanılması yolu ilə həmin qərarın işin faktiki hallarına və (və ya) cinayət və cinayət-prosessual qanunvericiliyinin tələblərinə uyğunluğu baxımından yenidən araşdırılmasını nəzərdə tutur. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi çıxış edərək işə təkrarən mahiyyəti üzrə baxmaq, birinci instansiya məhkəməsinin yekun qərarını qüvvədə saxlamaq, onu dəyişdirmək və ya ləğv edərək əvəzinə yeni qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malikdir. Qərarda daha sonra vurğulanır ki, cinayət işi üzrə araşdırmanın predmetini təşkil edən hadisənin əhəmiyyətli halları müəyyənləşdirilməmişdirsə və (və ya) bu hallara münasibətdə cinayət qanununun müddəaları düzgün tətbiq olunmamışdırsa, həmin qərara həqiqi ədalət mühakiməsi aktı kimi baxıla bilməz. Həmin akt ədalətsizliyinə səbəb olmuş hakimin qanunsuz hərəkətləri, məhkəmə səhvləri və ya qanuniliyinə və əsaslılığına təsir etmiş digər hallardan asılı olmayaraq düzəldilməlidir. Məhz buna görə Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu hesab edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya müraciətində müvafiq dəlillər olmadığı hallarda da cinayət və cinayət prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünün yoxlanılmasına dair CPMin 397.2-ci maddəsinin müddəaları çox əhəmiyyətlidir. Beləliklə, Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyası və qanunları cinayət mühakimə icraatının vəzifələrindən çıxış edərək cinayət prosesini həyata keçirən orqanların, xüsusən məhkəmələrin üzərinə vəzifələr qoyur ki, cinayət törətməkdə ittiham olunan hər kəs onun təqsirliliyinə dair mötəbər sübutlar olmadan cinayət təqibinə və cəzaya məruz qalmasın, şəxsi mülahizələr əsasında məsuliyyətə cəlb edilməsin və cinayət törətməkdə ittiham olunan hər bir şəxsin təqsiri yalnız qanunla müəyyən edilmiş qaydada sübuta yetirildikdə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilsin. Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası CPM-nin 397-ci maddəsi ilə təsbit edilmiş həqiqətin müəyyən edilməsi vəzifəsindən çıxış edərək apellyasiya protestinin dəlilləri çərçivəsində, həm də bu dəlillərdən asılı olmayaraq məhkəmə tərəfindən maddi və prosessual qanunvericliyin tələblərinə əməl olunması vəziyyətini yoxlamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş təqsirləndirilən şəxs2 ona elan edilmiş ittihamda üzrə özünü qismən təqsirli bilərək ifadəsində göstərmişdir ki, o, “VEMTAS” sistemini çox yaxşı bildiyindən “Tik-tok” platformasındakı səhifəsində canlı yayım açaraq gördüyü işlərlə bağlı məlumat vermişdir. O, “VEMTAS” sisteminə məlumatları “Tik-tok”dan göndərilən sənədlər əsasında işləmişdir. Ona hətta əmlakçılar da sənəd göndərmiş, belə şəxslərdən biri də Fatma adlı qadın olmuşdur. O, sonuncuya kredit götürmək istədiyini, “VÖEN” məsələlərindən anlayan birinin köməyinə ehtiyacı olduğunu bildirmişdir. Belə ki, təsərrüfat işi görmək üçün ona 2*****,0 manat kredit lazım olmuşdur. Fatma ona bu işlərdən anlayan bir nəfərin nömrəsini vermiş, o, həmin şəxsə, yəni təqsirləndirilən şəxs1 zəng edib danışdıqdan sonra sonuncu ona kredit götürməyə kömək etməsi üçün etibarnamə göndərməsini bildirmişdir. Belə ki, təqsirləndirilən şəxs1 ona xxxxunun zavodunu icarəyə verəcəyini, bu səbəbdən də onun istədiyi məbləğdə kredit götürə biləcəyini qeyd etmişdir. Bundan sonra o, sonuncuya fiziki şəxs kimi banklarla əməliyyat istisna olmaqla 3 aylıq müddətə baş etibarnamə göndərmiş, 3 aydan sonra zəng edib məsələnin nə yerdə olduğunu soruşduqda, o da işin hələ həll olmadığını bildirərək ondan bir illik etibarnamə verməsini istəmişdir. təqsirləndirilən şəxs1 ona həm də bildirmişdir ki, adına açılan VÖEN-in ən az altı ay fəaliyyətdə olmalıdır və zavodun fəaliyyətdə olması üçün 120-130 işçi lazımdır. Bunun üçün isə ona “Tik-Tok” platformasında canlı yayım açaraq adam toplaya biləcəyini qeyd etdiyindən o, elanlar verərək insanların şəxsiyyət vəsiqələrini alıb təqsirləndirilən şəxs1 göndərmişdir. Bakı şəhərində təqsirləndirilən şəxs1 ilə görüşərkən sonuncu ona ofisi olmasa kredit verməyəcəklərini bildirmiş, o razılaşdıqdan sonra Təranə xanımı çağırmış, ilkin olaraq kirayə götürdükləri kafelərin birində ofis hazırlansa da, sonuncu etiraz edərək başqa ünvanı məsləhət görmüş və onlar da həmin ünvana gedərək ofis təşkil etmişlər. Korrupsiya qarşı Mübarizə Baş Mübarizə İdarəsindən onu çağıranadək asan imzası və VÖEN-i təqsirləndirilən şəxs1 olmuş, o yalnız sonuncuya etibarnamə vermiş, təqsirləndirilən şəxs1 gördüyü işlədən xəbəri olmamışdır. O, sonuncuya etibarnamə verəndə Şamaxıda olmuş, cinayət işi isə ikinci dəfə etibarnamə veriləndən 6-7 ay sonra başlamış, ittihamda qeyd edilən ünvanlı dövlət sosial yardım alınması ilə bağlı epizodların əksəriyyətinin ona aidiyyəti olmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında təqsirləndirilən şəxs2 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, o, etibarnamə verdiyi gündən təxminən 10 gün sonra VÖEN-ini R.M.Hümətova göndərmişdir. təqsirləndirilən şəxs1 zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs3 TƏBİB-ə işə düzəldəcəklərini bildirmiş, sonuncuyla özü görüşmüş, işə düzəlmə ilə bağlı vədi isə R.M.Hümətov vermişdir. O, kredit götürdükdən sonra vətəndaşların pullarını qaytarmağa üxxxxi olmuş, təqsirləndirilən şəxs1 hansı işlə bağlı məsləhətləşmişsə, sonuncu “mənim əlimdə iki vur ikidir” deyərək onu arxayın salmışdır. zərərçəkmiş şəxs3 verdiyi 7.000 manat puldan 2.000-2.800 manat pulu təqsirləndirilən şəxs1 vermiş, ona qalan hissəsini isə ofisə və digər işlərə xərclənmişdir. zərərçəkmiş şəxs2 əlilliklə bağlı sosial yardım düzəldəcəyi barədə vədi o vermiş, sonuncudan hissəhissə olmaqla, cəmi 2.200 manat məbləğində pul almışdır. Zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 isə tanımır. O, vətəndaşların telefon nömrəsi və şəxsiyyət vəsiqələrini alıb təqsirləndirilən şəxs1 göndərmiş, sonuncu isə qalan işlərin onluq olduğunu bildirmişdir. Torpağı olmayan şəxslərə ÜSYD ala bilmək üçün müqavilə bağlayaraq işə düzəltmiş, həmin müqavilələri təqsirləndirilən şəxs1 hazırlamış və təsdiq etmişdir. Ofisə gələn vətəndaşlardan 15, 30 və 50 manat məbləğlərində pullar almış, onlayn formada həll etdiyi işlərə görə isə pul almamışdır. təqsirləndirilən şəxs1 isə gördükləri işlərə görə 150, 200, 300 manat məbləğlərində, etibarnamə verdiyi müddət ərzində isə müxtəllif məbləğlərdə kart hesabına göndərməklə ümumilikdə 7.000 manatadək pul vermişdir. O, özünü yalnızca təqsirləndirilən şəxs1 etibarnamə verməsi, sonuncuya inanıb Bakıya gəlməsi və nəticədə vətəndaşları aldatmasında təqsirli bilir Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş təqsirləndirilən şəxs1 özünü təqsirli bilməyərək, ifadəsində göstərmişdir ki, o, sənədləşmə işlərindən məlumatlı olduğuna görə 2023-cü ilin mart ayında onun telefon nömrəsini təqsirləndirilən şəxs2 Fatma adlı qadın vermişdir. Aprel ayında təqsirləndirilən şəxs2 ona zəng edərək görüşmək istədiyini bildirmiş, o isə iki azyaşlı uşağına baxdığı üçün sonuncunu evinə dəvət etmişdir. E.O Niftalıyev onun evinə gələrək sahibkarlıqla məşğul olmaq istədiyini, “Tik-Tok” hesabı olduğunu, hər şeyi reklam edə biləcəyini bildirmişdir. Onun əvvəllər ev-alqı-satqı ofisi olduğundan, bu işə bələd olduğundan bu işlə məşğul olmağı təklif etmiş, təqsirləndirilən şəxs2 də razılaşmışdır. O, evinə yaxın bir yerdə, Şərifzadə küçəsində yerləşən həmkəndlisinə məxsus kafedə təqsirləndirilən şəxs2 üçün otaq təşkil edərək oraya kompüter, printer, kondisioner və digər avadanlıqlar qoymuş, həmçinin uzun illər tanıdığı Təranə adlı xanımı da kömək üçün dəvət etmişdir. Fuad, Mehriban və təqsirləndirilən şəxs2 həmin yerə gəldikdə Təranə kafenin kişilərin girib-çıxdığı yer olduğunu, qadınların gəlməsi üçün əlverişli yer olmadığına görə oranın ofis ola bilməyəcəyini qeyd etmişdir. Bundan sonra sonuncu təqsirləndirilən şəxs2 9-cu mikrorayondakı öz ofisinə aparıb oradakı ofisi sonuncuya icarəyə vermişdir. Bir müddət sonra Təranə ona zəng edərək təqsirləndirilən şəxs2 ofisinin kommunal ödənişlərini etmədiyini bildirmişdir. Bundan sonra təqsirləndirilən şəxs2 onu ofisə dəvət etmiş, o ofisə getdikdə Fuad da orada olmuş, əvvəlki “Nigar bizi satıb, mənlə prokurorluğa, polisə gedə bilərsənmi?” deyə soruşduqda o, belə qanunsuz şeylərin ona ayıb olduğunu qeyd etmişdir. Sonuncu həm də ona onlayn etibarnamə verə biləcəyini qeyd etmişdir. Bir müddətdən sonra Fatma ona zəng edərək təqsirləndirilən şəxs2 onu aldatdığını bildirdikdə o, sonuncu ilə əlaqəsinin olmadığını qeyd etmişdir. Daha sonra “Asan xidmət”dən çıxan vaxt polislər onu saxlamış və bölməyə aparmışlar. Bölmədə təqsirləndirilən şəxs2lə və onun gördüyü işlərlə əlaqəsi olmadığını bildirmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 nə pul istəmiş, nə də pul almış, qanunsuz heç bir şey etməmişdir. Onun himayəsində 8 və 10 yaşlarında iki azyaşlı uşaqları və yaşlı anası olduğundan başqa işlər görməyə belə vaxtı olmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında təqsirləndirilən şəxs1 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, o, sosial yardımın təyin olunması işi ilə məşğul olmamış, bu işlərdən ümumiyyətlə anlamamış, təqsirləndirilən şəxs2 vasitəsilə ona hər hansı şəxs bu məqsədlə müraciət etməmişdir. O, Azər və Şərafət adlı adamları tanımamış, heç kimdən işə düzəltmək və ya sosial təminat düzəltmək adı ilə pul almamış, əmək müqaviləsi tərtib etməmiş, bu işlərdə kiməsə köməklik göstərməmişdir. Nigar adlı qadını Təranənin ofisində görmüş, əvvəlkinin hansı işlə məşğul olduğunu bilməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2lə 1-2 dəfə görüşmüş, sonuncunun ona verdiyi etibarnamədən istifadə etməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ona pul verməmişdir. Belə ki, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında ev alqı-satqısı ilə bağlı işləri görmək üçün MMC yaratmaq üçün danışıqlar olmuş, sonuncu etibarnaməni də məhz bunun üçün verməyi təklif etmiş, həmin etibarnamə verilsə də, ona təqdim olunmamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onun ofis kimi verdiyi yerdən gedəndən sonra sonuncuyla danışmamış, sadəcə bir dəfə telefonla danışarkən verdiyi ofisdən çıxdığına görə təqsirləndirilən şəxs2 iradını bildirmişdir. O, sonuncuya şəxsiyyət vəsiqəsini verməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ola bilsin ki, onun vəsiqəsinin surətindən istifadə etmişdir. Birinci instansiya mərhələsində məhkəmə iclasında zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiə Nazirliyinin tabeliyində zərərçəkmiş şəxs4 PHŞ-nin nümayəndəsi qismində dindirilmiş nümayəndə2 ifadəsində göstərmişdir ki, şahid75 müraciəti Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiə Nazirliyində aidiyyəti hissədə araşdırılarkən müəyyən edilmişdir ki, sonuncu arvadı X19 ailəsini təmsil edən şəxs qismində Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin ## ###### 2016-cı il tarixli, ** nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Ünvanlı dövlət sosial yardımın alınması üçün müraciət edilməsi, onun təyin olunması, verilməsi və verilməsindən imtina edilməsi qaydaları” na uyğun olaraq Nazirliyin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminin “Ünvanlı yardım” (VEMTAS) altsisteminə etmişdir. Həmin müraciətə əsasən şahid75 ailəsinə ##.##.2023-cü il tarixdən 364,38 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş və bir il müddətində ödənilmişdir. Şikayətin araşdırılması zamanı şahid75la telefon əlaqəsi saxlanılmış, söhbət zamanı vətəndaş ailəsinə ÜDSY təyin olunması məqsədilə Nazirliyin tabeliyində Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun * saylı Lənkəran-Astara regional filialına müraciət edərkən ona müvafiq sahədə qanunvericiliyin, o cümlədən ailənin əmək qabiliyyətli üzvlərinin məşğulluğu ilə bağlı tələblərin ətraflı izah edildiyi bildirilmişdir. şahid75 sonradan “Tiktok” sosial şəbəkəsində özünü Nigar adı ilə təqdim edən şəxslə telefon əlaqəsi saxladığını, həmin qadının ailəsinə ÜDSY təyin edilməsinə nail olunması məqsədilə şahid75 və sonuncunun arvadının məşğulluğunun formal şəkildə təmin olunması müqabilində ümumilikdə 500 manat pulu rüşvət qismində istədiyini bildirmişdir. Qeyd olunan hallar material şəklində toplanılaraq araşdırılması üçün sonradan aidiyyəti üzrə Azərbaycan Respublikası Baş Prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı mübarizə baş idarəsinə göndərilmişdir. O, həmçinin bildirmişdir ki, fakt üzrə təqsirləndirilən şəxs2 işçisi kimi qeydiyyatda olan şəxslərdən 43 nəfər şəxsə Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiə Nazirliyinin tabeliyində zərərçəkmiş şəxs4 PHŞ tərəfindən ünvanlı dövlət sosial yardımı ilk dəfə təyin edilmiş, 52 nəfər əvvəllər digər əsaslarla ÜDSY almış şəxsə təqsirləndirilən şəxs2lə əmək münasibətlərində olduğu üçün ÜDSY-nin ödənilməsi davam etdirilmiş, iki nəfər şəxsin isə rəsmi müraciəti Fonda daxil olmamışdır. Onlara dəymiş zərərin yaranma səbədi həqiqətən hüququ olmayan şəxslərə ünvanlı dövlət sosial yardımının təyin olunması məqsədi ilə onlarla əmək müqavilələrinin bağlanmasıdır. Həmin şəxslərlə müqavilə bağlansa da, onlar reallıqda işləyən şəxs olmamış, yəni müqavilələr real olmamış, 44 aztəminatlı ailəyə belə müavinətlər təyin olunmuşdur. Məhkəmə iclasında nümayəndə2 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, müqavilələr sistemdə qüvvədə olan müqavilə kimi görünsə də, əslində şəxslər “məşğul şəxs” kateqoriyasına aid olmadığından müqavilə olmamış, fərdi əmək münasibəti yaranmamışdır. Müqavilənin əsaslarının qanuni olub-olmamasını istintaq müəyyən edir. Birinci instansiya mərhələsində məhkəmə iclasında zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş zərərçəkmiş şəxs2 ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin avqust ayında qızı vasitəsilə tanış olduğu şahid41 söhbət əsnasında təqaüdünün dayandırıldığını bildirdikdə sonuncu Bakıda Eyvaz adlı tanıdığının ona kömək edə biləcəyini qeyd etmişdir. O, şahid41 öz mobil nömrəsini vermiş, 2023-cü ilin dekabr ayında tanımadığı ***-***-**-** saylı mobil nömrəsindən zəng edən şəxs ona “salam Şərafət xanım sizin nömrəni Xəyalə xanım verdi, mən Eyvazam” deyə bildirmiş, söhbəti danışdıqda ona kömək edəcəyini, lakin 1.200 manat ödəniş etməli olacağını qeyd etmişdir. ## ###### 2023-cü il tarixdə təqsirləndirilən şəxs2 bildirməsi üzərinə sonuncunun göndərdiyi 416973********** nömrəli “xxxx” kartına saat 21:47-də yaşadığı Bərdə şəhəri, M.Rəsulzadə 11 ünvanında olan ödəmə terminalı vasitəsi ilə həmin pulu göndərmişdir, Bir müddət sonra təqsirləndirilən şəxs2 ondan adını demədiyi həkimə vermək üçün 100 manat pul göndərməsini bildirərək 523915********** nömrəli “xxxx” kartını göndərmişdir. ## ###### 2023 cü il tarixdə saat 13:54-də Bərdə şəhəri, İsmət Qaibov 18A ünvanında yerləşən “Neptun Super” marketdəki ödəmə terminalı vasitəsi ilə 100 manat pulu həmin karta göndərmişdir. Hər dəfə ödənişləri etdikdən sonra o, təqsirləndirilən şəxs2 işin nə vəziyyətdə olduğunu soruşmuş, sonuncu “iş gedir narahat olmuyun tezliklə xəbər çıxacaq” deyə bildirmişdir. 2024-cü ilin fevral ayının dəqiq xatırlamadığı günündə Bakı şəhərində həkimdə olan zaman təqsirləndirilən şəxs2 ona zəng edərək yenə pul lazım olduğunu bildirmiş, o Bakı şəhərində olduğunu dedikdə sonuncu ona “mən də “Respublikasınki” xəstəxanadayam, pulu terminal vasitəsi ilə göndərmə” deyə qeyd etmişdir. Bundan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə görüşərək 700 manat da pul vermiş, həmin vaxt yanlarında heç kim olmamışdır. ## #### 2024-cü il tarixdə təqsirləndirilən şəxs2 ona zəng edərək “işlərin davam etdirilməsi üçün əlavə 300 manat pul verməlisən” deyə bildirmiş, bundan sonra həmin gün saat 16:24 radələrində təqsirləndirilən şəxs2 ona göndərdiyi ****-****-****- **** nömrəli xxxxın kart hesabına 300 manat pulu ünvan 11 ünvanında yerləşən “Çinar” marketdəki MilliÖn ödəmə terminalı vasitəsi ilə göndərmişdir. Bundan sonra təqsirləndirilən şəxs2 ilə əlaqə saxlamağa çalışsa da sonuncu əvvəlcə onun zənglərinə cavab verməmiş, şikayət etdikdən sonra ona “təqaüdünü düzəldə bilmirəm, sənin pulunu artıqlaması ilə qaytaracam” deyə bildirmişdir. Lakin bu günədək təqsirləndirilən şəxs2 onun pulunu qaytarmamış və verdiyi vədə əməl etməmişdir. Sonuncu ondan aldığı 2.300 manat puldan ona heç bir məbləğ qaytarmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş zərərçəkmiş şəxs3 ifadəsində göstərmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 2024-cü ilin iyun ayından bacanağı şahid82 vasitəsi ilə tanımışdır. Belə ki, təqsirləndirilən şəxs2 sonuncunun adını xatırlamadığı restorana işə düzəlməsinə köməklik göstərmiş, o da iş tapmaq istədikdə şahid82 əvvəlkini ona məsləhət görmüşdür. O, təqsirləndirilən şəxs2lə mobil telefon vasitəsilə əlaqə saxlayaraq Zərdab rayonu Mərkəzi Xəstəxanasında təcili tibbi yardım stansiyasında sürücü vəzifəsinə işə düzəlmək istədiyini bildirmiş, sonuncu 7.000 manata onu işə düzəldə biləcəyini qeyd etmişdir. O, xalası oğlu şahid42 adına «xxxx»dan 7000 manat kreditə pul götürmüş, 2024-cü iyun ayında dayısı Ənvər Xəlilov şahid42la birlikdə Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Zərifə Əliyeva parkının arxasında yerləşən ofisdə təqsirləndirilən şəxs2 həmin pulu təqdim etmişdir. O, sonuncunun pulu alması, sayması, danışıqları və hakimiyyət nümayəndələrinin adını hallandırdığı danışıqların hamısını gizlincə mobil telefon vasitəsilə yazmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 iyunun sonunda işinin düzələcəyini ona söz versə də, bunu təmin etməmişdir. O, işin düzəlmədiyini anlayıb Zərdabdan Bakı şəhərinə ofisinə gəldiyi zaman ofisinin bağlandığını görmüş, pulu geri qaytarılmadığı üçün şikayətçi olmuşdur. Məhkəmə iclasında zərərçəkmiş şəxs3 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, ofisə daxil olanda təqsirləndirilən şəxs2 iki nəfər xanım işçi də olmuş, təqsirləndirilən şəxs1 görməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 həmin xanım işçilər otaqdan çıxdıqdan sonra danışmağa başlamaış, sonuncuya pulu verdikdə otaqda qohumlarından başqa kənar adamlar olmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında iştirak etməyən zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təxminən 8 il əvvəl yaşadığı fərdi yaşayış evinin həyətində iş görən zaman yıxılaraq fəqərələrindən travma almış, buna görə də özünə təqaüd düzəltdirmək üçün müraciət etmək qərarına gəlmişdir. Bacısı şahid41 təqsirləndirilən şəxs2 elə işlərlə məşğul olduğunu, əvvəlkinə də sosial düzəltməyə köməklik etdiyini bildirmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2lə telefonla danışıb vəziyyəti bildirdikdə sonuncu ona II qrup əlil kimi təqaüdə çıxa biləcəyini bildirmişdir. Sonradan təqsirləndirilən şəxs2 buna görə 3.000 manat pul lazım olduğunu qeyd etdikdə o razılaşmış, sonuncu MRT” müayinəsini etdirməsini, həmin sənədi göndərməsini bildirmişdir. O, həmin sənədlə birlikdə təqsirləndirilən şəxs2 dediyi Bakı şəhərində olan adını xatırlamadığı bir dövlət idarəsinə getdikdə ona təqaüd düşmədiyi bildirilmiş, təqsirləndirilən şəxs2 bu barədə deyəndə sonuncu “narahat olma mənlikdir, mən düzəldəcəm” deyə qeyd etmişdir. Bundan sonra ## ###### 2024-cü il tarixdə şahid41 ona zəng edərək təqsirləndirilən şəxs2 onun işləri ilə bağlı 100 manat pul lazım olmasını bildirdiyini demiş, o da əvvəlkinin “Bir Bank" mobil tətbiq proqramı vasitəsi ilə “xxxx” ASC-yə məxsus “5239151726151973” nömrəli kart hesabından 100 manat pulu təqsirləndirilən şəxs2 göndərdiyi “xxxx" ASC-yə məxsus “5103071450123860” nömrəli kart hesabına göndərmişdir. Bundan sonra isə ## ###### 2024-cü il tarixdə təqsirləndirilən şəxs2 zəng edərək daha 2.500 manat pul lazım olmasını bildirərək təqaüdünün bir neçə günə hazır olacağını qeyd etmiş və həmin pulu da eyni şəkildə həmin kart hesabına göndərmişdir. Bundan sonra təqsirləndirilən şəxs2 400 manat da istəmiş, lakin o “sən söz verdiyin vaxtdan çox keçib təqaüdüm düzəlmir, təqaüdüm düzələndə 400 manatı verəcəm” deyə qeyd etmişdir. Bundan bir neçə ay keçməsinə baxmayaraq təqaüdü düzəlmədiyi üçün o və şahid41 təqsirləndirilən şəxs2 zənglər etsələr də, sonuncu zənglərə cavab verməmiş, bu zaman o, təqsirləndirilən şəxs2 onu aldadaraq 2.600 manat məbləğində pulunu ələ keçirdiyini anlamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş Nuruyev İntiqam Novruz oğlu bildirmişdir ki, 2024-cü ilin aprel ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında təqsirləndirilən şəxs2 səhifəsi çıxmış, sonuncunu adını əvvəllər bir tanışına vəkil kimi köməklik göstərməsindən tanımışdır. “Tiktok”da olan səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, həmin səhifənin canlı yayımında vətəndaşların təqsirləndirilən şəxs2 razılıq etdiklərini görüb səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Onunla danışan qadın ofisdə fəaliyyət göstərdiklərini, ofisin “Nizami” metrostansiyasının yaxınlığında olduğunu bildrimiş, o, həmin ofisə aprel ayında getmiş, bir müddət sonra hündürboy, iri dişləri və gözlərində eynəyi olan, özünü təqsirləndirilən şəxs2 kimi təqdim edən şəxs gəlmişdir. O, sonuncudan ona ünvanlı dövlət sosialı yardımının alınmasına köməklik göstərməsini xahiş etmiş, təqsirləndirilən şəxs2 rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilinməyəcəyini, buna görə də öz VÖEN üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, həmin VÖEN hesabına 3 ay ərzində ayda 54 manat olmaqla pul ödəyəcəyini bildirmiş, o da razılaşmışdır. Bundan sonra o, təqsirləndirilən şəxs2lə əmək müqaviləsi bağlamış, lakin sonuncu işinin nədən ibarət olduğunu və iş yerinin harada olması barədə məlumat verməmişdir. 2024-cü ilin iyul ayında poçt vasitəsilə təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına 54 manat pul vəsaiti köçürmüşdür. O, həm də əmək müqaviləsinin bağlanılması müqabilində 30 manat rüsum ödəmişdir. Bildiyinə görə təqsirləndirilən şəxs2 sosial yardım almaq üçün adından ƏƏSMN-ə müraciət etsə də, hal hazıradək ona sosial yardım təyin olunmamışdır. Onunla əmək müqaviləsi bağlansa da, hər hansı yer üzrə işləmir və əmək haqqı almır. Məsələ ilə bağlı Baş Prokuror yanında Korrupsiyaya qarşı mübarizə Baş idarəsinə çağırıldıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2 ilə əlaqə saxlamış, sonuncu heç nə deməməsini xahiş edərək pulunu qaytaracağını qeyd etmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ofisinə gedərkən Ramis adlı yaşlı bir kişi, Nigar adlı bir qadın və adını bilmədiyi bir xalasıoğlu olmuş, yardım təyin edilməsi ilə bağlı yalnız təqsirləndirilən şəxs2lə ünsiyyətdə olmuş, lakin bildiyinə görə əvvəlkilər hamısı bu işlə məşğul olmuşlar. O, təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına ümumilikdə 254 manat pul ödəmişdir. Məhkəmə iclasında İ.N.Nuriyev verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onun pulunu qaytarmamış, təqsirləndirilən şəxs1 ofisdə dəfələrlə görmüş, əvvəlki təqsirləndirilən şəxs1la birlikdə işlədiklərini bildirmişdir. Müraciət edən müştəriləri təqsirləndirilən şəxs2 qəbul etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid49 bildirmişdir ki, 2023-cü ilin sonlarında “Tiktok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, oradan təqsirləndirilən şəxs2 ilə əlaqəsi yaranmış, sonuncu ona təmənnasız şəkildə ünvanlı sosial yardım düzəltmiş, övladı 8 yaşına çatana kimi, yəni 1 il ərzində həmin yardımı almışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 “Tiktok”da yeni ofis açacaqlarını, ofisin 20 yanvar ərazisində olduğunu, işçi lazım olduğunu bildirmişdir. Ofis 20 yanvarda “Azərsu”nun yanında, çox bərbad vəziyyətdi olmuş, təqsirləndirilən şəxs1 Təranə adlı bir xanımla gəlmiş, sonuncunun orda əmlak işləri ilə məşğul olacağı bildirilmişdir. Lakin o və Təranə razılamamışdır. Daha sonra o, qohumumun 200 manata yeri olduğunu bildirmiş, ofis həmin ünvana köçürülmüşdür. Uşağı məktəbə saat 1-də getdiyindən, o, saat 3-də işə getmişdir. Bir gün kömək istəməyə bir xanım gəlmiş, həmin xanım E.Q.İsmayılova olmuş, təqsirləndirilən şəxs2 sonuncudan pul almamış, iş düzəldəndən sonra verəcəyini, 30 manat rüsum, 54 manat da vergi pulu lazım olacağını bildirmişdir. Axşam 6-7 radələrində xanım təqsirləndirilən şəxs2 zəng edərək kart atmasını istəmiş, xanıma onun kartı verilmiş, pul göndərildikdən sonra Fuad adlı şəxspulu çəkib gətirib təqsirləndirilən şəxs2 vermişdir. Daha sonra həmin xanım zəng edərək vergi pulu ödənilmədiyindən işinin alınmadığını bildirmişdir. O, özü də sosial yardım üçün 200 manat, yaxın tanışı isə 300 manat pulu təqsirləndirilən şəxs2 kartına atmış, lakin vergi pulu ödənilmədiyi üçün imtina cavabları gəlmişdir. O, düşdüyü ziyanla bağlı çox yerə şikayət vermişdir. Sonralar təqsirləndirilən şəxs2 ona işə səhər gəlməli olduğunu, vətəndaşların gəldiyini bildirsə də, o getməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid şahid49 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, ## #### 2024-cü il tarixdə 200 manat pulu nağd şəkildə təqsirləndirilən şəxs2 özünə ofisdə sonuncunun VÖEN hesabına ödənilməsi üçün vermişdir. Bundan başqa, təqsirləndirilən şəxs2 ##.##.2023-cü il tarixdə yaşadığı evdə olarkən mobil telefonunda olan “Birbank” programı vasitəsi ilə sonuncunun ona göndərdiyi karta 250 manat pul göndərmiş, ofisə hərdən bir Fuad adlı şəxsin də gəldiyini görmüşdür. təqsirləndirilən şəxs1 ilk dəfə təqsirləndirilən şəxs2 yanında Təranə adlı qadının tanışı kimi 20 yanvar metrostansiyasının yaxınlığında olan kafenin içində görmüşdür. Məhkəmə iclasında şahid49 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 işə tək, arada isə qohumu Fuad da gəlmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs1 ilk dəfə 20 Yanvar kafesində, növbəti dəfə də köhnə kompüterlər, printerlər Şamaxinkadakı ofisə gətiriləndə görmüş, sonuncu kompüteri, proqramları necə istifadə etmək lazım olduğunu başa salmışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş İbrahimova Nigar Namik qızı bildirmişdir ki, 2024-cü ildə “Tik-Tok” sosial şəbəkəsində təqsirləndirilən şəxs2 səhifəsini görmüş, həmin səhifədə vakant iş yerləri olduğundan əri ilə birgə təqsirləndirilən şəxs2lə danışıb görüşmüşdür. Sonuncu özünün işlətdiyi Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Mir Cəlal küçəsində yerləşən kompüter xidmətləri ofisində operator işi təklif etmişdir. Həmin işə görə də ilk öncə təqsirləndirilən şəxs2 ona 500 manat əmək haqqı verəcəyini bildirsə də, sonradan fikrini dəyişərək gündəlik hər göndərdiyi sənədə görə 10 manat verəcəyini qeyd etmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 Şamaxı rayonunda yaşadığından özü həmin ofisdə olmamış, həftədə 1-2 dəfə ofisə gəlibgetmiş, ünvanlı dövlət sosial yardım almaq istəyən vətəndaşlara sosial yardım göstərmiş və müştəriləri “Tik-Tok” sosial şəbəkəsinə açdığı canlı yayım vasitəsi ilə tapmışdır. Lakin, əmək müqaviləsi olmayan vətəndaşlara təqsirləndirilən şəxs2 onların təqdim etdiyi şəxsiyyət vəsiqəsi əsasında öz adına olan “VÖEN” ilə “yarım ştat” olmaqla əmək müqaviləsi bağlamış, lakin həmin vətəndaşlar qeyd olunan əmək müqavilələri ilə bağlı əmək haqqı almamışlar. təqsirləndirilən şəxs2 bunu hansı şəraitdə, necə və hansı şirkətlə etdiyini bilməmiş, lakin bildiyinə görə təqsirləndirilən şəxs2 vətədaşları öz şirkətinə rəsmiləşdirmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 əmək müqaviləsinin şəklini ona göndərmiş, o da ünvanlı dövlət sosial yardım almaq üçün müraciət edən şəxslərin məlumatlarını və onların təqdim etdikləri sənədləri “VEMTAS” sisteminə yerləşdirmişdir. Onun işi yalnız təqdim olunmuş sənədləri sistemə yerləşdirmək və təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi, həmçinin “Tik-Tok” səhifəsinə yerləşdirdiyi «SİMA» nömrəsi olan ***-***-**-** saylı mobil nömrəsinə gələn zəngləri cavablandırmaqdan ibarət olmuşdur. Bundan başqa təqsirləndirilən şəxs2 həmin sosial şəbəkəyə istifadə etdiyi 051-433-93-63 nömrəsini də yerləşdirmiş, sonuncu bunun qanuni olduğunu bildirmişdir. Sonuncu rahat şəkildə sosial şəbəkədə canlı yayım açaraq özünə müştərilər toplamış, həmçinin vergisini ödəmişdir. Belə ki, ünvanlı dövlət sosial yardım almaq istəyən vətəndaşların sənədlərinin yalnız sistemə yerləşdirilməsinin qiyməti 40 manat təşkil etmiş, həmin puldan ona yalnız 10 manat qalmışdır. Lakin vətəndaşlara əmək müqaviləsi də lazım olduqda onun qiyməti bir nəfər üçün 300- 350 manat təşkil etmiş və həmin pullar da vətəndaşlar tərəfindən bank kartları vasitəsi ilə göndərilmiş, bank kartları təqsirləndirilən şəxs2 özündə olmuş, əmək müqaviləsi işini də özü həll etmişdir. Sonuncu həmin puldan ona faiz verməmiş və pulların işi düzəldən şirkətə verildiyini bildirmişdir. Hətta onun adına olan “xxxx” ASC-yə məxsus ****-****-****-**** nömrəli kart da təqsirləndirilən şəxs2 istifadəsində olmuşdur. Belə ki, sonuncunun öz bank kartı bloklandığından onun kartından istifadə etmiş, sonradan kartı ona geri qaytarmışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2 yanında ##.##.2024-cü il tarixdən ##.##.2024-cü il tarixədək işləmiş, sonuncunun özünün şirkətinin olub olmamasını, həmçinin vətəndaşlara hansı şirkət üzərindən əmək müqaviləsini düzəltdiyini də bilməmişdir. Məhkəmə iclasında N.N.İbrahimova verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 “Tik-Tok”da canlı yayım açıb müştəriləri dəvət etmiş, təqsirləndirilən şəxs1 isə kompüterdə müqavilələri hazırlamışdır. “Vemtas” sistemində sosial yardım sənədlərini qeydiyyatdan Fuad keçirdirdi. Sonra həmin sistem ləğv olunduqdan sonra, Fuad işdən çıxdı. Çünkü yeni sistemdən nə Eyvazın, nə də Fuadın başı çıxmırdı. Fuad ilk bir ayda ora gəlmişdi. İkinci aydan ora Ramis gəlməyə başladı. PİN 1, PİN 2 kodu tələb olunan sistemlə işləməyə başladıqdan sonra Ramis zəng edərək 4 rəqəmli və ya 5 rəqəmli şifrəni daxil etməsini bildirmişdir. Gələn adamlardan müqaviləni sistemə daxil etmək üçün 10 manat pul tələb edilmiş, bu tələblə bağlı göstərişi ona verən E.O.Niftaliyev olmuşdur. O, pul qəbul etməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 öz kartından faiz tutduğundan onu kartını istifadə etmiş, kartı sonuncuda 1-2 gün qalmışdır. O, həftə ərzində iki-üç dəfə təqsirləndirilən şəxs1 görmüş, sonuncu müştəri gəlib gedəndən sonra sənəd işlərini görməyə gəlmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi iş nömrəsi ilə vətəndaşlarla əlaqə saxlamış, evə gedəndə həmin telefonu işdə qoyub getmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ona görəcəyi işləri vərəqə yazaraq izah etmiş, bu işlərin görülməsində sonuncuya kiminsə kömək etdiyini, eləcə də təqsirləndirilən şəxs2 təqsirləndirilən şəxs1 pul verdiyi görməmişdir. İşdə olanda bəzən sonuncu, bəzən də təqsirləndirilən şəxs2 ona zəng edərək “sənə kod göndərmişəm, 4 rəqəmli şifrəni yazarsan ki mən sistemə girim” deyə bildirmişdir. Bir müddət sonra ona 5 rəqəmli şifrə verilmiş, zəng ediləndə o şifrəni yazmış, kodu da telefondan qeyd etmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs1 təqsirləndirilən şəxs2 kömək üçün kimisə gətirdiyini görməmiş, o, göstərişləri sonuncudan almışdır. O, bir ay yarım orada işləmiş, həmin müddət ərzində təqsirləndirilən şəxs1 5 dəfə görmüş, sonuncu bəzən iş vaxtının sonuna yaxın gəlib nəsə işlər görmüş, lakin o, həmin işlərin nədən ibarət olduğunu bilməmişdir. O, alınan ərizələri sistemə yerləşdirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid N.N.İbrahimovanın ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, şahid75 özünə və arvadının adına ünvanlı sosial yardım almaq istəmiş, lakin onların iş yerləri olmadığına görə təqsirləndirilən şəxs2 ilə danışıb hər ikisinə əmək müqaviləsi düzəltmək üçün 500 manat pul verməli olduqlarını bildirmiş, sonuncu razılaşmamışdır. 2024-cü ilin may ayının sonunda həmin ofisdən çıxdığı üçün sonra baş verənlərdən xəbəri olmamış, şahid75 səhv etmirsə elə may ayında müraciət etmişdir. Sonuncu onun bank kartına pul atmamış, o da hər hansınsa kart hesabı nömrəsi göndərməmişdir. Ümumiyyətlə bu işlərlə bağlı heç-kimdən beh alınmamış, vətəndaşlar özləri sənədlərini toplayaraq ofisə yaxınlaşaraq sənədləri özləri onlara təqdim etmişlər. Qeyd olunan ofisdə ondan başqa Ramis adlı yaşlı bir kişi, təqsirləndirilən şəxs2 qohumu Fuad adlı şəxs işləmiş, Ramis həm ofisin vergi-hesab işlərini aparmış, həm də “asan login” sistemi yeniləndikdən sonra bunu onlara öyrətməyə çalışmış, lakin əmək haqqı aşağı olduğu üçün Ramisdən bu sistemi öyrənə bilməmişdir. O, fəaliyyətlərinin qanuna zidd olmasını anlamamış, vətəndaşlardan 350-500 manat istəyərkən isə təqsirləndirilən şəxs2 ona bunun dövlət rüsumu olduğunu dediyi üçün bunun cinayət olduğunun fərqində olmamışdır. təqsirləndirilən şəxs1 ona kömpüterlərin işə salınmasında, eləcə də əvvəlki ifadəsində bildirdiyi bəzi texniki məsələlərində həll edilməsində köməklik etmişdir. O, yalnız ÜDSY təyin olunacaq şəxslərlə bağlı danışıqlar aparmış, müəyyən texniki işlər görmüş, bu işdə də ona təqsirləndirilən şəxs1 yardımçı olmuş, sonuncu çox az hallarda ofisə gəlmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş şahid70 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 ofis açdıqdan sonra ərizə və sənəd işlərində ona kömək etməsini təklif etmiş, o da işsiz olduğundan qəbul etmiş, ofisdə sonuncudan başqa kimisə görməmişdir. O, günorta saat 11-12-də ofisə gəlmiş, axşam saat 5-6-da çıxmış, ümumilikdə 10-15 gün mən o ofisə gəlib-getmişdir. təqsirləndirilən şəxs1 birinci dəfə iş üçün şəhərə gələndə Respublika Klinikasının yanında kafedə görmüş, orada sonuncuyla təqsirləndirilən şəxs1 ofisin yerinin müəyyənləşdirilməsi ilə bağlı söhbət etmiş, kafenin yanıdakı ofis əlverişli olmadığından 1 gün sonra oradan çıxmışlar. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs1la təqsirləndirilən şəxs2 Mir Cəlal küçəsində olan yerə baxmağa getmiş, həmin yeri əvvəlkinin tanışı Təranə təqdim etmiş, yeri razılaşdıqdan sonra o da oraya getmiş, təqsirləndirilən şəxs2 isə o ofisdə ümumiyyətlə görməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid70 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 ona “Ramis bizə vergi məsələlərində kömək edəcək sən də öyrənərsən” deyə bildirmiş, sonuncu kompüterləri qoşanda o orada olmamış, istintaq dövründəki ifadəni təqsirləndirilən şəxs2 sözlərinə əsasən vermişdir. o, sonradan sonuncudan təqsirləndirilən şəxs1 şəxsləri öz adına işçi kimi qeydiyyata aldığını eşitmişdir. Sonuncunun ofisə gəldiyini o görməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 deməsinə əsasən kompüterləri işlək hala gətirmiş və “VEMTAS” sistemini ana ekrana atmışdır. Ofisdə işləyərkən təqsirləndirilən şəxs2 telefonla ona kodu demiş, o da həmin kodu yığmışdır. Bir dəfə təqsirləndirilən şəxs1la telefonda danışmış, sonuncu torpaq vergisinin görünməsi üçün lazım olan sabit qəbzi öyrənməsi üçün kompüterdə nə etməli olduğunu ona bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid şahid70 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onun bibisioğludur və sonuncu 2024-cü ilin mart ayının sonlarında ona ofis açdığını deyərək ondan ərizə və sənəd işlərində ona kömək etməsini istəmiş, bunun qarşılığında pul da verəcəyini bildirmişdir. O, işsiz olduğundan razılaşmış, mart ayının sonlarında günlərin birində təqsirləndirilən şəxs2 ilə 20 yanvar metrosunun yaxınlığında təqsirləndirilən şəxs1la söhbət etmiş, sonuncu həmin vaxt təqsirləndirilən şəxs2 vergi məsələlərində kömək edəcəyini və digər işlərdə köməklik edəcəyini bildirmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ilə təqsirləndirilən şəxs1 Binəqədi rayonu, 9-cu mkr ərazisində ofisə baxıb bəyənmiş, ofisin sahibi Təranə adlı qadın olmuşdur. Elə həmin gün ofisi təmizlənmiş, internet çəkdirilmiş və təqsirləndirilən şəxs2 ofisə rayondan bir dizüstü və masaüstü kompüter gətirib qoydurmuşdur. Bir neçə gün Ramis ofisə gəlib kompüterləri qoşub işlək vəziyyətədə gətirmişdir. O, 15 gün müddətində daimi olaraq təqsirləndirilən şəxs2 ilə birlikdə ofisə gəlib getmiş, bundan sonra isə 10-15 gün aralıqla ofisdə işləmiş, bu müddətdə bir neçə şəxs üçün torpaq vergi ilə bağlı sabit qəbz çıxarmış, bundan başqa sonuncunun ona yönləndirdiyi şəxslərin sənədlərini ünvanlı yardımla bağlı “VEMTAS” a yükləmişdir. Həmin şəxslərin iş vəziyyəti barədə, eləcə də onların təqsirləndirilən şəxs2 işçisi kimi qeydiyyata alınıb-alınmamasını bilməmişdir. Bu müddətdə təqsirləndirilən şəxs2 özü ofisdə olmadıqda, tapşırığı ilə bir neçə dəfə kompüterdə sonuncunun asan imza nömrəsinə gələn kodları daxil etmişdir. Bu müddətdə təqsirləndirilən şəxs2 təqsirləndirilən şəxs1 şəxsləri öz adına işçi kimi qeydiyyata aldığını eşitmiş, lakin bu məsələ barədə başqa məlumatı olmamış, bir müddət sonra Nigar adlı şəxs ofisə gəlmiş, Eyvazın “asan imza” nömrəsi sonuncuda qalmış, o isə az sonra işdən uzaqlaşmışdır. Nigarın yəqin ki, Eyvazgilin formal müqavilə bağlamasından məlumatı olmuşdur. Belə ki, PİN 1 kodu sistemə giriş üçün lazımdır, PİN 2 kodu isə müqavilənin təsdiqlənməsi üçündür və o, PİN 2 kodunu daxil etdiyini xatırlamır, ola bilsin ki, Nigar bu kodu yığmışdır. PİN 1 kodu ancaq təqsirləndirilən şəxs1 lazım olmuş, bu kodla sistemə giriş təqsirləndirilən şəxs2 adından işləri görə bilmək, yəni şəxsləri işçki kimi qeydiyyatdan keçirmək üçün lazım olmuşdur. İşlədiyi müddətdə “Asan İmza” nömrəsi bir müddət təqsirləndirilən şəxs2 özündə olmuş, sonuncu bu nömrəni özü ilə Şamaxıya aparmış, daha sonra isə yuxudan gec oyandığı üçün həmin nömrəni ofisə qoymuş və kodların daxil edilməsini Nigara tapşırmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona cəmi bir neçə dəfə 50 ya da 70 manat pul vermiş, təqsirləndirilən şəxs1 da ofisə bir neçə dəfə gəlmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş şahid86 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən tanımış, sonuncu ofisinə getdikdə ona “gözləyin işiniz həll olunacaq” deyə bildirmişdir. Lakin nə qədər gözləsə də, iş həll olunmamışdır. İstintaq vaxtı verdiyi ifadəni yaddaşı yaxşı olmadığına görə tam xatırlamır. Məhkəmə iclasında E.şahid30 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, o, ofisə “sosial” düzəltmək üçün getmiş, təqsirləndirilən şəxs1 tanımamış, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədə görmüşdür. Məhkəmə iclasında şahid E.şahid30 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, 2023-cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmişdir. Sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN”-i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəməli olacağını bildirmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 Binəqədidə yerləşən ofisinə getmiş, orada sonuncuyla razılaşmış, aralarında 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu süpürgəçi işinə rəsmiləşdiriləcəyini qeyd etmişdir. O, bunun qanunsuz olduğunu bilməmiş, daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş və ona 550 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, həmin məbləği 4 ay almışdır. Lakin 4 aydan sonra işdən çıxarıldığı üçün yardım kəsilmiş, 2024-cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 verdiyi VÖEN hesabına Abşerondakı poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti bir ay ödəmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur, sonuncu əmək müqaviləsinin bağlanılması və Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, o da təqsirləndirilən şəxs2 belə bir vəd verməmiş, yalnız 4 ay Eyvazın VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. O, ofisdə bir dəfə olmuş, orada həmin vaxt ondan başqa heç kim olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş İbrahimov Surac Rafael oğlu bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, yəni “Tik-Tok” platformasından tanımışdır. Məcburi köçkün olduğuna görə haqqı olan sosial yardımla bağlı təqsirləndirilən şəxs2 müraciət etmiş, sonuncuyla üz-üzə görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə əlaqə saxlamışdır. O, zəruri sənədlər yığıb təqdim etmiş, təqsirləndirilən şəxs2lə müqavilə bağladıqdan sonra ayda da 54 manat vergi ödəmiş, müavinət düzəldikdən sonra bir il müddətində 450 manat civarında sosial yardım almış, təqsirləndirilən şəxs2 bununla bağlı pul verməmiş, heç bir yerdə işləməmiş, əmək haqqı almamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində şahid S.R.İbrahimov ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, ona 460 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, o həmin pulu bir ay almışdır. 2023-cü ilin dekabr ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti bir il ərzində ödəmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş İsmayılova Elnurə Qüdrət qızı bildirmişdir ki, 2024-cü ilin əvvəllərində “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmişdir. Sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN”-i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəməli olacağını bildirmişdir. O razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2 ilə aralarında 2024-cü ilin aprel ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin bilmədiyi səbəbdən imtina cavabı almışdır. O, ilk dəfə 2024-cü ilin aprel ayında təqsirləndirilən şəxs2 Binəqədidə yerləşən ofisində 30 manat pulu sonuncunun adını bilmədiyi qadın işçisinə nağd qaydada vermiş, bundan başqa onlar ondan vergi kimi 54 manat da tələb etmişdir. Bundan başqa 2024 cü ilin aprel ayından başlayaraq 3 ay ərzində 4 dəfə 54 manat vergi kimi ona dedikləri pulu evlərinin yaxınlığında olan “Almarketdə” olan Millön terminalından həmin şəxslərin onlara göndərdiyi pul kartına atmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan 2024-cü ilin aprel ayında yuxarıda qeyd etdiyi zaman sonuncunun ofisində olarkən ondan 300 manat pul tələb etmiş, o razılaşsa da, sonradan iş alınmadığı üçün təqsirləndirilən şəxs2 pul verməmişdir. Sonuncunun ofisində bir dəfə olmuş, həmin vaxt orada başqa şəxslər də olmuş, lakin onları, eləcə də Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmişdir. Məhkəmə iclasında E.Q.İsmayılova verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, o, əvvəllər dövlətdən sosial yardım almış, uşağı 9 yaşına çatdıqdan sonra yardım kəsilmişdir. O, Mehriban və o iki kişinin yanında pulları təqsirləndirilən şəxs2 vermiş, kişilərin adları yadında saxlamamışdır. Mehriban şərik idi, ona evlərinə guya çəkilişə kiminsə gələcəyini bildirmiş, həqiqətən də bir dəfə bir nəfər şəxs gəlmişdir. O, Ramis adlı şəxslə danışmamışdır. O, pulu sosial yardımı aldıqdan sonra verəcəyini bildirsə də, təqsirləndirilən şəxs2 pulu bəri başdan aldıqlarını qeyd etdiyindən 3 ayda 54 manat pul ödəmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid77 Əliməməd qızı bildirmişdir ki, 2023-cü ilin noyabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. O, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Belə ki, yoldaşı vəfat etdiyindən, oğlu əsgər, qızı isə işləmədiyindən maddi vəziyyəti çətin olmuşdur. O, 5-6 ay 140 manat təqaüd almışdır. Məhkəmə iclasında şahid77 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, ünvanlı sosial yardımların alınması üçün qeydiyyat, ərizənin alınmasında təqsirləndirilən şəxs2 kömək edən heç kim olmamış, o, sonuncuyla sadəcə telefon vasitəsilə əlaqə saxlamışdır. Məhkəmə iclasında şahid şahid77 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 524 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, o həmin pulu 6 ay almışdır. 2024-cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti bir il ərzində ödəmişdir. O, heç vaxt təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid34 bildirmişdir ki, kirayə qalan qonşusu Bircə xanım söhbət əsnasında bir nəfər tanışının ona sosial yardım düzəltdiyini, istədə onun üçün də düzəltməsi üçün tanış edə biləcəyini bildirmiş, o da razılaşmışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə danışdıqdan sonra sonuncunun kartına 300 manat pul göndərmiş, vaxt uzandığından, övladını oxutduğundan maddi vəziyyəti çətin olmuşdur. O, təqsirləndirilən şəxs2 vəziyyəti maraqlandıqda sonuncu səbrli olmasını bildirsə də, maddi durumunun çətin olduğunu bildirmiş, təqsirləndirilən şəxs2 növbəti gün ona pulu qaytarmışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2 görməmiş, sadəcə telefonla əlaqə saxlamış, pulu özü kartına geri ödəmişdir, şikayətçi deyildir Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş İbrahimov Axxxx Həsən oğlu bildirmişdir ki, 2024-cü ilin əvvəllərində “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, ailə vəziyyəti çətin olduğundan səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Danışdığı insanın kim olduğunu bilməsə də, həmin şəxs ona sosial yardımla bağlı kömək etmiş, onunla əmək müqaviləsi bağlamışdır. Məhkəmə iclasında A.H.İbrahimov verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, o, əmək müqaviləsini zəngi açan şəxslə bağlamış, həmin şəxsin konkret kim olduğunu bilməmişdir. Daha sonra onu Xəzər rayonunun “xxxx” xidmətinə yönləndirmişlər. O, əvvəlcədən VÖEN üçün ödədiyi 54 manat puldan başqa heç bir ödəniş etməmiş. Məhkəmə iclasında şahid A.H.İbrahimovun ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2024-cü ilin yanvar ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu hansı işə düzəldəcəyini deməmiş, o isə bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, daha sonra Eyvaz onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş və ona 582 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmişdir. 2024-cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaitini ödəmiş, aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, hər hansı müəssisədə işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əmək haqqı ödənilməmiş, sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O, heç vaxt təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, sonuncuyla heç vaxt görüşməmiş, Ramis adlı şəxsi tanımamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid94 bildirmişdir ki, 2024-cü ilin əvvəllərində “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, sonuncu onu işlə təmin edəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid94 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, O, təqsirləndirilən şəxs2 ancaq “Tiktok”dan tanımış, üz-üzə görməmiş, işə düzəlmə üçün sonuncu ondan pul almamışdır. O, sonradan E.O.Nifatilyevə pul vermək istəsə də, nömrəsini itirdiyi üçün əlaqə saxlaya bilməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid şahid94 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2024-cü ilin yanvar ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu hansı işə düzəldəcəyini deməmiş, o isə bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, daha sonra Eyvaz onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş və ona 570 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, o, həmin yardımı 11 ay almışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, hər hansı müəssisədə işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əmək haqqı ödənilməmiş, sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. E,O.Niftalıyev bu işlərə görə ondan heç vaxt pul istəməmiş, əksinə o, özü sonuncuya 100 150 manat şirinlik vermək istəsə də, təqsirləndirilən şəxs2 bunu qəbul etməmişdir. O, heç vaxt təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, sonuncuyla heç vaxt görüşməmiş, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid91 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxsi canlı yayımda görüb işə düzəlmə ilə bağlı əlaqə saxlamışdır. Bu məqsədlə arvadı Cəmilə təqsirləndirilən şəxs2 əlbəəl 300 manat pul ödəsə də, sonuncu onu heç bir işə düzəldə bilməmiş, ödədikləri pul geri qaytarılmamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid84 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxslə birlikdə 4 nəfər Hövsanda ofisdə olmuş, orada bir xanım adamlara zəng etmişdir. O, iş düzəltməsi üçün təqsirləndirilən şəxs2lə müqavilə bağlayaraq sonuncuya 300 manat məbləğində pul versə də, iş alınmamışdır. Məhkəmə iclasında şahid şahid84 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 ondan ilk öncə 600 manat tələb etsə də, sonradan 300 manata razılaşmış, həmin pulu “Oba market” də “Mpay” ödəniş terminalı vasitəsi ilə sonuncunun ona göndərdiyi karta atmışdır. Daha sonra onunla təqsirləndirilən şəxs2 arasında ## #### 2024-cü il tarixdə əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu fəhlə kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o, bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, əksinə təqsirləndirilən şəxs2 ona bunun tam qanuni olduğunu demişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, lakin 4 ay 54 manat pulu sonuncunun ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə pulu köçürdükdə poçt işçisi ona həmin pulun fiziki şəxsə köçürüldüyünü dedikdən sonra təqsirləndirilən şəxs2 şübhələnmişdir. O, sonuncuya zəng etdikdə təqsirləndirilən şəxs2 onu bloka atmış, daha sonra sistemə baxdıqda görmüşdür ki, təqsirləndirilən şəxs2 onu işçi kimi qeydiyyatdan çıxarmış, bu səbəbdən də ÜDSY ilə bağlı müraciətinin aqibətini bilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid98 ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2lə onu işə yazdırması üçün müqavilə bağlamış, sonuncuya sadəcə şirinlik kimi 40 manat pul vermişdir. Digər təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs1 isə tanımır. Məhkəmə iclasında şahid şahid98 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, 2023-cü ilin axırlarında “Tiktok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün nəzərdə tutulmuş ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, o, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsinə zəng edərək təqsirləndirilən şəxs2lə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra sonuncuyla Sumqayıt şəhərində yerləşən avtovağzalda görüşmüş, təqsirləndirilən şəxs2 eynəkli, saçları biraz ağ və az miqdarda saqqallı biri olmuşdur. O, rəsmi şəkildə işləmədiyindən təqsirləndirilən şəxs2 öz “VÖEN”-i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayaraq adını bir işdə rəsmiləşdirəcəyini, o da həmin VÖEN hesabına hər ay ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra sonuncuyla aralarında təqribən 2023-cü ilin axırlarında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu hansı işə adını rəsmiləşdirdiyini xatırlamır. Sonuncu onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş və ona 2023-cü ilin dekabr ayında aylıq 435 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmişdir. 2024-cü ilin yanvarfevral ayından başlayaraq təqsirləndirilən şəxs2 ona göndərdiyi plastik kart nömrəsinə sığorta ödənişi qismində hər ay 54 manat pul köçürür. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində və ya şirkətində işləməmiş və ona sonuncu tərəfindən əməkhaqqı ödənilməmişdir, təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, ona sosial yardım təyin edildikdən sonra Sumqayıt şəhərində yerləşən avtovağzalda görüşərək Eyvaza şirinlik kimi 30-40 manat pul vermiş, Eyvazın ofisinin və həmin ofisdə işçilərinin olub-olmamasını bilmir, Nigarı tanımır və onunla ünsiyyəti olmamış, eləcə Eyvazın ofisində olmamış, Eyvaza şirinlik kimi əlbəəl 30-40 manat pul vermiş, eləcə sığorta ödənişi qismində onun kartına ayda 54 manat pul vəsaiti köçürmüş, Eyvazın digər şəxslərdən pul vəsaiti alması barədə hər hansı məlumatı yoxdur, Ramis adlı şəxsi tanımır, qeyd olunan məsələ ilə əlaqədar yalnız Eyvazla ünsiyyətdə olmuş, yalnız onu tanımışdır Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid79 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanımış, sonuncunun köməkliyi ilə 10 ay 470 manat sosial yardım almış, 95 manat vergi ödəmişdir. Məhkəmə iclasında şahid şahid79 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 548 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, o həmin pulu 4 ay almışdır. 2024-cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti bir il ərzində ödəmiş, aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, hər hansı müəssisədə işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əmək haqqı ödənilməmiş, sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O, heç vaxt təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid30 İmnalı qızı bildirmişdir ki, baldızı Tamella Abbasovanın vasitəsi ilə təqsirləndirilən şəxs2 tanımış, ona ünvanlı yardımın düzəldilməsi üçün sonuncuya baldızı 300 manat pul vermişdir. Daha sonra ona ünvanlı sosial yardım təyin edilmiş, təxminən 5 ay ərzində ayda 265 manat ünvanlı sosial yardım almıdır. Məhkəmə iclasında şahid R.İ.Abbasovanın ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 255 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, bunu 6 ay almışdır. təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti ödəməli olsalar da, həmin pulu ödəməmişlər. Sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid11 bildirmişdir ki, o, əvvəllər ünvanlı sosial yardım alsa da, bir müddət sonra həmin yardım dayanmış, o, təkrarən müraciət etsə də, imtina cavabı verilmişdir. Daha sonra “Tik-Tok” vasitəsi ilə təqsirləndirilən şəxs2 tanımış, sonuncu bir ayın pulunu atmaq şərtilə ona sosial yardım düzəltmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ofisdə 300 manat pul vermiş, 2-3 ay boyunca 400 manatlıq sosial yardım almışdır. Ofisdə başqa kişi görməmiş, təqsirləndirilən şəxs1 tanımamışdır. Məhkəmə iclasında şahid şahid11 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, 2024-cü ilin mart ayında tanışları vasitəsi ilə sosial yardım düzəltməkdə yardımçı olan təqsirləndirilən şəxs2 tanımış, sonuncunun mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlayıb bir dəfə Binəqədi rayonunda yerləşən ofisində görüşmüşdür. təqsirləndirilən şəxs2 ona telefonda rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra aralarında təqribən 2024-cü ilin mart ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu yarımştat satıcı işçi kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş və ona 440,64 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, bunu 7 ay almış, 2024-cü ilin iyul ayından başlayaraq 7 ay müddətində təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. Sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmiş, sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində sosial yardım təyin olunduqdan sonra telefonda danışan zaman ondan 300 manat pul tələb etmiş, o həmin pulu sonuncunun verdiyi karta 2024-cü ilin iyul ayında göndərmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində bir dəfə olmuş, həmin vaxt ofisdə orta yaşlarında bir kişi və bir qadın olmuş, Nigar və Ramis adlı şəxsləri yox, yalnız Eyvaz adlı şəxsi tanımışdır. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid22 İlqar qızı bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədə görüb ünvanlı sosial yardımla bağlı ona müraciət etmiş, daha sonra onun Azadlıqda yerləşən ofisinə getmişdir. Sonuncu ondan pul tələb etməmiş, vəsiqəsinin surətini və ailə tərkibi haqqında Asan xidmətdən sənədi istəmişdir. Sənədləri hazırladıqdan sonra əlaqə saxlamaq istəsə də, təqsirləndirilən şəxs2 tapmamış, ofisə gedəndə bir nəfər yazı işləri görən qadın olmuş, başqa kimisə görməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid S.İ.Nuriyevanın ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2024-cü ilin iyul ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu ofisiant kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o isə bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Lakin üzərindən bir müddət keçməsinə baxmayaraq təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət edib etməməsini bilməmiş, Nazirlikdən onun yaşadığı evə baxış keçirən olmamış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, eləcə də sonuncuya heç bir vergi ödəməmiş və işin müqabilində heç bir maddi vəd verməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid73 bildirmişdir ki, ortaq tanışları vasitəsi ilə ünvanlı dövlət sosial yardımı ilə əlaqədar yaranmış problemə görə təqsirləndirilən şəxs2 şəxsi vəkil kimi tanımış, sonucuyla yalnız telefonda bir neçə dəfə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 yardıma qoyulmuş məhdudiyyətlə bağlı ƏƏSMN-ə ərizə ilə müraciət etsə də, ərizə təmin edilməmiş, sonuncuya heç bir pul verməmiş, özü də heç bir pul almamışdır. Məhkəmə iclasında şahid şahid73 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində bildirmişdir ki, 2023-cü ilin əvvəllərində ünvanlı dövlət sosial yardımı ilə əlaqədar yaranmış problemə görə təqsirləndirilən şəxs2lə telefonda bir neçə dəfə danışmışdır. Sonuncu yardıma qoyulmuş məhdudiyyətlə bağlı ƏƏSMN-ə ərizə ilə müraciət etsə də, ərizə təmin edilməmişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 ona bir dəfə VÖEN açmaq istədiyini və mühasib axtardığını demişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 özünün ailə vəziyyəti ilə əlaqədar işləyə bilmədiyini, Ramis adlı bir mühasib tanışı olduğunu demiş, bu səbəbdən sonuncunun mobil nömrəsini təqsirləndirilən şəxs2 vermişdir. O, onların nə iş gördüklərini bilməmiş, sonradan Ramislə əlaqə saxladıqda Ramisin təqsirləndirilən şəxs2 yönləndiriyi şəxsləri sonuncunun adına işçi kimi qeydiyyata aldığını bildirmişdir. Ramis əvvəllər onun qardaşının plastik pəncərə sexində mühasib kimi işləmiş, vergi işlərini mühasib olduğu üçün yaxşı bilmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 həm də “Tik-tok”da ünvanlı sosial yardımın təyin edilməsi ilə bağlı işlər yerinə yetirdiyini reklam etmiş, təqsirləndirilən şəxs2 bu işini sonradan da ayrı-ayrı şəxslərdən də eşitmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid23 bildirmişdir ki, dayısının yeznəsi təqsirləndirilən şəxs2 ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması ilə bağlı onun adını işə yazdırmışdır. Bununla bağlı sistemdə adında 170 manat pul görünsə də, o, heç bir pul vəsaiti almamış, vergi də ödəməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamışdır. Məhkəmə iclasında şahid şahid23 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, 2024-cü ilin may ayında dayısının yeznəsi təqsirləndirilən şəxs2 ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələr hazırlaması barədə məlumat əldə etdikdən sonra sonuncunun mobil nömrəsinə zəng edib özündən maraqlanmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona telefon vasitəsilə rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmiş, o da razılaşmışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2024-cü ilin may-iyun aylarında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu ona onu hansı işə düzəldəcəyini deməmiş, o da bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Bir müddət sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət edib-etmədiyini bilməmiş, bir müddət sonra əri də işdən çıxarılmış, ÜDSY ala bilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində qohum olduğu üçün ondan pul vəsaiti almamış, istəməmişdir. O da sonuncuya belə bir vəd verməmiş, eləcə də təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi də heç bir ödəniş etməmiş, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, bu məsələ ilə əlaqədar yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və sonuncu ilə danışmışdır. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid74 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanımışdır. Sonuncu ona ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün kömək edəcəkdi, lakin alındıra bilmədi. Məhkəmə iclasında şahid şahid74 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, 2024-cü ilin yay aylarının birində “Tiktok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmişdir. O, sonuncunun Binəqədidə yerləşən ofisinə getmiş, orada təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, onun da həmin “VÖEN” hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmiş, o da razılaşmış, cəmi 2 ay bu pulu ödəmişdir. Daha sonra aralarında təqribən 2024-cü ilin yay aylarının dəqiq xatırlamadığı birində əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu marketdə satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o isə bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Lakin üzərindən bir müddət keçməsinə baxmayaraq təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət edib etməməsini bilməmiş, Nazirlikdən onun yaşadığı evə baxış keçirən olmamışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, eləcə də sonuncuya heç bir vergi ödəməmiş və işin müqabilində heç bir maddi vəd verməmişdir. Sonradan təqsirləndirilən şəxs2lə əlaqə saxlamaq istədikdə sonuncu ona cavab verməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində bir dəfə olmuş, həmin vaxt orada adını bilmədiyi bir qadın olmuş, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid62 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkə canlı açarkən görmüş, lakin üzünü göstərməmişdir. Həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşmışdır. O müraciət etdikdə təqsirləndirilən şəxs2 onu fəhlə kimi işə yazdığını, aybaay sosial yardım alacağını bildirmiş, daha sonra da ona ünvanlı sosial yardım düzəlmişdir. O, 7-8 ay 300 manat ünvanlı dövlət sosial yardımı almış, bunun müqabilində bir dəfə təqsirləndirilən şəxs2 “Whatsapp”dan göndərdiyi kart hesabına 300 manat pul göndərmişdir. E.O.Nifatiliyev ona bir ildən sonra yenidən müraciət etməli olduqlarını bildirmiş, bir ildən sonra zəng etsə də, sonunvu telefonu açmamışdır. Ramis adlı şəxsi də tanımır. Məhkəmə iclasında şahid şahid62 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsinin ziddiyyətli hissəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, 2024-cü ilin fevral-mart aylarından başlayaraq hər ay poçt vasitəsilə təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına 6 ay 54 manat pul vəsaiti köçürmüşdür. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, təxminən 3 ay bundan əvvəl ona 328 manat məbləğində sosial yardım təyin edilmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid78 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, yəni “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanımış, lakin üzünü görməmişdir. Sonuncu öz səhifəsində ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşmış, müraciət etdikdən sonra onu rəsmi işə qeydiyyatdan keçirməklə ona 300 manata yaxın ünvanlı sosial yardım düzəltmişdir. O, 3 4 ay 56 manat vergi ödəmiş, ödənişi poçtla təqsirləndirilən şəxs2 internetlə verdiyi VÖEN hesabına ödəmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid61 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, yəni “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanımış, lakin sonuncunun üzünü görməmişdir. O, öz səhifəsində ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşmışdır. O, müraciət etsə də, təqsirləndirilən şəxs2 ona sosial yardım düzəldə bilməmiş, o, sonuncuya nə pul vermiş nə də pul almışdır. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid39 bildirmişdir ki, o, dırnaq ustası işləmiş, Mehriban xanım da onun yanına gəlib-getmiş, sonuncu təqsirləndirilən şəxs2 deyə birinin olduğunu və ona sosial müavinət düzəldə biləcəyini bildirmişdir. O da bunun üçün Mehriban vasitəsilə həmin şəxsə 350 manat pul göndərmiş, 1-2 ay ona imtina gəldikdən sonra o, Mehribandan təqsirləndirilən şəxs2 nömrəsini alıb pulunu qaytarmasını istəmişdir. Sonuncu qaytaracağını bildirsə də, pulunu qaytarmamış, o isə pulu Mehribana verdiyi üçün sonuncudan almışdır. Məhkəmə iclasında şahid39 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, o, Ramis adlı şəxsi tanımır, Mehribana verdiyi pulu sonuncunun təqsirləndirilən şəxs2 verib vermədiyini bilmir. 55. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid75 bildirmişdir ki, “Tik-Tok” sosial şəbəkəsində təqsirləndirilən şəxs2 ünvanlı dövlət sosial yardımın təyin edilməsinə köməklik etməsi barədə məlumat vermiş, o da bu səbəbdən sonuncu ilə danışmışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2lə danışmış, sonuncu pensiya aldığına görə ona sosial müavinət düşmədiyini, lakin 250 manat müqabilində onu işə düzəldərək sosial yardım ala biləcəyini.ş maaşı isə almayacağını bildirmiş, o da razılaşaraq ofisə gedib həmin pulu Nigar xanıma vermişdir. Telefonla həm Nigar, həm də təqsirləndirilən şəxs2lə əlaqə saxlamışdır. Məhkəmə iclasında şahid75 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, o, Nigara pulu verdikdən sonra bu barədə təqsirləndirilən şəxs2 bildirsə də, sonuncudan xəbər çıxmamış, o, əlil olduğunu, imkanın olmadığını, pulunu qaytarmalarını bildirsə də, plu qaytarılmamışdır. 56. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid27 bildirmişdir ki, “Tik-tok” videopaylaşım platformasında təqsirləndirilən şəxs2 səhifəsi qarşısına çıxmış, o, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşmış, o da ona mrüaciət etmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ona telefon vasitəsilə rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, onun isə sonuncunun VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 heç bir pul ödəməmiş, iş düzəldikdən sonra ödəyəcəyini bildirmiş, lakin iş alınmadı üçün də heç bir ödəniş etməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid29 bildirmişdir ki, telefonda qızı Nigarın qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, qızı sosial yardım üçün əlaqə saxlasa da, heç bir köməklik edilə bilinməmişdir. 58. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid18 bildirmişdir ki, o, heç kimə pul verməmiş, məhkəmə zalındakı şəxsləri isə görməmişdir. 59. Məhkəmə iclasında şahid şahid18 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, 2023-cü ilin dekabr ayında xalası qızı S.Salahova hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması işi məşğul olan təqsirləndirilən şəxs2 ona köməklik edəcəyini bildirmişdir. O, özü II qrup əlill olmuş, bununla bağlı 2021-ci ilədək aylıq 220 manat pul almışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə olan bütün söhbətlərdə xalası qızı S.Salahova iştirak etmiş, onun sənədlərini də sonuncu göndərmiş, daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onu bilmədiyi bir yerə işçi kimi qeydiyyatda almışdır. Onun məqsədi ÜDSY almaq deyil, 2021-ci ildə ləğv olunmuş II qrup əlilliyinin bərpası olmuş, təqsirləndirilən şəxs2 də aidiyyəti quruma müraciət edəcəyini və SMSlə onlara cavab gələcəyini bildirmişdir. Razılaşmaya əsasən onlar təqsirləndirilən şəxs2 iş alındığı təqdirdə 4500 manat pul verəcəklərmiş. Bir müddət keçsə də, onlara heç bir yerdən məlumat gəlməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 onlara gözləmələrini bildirmiş, sonuncuya heç bir ödəniş etməmişlər. O, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid41 bildirmişdir ki, 2023-cü ildə “Tik-Tok” sosial şəbəkəsində Günel adlı şəxsin sosial yardım düzəltməsi ilə bağlı paylaşım etməsini görüb sonuncuya mesaj yazmışdır. Günel ona təqsirləndirilən şəxs2 nömrəsini vermiş, sonuncu ona ünvanlı sosial yardımın alınmasında köməklik etsə də, o, heç bir ödəniş etməmişdir. Lakin təqsirləndirilən şəxs2 sonradan qardaşının pensiya işini düzəltməyə söz versə də, düzəltməmiş, sonuncunun başqa kimləsə işləyib-işləmədiyini bilməmiş, yalnız özü ilə əlaqə saxlamışdır. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid8 bildirmişdir ki, “Tik-tok” videopaylaşım platformasında ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşan şəxsi görmüş, əri səhifədə qeyd edilən mobil nömrə ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onlar birlikdə təqsirləndirilən şəxs2 Binəqədi rayonunda yerləşən ofisinə getmiş, sosial yardım almaq üçün sonuncunun “VÖEN”- i üzərindən əmək müqaviləsi bağlamış, hər ikisi təqsirləndirilən şəxs2 işçisi qeydiyyata alınsa da, onlara sosial yardım verilməmişdir. Onlar təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən onlara əməkhaqqı ödənilməmişdir. Eyni zamanda Ramis adlı şəxsi tanımır. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid47 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanımış, sosial yardımla bağlı sonuncuya “Whatsapp” vasitəsi ilə yazmış, daha sonra isə Nəsimi metrosunun yaxınlığında olan ofisə getmişdir. Orada xanımlar ona proseduru izah etmiş, sənədlərini alaraq və nəticəsi barədə məlumat veriləcəyini bildirmişlər. Lakin ünvanlı dövlət sosial yardımlarını ala bilməmişdir. Həmçinin Ramis adlı şəxsi tanımır. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid72 bildirmişdir ki, o, məhkəmə zalındakı şəxsləri tanımır. Atası Vüqar sosial yardım almaq üçün onun şəxsiyyət vəsiqəsiylə VÖEN açdırmış, bun kimin vasitəsiylə etdiyini bilməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid101 bildirmişdir ki, o, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, yəni “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanımış, sonuncu həmin səhifədə ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşmışdır. O, səhifədəki nömrə ilə əlaqə saxlamış, təqsirləndirilən şəxs2 Şamaxıdan olduğunu demiş, orada görüşmüşlər. O, heç bir pul ödəmə sə, təqsirləndirilən şəxs2 onu işçisi kimi qeydiyyatdan keçirmiş, sosial yardım düzəltmiş, o isə vergi kimi 54 manat pul ödəmişdir. Məhkəmə iclasında şahid101 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, o, təqsirləndirilən şəxs1 görməmişdir, tanımır və 4 ay ərzində 500 neçə manat pul almış, aldığı sosial yardımı geri qaytarmamışdır. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid28 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, yəni “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanımış, lakin üzünü görməmişdir. Sonuncu öz səhifəsində ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşmış, elə həmin platformada əlaqə saxlamışdır. Bir müddət keçsə də, təqsirləndirilən şəxs2 ona sosial yardım düzəldə bilməmiş, bunun üçün pul almamış və verməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid50 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, yəni Tik-Tok vasitəsi ilə tanımış, lakin üzünü görməmişdim. Sonuncu öz səhifəsində ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşırmışdır. O, müraciət edib telefonla danışmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu işə düzəldərək sosial almağa kömək edəcəyini, bunun qanuni olduğunu bildirmiş, lakin ödəniş etməmiş, ona sosial da düzəldilə bilinməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid88 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, sosial şəbəkədən, yəni Tik-Tok vasitəsi ilə tanımış, sonuncu canlı yayım açmışdır. O, öz səhifəsində ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşmış, o, müraciət etdikdən sonra ona sosial müavinət düzəltmiş, 3 ay yardım almış, 2 dəfə 54 manat vergi ödəmiş, təqsirləndirilən şəxs2 isə başqa heç bir pul ödəməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid15 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 sosial şəbəkədən, sosial şəbəkədən, yəni Tik-Tok vasitəsi ilə tanımış, sonuncu canlı yayım açmışdır. O, öz səhifəsində ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşmış, o, müraciət etdikdən sonra ona sosial müavinət düzəltmiş, 4-5 ay yardım almış, hər ay 54 manat vergi ödəmiş, təqsirləndirilən şəxs2 özünə isə 100 ya 200 manat şirinlik vermiş, həmin pulu sonuncunun kartına göndərmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid42 bildirmişdir ki, xalasıoğlu işə düzəlmək istədiyi, bir nəfər şəxsin müəyyən pul müqabilində bunu edə biləcəyini, bir tanışınına da bu şəkildə sosial müavinət düzəltdiyini bildirmişdir. O, inanmadığını bildirərək həmin şəxslə görüşmək istədiyini qeyd etmişdir. O, öz adına 7.000 manat məbləğində pul kreditə götürərək ofisə getmiş, təqsirləndirilən şəxs2 içəridə kimləsə danışdığı üçün onları gözlətmiş, ofisdə 2 xanım işçisi daha olmuşdur. Sonuncu həmin pulun müqabilində TƏBİB-də sürücü işinə düzəldəcəkdi. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid2 bildirmişdir ki, sosial şəbəkədən, yəni “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanıdığı şəxslə səhifədə qoyduğu nömrə ilə əlaqə saxlamış, həmin şəxs ona ünvanlı sosial yardımla bağlı kömək edəcəyini bildirsə də, düzəldə bilməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid şahid2 ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, 2024-cü ilin avqust ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmişdir. O, sonuncuyla görüşməmiş, telefon vasitəsilə danışmamış, ancaq təqsirləndirilən şəxs2 “Tiktok”da olan profil hesabı ilə əlaqə saxlamışdır. Sonuncu ona mesajla rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmiş, o da razılaşmışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin oktyabr əmək müqaviləsi bağlanmış, lakin sonuncu onu hansı işə düzəltdiyini deməmiş, daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin 2024-cü ilin noyabr ayında Nazirlikdən ona imtina cavabı gəlmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan evdə olduğu vaxt “TikTokda” yazışarkən 300 manat pul istəmiş, o, razılaşsa da, iş alınmadığı üçün sonuncuya heç bir ödəniş etməmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid89 Oqtay qızı bildirmişdir ki, sosial müavinət düzəltdiyinə görə təqsirləndirilən şəxs2 nömrəsini sosial şəbəkədən götürmüş, sonuncuyla danışmış, 9-cu mikrorayonda yerləşən ofisinə getmiş, ofisdə qadınlar da olmuşdur. O, təqsirləndirilən şəxs2 özü ilə danışmış, sonuncu pul ödəməli olduqlarını bildirmiş, o da təqsirləndirilən şəxs2 kartına 300 manat pul göndərmişdir. Lakin sosial yardım düzəlməmiş, pulu da geri qaytarılmamışdır. Məhkəmə iclasında şahid89 verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, pulu göndərmək üçün kart nömrəsini təqsirləndirilən şəxs2 özü vermişdir. Həmin pulu nə vaxt göndərdiyini xatırlamır. Ofis -cu mikrorayonda, ** nömrəli marşrutun dayanacağında yerləşmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş şahid53 bildirmişdir ki, o, uşağıma görə sosial yardım almış, sonradan həmin yardım yardım dayanmışdır. “Tik-tok” sosial şəbəkəsində təqsirləndirilən şəxs2 ünvanlı dövlət sosial yardımın təyin edilməsinə köməklik etməsi barədə danışırmış, o, əlaqə saxlayaraq 9-cu mikrorayonda yerləşən ofisinə getmiş, sosial almaq üçün yarımştat rəsmi nə iş olsa, görə biləcəyini Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid17 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, təxminən 6-7 ay bundan öncə “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2lə sonuncunun Binəqədi rayonunda Mir Cəlal küçəsində yerləşən ofisində görüşmüş, təqsirləndirilən şəxs2 həmin vaxt tək olmuşdur. Sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlanmış, təxminən 3 ay sonra ƏƏSMN tərəfindən yaşadığı evə gəlib yoxlama aparılmış və ÜDSY verilməsindən imtina edilmişdir. Buna görə təqsirləndirilən şəxs2lə sonradan əlaqə saxlayıb adını siyahıdan çıxarmasını istəmiş, sonuncu isə onun adını rəsmiyyətdən çıxaracağını desə də, adı təqsirləndirilən şəxs2 işçisi kimi qeydiyyatda qalmışdır. Lakin, təqsirləndirilən şəxs2 ona nə nağd, nə kart vasitəsi ilə əmək haqqı verməmiş, ondan əmək müqaviləsinə başqa bir ödəniş tələb etməmiş, yardım təyin edilmədiyi üçün 54 manatlıq vergini ödəməmişdir. Ramis adlı şəxsi heç vaxt görməmiş, lakin təqsirləndirilən şəxs2 bir dəfə Ramis adlı şəxsin onun işlərinə baxdığını bildirmiş, şahid70 tanımamış, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində 3 dəfə olmuş, sonuncunun işçisi kimi tanıdığı Nigar adlı qadını ofisdə görmüşdür. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid59 İsrayıl qızı məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq heç bir şikayətinin olmadığını və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında X.İ.Qasımovanın ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin aprel ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq 2 dəfə telefon vasitəsilə danışmış, təqsirləndirilən şəxs2 ona telefon vasitəsilə müəyyən sənədləri sonuncunun “Whatsapp”ına atmalı olduğunu bildirmişdir. O, razılaşaraq özünün və ailə üzvlərinin şəxsiyyət vəsiqəsinin surətini və yaşayış yeri haqqında arayışı təqsirləndirilən şəxs2 göndərmiş, bundan sonra sonuncuyla danışığı olmamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona ünvanlı dövlət sosial yardımın alınması üçün ƏƏSMN-ə adından müraciət etmək və ya onunla əmək müqaviləsi bağlamaq barədə təklifi olmamış, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmişdir, şikayət və ya tələbi yoxdur. .Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid55 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsini təsdiq etdiyini, təqsirləndirilən şəxs1 tanımadığını, təqsirləndirilən şəxs2lə sadəcə telefonda danışdığını və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid55 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin mart ayında “Tik-tok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2024-cü ilin aprel ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu marketlərin birində satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan 2024-cü ilin mart ayında 100 manat pul vəsaiti istəmiş, o da 2024-cü ilin aprel ayında sonuncunun göndərdiyi pul kartına yaşadığı evdə olarkən özünə məxsus “xxxx” ASD-dəki pul kartından göndərmişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən onun yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 411 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, bunu 2 ay almış, sonradan bilmədiyi səbəbdən ÜDSY dayandırılmışdır. 2024-cü ilin iyul ayından başlayaraq təqsirləndirilən şəxs2 verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti 2-3 dəfə ödəmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Ramis və Nigar adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid25 İmamverdi qızı məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəsini təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında S.İ.Vəliyevanın ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin may ayının xatırlamadığı günündə “Tik-Tok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilməmişdir. 2024-cü ilin may ayının xatırlamadığı günündə təqsirləndirilən şəxs2 “Whatsapp” tətbiqində ona göndərdiyi kart hesabına terminal vasitəsi ilə 50 manat məbləğində pul vəsaiti göndərmişdir, sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. Həmçinin təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, qeyd olunan məsələ ilə əlaqədar yalnız sonuncunu tanımışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid52 İlqar qızı məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq heç bir şikayətinin olmadığını və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında L.İ.Məmmədovanın ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin iyun ayında “Tik-Tok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. O, səhifənin şəxsi mesaj bölməsində təqsirləndirilən şəxs2lə əlaqə saxlamış, sonuncuya vəziyyəti bildirmiş, sonucuyla sadəcə yazışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona telefon vasitəsilə bildirmişdir ki, rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməcəyini, bu səbəbdən də onu yaxınlıqda yerləşən mağazaların birinə satıcı kimi formal bir işə götürəcəyni bildirmişdir. Sonuncu ondan nə şirinlik, nə də vergi pulu istəməmiş, hətta o, sosial yardım məsələsi alınarsa hörmət edəcəyini bildirsə də, təqsirləndirilən şəxs2 etiraz etmişdir. O, sonuncuyla razılaşdıqdan sonra aralarında təqribən 2024cü ilin iyun ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu ofisiant kimi qeydiyyata almışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin dəqiq bilmədiyi səbəbdən ona imtina cavabı verilmişdir. Bundan öncə isə bir il tam və 3-4 ay da digər əsaslarla sosial yardım almış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Ramis və Nigar adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid5 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq heç bir şikayətinin olmadığını, ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid5 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin iyun ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə həmin səhifədəki şəxsi mesaj bölməsi ilə danışmış, sonuncuya yalnız bir dəfə zəng etsə də zəngi götürülməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, işin alınsa qeyd etmədiyi məbləğdə təqsirləndirilən şəxs2 şirinlik verəcəyini bildirmişdir. O, razılaşdıqdan sonra sonuncuyla aralarında yanılmırsa 2024-cü ilin iyun ya da iyul ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onu fəhlə kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət edib-etməməsini bilməmiş, sonradan özü maraqlanaraq Nazirliyin qaynar xətti ilə əlaqə saxladıqda adının işdən çıxarıldığını öyrənmişdir. Sonradan işə düzəldiyindən ona ÜDSY təyin olunmuş, təqsirləndirilən şəxs2 ilə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir, sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, əvvəlkinə hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən İlqar Nigar Rafiq qızı məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq heç bir şikayətinin olmadığını, ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında N.R.İlqarın ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yay aylarının birində “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. O, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə SMS yazaraq əlaqə saxlamış, daha sonra onunla yazışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə yazışaraq danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona telefonda rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, onun da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında səhv etmirsə 2024-cü ilin yayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu hansı vəzifəyə işçi kimi rəsmiləşdirəcəyini deməmiş, o isə bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Lakin təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət edib etməməsi barədə dəqiq məlumatı olmamış, aradan bir müddət keçsə də heç bir məlumat gəlməmiş, ona ÜDSY təyin olunmamışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, sonuncunun VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti ödəməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri də tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid60 Fərəmaz qızı məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid60 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, maddi imkanları yaxşı olmadıqları üçün 2024-cü ilin yay aylarının birində “Tiktok” adlı sosial şəbəkədə sosial yardım təyin olunması üçün elanlar paylaşan təqsirləndirilən şəxs2 tanımışdır. Sonuncu onun oğluna rəsmi əmək müqaviləsi olmadan sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən oğlu ilə əmək müqaviləsi bağlayacağını, oğlunun da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. Oğlu razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2 əvvəlkinin adını haradasa işə qeydiyyata almış, bundan sonra təqsirləndirilən şəxs2 oğlunun adından sosial yardım almaq üçün Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinə müraciət etmişdir. Bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən oğlunun yaşadığı evə baxış keçirilmiş, lakin dəqiq bilmədiyi səbəbdən onlara Nazirlikdən imtina cavabı gəlmişdir. O, həmçinin bildirmişdir ki, oğlunun dediklərinə əsasən təqsirləndirilən şəxs2 əmək müqaviləsinin bağlanması və Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində oğlundan 2024-cü ilin yay aylarının birində evdə telefonda danışarkən ÜDSY təyin olunacağı halda ÜDSY-nın ilk iki ayının pulunu istəmiş, lakin iş alınmadığı üçün onlar sonuncuya heç bir pul verməmiş, vergi də ödəmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid13 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid13 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin may ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında əri C.Abbasovun qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əri əlaqə saxlamışdır. Danışan şəxs təqsirləndirilən şəxs2 olmuş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə əri danışmış, təqsirləndirilən şəxs2 Ceyhuna telefon vasitəsilə rəsmi əmək müqaviləsi olmadan onlara sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onlarla əmək müqaviləsi bağlayacağını, onlar da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. Onlar razılaşdıqdan sonra əri ilə birlikdə təqsirləndirilən şəxs2 Binəqədidəki ofisinə getmiş, orada sonuncu onlara eyni qaydada ÜDSY təyin olunması üçün əmək müqaviləsi bağlanması gərəkdiyini demişdir. 2024-cü ilin iyun ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, lakin əri işlədiyi üçün əmək təqsirləndirilən şəxs2lə onun arasında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu mağazaların birində satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, lakin o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 669 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, 3 ay həmin yardımı almışdır. 2024-cü ilin dekabr ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti ödəmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və Eyvazdan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ərindən əvvəlcə 2024-cü ilin may ayında Binəqədidəki ofisində 300 manat pul vəsaiti istəmiş, lakin 250 manata razılaşdıqdan sonra 2024-cü ilin iyun ayının sonlarında əri Ceyhun onun yanında təqsirləndirilən şəxs2 onun Binəqədidəki ofisində 100 manat nağd pul, 2024-cü ilin dekabr ayında dəqiq tarixlərini bilmədiyi bir neçə gün fərqlə evlərinin yaxınlığındakı “Halal” marketdə 100 və 50 manat olmaqla, cəmi 150 manat pulu təqsirləndirilən şəxs2 kartına göndərmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ofisində əri ilə birlikdə cəmi bir dəfə olmuş, bundan başqa, həmin vaxt ofisdə tanımadığı iki qadın da olmuş, Ramis və Nigar adlı şəxsi isə tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid20 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid20 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin aprel ayında tanışları vasitəsi ilə ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması ilə məşğul olan şəxs kimi təqsirləndirilən şəxs2 tanımış, sonuncunun Binəqədidə yerləşən ofisinə getmişdir. Həmin vaxt orada təqsirləndirilən şəxs2 görməsə də, sonuncunun Nigar adlı işçisini ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan mənə sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də təqsirləndirilən şəxs2 öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, onun da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O, razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında yanılmırsa 2024-cü ilin aprel ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, Nigar onu mağazaların birində satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, lakin o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, lakin sənədlərin düzgün tərtib edilməməsi səbəbi ilə Nazirlikdə onlara 2024-cü ilin oktyabr ayında imtina cavabı gəlmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 köməkçisi Nigar onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan 2024-cü ilin aprel ayında dəqiq xatırlamadığı gündə həmin ofisdə 300 manat pul istəmiş, lakin imkanı olmadığını ilkin olaraq 100 manat, 200 manatı isə ÜDSY təyin edildikdən sonra verməsi barədə razılığa gəlinmiş və 100 manatı elə ofisdə Nigara vermişdir. 84.Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid37 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid37 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona telefon vasitəsilə rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, onun da həmin “VÖEN” hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onun hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin bilmədiyi bir səbəbdən imtina gəlmişdir. Buna görə təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına vergi pulu ödəməmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, nə də o təqsirləndirilən şəxs2 buna dair hər hansı vəd verməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, sonuncu ona ÜDSY təyin olunsa hörmət etməsini desə də, konkret məbləği bildirməmiş, bu məsələ ilə bağlı yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid32 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və ağır xəstə olduğundan məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid32 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin səhv etmirsə may ayında “Tik-Tok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin iyun ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun mağazada bir işə rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMNə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirlik imtina etmiş, sonradan əlilliyi ilə bağlı iki ay ona 660 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmişdir. 2024-cü ilin iyun ayında təqsirləndirilən şəxs2 verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə bir dəfə 54 manat pul vəsaiti ödəmiş, sonuncuyla aralarında arasında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, yalnız 1 ay təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti ödəmiş, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid97 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və xəstə olduğundan məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid97 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023 cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəciyi, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında yanılmırsa 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu mağazada satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, əksinə təqsirləndirilən şəxs2 ona bunun tam qanuni olduğunu demişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 534 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, 3-4 ay bunu almış, 2024-cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay iki ay olmaqla 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, o yalnız iki ay sonuncunun VÖEN hesabına vergi kimi poçt vasitəsi ilə 54 manat pul vəsaiti ödəmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, sonuncunu “Tiktok”da canlı yayımda görmüş, bu məsələ ilə əlaqədar yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid87 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid87 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin may-iyun aylarında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, onun həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra lakin təkcə özü yox, qardaşı Elşən Bəkirova da ÜDSY təyin olunmasını istədiyini demiş, hər ikisinin şəxsiyyət vəsiqəsini “Whatsapp” tətbiqində təqsirləndirilən şəxs2 göndərmiş, onunla, eləcə də qardaşı Elşən ilə təqsirləndirilən şəxs2 arasında 2024-cü ilin may-iyun aylarında əmək müqaviləsi bağlanmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onların hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o isə bunun düzgün olmadığını anlasa da, qanunsuz olduğunu anlamamış, daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun və qardaşının adından ayrı-ayrılıqda sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən onun yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin xatırlamadığı səbəbdən ona imtina cavabı gəlmişdir. Qardaşı Elşənin evinə isə Nazirlikdən baxışa gəlməmiş və qardaşı ümumiyyətlə təqsirləndirilən şəxs2lə danışmamış, sonuncu ilə ünsiyyəti olmamış, yalnız o təqsirləndirilən şəxs2lə hər ikisinin adından danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına poçt vasitəsilə heç bir pul vəsaiti ödəməmişdir. Onunla və qardaşı ilə təqsirləndirilən şəxs2 arasında əmək müqavilələri bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən onlara əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 o və qardaşı şahid87la əmək müqaviləsinin bağlanılması və adlarından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində 2024-cü ilin may-iyun aylarında o yaşadığı evdə olarkən telefonda danışan zaman ilkin olaraq 30 manat pul və iş alındıqdan sonra isə hər ikisinə təyin olunacaq ÜDSY-nin bir aylıq pulunu istəmişdir. Lakin o yalnız iş alındıqdan pul verəcəyini bildirmiş, iş də alınmadığı üçün təqsirləndirilən şəxs2 heç bir pul və sair maddi nemət verməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, sonuncu ilə yalnız mobil telefonda danışmış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri də tanımamış, qeyd olunan məsələ ilə əlaqədar yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımışam və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid80 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid80 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ildə soyadını və ata adını bilmədiyi Vüqar adlı tanışı “070-865-67-00” mobil nömrəsi ilə əlaqə saxlayacağı halda, həmin mobil nömrəyə cavab verəcək şəxsin ona ünvanlı dövlət sosial yardımının təyin olunmasında köməklik edə biləcəyini demiş, həmin nömrə ilə əlaqə saxladıqda mobil telefona bir nəfər səhv etmirsə adı Nigar olan şəxs cavab vermişdir. Həmin qadınla telefon danışığı zamanı sonuncu ona ünvanlı dövlət sosial yardımının təyin olunması üçün kömək edəcəyini və ondan həmin işin müqabilində ilkin olaraq 350 manat, ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edildikdən sonra isə 500 manat məbləğində pul alacağını, həmçinin müəyyən məbləğlərdə vergi köçürmələri etməli olduğunu da demişdir. Həmçinin ona telefon vasitəsilə rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 55 manat məbləğində pul ödəyəcək və bir müddət sonra isə onun öz adına VÖEN açılacağını bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra həmin il xatırlamadığı tarixdə Şamaxıda olarkən ardıcıl olaraq 350 və 500 manat məbləğində pulu Nigar adı ilə xatırladığı şəxsin göstərdiyi xidmət müqabilində ona göndərilmişdir. Lakin hazırda xatırlamadığı plastik bank kartı hesabına göndərmiş, bundan başqa hər dəfə 55 manat olmaqla, iki dəfə ümumilikdə 110 manat məbləğində vergi köçürməsi üçün həmin şəxsin plastik bank kartına pul göndərmişdir. Daha sonra həmin şəxs ona VÖEN nömrəsini göndərmiş, ümumilikdə altı ay olmaqla hər ay 55 manat məbləğində pulu da öz adından vergi kimi ödəmiş, 350 və 500 manat məbləğində pulu göndərdikdən sonra ona 550 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilməsi barədə bildiriş göndərilmişdir. 2024-cü ildə dəqiq xatırlamadığı tarixdə təxminən 4-5 ay müddətində hər ay 550 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımını almış, sonradan isə ona ünvanlı dövlət sosial yardımı verilməsi bilmədiyi səbəbdən dayandırılmış, səbəbini öyrənmək üçün “070-865-67-00” mobil nömrəsi ilə əlaqə saxlamağa çalışsa da əlaqə yarada bilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 şəxsən tanımasa da, yuxarıda qeyd etdiyi vergi köçürmələrini sonuncunun adına olan VÖEN hesabı vasitəsi ilə həyata keçirmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Ramis adlı şəxsi isə tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən X39 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini və üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında E.S.Zülfüqarovun ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin avqust ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu, sonuncunun həm də həmkəndlisi və uzaq qohumu olmasını anlamışdır. Bu məsələ ilə bağlı təqsirləndirilən şəxs2lə yalnız telefon vasitəsilə danışmış, sonuncu da ona telefon vasitəsilə rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. Buna qədər də adına torpaq sahəsinin olması ilə əlaqədar 4 il ÜDSY almış, torpaq sahəsi artıq adından çıxdığı üçün həmin ÜDSY kəsiləcəyindən o razılaşmışdır. O, “xxxx” MMC-də işlədiyi üçün arvadı Elza Zülfiqarova ilə təqsirləndirilən şəxs2 arasında yanılmırsa 2024-cü ilin avqust ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu ona arvadını hansı işə düzəldəcəyini deməmiş, o özü isə bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 arvadının adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, lakin bir müddət keçəndən sonra Nazirlikdən dəqiq bilmədiyi səbəbdən imtina cavabı gəlmişdir. 2024-cü ilin avqust ayından 5 ay müddətində təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti ödəmiş, arvadı ilə təqsirləndirilən şəxs2 arasında əmək müqaviləsi bağlansa da, arvadı sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 arvadına əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur, belə ki, təqsirləndirilən şəxs2 onları aldatmamış, sadəcə ondan asılı olmayan səbəblərdən Nazirlik ÜDSY verməkdən imtina etmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 əmək müqaviləsinin bağlanması və Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində qohum və kasıb olduqları üçün onlardan pul almamış, istəməmiş, onlar da sonuncuya hər hansı vəd verməmişdir. O, 5 ay təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti ödəmiş, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, onlarla ünsiyyəti olmamış, məsələ ilə əlaqədar yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid90 məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Məhkəmə iclasında şahid90 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin sentyabr-oktyabr ayında “Tiktok” sosial şəbəkəsində olarkən qarşısına təqsirləndirilən şəxs2 adına səhifə çıxmış, həmin şəxs platformada canlı yayım edərək insanlara ünvanlı dövlət sosial yardımın düzəldilməsinə köməklik göstərdiyini demişdir. O, iki azyaşlı uşağının olması, 44 günlük Vətən müharibəsi iştirakçısı olmağı və maddi təminatının aşağı olmasından dolayı həmin şəxslə əlaqə saxlamağa çalışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə “Tiktok” sosial şəbəkəsi vasitəsilə əlaqə yaratdıqda ünvanlı dövlət sosial yardımın alınmasında ona köməklik edəcəyini, Bakı şəhərində işlə təmin edəcəyini bildirmişdir. Sonuncu həmçinin ona kod göndərərək poçt vasitəsilə həmin koda aylıq olaraq 54 manat köçürməli olduğunu, bunun səbəbinin isə ünvanlı dövlət sosial yardımın alınması üçün olan dövlət rüsumunun olmasını demişdir. O, Göyçay rayonu, Ləkçıplaq kəndində yerləşən poçt vasitəsilə təqsirləndirilən şəxs2 göndərdiyi koda hər ay 54 manat olmaqla 3 ay ödəniş etmiş, həmin ödənişləri edərkən hesabın sonuncuya aid olması görünmüşdür. 2024-cü ilin dekabr ayında ƏƏSMN-nin əməkdaşları onun yaşadığı ünvana gələrək onunla tanış olmuş, yaşadığı yerin video çəkilişini həyata keçirmiş, 15 gün sonra rədd cavabının gəldiyini görmüşdür. Daha sonra baş vermiş məsələ ilə bağlı təqsirləndirilən şəxs2lə əlaqə saxlamış, sonuncu isə 3 ay aylıq olaraq ödədiyi 54 manatın dövlət rüsumu olduğunu, geri qaytarılmayacağını bildirmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid99 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin mart-aprel aylarında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün nəzərdə tutulmuş ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. O, aztəminatlı olduğu üçün səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsinə zəng edərək daha sonra adının təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu öyrəndiyi şəxslə əlaqə saxlamış, telefon danışığı zamanı sonuncu ofisinin Bakı şəhəri, 9-cu mikrorayon ərazisində yerləşən köhnə tikilinin birinci mərtəbəsində yerləşdiyini və ora yaxınlaşmasını demişdir. O, həmin vaxt rəsmi olaraq hər hansı işdə işləməmiş, təxminən 2024-cü ilin iyun ayında təqsirləndirilən şəxs2 ofisinə getmiş və onunla görüşmüş, sonuncu eynəkli, saçları biraz ağarmış, üzündə cuzi saqqal çıxmış biri olmuşdur. Ofisdə təqsirləndirilən şəxs2 başqa heç kim olmamış, sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN”-i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayaraq onu yarım ştat bir işə adını rəsmiləşdirəcəyini, onun həmin VÖEN hesabına hər ay ayda 54 manat, eləcə də ona birdəfəlik 300 manat pul ödəməli olacağını bildirmişdir. O isə təqsirləndirilən şəxs2 birdəfəlik olaraq 200 manat pul ödəyə biləcəyini demiş, sonuncu razılaşmış, lakin daha sonra həmin pulu ailəsinin ehtiyacları üçün xərclədiklərindən o pulu təqsirləndirilən şəxs2 ödəyə bilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 bu barədə məlumat verərək ondan bu işi təmənnasız olaraq görməsini xahiş etmiş, sonuncu razılaşmış, onunla təqribən 2024-cü ilin iyun ayında əmək müqaviləsi bağlanmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onu satıcı qismində işə rəsmiləşdirdiyini demiş, lakin hansı ticarət obyektində satıcı olmasını bilməmişdir. Sonuncu onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, lakin Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən onun yaşadığı şəraitə baxış keçirilməmişdir. İyun-iyul aylarında təqsirləndirilən şəxs2 ofisində sonuncuya VÖEN hesabına ödənilməsi üçün 54 manat olmaqla ona 2 dəfəyə ümumilikdə 108 manat pul ödəmiş, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində və ya şirkətində işləməmiş, ona əməkhaqqı ödənilməmişdir, təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 əmək müqaviləsinin bağlanması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamışdır. Sonuncunun ofisində 2 masa olmuş, lakin gəldiyi vaxtlar orada ondan başqa heç kim olmamış, bu səbəbdən təqsirləndirilən şəxs2 başqa orada hər hansı şəxsin işləyib işləmədiyini bilmir, Nigarı tanımır, onunla ünsiyyəti olmamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, sonuncuya əlbəəl 2 dəfə olmaqla 108 manat pul vəsaiti ödəmişdir. O, sonuncunun digər şəxslərdən pul alıb-almadığını bilmir, Ramiz adlı şəxsi tanımır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid96 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, təxminən 2024-cü ilin yanvar ayının əvvəllərində “Tiktok” sosial şəbəkəsinə baxan zaman təqsirləndirilən şəxs2 işlətdiyi səhifəni, həmin səhifədə canlı yayım açıb aztəminatlı ailələrə sosial yardım düzəltdiyini görmüşdür. Daha sonra canlı yayında təqsirləndirilən şəxs2 mesaj yazıb maddi vəziyyətlərinin aşağı, övladının anadangəlmə ürək xəstəsi olduğunu deyib ondan sosial yardım düşüb düşmədiyini soruşduqda təqsirləndirilən şəxs2 ona sosial yardım düzəldəcəyini demişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 mesaj yazmış, sonuncu onun və ailə üzvlərinin şəxsiyyət vəsiqələrinin şəkilləri və ailə üzvlərinin təmsil etməsi barədə təmsilçi ərizəsi almasını, həmin ərizənin şəklini çəkib ona göndərməsini xahiş etmişdir. ##.##.2024-cü il tarixdə əri Eynur Rüstəmovla birlikdə * saylı Notariusa müraciət edərək qeyd edilən ərizəni almış, daha sonra həmin ərizəni eləcə də özünün və ailə üzvlərinin şəxsiyyət vəsiqələrinin şəkillərini çəkib Tiktok Sosial şəbəkəsində təqsirləndirilən şəxs2 göndərmişdir. Sonuncu ona “Tiktok” sosial şəbəkəsində sosial yardım təyin edilməsi ilə əlaqədar guya hansısa marketdə satıcı kimi işə düzəldəcəyini deyib ********** nömrəli kod göndərərək həmin kod vasitəsilə işlə bağlı tibbi sığortaya 7 manat, işsizliyə görə 1.80 manat, sosial müdafiə ilə əlaqədar 44 manat olmaqla cəmi 54 manat pul köçürməli olduğunu demişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2 ƏƏSMN-dən nümayəndələrin evlərinə gəlib baxması üçün 142 və ya 190 qaynar xətt mərkəzləri ilə əlaqə saxlamalarını bildirmişdir. O, bir müddət sonra nümayəndələrin gəlmədiyini görüb həmin qaynat xətlə əlaqə saxlayıb səbəbini soruşmuş, ona zəruri ödənişlərin edilməməsi səbəbindən nümayəndələrin gəlmədiyi bildirilmişdir. 2024-cü ilin aprel ayının əvvəllərindən etibarən yaşadığı kəndin mərkəzi poçtuna gedib ümumilikdə 54 manat ödənişi təqsirləndirilən şəxs2 bildirdiyi hesaba köçürmüş, 2024-cü ilin aprel ayından 2024-ci ilin dekabr ayınadək 54 manatı ödəmiş, arada 1 və ya 2 ay maddi imkanı olmadığına görə ödəyə bilməmiş, pulu ödədikdən sonra, yəni ##.##.2024-cü il tarixdə ƏƏSMN-dən nümayəndələr gəlib evinə baxış keçirmişdir. ##.##.2024-cü il tarixdə telefonuna ona aylıq 381.60 manat məbləğində sosial yardım təyin edilməsi barədə mesaj gəlmiş, bundan sonra avqust, sentyabr, oktyabr, noyabr və dekabr aylarında qeyd edilən vəsaiti “xxxx”dan aldığı bank kartı vasitəsilə çıxarıb istifadə etmişdir. 2025-ci ilin yanvar ayında pulun köçmədiyini görüb 142 qaynar xətt mərkəzi ilə əlaqə saxladıqda oradan onunla bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verildiyini, bu səbəbdən də ona verilən sosial yardımın dayandırıldığı deyilmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid93 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin iyun ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona əmək müqaviləsi olmadan sosial yardım təyin edilə bilməcəyini, bu səbəbdən də sonuncuyla öz “VÖEN”-i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, lakin ondan heç bir şey istəmədiyi bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında yanılmırsa 2024 cü ilin iyun ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu restorana ofisiant kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, lakin o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin verginin ödənilmədiyini əsas gətirərək ona imtina cavabı verilmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 maraqlandıqda sonuncunun ona aylıq VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul ödəməli olduğunu demədiyi, bu səbəbdən ona imtina cavabı gəldiyi aydın olmuşdur. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmiş, sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, o da təqsirləndirilən şəxs2 buna dair vəd verməmiş, eləcə də sonuncunun VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti ödəməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigarı tanımamış, ünsiyyəti olmamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, Ramis adlı şəxsi tanımamışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2 Tiktokda canlı yayımda görmüş, yalnız sonuncunu tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid92 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin mart ayında anası “Tiktok” videopaylaşım platformasında hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşan bir şəxs olduğunu ona demişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 mobil nömrəsini əldə etmiş, anası həmin şəxslə danışərkən sonuncu rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də təqsirləndirilən şəxs2 öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmiş, onlar da razılaşmışlar. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin mart ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, lakin sonuncu onu hansı işə düzəldəcəyini bildirməmiş, sənədlərini təqsirləndirilən şəxs2 “Whatsapp” vasitəsi ilə göndərmiş, sonuncu onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmişdir. Bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirmək üçün onunla əlaqə saxlamış, həmin vaxt bunun bir müddət sonra baş tutacağını dedikdən sonra Nazirlikdən ona imtina cavabı gəlmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, onlar da təqsirləndirilən şəxs2 buna dair hər hansı vəd verməmişlər. Vundan başqa onlar təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi də pul ödəməmiş, sadəcə notariusda sənədlərə xərcləri çıxmış, sonuncunun ofisinə 2 dəfə getsə də ofis bağlı olmuşdur. O, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, onlarla münasibəti olmamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, qeyd olunan məsələ ilə əlaqədar yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid83 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin aprel ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncu rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. Lakin, həmin ərəfədə başqa bir işdə işlədiyi üçün əlavə iş yerinə ehtiyacı olmadığını bildirmiş, sonuncu bu qaydada onun müraciətini Nazirliyə göndərmiş, lakin bir müddət sonra ona imtina cavabı gəlmişdir. İşdən çıxdıqdan sonra 2024-cü ilin may ayında elə yaşadığı evdə olarkən telefonla danışaraq yenidən təqsirləndirilən şəxs2lə danışıb işdən çıxarıldığını, lakin ÜDSY almaq istədiyini dedikdə sonuncu onun iş məsələsini həll edə biləcəyini və yenidən Nazirliyə ÜDSY müraciət edə biləcəyini və bunun qarşılığında işin alındığı halda ondan pul mənasında hörmət istəmiş, lakin miqdar bildirməmişdir. O razılaşsa da, lakin təqsirləndirilən şəxs2 hələki 54 manatlıq vergi rüsumunu ödəməyəcəyini demiş, üzərindən bir müddət keçməsinə baxmaraq sonuncunun onu hansı işə düzəldib-düzəltmədiyini, eləcə də ÜDSY-la bağlı müraciət edib etmədiyini bilməmiş, ÜDSY təyin edilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, yalnız əvvəlkini tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid82 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncu rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 ona onu mərasim evlərinin birinə işçi kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 534 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, 3 ay bunu almışdır. 2024-cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. Onunla təqsirləndirilən şəxs2 arasında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir, sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, o yalnız 3 ay təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, bu məsələ ilə yalnız sonuncunu tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid71 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin aprel ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamamış, yalnız mesaj bölməsində yazmışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə görüşməmiş, ancaq həmin sosial şəbəkədə yazışmış, yazışan zaman sonuncu ona telefon rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdn sonra sənədlərinin surətini təqsirləndirilən şəxs2 elektron qaydada göndərmiş, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında yanılmırsa 2024-cü ilin aprel ayının 10-da əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu mərasim evlərinin birinə işçi kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin dəqiq xatırlamadığı səbəbdən ona imtina cavabı gəlmişdir. 2024-cü ilin may ayında təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə Sumqayıtdan bir dəfə 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan 2024cü ilin aprel ayında Tiktokda mesaj bölməsində danışarkən yaşadığı evdə olarkən 300 manat pul tələb etsə də, sonuncuyla belə razılaşmışlar ki, ÜDSY təyin olunsa alacağı ilk iki ayın pulunu təqsirləndirilən şəxs2 verəcək. Bundan başqa, o Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, sonuncuya hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, bu məsələ ilə bağlı yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən İsmayılova Gülər Rəşid qızının ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yaz-yay aylarında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncu rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, lakin onunla deyil, əri Y.Ə.İsmayılov ilə Eyvaz arasında təqribən 2024 cü ilin xatırlamadığı yay aylarının birində əmək müqaviləsi bağlanmış, lakin təqsirləndirilən şəxs2 ona ərinin hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o da bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, lakin sonradan ailə məsələlərinə başı qarışdığı üçün müraciətinin sonu ilə maraqlana bilməmiş, nəticəni öyrənə bilməmişdir. Əri ilə təqsirləndirilən şəxs2 arasında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, ərinə təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 heç bir ödəniş etməmiş, hətta vergi də ödəməmiş, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid68 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yay aylarının birində “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla Binəqədi yerləşən ofisdə 2 dəfə görüşmüş, digər hallarda ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin yay aylarının birində əmək müqaviləsi bağlanmış, sonunc ona onun hansısa bir marketdə satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, lakin bunun düzgün olmadığını anlasa da, qanunsuz olduğunu tam anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMNə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin oğlu Kənanın yaşı 18-i ötdüyü üçün onlara ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilməmiş, Nazirlikdən imtina cavabı gəlmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, o da təqsirləndirilən şəxs2 buna dair hər hansı vəd verməmiş, eləcə də sonuncunun VÖEN hesabına vergi kimi də hər hansı ödəniş etməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ofisində 2 dəfə olmuş, həmin vaxt ofisdə adını bilmədiyi hicablı bir qadın da olmuş, ofisdə gördüyü qadının Nigar olub olmadığını bilməmiş, Ramis adlı şəxsi tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən Vşahid40 Azər qızının ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin aprel ayında tanışları vasitəsi ilə ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması ilə məşğul olan təqsirləndirilən şəxs2 adlı şəxsi tanımış, sonuncuyla bir dəfə mobil telefonda, iki dəfə də canlı olaraq olaraq Binəqədidə yerləşən ofisində görüşmüşdür. Həmin vaxt ofisində Nigar adlı bir qadın da olmuş, təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin may ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu mərasim evlərinin birinə işçi kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət edib etməməsini bilməmişdir. Həmçinin təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində 2024-cü ilin aprel ayında sonuncunun ofisində ondan 300 manat pul vəsaiti istəmiş, lakin buna maddi imkanı çatmayacağını deyib 250 manata razılaşmışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2 Nigarın adına olan ona atdığı pul kartına 2024-cü ilin may ayının 18-də 200 manat, iyun ayının 19-da həmin karta 50 manat pul göndərmiş, Ramis və Fuad adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid66 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla Binəqədidə yerləşən ofisində görüşmüş, daha sonra isə telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o da bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMNə müraciət etmiş, lakin vergilərin vaxtında ödənilməməsi əsası ilə yaşadığı evə baxış keçirilmədən ona imtina cavabı verilmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində 2023-cü ilin dekabr ayında 400 pul vəsaiti istəmiş, o da razılaşmış, 2023-cü ilin dekabr ayında dəqiq xatırlamadığı bir gündə sonuncuya nağd olaraq ofisində həmin pulu vermişdir. Həmin vaxt orada təqsirləndirilən şəxs2 başqa tanımadığı şəxslər də olmuş, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, lakin sonuncunun ofisində ağsaçlı yaşlı bir kişini görmüşdür. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid65 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq “TikTok” da mesajlaşmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun mağazaların birinə satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, lakin bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 322 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, bunu 9 ay almışdır. 2024-cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat olmaqla 3 dəfə Sumqayıtdan ödəmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmişdir. O özü şirinlik olaraq ÜDSY-nın bir və ya iki ayını təqsirləndirilən şəxs2 təklif etsə də, sonuncu onun təklifini rədd etmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, sonuncuya hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, qeyd olunan məsələ ilə əlaqədar yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid64 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin iyun ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla Binəqədidə yerləşən ofisdə 2 dəfə görüşmüş, digər hallarda isə telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşmış, sənədlərini hazırlayıb aparıb ofisdə təqsirləndirilən şəxs2 vermiş, sonuncuyla aralarında təqribən 2024-cü ilin iyul ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, lakin təqsirləndirilən şəxs2 ona onu hansı işə düzəldəcəyini bildirməmiş, çünki həmin ərəfədə özü başqa yerdə işləmiş, ona iş lazım olduğunu anlamamışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2 sırf sosial yardım almağa görə müraciət etmiş, sonuncunun işi hansı qaydada həll edəcəyini bilməmiş, ilkin danışıqda təqsirləndirilən şəxs2 ona əmək müqaviləsi bağlanması barədə nəsə dediyini xatırlamamışdır. Lakin sonradan təqsirləndirilən şəxs2 onu özünə işçi kimi qeydiyyata almasını sonradan öyrənmiş, sənədlərini göndərdikdən bir həftə sonra təqsirləndirilən şəxs2 telefon zənglərinə cavab verməmişdir. O, sonuncunun onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət edib etməməsini bilməmiş, əvvəllər digər əsaslarla ÜDSY üçün müraciət etmiş, lakin həmin vaxt da imtina cavabı almışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, lakin 2024-cü ilin iyun ayında ofisdə olarkən sənədlərin notariusda 150 manat xərc tələb olunacağını demiş və ona köməklik etməsi müqabilində təyin olunsa ÜDSY-nın bir aylıq pulunu istəmiş, lakin iş alınmadığı üçün nə şirinlik kimi, nə də vergi kimi təqsirləndirilən şəxs2 heç bir ödəniş etməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ofisində iki dəfə olmuş, həmin vaxt orada adını bilmədiyi bir qadın da olmuş, Nigar adlı qadını tanımamış, ofisdə gördüyü qadının Nigar olub-olmadığını bilməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, Ramis adlı şəxsi tanımamış, qeyd olunan məsələ ilə əlaqədar yalnız əvvəlkini tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid63 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin əvvəllərində atası tanışları vasitəsi ilə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması işini görən təqsirləndirilən şəxs2 tanımışdır. Sənədlərini sonuncuya göndərdikdən sonra təqsirləndirilən şəxs2 onlara məlumat göndərmişdir ki, rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin əvvəllərində əmək müqaviləsi bağlanmış, daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin onlara heç bir cavab verilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, habelə təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti də ödəməmiş, nə o, nə də atası sonuncuyla birbaşa danışmamış, görüşməmiş, yalnız tanışlar vasitəsi ilə əlaqə saxlamışlar. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, sonuncuya hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən İbrahimova Xumar Fərman qızının ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, Şamaxı rayonu, Quşçu kəndində sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan təqsirləndirilən şəxs2 tanımır, onunla heç bir münasibəti olmamış, həmin şəxsi əri M.Z.İbrahimov tanımışdır. Belə ki, M.Z.İbrahimov “Tik-Tok” vasitəsi ilə təqsirləndirilən şəxs2 tanımış, ərindən eşitdiyinə görə sonuncu onu işə götürməyə, yəni əmək müqaviləsi bağlamağa razılıq vermişdir. M.Z.İbrahimov ona ünvanlı dövlət sosial yardım göstərilməsi üçün təqsirləndirilən şəxs2 müraciət etmiş, sonradan işə düzəldiyinə görə, təqsirləndirilən şəxs2lə müqavilə bağlamağa ehtiyac qalmamışdır. Daha sonra bu barədə sonuncuya da bildirilmiş, M.Z.İbrahimovla təqsirləndirilən şəxs2 arasındakı başqa söhbətlərdən xəbəri olmamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən İbrahimov Mənsur Zakir oğlunun ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, Şamaxı rayonu, Quşçu kəndində sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan təqsirləndirilən şəxs2 “Tik-Tok” vasitəsi ilə tanımış, təqsirləndirilən şəxs2 “Tik-Tok”-da öz mobil telefon nömrəsini göstərməklə işə düzəlmək istəyən şəxsləri işə qəbul edib əmək müqaviləsini bağlaya biləcəyini göstərmişdir, hazırda həmin nömrəni xatırlamır. təqsirləndirilən şəxs2 zəng edib arvadı X.F.İbrahimovanı işə düzəltməyi xahiş etmiş, məqsədi ünvanlı dövlət sosial yardım düzəltmək olmuş, lakin arvadı Xankəndidə fəaliyyət göstərən “xxxx” şirkətində fəhlə işinə düzəldiyindən təqsirləndirilən şəxs2 zəng edib arvadını işə düzəltməkdən imtina etdiyini və bağladığı əmək müqaviləsinə xitam verməsini demişdir. təqsirləndirilən şəxs2 onunla razılaşmış, sonuncu ilə telefonla danışarkən əvvəlcədən bildirmişdir ki, ona bu işə görə hər hansı məbləğdə pul verməyə imkanı yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 özü də ondan pul istəməmiş, lakin sonuncuya bu iş düzələndən sonra onun qulluğunda durub yemək qonaqlığı verməyi söz vermişdir. təqsirləndirilən şəxs2 onunla razılaşmış, sonuncunun digər şəxslərə əmək müqaviləsi bağlamağı və ünvanlı dövlət sosial yardım düzəltməyi söz verməsi barədə məlumatı yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onun arvadı ilə bağladığı əmək müqaviləsini bir aydan sonra ləğv etdirmiş, çünki arvadı Xankəndi şəhərində qanuni əsaslarla işə düzəlmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid56 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yaz aylarında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2lə görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmış, sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2024-cü ilin yay aylarında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 ona onun hansı vəzifəyə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirlikdən SMS-lə adlarına avtomobil qeydiyyatda olmasına görə imtina gəlmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 bu şlər müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, nə də o sonuncuya buna dair vəd verməmiş, vergi üçün pulu ödəməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, bu məsələ ilə bağlı yalnız sonuncunu tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid54 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin may ayında tanışları bir nəfər şəxsin ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün köməklik edə biləcəyini bildirdikdə o da sənədlərinin surətini hazırlayıb elektron qaydada “Whatsapp” mobil tətbiqi vasitəsi adını bilmədiyi bir nəfər şəxsə göndərmişdir. Sonradan həmin şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu eşitmiş, lakin sonuncuyla heç vaxt şəxsən mobil telefonda danışmamış, görüşməmişdir. Danışıqlara əsasən o, təqsirləndirilən şəxs2lə əmək müqaviləsi bağlamağa, daha sonra isə sonucunun VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəməyə razılaşmışdır. O, sənədlərini elektron qaydada tanışlar vasitəsilə göndərmiş, lakin sonradan heç bir məlumat gəlmədiyi üçün ona ÜDSY təyin olunmamışdır. 2024-cü ilin iyun ayında adını bilmədiyi şəxsin VÖEN hesabına poçt vasitəsilə bir dəfə 54 manat pul vəsaiti ödəmiş, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir. Həmçinin bu işlərə görə 2024-cü ilin may ayında ondan 500 manat pul istənsə də, o gücünün çatmadığını bildirmiş, daha sonra 200 manata razılaşılmış və həmin ilin iyun ayının dəqiq xatırlamadığı günündə Hövsan qəsəbəsində yerləşən “Araz market” də “Milliön” ödəniş terminalından kimin adına olduğunu bilmədiyi şəxsin pul kartına 200 manat pul göndərmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Ramis adlı şəxsi tanımamış, onunla bu məsələ barədə danışan qadının adını, Nigar olub-olmamasını bilməmişdir. O, bu işlə bağlı adını dəqiq xatırlamadığı bir qadın ünsiyyətdə olmuş, lakin həmin qadının dəqiq adını, soyadını və digər məlumatlarını bilməmişdir. İş alınmadıqdan sonra həmin qadınla əlaqə saxladıqda sonuncu ona pul çatmadığını, işin alınmamasının səbəbinin isə adına torpaq sahəsinin olması ilə bağlı olduğunu demiş, ona sosial yardım düzəltmək istəyən şəxsin, eləcə də 200 manat pulu tələb edən şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olmasını sonradan bilmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid51 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yay aylarında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncunu bundan 4-5 ay əvvəl tanışlarından sosial yardım düzəldən biri kimi eşitmiş, təqsirləndirilən şəxs2lə danışdıqdan sonra Sumqayıt şəhərində mərkəzi bazar adlanan yerdə görüşmüşdür. Sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə arasında təqribən 2024-cü ilin iyul ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu mağazaların birində satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 550 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, 3 ay bunu almışdır. 2024-cü ilin iyul ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə 5 ay müddətində hər ay 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. Sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan 250 manat pul vəsaiti almış, bunu ondan Eyvaz istəməmiş, özü vermiş, Eyvaza şəxsən 2024-cü ilin təqribən iyul ayında Bakı şəhərində, Binəqədi rayonunda Şamaxinka adlanan yerdə küçədə 100 manat nağd pul, 2024-cü ilin oktyabr ayında Sumqayıt şəhərində qeyd etdiyi bazarda nağd şəkildə 200 manat pulu vermiş, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində bir dəfə olmuş, həmin vaxt sonuncu orada tək olmuş, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid48 Beliq qızının ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yay aylarının birində tanışları vasitəsi ilə “Tiktok” platformasında hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşan təqsirləndirilən şəxs2 Binəqədi rayonunda yerləşən ofisinə getmişdir. Orada sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin yay aylarının birində əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncunun dediyinə görə o xadimə kimi rəsmiləşdirilmiş, o, bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, lakin bir neçə ay sonra ona imtina gəlmiş, ÜDSY təyin olunmamışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, ona təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində 470 manat pulu sonuncunun ona göndərdiyi pul kartına Yasamal rayonu, Şərifzadə küçəsində yerləşən “Oba market” “Milliön” aparatı vasitəsi ilə 2024-cü ilin təqribən iyun ya da iyul ayında dəqiq xatırlamadığı günlərin birində köçürmüşdür. O, bundan başqa təqsirləndirilən şəxs2 heç bir ödəniş etməmiş, sonuncunun ofisində 2 dəfə olmuş, həmin vaxt orada başqa şəxslər də olmuşdur. Bildiyinə görə həmin şəxslərdən biri Xırdalandan gəlmiş, yazıları yazmış, həmin qıza da zəhmət haqqı kimi 2024-cü ilin yay ayında təqsirləndirilən şəxs2 ofisinə gedərkən 30 manat nağd qaydada əlavə pul vermişdir. Sonuncu və həmin qadın ondan ümumilikdə 500 manat almış, Ramisi tanımamış, yalnız təqsirləndirilən şəxs2 və Nigarı tanımış, onlarla danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid46 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin iyun ayında “Tiktok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmişdir. Sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə arasında təqribən 2024-cü ilin iyul ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu mərasim evlərinin birinə ofisiant kimi rəsmiləşdirəcəyini demiş, o isə bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMNə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin SMS-lə Nazirlikdən dəqiq bilmədiyi səbəbdən imtina cavabı gəlmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində 2024-cü ilin iyun ayında yaşadığı evdə olarkən mobil telefon vasitəsi ilə danışarkən ondan alacağı təqdirdə ÜDSY-nın bir aylıq pulunu istəmişdir. O razılaşsa da, iş alınmadığından təqsirləndirilən şəxs2 vergi pulu da daxil olmaqla heç bir ödəniş etməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid45 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin təqribən may ya da iyun ayında “Tiktok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. Sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə arasında 2024-cü ilin iyun ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun mağazaların birində satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 646 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, 2 ay bunu almış, bundan sonra isə yardım dayandırılmışdır. 2024-cü ilin iyun ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti 6 ay ödəmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, o da sonuncuya belə bir vəd verməmişdir. O, yalnız 6 ay təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti Oğuzdakı poçtdan ödəmiş, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid44 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin mart ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra onunla yox, arvadı X33 ilə təqsirləndirilən şəxs2 arasında təxminən 2024 cü ilin mart ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, təqsirləndirilən şəxs2 onun arvadının kafedə işçi kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, lakin bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun arvadının adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmişdir. Bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin onun Şamaxıda torpağı aşkar edildiyi üçün imtina cavabı almış, Eyvaza vergi kimi pul ödəməmiş, arvadı ilə təqsirləndirilən şəxs2 arasında əmək müqaviləsi bağlansa da, arvadı sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O bu işlərin qarşılığında təqsirləndirilən şəxs2 heç bir ödəniş etməmiş, sonuncu da heç bir pul tələb etməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid43 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yanvar ayının xatırlamadığı günündə “Tiktok” platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona telefon vasitəsilə sosial yardım təyin edilə biləcəyini bildirmiş, o da razılaşmış, daha sonra sonuncu onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmişdir. Bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 430 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, 3-4 ay bunu almışdır. 2024-cü ilin yanvar ayının xatırlamadığı günündə yaşadığı evdə olarkən “Whatsapp” sosial şəbəkəsi vasitəsi ilə təqsirləndirilən şəxs2 ona göndərdiyi kart hesabına öz kartından 50 manat məbləğində pul vəsaitini şirinlik kimi göndərmişdir və sonuncudan heç bir şikayəti, tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, qeyd olunan məsələ ilə əlaqədar yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid37 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında səhv etmirsə 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin bilmədiyi bir səbəbdən imtina gəlmiş, buna görə təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına vergi pulu ödəməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 bu işin müqabilində pul almamış, o da sonuncuya hər hansı vəd verməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ona ÜDSY təyin olunsa hörmət etməsini bildirsə də, konkret məbləği qeyd etməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid35 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin may ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin iyun ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun fəhlə kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin vergi ödənilməməsi bəhanəsi ilə imtina cavabı almışdır. 2024-cü ilin may ayından başlayaraq 6 ay müddətində təqsirləndirilən şəxs2 verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. Sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O, yalnız 6 ay təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti həm Şamaxıdan, həm də Qaradağda olan poçtlardan ödəmiş, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, yalnız təqsirləndirilən şəxs2 tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid33 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin aprel ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2024-cü ilin may ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 534 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, ailəcə bunu 7 ay almışdır. 2024-cü ilin yay aylarından ayından təqsirləndirilən şəxs2 verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 7 ay olmaqla 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. Sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan 300 və 100 manat ayrı-ayrı pul almış, hər iki pulu 2024-cü ilin yay fəslinin dəqiq xatırlamadığı tarixlərində iki dəfəyə təqsirləndirilən şəxs2 göndərdiyi pul kartına mobil telefonunda proqram vasitəsi ilə göndərmişdir. Bundan başqa, 7 ay təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti ödəmiş, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən X5 məhkəməyə ərizə təqdim edərək üzrlü səbəbdən məhkəmə iclasında iştirak edə bilməyəcəyini, ibtidai istintaq dövründə verdiyi ifadəni təsdiq etdiyini bildirmişdir. R.Ə.Abdinovanın ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin aprel ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında həyat yoldaşı X26 qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əri əlaqə saxlamışdır. Daha sonra əri təqsirləndirilən şəxs2lə telefon vasitəsilə danışmış, bir dəfə də Şamaxinka adlanan yerdə kafedə canlı olaraq görüşmüşdür. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. Əri də razılaşmış, o və əri ilə 2024-cü ilin aprel ayında təqsirləndirilən şəxs2 arasında əmək müqaviləsi bağlanmış, Ramana qəsəbəsində bir marketdə satıcı kimi işləməyə başlamış, lakin təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, bunun qanunsuz olduğunu anlamamışlar. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 529 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmişdir. Bunu 1 ay almış, lakin market bağlandığı üçün işdən çıxarılmış, ÜDSY dayandırılmış, həmin vaxtdan sosial yardım almır, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən onlara əməkhaqqı ödənilməmiş, işlədikləri yeri sahibi sadəcə sonuncunu tanıdığını və marketi guya təqsirləndirilən şəxs2lə şərikli işlətdiyini demiş, sonradan məlum olmuşdur ki, sonuncu onları öz VÖEN-i üzrə ofisiant kimi yalan işə düzəltmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində onlardan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, onlar da təqsirləndirilən şəxs2 buna dair hər hansı vəd verməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, lakin əri təqsirləndirilən şəxs2lə bir dəfə canlı olaraq ofisdə görüşmüş, sonuncu ilə yalnız əri danışmışdır. O, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid26 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin yaz aylarında Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mkr, Mir Cəlal küçəsində yerləşən satıcı kimi işlədiyi mağazaya gələn təqsirləndirilən şəxs2 tanımışdır. təqsirləndirilən şəxs2 mağazada digər şəxslə söhbət zamanı hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması ilə məşğul olduğunu dedikdə o da söhbətə daxil olmuş, əvvəllər bir dəfə ÜDSY ilə bağlı müraciət etsə də, ikinci nömrəsi aşkar edildiyi üçün ona imtina gəldiyini demişdir. təqsirləndirilən şəxs2 ondan ailə vəziyyətini soruşub “ASAN Xidmət”dən arayış gətirməsini və sənədlərini ƏƏSMN-nə göndərə biləcəyini demiş, o da razılaşmışdır. Sonuncu ona təmannasız olaraq işini həll edəcəyini demiş, sənədlərini toplayıb təqsirləndirilən şəxs2 verdikdən iki-üç ay sonra Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin əməkdaşları çəkilişlə tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirmiş, ona 425 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, bunu 3 ay almışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, vergi də ödəməmiş, ümumiyyətlə sonuncunun onu öz işçisi kimi qeydiyyata alınmasından məlumatı olmamışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində bir dəfə olmuş, orada sonuncudan başqa bir qadın işçi də olmuş, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, onlarla ünsiyyəti olmamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, ofisdə işləyən qadının isə Nigar adlı qadın olub-olmamasını bilməmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid24 Məhəbbət qızının ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 2024-cü ilinin iyun ayında, dəqiq xatırlamadığı tarixdə sonuncu “Tiktok” sosial şəbəkəsində “canlı yayım” edən zaman tanımış, həmin vaxt sonuncu özünü ünvanlı dövlət sosial yardım təyin edilməsində kömək edə biləcək şəxs kimi təqdim etmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ünvanlı dövlət sosial yardım təyin edilməsində kömək edilməsi üçün “Tiktok” sosial şəbəkəsində “canlı yayım”-ın mesaj bölməsinə mesaj yazmış, sonuncu isə əlaqə saxlamaq üçün mobil nömrəsi vermişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə telefon danışığı zamanı sonuncu ona maddi imkanları və ailə tərkibi barəsində suallar vermiş, daha sonra ünvanlı dövlət sosial yardım təyin edilməsində onlara köməklik edəcəyini bildirmiş, lakin qarşılığında ondan və ailə üzvlərindən nəsə tələb etməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 başqa ünvanlı dövlət sosial yardım təyin edə biləcək şəxs tanımamış, sonuncu onunla əmək müqaviləsi bağlanılacağını, 0.5 ştat üzrə işlə təmin olunacağını, ona deyilən vaxtda işdən çıxmaq lazım olduğunu demiş, lakin təqsirləndirilən şəxs2 onu hara və hansı vəzifəyə işə düzəltməsi barədə məlumatı olmamış, işə getməmişdir. 2024-cü ilin iyul təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən onunla əmək müqaviləsi bağlanmış, lakin bir neçə dəfə anket məlumatları səhv doldurulduğundan ünvanlı dövlət sosial yardım təyin edilməsi ilə bağlı imtina cavabı almış, 2024-cü ilin dekabr ayında isə 640 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı almış, sonradan isə ünvanlı dövlət sosial yardımının verilməsi dayandırılmışdır. Yardımın kəsilməsi ilə bağlı təqsirləndirilən şəxs2lə əlaqə saxlamağa çalışdıqda əlaqə yarada bilməmiş, ünvanlı dövlət sosial yardım təyin edilməsi müqabilində sonuncu ondan pul və ya sair maddi nemət tələb etməmiş, istəməmiş, o isə belə bir vədi qəbul etməmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid21 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin oktyabr ayında tanışları vasitəsi hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması işi ilə bağlı köməklik edən biri kimi tanıdığı təqsirləndirilən şəxs2 mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. Sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını bildirmişdir. O razılaşmış, onunla təqsirləndirilən şəxs2lə arasında 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu ona onun ofisiant kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona bunun tam qanuni olduğunu demiş, daha sonra sonuncu onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin onlara imtina cavabı verilmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 heç bir pul verməmiş, hər hansı vergi də ödəməmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, sonuncu onun maddi vəziyyətini nəzərə alıb onunla heç vaxt pul söhbəti aparmamış, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, sonuncu ilə yalnız telefonda danışmışdır. Bundan başqa təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, Ramis adlı şəxsi tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid19 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin noyabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında əri S.Salamovun qarşısına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. Səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə S.Salamov əlaqə saxladıqda təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. Onlar razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında yanılmırsa 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu ona onun hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, onlar da bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Razılaşmadan bir müddət keçməsinə baxmayaraq təqsirləndirilən şəxs2 onlara gözləmələrini demiş, sonuncunun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət edib etməməsini bilməmişdir. Onlar sonuncuya başqa pul verməsələr də, yalnız əri 2024 cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 onlara verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat olmaqla 2 dəfə ödəmişdir. Sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O həmçinin bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs2 bu işlərin müqabilində ərindən yemək qonaqlığı istəmiş, əri də razılaşmışdır. Onlar təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, əri bir qadınla bir dəfə danışmış, lakin həmin qadının adının Nigar olduğunu bilməmişdir. Həmçinin təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, əri sonuncuyla ünsiyyətdə olmuş, özü isə nə təqsirləndirilən şəxs2, nə də Nigarla birbaşa əlaqədə olmamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid14 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin iyun ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında Ş.Bağırovun qarşısına bir səhifə çıxdıqdan sonra əri həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanların paylaşıldığını görüb səhifədə göstərilən mobil ancaq əri telefon vasitəsilə danışmış, sonuncu şahid14 rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. Ş.Bağırov razılaşmış, sonuncu özü işlədiyinə görə təqsirləndirilən şəxs2lə onun arasında yanılmırsa 2024-cü ilin iyun ayında əmək müqaviləsi bağlanmışdır. Sonuncu onlara onu harada hansı işə düzəltməsi barədə məlumat verməmiş, onlar da bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, əksinə təqsirləndirilən şəxs2 onlara bunun tam qanuni olduğunu bildirmişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, lakin Nazirliyin bildirdiyinə görə Azəriqaz qəbzinin kodu müraciətdə yanlış qeyd olunduğuna görə ÜDSY təyin edilməsindən imtina edilmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 nə vergi kimi, nə də başqa formada ödəniş etməmiş, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ərindən 2024-cü ilin iyun ayında əri yaşadıqları evdə olarkən məbləğini deməyərək pul mənasında işin alındığı təqdirdə “Hörmət” etmələrini istəsə də, iş alınmadığı üçün sonuncuya heç bir pul verməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, nə özü, nə də əri sonuncuya hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid12 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin yay aylarında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. O, təqsirləndirilən şəxs2lə görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmış, sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında yanılmırsa 2024-cü ilin yay aylarının birində əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu ona mağazada satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o da bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, əksinə təqsirləndirilən şəxs2 ona bunun qanuni olduğunu demişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirlikdən SMS vasitəsi ilə ünvanın səhv olması səbəbi ilə imtina cavabı gəlmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 iş alınmadığı üçün ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə heç vaxt 54 manat pul vəsaiti ödəməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncunun hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və sonuncudan heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan 300 manat pul vəsaiti almış, həmin 300 manat pulu sonuncunun ona göndərdiyi pul kartına Sumqayıt şəhəri, 12-ci mrk-da yerləşən “Dəniz” adlı marketdə “Milliön” terminalı vasitəsi ilə 2024 cü ilin yay fəslinin dəqiq bilmədiyi aylarının birində bir dəfəyə köçürmüşdür. Bundan başqa təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı ödənişi olmamış, sonuncunun ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid10 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin mart-aprel aylarında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması və digər hüquqi ərizələrin yazılması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. Həmin səhifənin sahibi ilə mesaj bölməsində bir qədər danışıqdan sonra həmin şəxs ona öz mobil nömrəsi olan +99451-433- 93-63 mobil nömrəsini təqdim etmiş, bundan sonra həmin mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. O, danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla ancaq telefon vasitəsilə danışmış, özünə sosial yardım düzəltdirmək istədiyindən təqsirləndirilən şəxs2 ona telefon vasitəsilə rəsmi əmək müqaviləsi olmadan sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini söyləmişdir. Bu səbəbdən də təqsirləndirilən şəxs2 öz “VÖEN”-üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, onun da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi müəyyən məbləğdə pul ödəyəcəyini bildirmişdir. Bundan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə razılaşmış, aralarında 2024-cü ilin dəqiq xatırlamadığı ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, əmək müqaviləsi üzrə təqsirləndirilən şəxs2 onu əkinçilik sahəsi ilə əlaqədar fəhlə-bağban vəzifəsinə rəsmiləşdirmiş, gördükləri işin qanunsuz olması barədə məlumatı olmamışdır. Daha sonra Eyvaz onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçdikdən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı evə baxış keçirilmiş, 2024cü ilin avqust ayında ona 845 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, nəticədə 5 ay həmin pulu almışdır. 2024-cü ilin dekabr ayında isə ona sosial yardım verilməsi dayandırılmış, 2024-cü ilin sentyabr ayından təqsirləndirilən şəxs2 verdiyi VÖEN hesabına Qazax şəhərində yerləşən Mərkəzi Poçt vasitəsilə hər ay 97 manat olmaqla ümumilikdə 485 manat pul vəsaiti ödəmişdir. təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, sonuncu hər hansı müəssisəsində işləməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir. təqsirləndirilən şəxs2 əmək müqaviləsinin hazırlanması müqabilində ona 350 manat verməli olduğunu söylədiyi üçün ## ####### 2024-cü il tarixdə sonuncunun ona şəklini göndərdiyi "Leo” banka məxsus 4098-5844 ****-**** nömrəli bank kartına öz şəxsi kart hesabından 350 manat məbləğində pul köçürmüşdür. Eyni zamanda sosial yardım düzəldikdən sonra təqsirləndirilən şəxs2 ona əvvəlcədən aralarında olmadığı halda gördüyü işə görə ondan 1.000 manat məbləğində zəhməthaqqı istəmiş, o həmin puldan 885 manat məbləğində olan hissəsini ## ####### 2024-cü il tarixdə Qazax şəhərində fəaliyyət göstərən Murad adlı marketdə quraşdırılmış “MilliÖn” ödəmə terminalı vasitəsilə təqsirləndirilən şəxs2 ona şəklini göndərdiyi “xxxx” a məxsus 523915********** nömrəli (A.S.A: o***** N***** a***** oğlu) bank kartına köçürmüşdür. Daha sonra qalıq qalan 115 manat məbləğində pulu isə ## ####### 2024 cü il tarixdə “ABB”-də ona məxsus kart hesabından həmin “Leo” banka məxsus karta köçürmüş, nəticədə hissə-hissə 1350 manat pul göndərmiş, həmçinin 5 ay təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına vergi kimi 97 manat pul vəsaiti ödəmişdir. O, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid9 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin fevral ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamış, daha sonra onunla danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu və sonuncunun qonşu kənddən tanış olduğunu bilmişdir. Sonuncuyla bir neçə dəfə rayonda görüşmüş, təqsirləndirilən şəxs2 ona həm telefon vasitəsilə, həm də görüş zamanı rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2024-cü ilin may ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu ona onun mağazaya işçi kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, əksinə təqsirləndirilən şəxs2 ona bunun tam qanuni olduğunu bildirmişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş və ona 534 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, ailə olaraq bunu 1 ay almışlar, lakin ikinci aydan bu yardım vergi ödənilməməsi əsası ilə dayandırılmışdır. 2024-cü ilin may ayında təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə 54 manat pul vəsaiti bir dəfə ödəmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, o da sonuncuya belə bir vəd verməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, onlarla ünsiyyəti olmamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, bu məsələ ilə əlaqədar yalnız sonuncunu tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid7 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin iyul ayının sonlarında hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması işi məşğul olan qonşuları təqsirləndirilən şəxs2 ünvanlı dövlət sosial yardımı düzəltməsi üçün müraciət etmişdir. O, sonuncunu əvvələr də hüquqi işlərlə məşğul olan biri kimi tanımış, sonuncunun bu işlə məşğul olduğunu eşitmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 müraciət edənədək də ÜDSY almış, lakin iş yeri bağlandığı üçün yanılmırsa yeni iş tapmaq üçün verilən bir aylıq müddətdə təqsirləndirilən şəxs2lə danışıq zamanı sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini və ya verilməsinin dayandırıla biləcəyini bildirmişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 bunun olmaması üçün öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşdıqdan sonra təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında təqribən 2024-cü ilin avqust ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onun təmizlikçi kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, o isə bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. İş yeri rəsmiləşəndən sonra ÜDSY almağa davam etmiş və əvvəllər də aldığı 329 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı 2024-cü ilin dekabr ayına kimi almışdır. təqsirləndirilən şəxs2 nə şəxsən, nə də poçt vasitəsi ilə vergi kimi pulu ödəməmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonunvu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir, təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, o da sonuncuya belə bir vəd verməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, bu məsələ ilə əlaqədar yalnız əvvəlkini tanımış danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid6 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmış, səhifədə göstərilən mobil telefon nömrəsi ilə əlaqə saxlamışdır. O, danışan şəxsin təqsirləndirilən şəxs2 olduğunu bilmiş, sonuncuyla görüşməmiş, ancaq telefon vasitəsilə danışmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşmış və təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmışdır. təqsirləndirilən şəxs2 onun satıcı kimi rəsmiləşdiriləcəyini demiş, lakin o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 327 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, bunu 12 ay almışdır. 2024-cü ilin yanvar ayından Eyvazın ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə 12 ay olmaqla hər ay 54 manat pul təqsirləndirilən şəxs2 ödəmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, nə də sonuncuya belə bir vəd verməmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, əvvəlkinə hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, təqsirləndirilən şəxs2 Tiktokda canlı yayımda görmüş, bu məsələ ilə əlaqədar yalnız sonuncunu tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid4 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin avqust ayında həmyerlisi kimi tanıdığı təqsirləndirilən şəxs2 “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifəsi çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. təqsirləndirilən şəxs2lə adətən rayondakı kafedə birlikdə çay içmiş, həmin vaxt sonuncuya ona sosial yardım düzəldə bilməsi barədə sual verdikdə təqsirləndirilən şəxs2 ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O da razılaşmış, o və arvadı Günel Mehdiyeva ilə təqsirləndirilən şəxs2 arasında yanılmırsa 2024-cü ilin avqust ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onları hansı işə rəsmiləşdiriləcəyini deməmiş, o bunun qanunsuz olduğunu anlamamışdır. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMNə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, onlara 910 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, bunu 3 ay almışdır. 2024-cü ilin avqust ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə 3 dəfə hər ay 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. Sonuncuyla arvadı arasında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmişlər və sonuncu tərəfindən onlara əməkhaqqı ödənilməmişdir, təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. təqsirləndirilən şəxs2 onunla əmək müqaviləsinin bağlanılması və adından Nazirliyə müraciət edilməsi müqabilində ondan pul vəsaiti almamış, istəməmiş, yalnız 3 ay sonuncunun VÖEN hesabına vergi kimi 54 manat pul vəsaiti ödəmişdir. O, təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımamış, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı məbləğdə əlbəəl və ya kart vasitəsilə pul vəsaiti verməmiş, yalnız sonuncu tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid3 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2023-cü ilin dekabr ayında “Tiktok” videopaylaşım platformasında qabağına bir səhifə çıxmış, həmin səhifədə hüquqi ərizələrin yazılması, eləcə də ünvanlı dövlət sosial yardımların alınması üçün ərizələrin hazırlanması barədə elanlar paylaşılmışdır. Bundan sonra canlı yayımda təqsirləndirilən şəxs2 yaşadığı yeri soruşub Şamaxı şəhərində “Atayurd” kafesində görüşmüş, həmin vaxt sonuncu ona rəsmi əmək müqaviləsi olmadan ona sosial yardım təyin edilə bilməyəcəyini, bu səbəbdən də öz “VÖEN” - i üzərindən onunla əmək müqaviləsi bağlayacağını, o da həmin VÖEN hesabına hər ay vergi kimi ayda 54 manat məbləğində pul ödəyəcəyini bildirmişdir. O razılaşmış, təqsirləndirilən şəxs2lə aralarında yanılmırsa 2023-cü ilin dekabr ayında əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu onu satıcı kimi işə rəsmiləşdiriləcəyini demiş, bunun qanunsuz olduğunu anlamamış, əksinə ona bunun tam qanuni olduğunu bildirmişdir. Daha sonra təqsirləndirilən şəxs2 onun adından sosial yardım almaq üçün ƏƏSMN-ə müraciət etmiş, bir müddət keçəndən sonra Nazirliyin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı yerə baxış keçirilmiş, ona 458 manat məbləğində ünvanlı dövlət sosial yardımı təyin edilmiş, bunu 10 ay almışdır. O, 2024-cü ilin yanvar ayından təqsirləndirilən şəxs2 ona verdiyi VÖEN hesabına poçt vasitəsilə hər ay 54 manat pul vəsaiti təxminən 10 ay ödəmiş, sonuncuyla aralarında əmək müqaviləsi bağlansa da, təqsirləndirilən şəxs2 hər hansı müəssisəsində işləməmiş, sonuncu tərəfindən ona əməkhaqqı ödənilməmişdir və təqsirləndirilən şəxs2 heç bir şikayət və tələbi yoxdur. O təqsirləndirilən şəxs2 ofisində olmamış, Nigar və Ramis adlı şəxsləri tanımır, qeyd olunan məsələ ilə əlaqədar yalnız sonuncunu tanımış və danışmışdır. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid1 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, ifadəsində göstərmişdir ki, 2024-cü ilin fevral ayında “Tiktok" sosial şəbəkəsində olarkən qarşısına təqsirləndirilən şəxs2 səhifəsi çıxmış, oraya daxil olduqdan sonra şəxsin ünvanlı sosial yardım alınması üçün köməklik göstərməsini görmüşdür. O, təqsirləndirilən şəxs2lə bununla bağlı danışıb lazımı olan sənədləri toplayaraq sonuncuya təqdim etmiş, təqsirləndirilən şəxs2 sayəsində ona sosial yardım düzəlmiş, təxminən 7 ay bu pulu almışdır. 2025-ci ilin yanvar ayından ona göstərilən bu yardım artıq dayanmış, bu barədə təqsirləndirilən şəxs2lə əlaqə saxlamamışdır. təqsirləndirilən şəxs2 ona ünvanlı dövlət sosial yardımını düzəltməyin qarşılığında nəsə istəməmiş, oğlu Hikmət Məmmədovun asma xəstəsi olduğunu eşitdikdə xoş niyyətlə ona yardım edəcəyini bildirmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə şahid qismində dindirilmiş məhkəmə iclasında iştirak etməyən şahid40 ifadəsi elan olunmaqla tədqiq edildi və müəyyən olundu ki, o, məhkəmə iclasında zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş zərərçəkmiş şəxs2 ifadəsinə oxşar, eyniməzmunlu ifadə vermişdir. Cinayət işinin materiallarında olan və birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında araşdırılmış ##.##.2025-ci il tarixli axtarışda olan şəxsin tutulması haqqında protokoldan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 həmin tarixdə şübhəli şəxs qismində tutulmuşdur (VI cild i/v 15). ##.##.2025-ci il tarixli qərardan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 həmin tarixdə saat 15:00-da azad edilmişdir (VI cild i/v 34-35). ##.##.2025-ci il tarixli protokoldan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 həmin tarixdə şübhəli şəxs qismində tutulmuşdur (II cild i/v 143). Bakı Şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin ##.##.2025-ci il tarixli qərarından görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 barəsində ##.##.2025-ci il tarixdən hesablanmaqla ##.##.2025-ci il tarixədək həbs qətimkan tədbiri seçilmişdir (İ cild i/v 136-138). Binəqədi Rayon Məhkəməsinin ##.##.2025-ci il tarixli qərarından görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 həbsdə saxlanma müddəti 02 ay, yəni ##.##.2025-ci il tarixədək uzadılmışdır (VI cild i/v 125- 130). ##.##.2024-cü il tarixli protokoldan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs1 həmin tarixdə şübhəli şəxs qismində tutulmuşdur (II cild i/v 143). ##.##.2024-cü il tarixli qərardan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs1 barəsində polisin nəzarəti altına vermə qətimkan tədbiri seçilmişdir (II cild i/v 160-161). Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2025-ci il tarixli qərarından görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri və təqsirləndirilən şəxs1 barəsində seçilmiş polisin nəzarəti altına vermə qətimkan tədbiri dəyişdirilmədən saxlanılmışdır (VIII cild i/v 23- 25). Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin ##.##.2024-cü il tarixli, **** saylı məktubundan və ona əlavə edilmiş çıxarışdan görünür ki, siyahıda qeyd olunan 97 nəfərdən 41 nəfərə ÜDSY təyin edilmiş, 54 nəfər ÜDSY təyin olunan dövrdə təqsirləndirilən şəxs2lə əmək münasibətlərində olmamış və ya rəsmi müraciətləri olduğu halda ÜDSY təyin edilməmiş, S.İ.Nuriyeva və Y.Ə.İsmayılovun isə rəsmi müraciətləri daxil olmamışdır. Qeyd olunan məktubdan görünür ki, ÜDSY təyin edilmiş 41 nəfərə sorğunun cavablandırıldığı tarixədək ümumilikdə 96863,56 manat pul ödənilmişdir (II cild i/v 15-17). Şamaxı regional “Asan Xidmət” mərkəzində notariat ofisinin ##.##.2024-cü il tarixli, **** saylı məktubundan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 tərəfindən R.H.Hümmətova ##.##.2023-cü il tarixdə ##.##.2023-cü il tarixədək 7E-**** reyestr nömrəli və ##.##.2023-cü il tarixdə isə ##.##.2024-cü tarixədək 7E-***** reyestr nömrəli etibarnamə verilmişdir (II cild i/v 58). ##.##.2025-ci il tarixli hadisə yerinə baxış keçirilməsi və maddi sübutun götürülməsi haqqında protokoldan görünür ki, hadisə ünvan 4 ünvanında baş vermişdir. Həmin ünvanın arxa tərəfində binanın birinci mərtəbələrində yerləşən və ** saylı avtobus marşrutların sonuna çıxan yol görsənir. Həmin ünvanda yerləşən kompüter xidmətləri göstərilməsi müəyyən olunmuşdur. Ofisə daxil olmaq istədikdə qapının üstündə yazılan ***-***-**-** nömrəli mobil telefon ilə əlaqə saxladıqda özü barədə məlumat verməyən şəxs hal-hazırda kompüter xidmətinin bu ünvanda fəaliyyət göstərmədiyini, eyni zamanda başqa yerdə çalışmadığını qeyd etmişdir. Baxış zamanı vətəndaş zərərçəkmiş şəxs3 təqsirləndirilən şəxs2 7.000 manat məbləğində pulu həmin ofisdə verdiyini bildirmişdir (V cild i/v 84- 86). Şəxsin tanınmaya təqdim edilməsi haqqında ##.##.2024-cü il tarixli protokol və fotocədvəldən görünür ki, şahid İ.N.Nuruyev tanınmaya təqdim edilmiş 5 nəfər şəxs arasından təqsirləndirilən şəxs2 tanımışdır (İ cild i/v 137-138). Şəxsin tanınmaya təqdim edilməsi haqqında ##.##.2024-cü il tarixli protokol və fotocədvəldən görünür ki, şahid şahid98 tanınmaya təqdim edilmiş 5 nəfər şəxs arasından təqsirləndirilən şəxs2 tanımışdır (İ cild i/v 226-227). Şəxsin tanınmaya təqdim edilməsi haqqında ##.##.2024-cü il tarixli protokol və fotocədvəldən görünür ki, şahid şahid99 tanınmaya təqdim edilmiş 5 nəfər şəxs arasından təqsirləndirilən şəxs2 tanımışdır (İ cild i/v 237-238). ##.##.2024-cü il tarixli üzləşdirmə protokolundan görünür ki, N.N.İbrahimova ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək təqsirləndirilən şəxs2 üzünə qarşı bir daha təsdiq edərək ofisdə ondan başqa təqsirləndirilən şəxs1, təqsirləndirilən şəxs2 qohumu Fuad adlı şəxsin də işlədiyini,sonuncunun təqsirləndirilən şəxs1 gələnə qədər vergi işlərini, eləcə də o gələnə qədər onun işlərini yerinə yetirdiyini bildirmişdir (II cild i/v 198-199). ##.##.2024-cü il tarixli üzləşdirmə protokolundan görünür ki, N.N.İbrahimova ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək təqsirləndirilən şəxs1 üzünə qarşı bir daha təsdiq edərək ofisdə ondan başqa təqsirləndirilən şəxs1, təqsirləndirilən şəxs2 qohumu Fuad adlı şəxsin də işlədiyini, təqsirləndirilən şəxs1 ofisin vergi-hesab işlərini apardığını, sonuncunun ona asan login sistemini öyrətməyə çalışdığını, həm ofisdə, həm də yaşadığı ünvanda vətəndaşlarla formal əmək müqavilələrini bağladığını, təqsirləndirilən şəxs2 çağırdıqda ofisə gələrək yeni ştat vahidləri yaratdığını bildirmişdir (II cild i/v 200-201). ##.##.2024-cü il tarixli üzləşdirmə protokolundan görünür ki, N.N.İbrahimova ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək şahid70 üzünə qarşı bir daha təsdiq edərək ofisdə ondan başqa təqsirləndirilən şəxs1, təqsirləndirilən şəxs2 qohumu Fuad adlı şəxsin də işlədiyini,sonuncunun təqsirləndirilən şəxs1 gələnə qədər vergi işlərini, eləcə də o gələnə qədər onun işlərini yerinə yetirdiyini, təqsirləndirilən şəxs1 gəldikdən sonra işə çıxmadığını, təqsirləndirilən şəxs2lə dalaşaraq ayrıldığını bildirmişdir (II cild i/v 202-203). ##.##.2024-cü il tarixli üzləşdirmə protokolundan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək təqsirləndirilən şəxs1 üzünə qarşı bir daha təsdiq edərək sonuncuya kredit üçün müraciət etdiyini, təqsirləndirilən şəxs1 ona VÖEN-lə adına nə qədər çox işçi olsa, o qədər böyük məbləğdə kredit götürə biləcəyini, bunun üçün ofis açmalı, möhür almalı, bank hesabı açdırmalı olduğunu, bu işdə ona köməklik edəcəyini bildirmiş, təqsirləndirilən şəxs1 2 dəfə etibarnamə verdiyini bildirmişdir. təqsirləndirilən şəxs1 isə ifadəsində göstərdiyi xüsusatları təsdiq edərək təqsirləndirilən şəxs2 üzünə qarşı bir daha təsdiq edərək sonuncuya vergi və əmək müqaviləsi ilə bağlı məsləhətlər verdiyini, sonuncunun ofisində və öz evində bir neçə vətəndaşla kompüterdə təqsirləndirilən şəxs2 “Asan imza”sı ilə əmək müqaviləsi bağladığını, sonuncunun ona bir neçə dəfə nağd və kart üsulu ilə ödəniş etdiyini bildirmişdir (II cild i/v 204-206). ##.##.2023-cü il tarixli qəbzdən görünür ki, də 523915********** nömrəli karta 1.200 manat pul köçürülmüşdür (V cild, i/v 208). ##.##.2023-cü il tarixli qəbzdən görünür ki, də 523915********** nömrəli karta 100 manat pul köçürülmüşdür (V cild, i/v 208). ##.##.2024-cü il tarixli qəbzdən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 bank kartına 100 manat pul köçürülmüşdür (VI cild i/v 47). ##.##.2024-cü il tarixli qəbzdən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 bank kartına 2.500 manat pul köçürülmüşdür (VI cild i/v 47). 1418740918 və ********** nömrəli ödəniş qəbzlərindən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 VÖEN hesabına poçt vasitəsilə 87 və 2 manat məbləğlərində ödəniş edilmişdir (İ cild i/v 86-87). təqsirləndirilən şəxs2lə zərərçəkmiş şəxs3 arasında olan danışıqları özündə əks etdirən DVD diskə məhkəmə iclasında baxış keçirilərək və ##.##.2024-cü il tarixli protokolu tədqiq edilərək müəyyən edilmişdir ki, danışıqlarda təqsirləndirilən şəxs2 zərərçəkmiş şəxs3 işə düzəltməsi barədə vədlər verməsi, 7.000 manat məbləğində pulun alınması və qeyd edilən işləri müvafiq dövlət orqanının vəzifəli şəxsinin adından istifadə etməklə tapşırıqla yerinə yetiriləcəyi əks olunmuşdur (V cild i/v 52-53).
157. Ə.M.Hüseyov və N.N.İbrahimovanın aralarında olan danışıqları əks etdirən CD diskə məhkəmə iclasında baxış keçirilərək və ##.##.2024-cü il tarixli protokol məhkəmə iclasında tədqiq edilərək müəyyən edilmişdir ki, İ faylda N.N.İbrahimova Ə.M.Hüseyova ünvanlı dövlət sosial yardım almaq üçün adına torpaq sahəsinin olmalı olduğunu, həmin torpaq sahəsi üçün “VÖEN” vasitəsi ilə 6 ay müddətində vergi ödəməli olduğuna dair izahlar verir, həmçinin həyat yoldaşının adına olan torpaq sahəsinin bir qisminin ona bağışlanmasını və yenə də 6 ay gözləməli olacağını bildirir, daha sonra isə ona əmək müqaviləsi əsasında sosial yardım ala biləcəyini bildirməklə ona və arvadına, yəni iki nəfər üçün 500 manat müqabilində yarım ştat əmək haqqı almamaq şərti ilə əmək müqaviləsinin düzəldə biləcəyini və ondan sonra müraciət edərək ünvanlı sosial yardım ala biləcəklərini bildirir, Nigar həmçinin qeyd edir ki, bir nəfər üçün əmək müqaviləsinin təşkil edilməsinin qiyməti 350 manat, iki nəfər olduqda isə həmin məbləğ 500 manat olur və bunu o yox şirkətin özünün elədiyini söyləyir, Ə.M.Hüseyov isə ona məsləhətləşib xəbər verəcəyini bildirir. II faylda Ə.M.Hüseyov N.N.İbrahimovaya zəng edərək məsləhətləşdiyini bildirir, ondan pulu verdikdən sonra neçə gün ərzində sosial yardımı ala biləcəklərini soruşur, N.N.İbrahimova isə onun sualına cavab olaraq 1 gün ərzində əmək müqavilələriniz sistemə vurulacağını bildirir, daha sonra isə şəhər sovetindən və digər qurumlardan müvafiq sənədləri toplayaraq Bakı şəhəri, Zərifə Əliyeva adına göz xəstəxanasının yaxınlığında yerləşən ofislərinə yaxınlaşmaqla və ya həmin sənədləri ona göndərməklə sistemə əlavə edəcəyini bildirir, müraciət sistemə əlavə edildikdən sonra isə 15 gün ərzində nazirlik tərəfindən baxılır, heç bir problem olmasa 1 ay ərzində evlərinə yoxlamanın gələcəyini və yerində baxış keçirəcəyinə dair izahlar verir, Ə.M.Hüseyovun ondan pulu verdikdən sonra sosial yardımın təyin olunmadığı halda pulun geri qaytarılıb qaytarılmadığını soruşduqda isə Nigar adlı şəxs cavabında nazirliyin əməkdaşları tərəfindən onun yaşayış yerinə keçiriləcək baxış zamanı uyğunsuzluq olmasa sosial yardımın təyin olunmaması ehtimalının olmamasını bildirmişdir. III faylda Ə.M.Hüseyov N.N.İbrahimovanın arasında yenidən sosial yardımın alınması üçün əmək müqaviləsinin düzəldilməsi barədə 500 manat məbləğində pulun harada verilməsi, həmçinin Ə.M.Hüseyovun Masallı rayonunda yerləşən “xxxx” şirkətinə fəhlə kimi işə düzəldilməsi barədə sənədlərinin həmin şirkətə təqdim etməsinə dair N.N.İbrahimovaya məlumat verilməsinə dair danışıqlar aparılmışdır, N.N.İbrahimova isə qeyd olunan şirkətə işə düzəldiyi halda arvadına əmək müqaviləsi lazım olacağını bir nəfər üçün də 500 yox, 350 manat ödəməli olduğunu bildirmişdir (İ cild i/v 22-23). Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Əməliyyat və Statistik İnformasiya İdarəsi tərəfindən ##.##.2025-ci il tarixdə tərtib olunmuş tələbnamədən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2: 1) Şamaxı Rayon Məhkəməsinin ##.##.2022-ci il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.2 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirli bilinərək həmin Məcəllənin 73-1.2-ci maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətindən azad edilmişdir; 2) Şamaxı Rayon Məhkəməsinin ##.##.2022-ci il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası CM-in 178.2.4, 221.2.1 və 312.1-ci maddələri ilə təqsirli bilinərək 03 il 08 ay 04 gün azadlığın məhdudlaşdırılması cəzasına məhkum edilmişdir (V cild i/v 141-142). Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Əməliyyat və Statistik İnformasiya İdarəsi tərəfindən ##.##.2024-cü il tarixdə tərtib olunmuş tələbnamədən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs1 Bakı Şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsinin ##.##.2002-ci il tarixli hökmü ilə 01 il 06 ay azadlıqdan məhrumetmə cəzasına məhkum olunmuş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin ##.##.2002-ci il tarixli qərarı ilə 01 il 10 ay 15 gün islah işləri cəzası ilə əvəz olunmuşdur (İ cild i/v 217). Cinayət işinin 9-cu cildinə əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Bakı Şəhər Probasiya İdarəsinin ##.##.2026-cı il tarixli amnistiya aktının tətbiq edilməsi barədə qərarlarından görünür ki, “Konstitusiya və Suverenlik ili” münasibətilə amnistiya elan edilməsi haqqında Azərbaycan Respublikası Milli Məclisinin ##.##.2025-ci il tarixli Qərarının 2.6-cı bəndinə əsasən məhkum təqsirləndirilən şəxs2 verilmiş azadlığın məhdudlaşdırılması növündə cəzadan azad edilmişdir. AZ-III seriyalı ****** saylı və AZ-III seriyalı ****** saylı doğum haqqında şəhadətnamələrdən görünür ki, ##.##.2015-ci il təvəllüdlü X20 və ##.##.2017-ci il təvəllüdlü X15 ataları təqsirləndirilən şəxs1, anaları X14r (VIII cild i/v 16). AZ-II seriyalı ****** saylı ölüm haqqında şəhadətnamədən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs1 həyat yoldaşı K.T.Hümmətova ##.##.2022-ci il tarixdə vəfat etmişdir (VIII cild i/v 15). Cinayət işinin 9-cu cildinə əlavə edilmiş X56 ##.##.2024-cü il tarixli diaqnoz sənədindən görünür ki, ##.##.2017-ci il təvəllüdlü X15 ağır dərəcədə hiperaktivlik, emosional infantilizm xəstəliyi mövcuddur. Şamaxı rayon icra hakimiyyəti başçısının Quşçu kənd inzibati ərazi dairəsi üzrə nümayəndəsi tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli xasiyyətnamədən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 nümayəndəlik ərazisində yaşadığı müddətdə özünü normal aparmış və uzun müddət Quşçu kəndi ərazisində yaşamadığına görə sonuncunun haqqında heç bir məlumat yoxdur (VI cild i/v 4). Şamaxı rayon icra hakimiyyəti başçısının Quşçu kənd inzibati ərazi dairəsi üzrə nümayəndəsi tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli arayışdan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs2 Şamaxı rayonu Quşçu kəndində qeydiyyatda olmasına baxmayaraq uzun müddətdir ki, nümayəndəlik ərazisində yaşamır və ailə tərkibi bu şəxslərdən ibarətdir: X40-arvadı, X27-2003, X34-2005, X21-2009 (VI cild i/v 3). Bakı şəhəri Yasamal RİHB-nın * nömrəli Sahə İnzibati Ərazi Dairəsi üzrə nümayəndəsi tərəfindən verilmiş xasiyyətnamədən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs1 ünvan 8 ünvanında yaşayır. Yaşadığı müddət ərzində Bakı şəhəri Yasamal RİHB-nın * nömrəli SİƏD üzrə nümayəndəliyinə heç bir şikayət daxil olmuşdur (İ cild i/v 20). Azərbaycan Respublikası ƏƏSMN tabeliyində "DSMF" PHŞ məhkəmə iclasında təqdim etdiyi mülki iddia ərizəsindən görünür ki, sonuncu təqsirləndirilən şəxslər təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 155.549,31 manat məbləğində maddi ziyanın müştərək qaydada tutularaq Azərbaycan Respublikası ƏƏSMN tabeliyində "DSMF" PHŞ-nin hesabına ödənilməsini xahiş etmişdir (VIII cild i/v 37-44). Cinayət işinin 9-cu cildinə əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikası ƏƏSMN tabeliyində "DSMF" PHŞ-nin məhkəmə iclasında təqdim etdiyi mülki iddiaya dəqiqləşmə ərizəsindən görünür ki, sonuncu təqsirləndirilən şəxslər təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 132.914,71 manat məbləğində maddi ziyanın müştərək qaydada tutularaq Azərbaycan Respublikası ƏƏSMN tabeliyində "DSMF" PHŞ-nin hesabına ödənilməsini xahiş etmişdir. zərərçəkmiş şəxs2 məhkəmə iclasında təqdim etdiyi mülki iddia ərizəsindən görünür ki, sonuncu təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 2.300 manat və dövlət rüsumu olaraq ödənilmiş 43 manat məbləğində pulun tutularaq ona ödənilməsini xahiş etmişdir (VIII cild i/v 104-106). ********** nömrəli qəbzdən görünür ki, zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən mülki iddia üçün nəzərdə tutulmuş 43 (qırx üç) manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir (VIII cild i/v 103). zərərçəkmiş şəxs3 məhkəmə iclasında təqdim etdiyi mülki iddia ərizəsindən görünür ki, sonuncu təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 8.750 manat pulun tutularaq ona ödənilməsini xahiş etmişdir (VIII cild i/v 128-130). 1890468589 və ********** nömrəli qəbzlərdən görünür ki, zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs3 tərəfindən mülki iddia üçün nəzərdə tutulmuş 78 manat və 30 manat məbləğlərində dövlət rüsumu ödənilmişdir (VIII cild i/v 131-132). Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkməsini gəldiyi nəticə ilə razılaşaraq hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxslər təqsirləndirilən şəxs2 əməlləri düzgün olaraq Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə, təqsirləndirilən şəxs1nın əməlləri düzgün olaraq Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri ilə tövsif edilmiş və onların təqsirli olmaları zərərçəkmiş şəxsin, şahidlərin ifadələri və iş üzrə toplanmış digər mötəbər sübutlarla tam təsdiq edilir. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsində təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 məhkəmə iclasında verdiyi ifadəsi ilə müəyyən olunur ki, təqsirləndirilən şəxs1la qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında, razılaşdırılmış plan əsasında, ünvan 3 ünvanında yerləşən ofisdə özünü vəzifəli şəxs kimi təqdim edərək, zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs3 Zərdab rayon X57 Tibbi Yardım stansiyasında sürücü vəzifəsinə işə düzəldəcəklərini bildirmiş, sonuncuyla üçü görüşmüş, işə düzəlmə ilə bağlı vədi isə o vermişdir. Daha sona o, zərərçəkmiş şəxs3 verdiyi 7.000 manat puldan 2.000-2.800 manat pulu təqsirləndirilən şəxs1 vermiş, qalanını isə ofisə və digər işlərə xərcləmişlər. zərərçəkmiş şəxs2 əlilliklə bağlı sosial yardım düzəldəcəyi barədə vədi o vermiş, sonuncudan hissəhissə olmaqla, cəmi 2.200 manat məbləğində pul almışdır. Həmçinin zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs3 təqsirləndirilən şəxs2 ifadəsi ilə oxşar, eyniməzmunlu ifadəsi əsasında müəyyən olunur ki, o, təqsirləndirilən şəxs2lə mobil telefon vasitəsilə əlaqə saxlayaraq Zərdab rayon X57 Tibbi Yardım stansiyasında sürücü vəzifəsinə işə düzəlmək istədiyini bildirmiş, sonuncu 7.000 manata onu işə düzəldə biləcəyini qeyd etmişdir. O, kredit götürdüyü həmin 7000 manatı Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 9-cu mikrorayon, Zərifə Əliyeva parkının arxasında yerləşən ofisdə təqsirləndirilən şəxs2 təqdim etmişdir. 212. Bundan başqa təqsirləndirilən şəxs2lə zərərçəkmiş şəxs3 arasında olan səs yazısından müəyyən olunur ki, təqsirləndirilən şəxs2 zərərçəkmiş şəxs3 işə düzəltmə barədə vədlər verir, 7.000 manat məbləğində pulu aldıqdan sonra qeyd edilən işləri müvafiq dövlət orqanının vəzifəli şəxsinin adından istifadə etməklə tapşırıqla yerinə yetiriləcəyini qeyd edir Eyni zamanda zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 təqsirləndirilən şəxs2 ifadəsi ilə oxşar məzmunlu ifadəsi əsasında müəyyən olunur ki, ## ###### 2023-cü il tarixdə təqsirləndirilən şəxs2 bank kartına 1.200 manat, daha sonra həkim pulu adı ilə ## ###### 2023 cü il tarixdə 100 manat məbləğində pul göndərmiş, 2024-cü ilin fevral ayında təqsirləndirilən şəxs2lə görüşərək sonuncuya 700 manat da pul vermiş, ## #### 2024-cü il tarixdə təqsirləndirilən şəxs2 kartına 300 manat pul göndərmiş, ümumilikdə 2.300 manat pulu işinin həll olunması üçün təqsirləndirilən şəxs2 vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 məhkəmə iclasında verdiyi ifadəsi ilə müəyyən olunur ki, o, təqaüd düzəltmək üçün tanışı olmamasına baxmayaraq zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 dayandırılmış təqaüdünü bərpa etdirəcəyi barədə yalan vədlə onu aldadaraq ümumilikdə 2300 manat pulunu ələ keçirmişdir. Məhkəməyədək istintaq dövründə zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilmiş zərərçəkmiş şəxs1 ifadəsi ilə müəyyən olunur ki, o, xəstəliyinə görə özünə sosial yardım düzəltmək məqsədilə təqsirləndirilən şəxs2lə əlaqə saxlamış, sonuncu ona II qrup əlil kimi təqaüdə çıxa bilməsi üçün ona 3.000 manat pul lazım olduğunu bildirmiş, ## ###### 2024-cü il tarixdə “Bir Bank" mobil tətbiq proqramı vasitəsi 100 manat, ## ###### 2024-cü il tarixdə 2.500 manat pulu E.O.Niftaliyevin kartına göndərmişdir. Lakin sonuncu əlillik təyin etdirmək vədi ilə aldatmış və aldığı 2.600 manat məbləğində pulu mənimsəyərək geri qaytarmamışdır. Zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən təqdim edilmiş qəbzlərdən görünür ki, ##.##.2024-cü il tarixdə təqsirləndirilən şəxs2 bank kartına 100 manat, ##.##.2024-cü il tarixdə isə 2.500 manat məbləğində pul köçürülmüşdür Zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən təqdim edilmiş qəbzlərdən görünür ki, ##.##.2023cü il tarixdə təqsirləndirilən şəxs2 bank kartına 1.200 manat, ##.##.2023-cü il tarixdə isə 100 manat məbləğində pul köçürülmüşdür. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə, vəzifəli şəxs olmayan təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə hərəkət edib, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Belə ki o, vəzifəli şəxs olmayan təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə tamah və sair şəxsi niyyətilə informasiya resurslarına biləbilə yalan məlumatlar daxil edərək vəzifə saxtakarlığı etmiş, vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar hərəkətə görə özü və üçüncü şəxslər üçün birbaşa və dolayı yolla, şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə vahid niyyətlə külli miqdarda pul, maddi və sair neməti istəyərək və alaraq külli miqdarda rüşvət almış, qanunsuz külli miqdarda kreditin, güzəştli kreditin alınması üçün fərdi sahibkar kimi təsərrüfat və maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatlar verilməsindən ibarət hərəkətləri etmişdir. Lakin o, bilavasitə cinayətin törədilməsinə yönəlmiş hərəkətlərini iradəsindən asılı olmayan səbəblərə görə başa çatdıra bilməyib külli miqdarda ziyan vurmaqla qanunsuz kredit və ya güzəştli şərtlərlə kredit alınması və kreditdən təyinatı üzrə istifadə etməmə cinayətini törətməyə cəhd etmişdir. O, həmçinin vəzifəli şəxs olmayan təqsirləndirilən şəxs1 təhriki və köməyi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə xeyli miqdarda özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq əməllərini törətməsində özünü qismən təqsirli bilsə də, digər təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs1, zərərçəkmiş şəxslərin və şahidlərin ifadələri, hadisə yerinə baxış, şəxsin tanımaya təqdim edilməsi, üzləşdirmə protokolları, səs yazıları, ƏƏSMN məktubu, etibarnamələr, qəbzlər məhkəmə iclasında toplanmış və tədqiq edilmiş obyektiv sübutların məcmusu ilə və digər iş materialları ilə onun təqsirli olması tam sübuta yetirilmişdir. Onun əməlləri məhkəmə tərəfindən Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə tövsif olunmalı və həmin maddələrin sanksiyaları həddində cəzalanmalıdır. Qeyd edilən əməllərin cinayət olmasını aradan qaldıran hallar, həmçinin cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi üçün əsaslar yoxdur. Həmçinin məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs1 ələ alma və sövdələşmə yolu ilə vəzifəli şəxsi xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifəli şəxsin vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmə, tamah və sair şəxsi niyyətlə informasiya resurslarına bilə-bilə yalan məlumatları daxil edərək vəzifəli şəxs tərəfindən vəzifə saxtakarlığını törətmə, habelə vəzifəli şəxsi xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar hərəkətə görə özü və üçüncü şəxslər üçün birbaşa və dolayı yolla, şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə vahid niyyətlə külli miqdarda maddi və sair neməti istəyərək, alaraq, bu barədə təklif və vədi qəbul edərək külli miqdarda rüşvət alma, habelə qanunsuz külli miqdarda kreditin, güzəştli kreditin alınması üçün fərdi sahibkar kimi təsərrüfat və maliyyə vəziyyəti barədə bilə-bilə yalan məlumatlar verilməsindən ibarət hərəkətləri etməyə cəhddə təhrikçi və köməkçi qismində iştirak etmişdir. Bundan başqa, vəzifəli şəxsi öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə xeyli miqdarda özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmə cinayətlərinin törədilməsinə təhrik etmiş, həm də məsləhətləri, göstərişləri və məlumatları ilə vəzifəli şəxsə yardım etməklə həmin dələduzluq cinayətlərinin törədilməsində köməkçi qismində iştirak etmiş və qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında etibardan sui istifadə etmə və aldatma yolu ilə xeyli miqdarda özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirərək təkrarən dələduzluq etmişdir. O, qeyd edilən cinayət əməllərini törətməsində özünü təqsirli bilməsə də, digər təqsirləndirilən şəxs E.O.Niftaliyevin, şahidlərin ifadələri, məhkəmə iclasında toplanmış və tədqiq edilmiş obyektiv sübutların məcmusu ilə və digər iş materialları ilə onun həmin cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli olması tam sübuta yetirilmişdir. Onun əməlləri məhkəmə tərəfindən Azərbaycan Respublikasının CM-nin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri ilə tövsif olunmalı və həmin maddələrin sanksiyaları həddində cəzalanmalıdır. Qeyd edilən əməllərin cinayət olmasını aradan qaldıran hallar, həmçinin cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi üçün əsaslar yoxdur. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, hökmdə həm konkret məsələ üzrə gəlinən nəticəni təsdiqləyən, həm də onu təkzib edən sübutlara istinad etməlidir. Belə bir vəziyyətdə məhkəmə kollegiyası bir-birinə zidd olan təqsirləndirilən şəxslərin, şahidlərin və zərərçəkmiş şəxsin ifadələrindən birinə əhəmiyyət verilməsini, digərinə əhəmiyyət verilməməsini yolverilməz hesab edir. Zərərçəkmiş şəxsin ifadəsini təsdiqləyən digər sübutlar olmadığı və həmin ifadə işə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmadığı halda, həmin ifadə təqsirləndirilən şəxslərin təqsirini təsdiq edən sübut kimi qiymətləndirilə bilməz. Azərbaycan Respublikasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb etmənin əsası və qaydasını müəyyənləşdirən 223-cü maddəsinə əsasən şəxsin təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilməsi haqqında qərarın təsviri-əsaslandırıcı hissəsində cinayətin törədildiyi yer, vaxt, törədilmə üsulu, nəticəsi, təqsirin forması, cinayətin motivi və tövsifedici əlamətlər göstərilməklə ittihamın mahiyyəti dəqiq əks olunmalıdır. Azərbaycan Respublikasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 21.2-ci maddəsinə əsasən şəxsin təqsirli olduğuna əsaslı şübhələr varsa da, onun təqsirli bilinməsinə yol verilmir. Bu Məcəllənin müddəalarına uyğun surətdə müvafiq hüquqi prosedur daxilində ittihamın sübuta yetirilməsində aradan qaldırılması mümkün olmayan şübhələr təqsirləndirilən şəxsin (şübhəli şəxsin) xeyrinə həll edilir. Cinayət və Cinayət-Prosessual qanunların tətbiqində aradan qaldırılmamış şübhələr də onun xeyrinə həll olunmalıdır. Eyni zamanda, həmin Məcəllənin 21.3-cü maddəsinə əsasən, cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən şəxs özünün təqsirsiz olmasını sübuta yetirməyə borclu deyildir. İttihamı sübuta yetirmək, şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin müdafiəsi üçün irəli sürülən dəlilləri təkzib etmək vəzifəsi ittiham tərəfinin üzərinə düşür. Təqsirləndirilən şəxsin özünü müdafiə xarakterli ifadələri müvafiq sübutlarla təkzib olunmadıqda və ya yaranan şübhələri digər sübutlarla aradan qaldırmaq mümkün olmadıqda, onlar təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə təfsir edilir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 145.3-cü maddəsinə əsasən ittihamın sübut olunmasında yaranan şübhələri başqa sübutlarla aradan qaldırmaq mümkün olmadıqda, onlar təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə həll edilir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 351.2 və 351.3.4-cü maddəsinə əsasən ittiham hökmü ehtimallara əsaslana bilməz və yalnız məhkəmə baxışı zamanı təqsirləndirilən şəxsin təqsiri sübuta yetirildiyi halda çıxarılır, məhkəmə ittiham hökmü çıxararkən təqsirləndirilən şəxsin təqsirliliyinə dair aradan qaldırıla bilməyən şübhələri onun xeyrinə həll edir. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası yuxarıda sadalananları ümumiləşdirərək belə qənaətə gəlir ki, ibtidai araşdırma zamanı qanuni üsullarla toplanmış və birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə iclasında tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmış mötəbər sübutlara birgə qiymət verən və həmin sübutlara əsaslanan məhkəmə iş üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün halları aydınlaşdırmaqla dələduzluq əməlinin həm də təkrarlıq tövsifedici əlaməti ilə törədilməsini, eləcə də digər əməllərinin də onlar tərəfindən törədilməsini nəzərə alaraq, təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə və təqsirləndirilən şəxs1178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri ilə nəzərədə tutulmuş cinayət əməllərini törətmələri haqda işin faktiki hallarına uyğun olan nəticəyə gəlmişdir. Həmçinin, məhkum edilmiş şəxslər və onların müdafiəçiləri müvafiq olaraq AR Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə və Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri verilmiş ittiham üzrə bəraət hökmünün çıxarılmasını xahiş etsələr də, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 350.2-ci maddəsində göstərilmişdir ki, bu Məcəllənin 42.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş hallardan biri olduqda, aparılmış məhkəmə baxışının nəticələrinə dair məhkəmə bəraət hökmü çıxarmalıdır. Həmin Məcəllənin 42.1-ci maddəsində isə qeyd edilir ki, məhkəmə baxışı nəticəsində təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş cinayətin törədilməsində onun təqsirsizliyini təsdiq edən bəraət hökmü cinayət hadisəsi olmadıqda, əməldə cinayət tərkibi olmadıqda, şəxsin cinayətin törədilməsinə aidiyyəti olmadıqda və təqsirliliyi sübuta yetirilmədikdə çıxarılır. Lakin hazırki cinayət işində Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 42.1-ci maddəsində qeyd edilən halların hər hansı biri mövcud deyil, məhkum edilmiş şəxslərin apellyasiya şikayətləri formal mülahizələrə əsaslandığından, onlar barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını istisna edir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 32, 33 və 34-cü maddələrinin əlaqəli şəkildə şərh edilməsinə dair” ## ### 2022ci il tarixli Qərarına əsasən Azərbaycan Respublikasının CM-nin 34.1 və 34.2-ci maddələrində qabaqcadan razılaşmadan iki və ya daha çox icraçının birgə iştirakı ilə törədilən cinayət bir qrup şəxs tərəfindən törədilmiş, qabaqcadan razılaşmaqla iki və ya daha çox şəxsin birgə iştirakı ilə törədilən cinayət isə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilmiş cinayət kimi ifadə olunmuşdur. Sadalanan maddələrin məzmunu cinayətin qabaqcadan razılaşmadan iki və ya daha çox icraçı tərəfindən icra edilməsinin yalnız bir qrup şəxs tərəfindən törədilmiş cinayətin əlaməti kimi təsbit edilməsini söyləməyə imkan verir. Qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs əlamətinin mövcudluğu üçün isə cinayətin törədilməsində iki və daha çox icraçının olması ilə bağlı qanunvericinin göstərişi yoxdur. Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu hesab edir ki, sorğuda qaldırılan məsələnin həlli üçün əhəmiyyətli məqam cinayətin qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilmiş kimi qiymətləndirilməsi üçün əməlin törədilməsində qabaqcadan cinayət əlaqəsinə girmiş iki və ya daha çox icraçının olmasının zəruriliyidir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” ## #### 2003-cü il tarixli, * saylı qərarında məhkəmələrə tövsiyə olunur ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə təyin edilən cinayət cəzası Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsinə müvafiq olaraq cinayətin törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmaqla ədalətli olmalıdır. Məhkum edilmiş şəxs təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 təyin edilmiş cəza məsələsinə gəldikdə, məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə və hökmdən göründüyü kimi, birinci instansiya məhkəməsi bu məsələnin həlli zamanı Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1, 41.2, 58.3-cü maddələrinin tələblərinə riayət etməklə onların törətdikləri cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi ilə yanaşı, məhkum edilmiş şəxslərin şəxsiyyətini səciyyələndirən halları, cəzanı yüngülləşdirən halları, yəni təqsirləndirilən şəxs2 törətdiyi əməllərini qismən etiraf etməsini, himayəsində biri yetkinlik yaşına çatmayan olmaqla 3 uşağının olmasını, təqsirləndirilən şəxs1 himayəsində təkbaşına böyütdüyü 2 azyaşlı uşağının, uşaqlardan birində ağır dərəcədə hiperaktivlik, emosional infantilizm xəstəliyinin olmasını və ali təhsilli olmasını və cəzalarını ağırlaşdıran halların olmadığını kifayət qədər nəzərə almaqla, həm təqsirli bilindiyi cinayətin ağırlığına, həm də onun şəxsiyyətinə uyğun olan qanuni və ədalətli cəza təyin etmişdir. Apellyasiya şikayətlərinə məhkəmə baxışı zamanı məhkum edilmiş şəxs təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 cəzasını yüngülləşdirən əlavə hər hansı bir hal müəyyən edilməmişdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə əsasən cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Cinayət törətmiş şəxsə təyin ediləcək cəzanın məqsədindən bəhs edən Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 41.2-ci maddəsində isə deyilir ki, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Həmin Məcəllənin 58-ci maddəsinə əsasən cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsə, bu Məcəllənin Ümumi hissəsinin müddəaları nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrində nəzərdə tutulmuş hədlərdə ədalətli cəza təyin edilir. Törədilmiş cinayətə görə nəzərdə tutulmuş cəzalardan daha ciddi cəza növü yalnız o halda təyin edilir ki, az ciddi cəza növü cəzanın məqsədlərini təmin edə bilmir. Cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## #### 2003-cü il tarixli, ** saylı Qərarının 1-ci bəndində qeyd olunmuşdur ki, məhkəmələr hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşmalı, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini təmin etməlidirlər. Cinayət Qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına, cinayəti törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Qərarın 2-ci bəndinə görə cəzaların tətbiqi məsələsi müzakirə edilərkən cəzanın növü və miqdarının seçilməsinin mühüm əhəmiyyəti vardır. Cəza birinci növbədə təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına xidmət etməlidir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 398.1.1-ci maddəsinə əsasən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində apellyasiya instansiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmədən, apellyasiya şikayətini və ya apellyasiya protestini isə təmin etmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malikdir. Məhkəmə kollegiyası tərəfindən birinci instansiya məhkəməsinin maddi və prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqi ilə bağlı pozuntulara yol verməsi halları müəyyən edilməmişdir Beləliklə, məhkəmə kollegiyası belə qənaətə gəlir ki, təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Bakı şəhəri ** saylı Vəkil Bürosunun vəkili müdafiəçi2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməməli, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylı, ## ### 2026-cı il tarixli hökmü isə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkəmə kollegiyası həmçinin hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxsin hüquqlarının məhkəmə iclaslarında müdafiə xərcləri Azərbaycan Respublikası CPM-in 193.2 və 193.3-cü maddələrinə, habelə Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin ## ###### 2001-ci il tarixli, ** saylı qərarına əsasən (həmin qərara ## ##### 2025-ci il tarixli, *** nömrəli dəyişikliklər nəzərə alınmaqla) dövlət büdcəsindən ödənilməlidir. Məhkəmə kollegiyası yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası CPM-nin 397, 398, 399, 403, 407-410 və 412-ci maddələrini rəhbər tutaraq
Q Ə R A R A A L D İ:
Təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirilən şəxs2 və təqsirləndirilən şəxs1 müdafiəçisi Bakı şəhəri ** saylı Vəkil Bürosunun vəkili müdafiəçi2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməsin. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin təqsirləndirilən şəxs2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 178.2.3, 178.2.4, 29,195.2, 308.2, 311.3.3 və 313-cü maddələri ilə, təqsirləndirilən şəxs1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.2, 32.4, 178.2.3, 32.5, 178.2.3, 178.2.4, 32.4, 29, 195.2, 32.5, 29, 195.2, 32.4, 308.2, 32.5, 308.2, 32.4, 311.3.3, 32.5, 311.3.3, 32.4, 313 və 32.5, 313-cü maddələri ilə məhkum olunmalarına dair *(***)- ****/**** saylı, ## ### 2026-cı il tarixli hökmü apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Bakı şəhəri * saylı Vəkil Bürosunun vəkili Seyidov İlyaz Hacalı oğlu tərəfindən məhkum edilmiş şəxs təqsirləndirilən şəxs2 hüquqlarının məhkəmədə müdafiə edilməsinə sərf etdiyi hər iş saatına görə 11 (on bir) manat hesab edilməklə, 15 (on beş) saat üçün cəmi 165 manat dövlət büdcəsindən tutularaq Bakı şəhəri * saylı Vəkil Bürosunun hesabına köçürülsün. Qərar qəbul edildiyi andan qanuni qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 408-412-ci maddələrinə uyğun olaraq Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasına kassasiya şikayəti və kassasiya protesti verilə bilər.