Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(3-6)-1177/2026

Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 1(3-6)-1177/2026 13.08.2026 BAKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Hakimlər Məmmədov Murad Akif oğlunun sədrliyi və məruzəsilə, İbrahimov Zamin Vəliyəddin oğlu və Babayev Qədim Xalid oğlundan ibarət tərkibdə, Nağıyeva Milana Varis qızının katibliyi ilə, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə İdarəsinin Apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru dövlət ittihamçısı1 İsmayıl oğlunun, Məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs Nazim oğlunun və müdafiəçisi “Qanunçuluq” Vəkil Bürosunun vəkili İsmayılova Günay Abid qızının iştirakları ilə, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra CM-in) 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmasına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** saylı hökmündən təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, Müəyyən etdi: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin (sədrlik edən hakim Əsgərova-X9, X2 və X8 ibarət tərkibdə) ##.##.2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** saylı hökmü ilə ## ### 1985-ci il tarixdə Tovuz rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, fərdi işlə məşğul olan, Tovuz rayonu Aşağı Öysüzlü kəndində qeydiyyatda olmaqla, ünvan 1 nömrəsiz ünvanda yaşayan, Bakı şəhəri Suraxanı rayon Məhkəməsinin ## ###### 2024-cü il tarixli qərarı ilə barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmiş. Təqsirləndirilən şəxs CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinmiş, ona 06 (altı) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, ibtidai həbs müddəti cəzaçəkmə müddətinə daxil edilməklə Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının çəkilməsi müddətinin başlanğıcının ## ###### 2024-cü il tarixdən hesablanması, Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilməməsi, Təqsirləndirilən şəxs ona təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi hökm edilmişdir. Hökmlə, həmçinin qətimkan tədbiri, maddi sübut və məhkəmə məsrəfi məsələləri də həll edilmişdir. İşin halları: Məhkəmənin hökmünə əsasən Təqsirləndirilən şəxs öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə etibardan suiistifadə etmə və aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirib zərərçəkmiş şəxsə külli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Belə ki, o, təsis etdiyi «İncəsənət Qrup» Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin direktoru vəzifəsində işləyərkən və «X3» Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti şirkətinin faktiki rəhbəri kimi öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə özgənin külli miqdarda əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə özünü nüfuzlu və işgüzar şəxs kimi təqdim edərək Zərərçəkmiş şəxs etibarından suiistifadə edib qısa müddət ərzində ödəniş edəcəyinə dair yalandan vəd verib aldatmaqla ayrı-ayrı vaxtlarda vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə davamlı olaraq hissə-hissə olmaqla, ##.##.2024-cü il tarixdə qayınanası şahid1 direktor olduğu "X6" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətininadından Zərərçəkmiş şəxs direktoru oluduğu “xxxx” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu 1969-cu məhəllədə yerləşən anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 478 manat 80 qəpik olan 252 ədəd 1 litrlik "Bath 2 Platinum" qabyuyan maye, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 420 manat olan 120 ədəd 1 litrlik "Avand sach avakado" şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində, ümumilikdə 420 manat olan 120 ədəd 1 litrlik "Avand sach yumurta" şampunu, hər biri 15 manat dəyərində, ümumilikdə 840 manat dəyərində 56 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 1200 manat olan 80 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 1 manat 20 qəpik olan ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 168 ədəd “Beaty bar Calendula” nəm salfet, hər biri 1 manat 20 qəpik olan ümumilikdə 144 manat olan 120 ədəd “Calendula və Avakado” nəm salfet, hər biri 5 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 660 manat olan 120 ədəd “parol tualet kağızı və hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 216 manat olan 48 ədəd “Avand” paltaryumşaldıcı maye, ##.##.2024-cü il tarixdə hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 456 manat olan 240 ədəd 1 litrlik "Bath 2 Platinum" qabyuyan maye, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 546 manat olan 156 ədəd 1 litrlik "Avand sach avakado" şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 546 manat olan 156 ədəd 1 litrlik "Avand sach yumurta" şampunu, hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 243 manat olan 54 ədəd "Avand" paltaryumşaldıcı maye, hər biri 5 manat 60 qəpik dəyərində ümumilikdə 1344 manat olan 240 ədəd 3 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 5 manat 60 qəpik dəyərində ümumilikdə 224 manat olan 40 ədəd 3 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 3 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 1292 manat olan 380 ədəd 1,5 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 3 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 1326 manat olan 390 ədəd 1,5 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 33 manat 60 qəpik olan 24 ədəd "Pezhman" maye sabun, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 33 manat 60 qəpik olan 24 ədəd "Pezhman çiyələk" maye sabun, har biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 33 manat 60 qəpik olan 24 ədəd "Pezhman güllər" maye sabun, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 100 manat 80 qəpik olan 84 ədəd "Pezhman qızıl gül" maye sabun, hər biri 35 qəpik dəyərində ümumilikdə 126 manat olan 360 ədəd "Pezhman rəngli güllər" maye sabun, hər biri 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 150 manat olan 300 ədəd Pezhman" hamam sabunu və hər biri 5 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 825 manat olan 150 ədəd "Parol" tualet kağızı, ##.##.2024-cü il tarixdə hər biri 1 manat dəyərində ümumilikdə 360 manat olan 360 ədəd "Pezhman banan" maye sabun, hər biri 1 manat dəyərində ümumilikdə 480 manat olan 480 ədəd "Pezhman çiyələk" maye sabun, hər biri 1 manat dəyərində ümumilikdə 360 manat olan 360 ədəd "Pezhman güllər" maye sabun, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 864 manat olan 720 ədəd "Pezhman qızılgül" maye sabun, hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 1824 manat olan 960 ədəd 1 litrlik "Bath 2 Platinum" qabyuyan maye, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 432 manat olan 360 ədəd "Beaty" nəm salfet, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 432 manat olan 360 ədəd "Calendula və Avacado" nəm salfet, ##.##.2024-cü il tarixdə özü direktor olduğu "İncəsənət qrup" MMC-nin adından Zərərçəkmiş şəxs tapşırığı ilə qardaşı Samir Şükürovun direktoru oluduğu "xxxx" MMC-nin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 1368 manat olan 720 ədəd 1 litrlik "Bath Platinum" qabyuyan maye, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 840 manat olan 240 ədəd 1 litrlik "Avand avakado" şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 840 manat olan 240 ədəd 1 litrlik "Avand yumurta" şampunu, hər biri 35 qəpik dəyərində ümumilikdə 3024 manat olan 8640 ədəd "Pezhman rəngli güllər" tozu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 144 ədəd "Pezhman banan" al maye sabunu, hər biri 1 manat 40 qəpik qəpik dəyərində ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 144 ədəd "Pezhman çiyələk" əl maye sabunu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 235 manat 20 qəpik olan 168 ədəd "Pezhman qızıl gül" əl maye sabunu, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 168 ədəd "Beaty bar" nam salfeti, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 432 manat olan 360 ədəd "Beaty bar avakado" nəm salfeti, hər biri 5 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 165 manat olan 30 ədəd "Parol" tualet kağızı, hər biri 85 qəpik dəyərində ümumilikdə 187 manat olan 220 ədəd "Parol" qutu salfeti, ##.##.2024-cü il tarixdə özü direktor olduğu “İncəsənət qrup" MMC-nin adından Zərərçəkmiş şəxs tapşırığı ilə qardaşı Samir Şükürovun direktoru oluduğu "xxxx" MMC-nin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 3420 manat olan 1800 ədəd 1 litrlik "Bath 2 Platinum" qab yuyan maye, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 288 manat olan 240 ədəd "Beaty bar" salfet, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 1470 manat olan 420 ədəd 1 litrlik "Avand sach avakado" şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 420 manat olan 120 ədəd 1 litrlik "Avand sach yumurta" şampunu, hər biri 4 manat dəyərində ümumilikdə 1680 manat olan 420 ədəd 1 litrlik "Bath sach" şampunu, hər biri 35 qəpik dəyərində ümumilikdə 2016 manat olan 5760 ədəd "Pezman rəngli güllər" tozu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 2217 manat 60 qəpik olan 1584 ədəd 500 ml "Pezhman banan" al maye sabunu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 940 manat 80 qəpik olan 672 ədəd 500 ml "Pezhman çiyələk əl maye sabunu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 144 ədəd 500 ml "Pezhman güllər əl maye sabunu, hər biri 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 300 manat olan 600 ədəd 120 qramlıq "Pezhman" hamam sabunu, hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 540 manat olan 120 ədəd 1500 ml "Bath rəngli paltarlar" yuyucu maye, hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 270 manat olan 60 ədəd 1500 ml "Avand" paltar yumşaldıcı maye, ##.##.2024-cü il tarixdə qayınanası şahid1 direktor olduğu "X6" MMC-nin adından Zərərçəkmiş şəxs tapşırığı ilə qardaşı Samir Şükürovun direktoru oluduğu "xxxx" MMC-nin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 1527 manat 60 qəpik olan 804 ədəd 1 litrlik "Bath 2 Platinum" qabyuyan maye, hər biri 4 manat dəyərində ümumilikdə 2880 manat olan 720 ədəd 1 litrlik "Bath sach" şampunu, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 792 manat olan 99 ədəd 5 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 792 manat olan 99 ədəd 5 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 2250 manat olan 150 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 2250 manat olan 150 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 576 manat olan 480 ədəd "Beaty bar" nəm salfeti, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 3600 manat olan 3000 ədəd "Pezhman" əl maye, hər biri 60 qəpik dəyərində ümumilikdə 1680 manat olan 2800 ədəd "bulud sufre" salfet, hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 513 manat olan 114 ədəd "Avand" paltar yumşaldıcı, ##.##.2024-cü il tarixdə özü direktor olduğu “İncəsənət qrup" MMC-nin adından Zərərçəkmiş şəxs tapşırığı ilə qardaşı Samir Şükürovun direktoru oluduğu "xxxx" MMC-nin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 5700 manat olan 3000 ədəd İ litrlik "Bath 2 Platinum" qab yuyan maye, har biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 864 manat olan 720 ədəd "Beaty bar" nəm salfet, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 1584 manat olan 198 ədəd 5 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 1584 manat olan 198 ədəd 5 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu toz, har biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 3000 manat olan 200 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 3000 manat olan 200 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu tozu, ##.##.2024-cü il tarixdə hər biri 1 manat 10 qəpik dəyərində ümumilikdə 2475 manat olan 2250 ədəd "Bath 2 Platinum" qabyuyan maye, hər biri 4 manat dəyərində ümumilikdə 2400 manat olan 600 ədəd "Bath sach" şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilidə 2100 manat olan 600 ədəd "Avand sach avakado" şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilidə 2100 manat olan 600 ədəd "Avand sach yumurta" şampunu, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 792 manat olan 99 ədəd 5 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 792 manat olan 99 ədəd 5 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində Ümumilikdə 1500 manat olan 100 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 1500 manat olan 100 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad rəngli paltarlar üçün" yuyucu toz, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 1440 manat olan 1200 ədəd "beaty bar" nəm salfetka, hər biri 50 qəpikç dəyərində ümumilikdə 1500 manat olan 3000 ədəd "Pezhaman" hamam sabunu, hər biri 60 qəpik dəyərində Ümumilikdə 1260 manat olan 2100 ədəd "bulud sufre" salfeti və ##.##.2024-cü il tarixdə hər biri 7 manat dəyərində ümumilikdə 7000 manat olan 1000 ədəd 3,750 litrlik "Bath 2 Platinum" qab yuyan maye, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 3360 manat olan 960 ədəd 1 litrlik "Avand Sach avakado" şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 4200 manat olan 1200 ədəd 1 litrlik "Avand Sach yumurta" şampunu, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 3000 manat olan 200 ədəd 10 kiloqramlıq "Nihad ağ paltarlar üçün" yuyucu toz və hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 1584 manat olan 198 ədəd 5 kiloqramlıq «Nihad» rəngli paltarlar üçün yuyucu tozu əldə edib Bakı şəhəri, Suraxanı rayonu, Binə qəsəbəsi ərazisində nömrəsiz ünvanda yerləşən, öz istifadəsində olan anbara daşıtdırmaqla ümumilikdə zərərçəkmiş hüquqi şəxs «xxxx» Məhdud Məsuliyyəti Cəmiyyətinə 107840,4 (yüz yeddi min səkkiz yüz qırx manat qırx qəpik) manat məbləğində, yəni külli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin hökmü ilə təqsirləndirilən şəxsə, törətdiyi dələduzluq əməllləri nəticəsində zərərçəkmiş şəxsə 109516,60 (bir yüz doqquz min beş yüz on altı manat altmış qəpik) manat məbləğində vurulmuş ziyanın həddi 107840,4 (yüz yeddi min səkkiz yüz qırx manat qırx qəpik) manat məbləğinə kimi azaldılmalı, ona elan edilmiş ittihamdan zərərçəkmiş şəxsin aldadılması nəticəsində təqsirləndirilən şəxsə ##.##.2024-cü il tarixdə ümumi dəyəri 1899 manat təşkil edən mal göndərilməsi ilə əlaqədar ittiham xaric edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən narazı qalan təqsirləndirilən şəxs apellyasiya şikayəti verərək Təqsirləndirilən şəxs haqqında olan Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli hökmünün ləğv edilməsini, işinin kommersiya məhkəməsinə göndərilməsini xahiş etmişdir. Apelyasiya şikayətinin dəlilləri, etirazlar və tərəflərin çıxışları: Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, özünü təqsirli bilmir və təyin edilmiş cəzadan narazıdır. Apellyasiya şikayətinə qarşı etiraz daxil olmamışdır. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi İsmayılova Günay Abid qızı apellyasiya şikayətini dəqiqləşdirərək tərəflər arasında mübahisənin kommersiya mübahisəsi olduğu üçün təqsirləndirilən şəxsə bəraət verilməsini xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən dövlət ittihamçısı dövlət ittihamçısı1 İsmayıl oğlu təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilən şikayətin təmin edilməməsi və hökmün dəyişdirilməməsini xahiş etmişdir. Hüquqi məsələlər: Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin cinayət kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdırıb, apellyasiya şikayətinin dəlillərini müzakirə edərək, tərəflərin çıxışlarını dinləyib hesab edir ki, apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** saylı hökmü dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397.1-ci maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır. Həmin Məcəllənin 397.2-ci maddəsinin tələbinə görə isə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Verilmiş apellyasiya şikayətində müdafiə tərəfi təqsirləndirilən şəxsə bəraət verilməsi ilə bağlı olmuşdur. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397-ci maddəsinin tələblərindən çıxış edən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi cinayət təqibi ilə bağlı mühüm əhəmiyyətə malik olan halları araşdıraraq, Azərbaycan Respublikası CPM-in 143-145-ci maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq hər bir sübutu mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə qiymətləndirmiş, iş üzrə dindirilmiş təqsirləndirilən şəxsin, zərərçəkmiş şəxsin və şahidlərin ifadələrini, istintaq və məhkəmə hərəkəti protokollarını və digər sənədləri sübut növləri kimi qəbul etmiş, həmin sübutlara və onların məcmusuna tam, obyektiv və hərtərəfli hüquqi qiymət verərək, düzgün nəticəyə gələrək Təqsirləndirilən şəxs CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilmişdir. Onun əməlinin cinayət olmasını aradan qaldıran hallar, habelə onun cinayət məsuliyyətindən və cəzadan azad edilməsinə əsaslar müəyyən edilməmişdir. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsində təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş Təqsirləndirilən şəxs ona Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə elan edilmiş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərmişdir ki, zərərçəkmiş şəxsə məxsus “xxxx” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti şirkəti ilə müqaviləsi olmuşdur. Aralarındakı danışıq müqavilə üzrə verilən məhsulları ölkə üzrə obyektlərə paylamaqdan ibarət olmuşdur. Məhsulların təhvil-təslim aktı mövcud olmuşdur. Bəzi məhsullar yararsız olduğu üçün o bu barədə zərərçəkmiş şəxsə məlumat vermişdir. Zərərçəkmiş şəxs müxtəlif bəhanələr edərək məhsulları ondan geri almaqdan imtina etmişdir. Zərərçəkmiş şəxs ondan ayda 1500-2000 manat ödəyib-ödəyə bilməyəcəyini soruşmuş, o, pulları ödəyəcəyini bildirmişdir. Zərərçəkmiş şəxs ona yeni məhsullar göndərmişdir. Sonradan zərərçəkmiş şəxs ondan şikayət etmişdir. O, müstəntiqə də dələduzluq əməli etmədiyini bildirmişdir. Əldə olunan məhsulları bölgələrdəki dükanlara paylamışdır. Zərərçəkmiş şəxs onunla birlikdə məhsulları payladığı ərazilərə getməkdən imtina etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs məhkəmədə ona ünvanlanmış sualları cavablandırarkən bildirmişdir ki, zərərçəkmiş şəxs ona məhsulları vermişdir. Yararsız məhsulların şəkillərini Zərərçəkmiş şəxs göndərmişdir. O, müstəntiqə məhsulların dükanlara verdiyini bildirmişdir. Məhsulları dükanlara nisyə şəkildə vermişdir. Tutulduğu üçün məhsulların geri qaytarılması işini həyata keçirə bilməmişdir. O, 110000 manatı götürməmişdir. Məhsulların pulları ərazidə olan sahibkarlardadır. Ona borclu olan şəxslər hələ də öz çalışdığı ərazidə işləyirlər. İbtidai istintaq dövründəki ifadəsini oxumamışdır. İsmayıllı rayonundan qüsurlu olan məhsulları qaytarmışdır. Evində həm onun gətirdiyi məhsullar, həm də İsmayıllı rayonundan gələn mallar olmuşdur. Xarab olan malların məbləği təxminən 10000 manatdan yuxarı olmuşdur. Malları yükdaşıma vasitəsilə qaimə ilə paylamışdır. Onun özünün şirkəti və işçisi olmuş, şirkətin mühasibi də olmuşdur. Yüksək məbləğli sifarişlər üçün yükdaşıma xidmətindən istifadə etmiş, kiçik məbləğli sifariş verilən malları ya yaşadığı evin həyətinə, ya da depoya aparmışlar. Həyətə aparılan malların içində xarab olan mallar az olmuşdur. İsmayıllı rayonundan qırılan məhsulların videosunu Sahibə göndərmiş, lakin digər maşınla onları öz həyətinə aparmışdır. Digər regionlara gedən məhsulların içərisində xarab məhsullar olmamışdır. Ancaq İsmayıllı rayonuna göndərilən məhsulların arasında xarab olan mallar olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə iclasında elan edilərək tədqiq edilən ibtidai istintaq zamanı vermiş olduğu ifadəsi ilə bağlı verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, ibtidai istintaq dövründə qeyd edilən məzmunda ifadə verməmişdir. O, dindirmə protokolunu oxumadan imzalamışdır. Müqavilə üzrə təhvil təslim aktı qeyd olunmamışdır. Zərərçəkmiş şəxs yararsız məhsullar barədə məlumatlı olmuşdur. Yararsız məhsulların dəyərini bilmir. Sahibkarlara verdiyi məhsulların qeydiyyatını aparmışdır. Məhsullardan maye sabunlar yararsız vəziyyətdə olmuşdur. Onun həmin məhsulların yeri barədə məlumatı olmamışdır. Zərərçəkmiş şəxsdən əldə etdiyi məhsullar anbara daxil olmuşdur. Sonuncu dəfə verilən məhsullar anbara daxil olmadan birbaşa satışa getmişdir. Sonuncu məhsulları sentyabrda almışdır. O, noyabr ayında tutulmuşdur. O, yararsız məhsullar barədə zərərçəkmiş şəxsə məlumat versə də, sonuncu özünün olmadığı təqdirdə işçinin yararsız məhsulları təhvil ala bilməyəcəyini ona bildirmişdir. Satdığı məhsulların qeydiyyatını növbəti məhkəmə iclasında məhkəməyə təqdim edəcəkdir. O, məhsulları aldığı gündən 1 ay sonra ödənişləri etməli idi. Zərərçəkmiş şəxs ona aylıq 1500-2000 manat ödəniş etməyi təklif etmiş, lakin o, 1500-2000 manat ödəniş edə bilməmişdir. Çünki bölgələrdən pulları yığmalı və yararsız məhsullar əvəzlənməli idi. Birinci instansiya məhkəməsində zərərçəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs ifadə verərək göstərmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs onunla “İnstaqram” sosial şəbəkəsi vasitəsilə əlaqə saxlayaraq məhsullar əldə etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs ümumilikdə 110000 manat dəyərində məhsul vermişdir. Məhsulları qaimə ilə vermişdir. Ödənişlərin vaxtı çatan zaman təqsirləndirilən şəxs zənglərə cavab verməmişdir. O, iki ay təqsirləndirilən şəxsin ödəniş etməsini gözləmişdir. Lakin sonuncu yenə onu aldatmışdır. Təqsirləndirilən şəxs onun məhsullarını Qazax rayonunda dəyərindən ucuz qiymətə satmışdır. Qazax rayonundan sahibkarlar ona zəng edərək əvvəl verdiyi məhsullardan istədiklərini bildirmişlər. Onun həmin ərazidə nümayəndəsi olmadığı üçün Qabilin həmin ərazidə məhulları ucuz qiymətə satdığını anlamışdır. Zərərçəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs məhkəmədə ona ünvanlanmış sualları cavablandırarkən bildirmişdir ki, məhsullar maye sabun, paraşok, quru sabun və s. olmuşdur. Məhsulların ödənişlərini təqsirləndirilən şəxs 1 ay ərzində etməli olsa da, sonuncu ona ödəniş etməmişdir. Təqsirləndirilən şəxs ona heç bir məhsulu geri qaytarmamışdır. Məhsulları təqsirləndirilən şəxsə alqı-satqı müqaviləsi əsasında vermişdir. Məhsulları möhürlü kağız qaimələrlə vermişdir. Təqsirləndirilən şəxs yarasız maye sabun qablaşdırmasının şəkillərini ona atdıqda, o, Təqsirləndirilən şəxs həmin məhsulları dəyişə biləcəyini demişdir. İstintaq müddətində təqsirləndirilən şəxslə üzləşdirilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid şahid1 ifadə verərək göstərmişdir ki, zərərçəkmiş şəxsi tanımır. Qabil ona bizneslə məşğul olmaq istədiyini və bu məqsəd üçün Vergi ödəyicisinin eyniləşdirmə nömrəsi (bundan sonra VÖEN) lazım olduğunu bildirdi. Onun adına VÖEN açdırıb mal çıxaracağını söyləmiş və işləməyə başlamışdır. Daha sonra şirkət onun adına olduğundan bu hadisə ilə bağlı onu və Qabili polis əməkdaşları aparmış və 2 gün müddətində saxlamışlar. Şahid şahid1 məhkəmədə ona ünvanlanmış sualları cavablandırarkən bildirmişdir ki, Qabil “İncəsənət group” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin rəhbəri olduğundan sonuncuya VÖEN verildiyini və bu səbəbdən onun adına VÖEN açdığını bildirmişdir. Qabil malı sifarişlə gətirdiyini demişdir. Sonuncunun malları şirkətlərə verdiyini qızından eşitmişdir. Qabil bu işlə məşğul olduğu dövrdə uşağa görə birlikdə yaşamışlar və həmin dövrdə Qabil evə paraşok, qabyuyan şampunlar, əlyuyan sabunlar gətirmişdir. Daha sonra Qabil paraşokları şirkətə satdığını bildirmişdir. Sonuncunun evə gətirdiyi paraşoklar partlamış və şampunlar isə tökülmüşdü. Qabil məhsulları satmağa aparmış, lakin qüsurlu olduğunu deyib götürməmişdilər. Evə gətirdiyi malların içində qüsurlu olmayan mallar da olmuşdur. Qabil onun həyat yoldaşından əl sabunlarını su bitonlarına doldurmasını və Şüvəlandakı istintaq təcridxanasına göndərməsini istəmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid şahid2 ifadə verərək göstərmişdir ki, Qabilin şirkəti olmuş və başqa şirkətlərlə alış-veriş etmişdir. Qabil malları verdiyi yerlərdən alacağı ödənişlər olduğu üçün borclu olduğu yerlərə ödəniş edə bilməmişdir. Şahid şahid2 məhkəmədə ona ünvanlanmış sualları cavablandırarkən bildirmişdir ki, Qabilin alacağı pulları tələb etdiyini müşahidə etmişdir. Sonuncu həmin pulları ala bilmədiyi üçün o, həmin pulların geri alınması ilə maraqlanmamışdır. Qabilin yönləndirdiyi şəxslərlə əvvəlcə əlaqə saxlasalar da, daha sonra əlaqə saxlaya bilməmişlər. Satdığı mallardan bir-iki dənə evdə istifadə üçün qoysa da, malları evə gətirməmişdir. Qabil malları depoya aparmışdır. Sonuncunun Qabilin hansı ərazilərlə işlədiyini, hansı bölgələrə mal göndərdiyini bilmir və həmin malları ümumiyyətlə görməmişdir. Qabilin İsmayıllı rayonunda alacağı ödənişlər daha çox olmuşdur. Qaimələr olsa da, Qabilin alacağı ödənişlərə görə şikayətçi olmamışlar. ## ###### 2024-cü il tarixli ərizədən görünür ki, Zərərçəkmiş şəxs 2 avqust-## ###### 2024-cü il müddətində Nərimanov rayonu 1969-cu məhəllədə yerləşən anbardan “X1” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin direktoru şahid1 7 dəfə olmaqla ümumilikdə 72705,08 AZN olan müxtəlif çeşidlərdə qeyriqida məhsulları satmış, bundan əlavə 14 avqust-## ###### 2024-cü il müddətində 4 dəfə olmaqla direktoru Təqsirləndirilən şəxs “İncəsənət Qrup” MMC-ə 37393,60 AZN ümumi dəyərində müxtəlif çeşiddə qeyri-qida məhsulları satmışdır. Lakin həmin şirkətin rəhbərləri malları ondan aldıqdan sonra ona heç bir ödəniş etməmiş, ödəniş etməkdən boyun qaçıraraq telefon zənglərinə cavab verməmişlər. Sonda o, ona dəymiş ziyanın ödəniməsinə ona köməklik edilməsini, ona qarşı dələduzluq edib mallarını ələ keçirən şəxslərə qarşı qanuni tədbirlər görülməsini xahiş etmişdir (cild 1, iş vərəqə 6). ## ###### 2024-cü il tarixli Bakı şəhəri Suraxanı rayon məhkəməsinin qərarından görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilməsinə dair vəsatətə baxılarkən sonuncu təqsirini etiraf edərək göstərmişdir ki, 2018-ci ildən tədbirlər təşkil etmiş və pul qazanmış, lakin malların satıldığı adamlardan pullar alınmamış, borclar yığılmışdır. Hazırki borcla bağlı olaraq Zərərçəkmiş şəxs ondan oktyabr ayının sonuna qədər ödəniş etməli olduğunu bildirsə də, onun tədbirləri dekabr ayı ərəfəsində baş tutacağından həmin borcları ödəyə bilməmişdir. Bundan başqa o, həmin borclarla bağlı olaraq fevral və may aylarında festivallar keçiriləcəyini və həmin tədbirlərdən təqribi 7-8 min manat məbləğində gəlir əldə edəcəyini, ona görə də himayəsində 1 azyaşlı uşağının olmasını və barəsində ev dustaqlığı qətimkan tədbirinin seçilməsini xahiş etmişdir (cild 1, iş vərəqə 145-150). Cinayət işinin materiallarına əlavə edilmiş qəbzlərdən görünür ki, ##.##.2024-cü il tarixdə şahid1 direktor olduğu “X7” MMC-nin adından Zərərçəkmiş şəxs direktoru oluduğu “xxxx” MMC-nin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 478 manat 80 qəpik olan 252 ədəd 1 litrlik “Bath 2 Platinum” qabyuyan maye, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 420 manat olan 120 ədəd 1 litrlik “Avand sach avakado” şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 420 manat olan 120 ədəd 1 litrlik “Avand sach yumurta” şampunu, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 840 manat dəyərində 56 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 1200 manat olan 80 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 1 manat 20 qəpik olan ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 168 ədəd “Beaty bar Calendula” nəm salfet, hər biri 1 manat 20 qəpik olan ümumilikdə 144 manat olan 120 ədəd “Calendula və Avakado” nəm salfet, hər biri 5 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 660 manat olan 120 ədəd “parol “ tualet kağızı və hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 216 manat olan 48 ədəd “Avand” paltaryumşaldıcı maye, ##.##.2024-cü il tarixdə hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 456 manat olan 240 ədəd 1 litrlik “Bath 2 Platinum” qabyuyan maye, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 546 manat olan 156 ədəd 1 litrlik “Avand sach avakado” şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 546 manat olan 156 ədəd 1 litrlik “Avand sach yumurta” şampunu, hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 243 manat olan 54 ədəd “Avand” paltaryumşaldıcı maye, hər biri 5 manat 60 qəpik dəyərində ümumilikdə 1344 manat olan 240 ədəd 3 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 5 manat 60 qəpik dəyərində ümumilikdə 224 manat olan 40 ədəd 3 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 3 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 1292 manat olan 380 ədəd 1,5 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 3 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 1326 manat olan 390 ədəd 1,5 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 33 manat 60 qəpik olan 24 ədəd “Pezhman” maye sabun, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 33 manat 60 qəpik olan 24 ədəd “Pezhman çiyələk” maye sabun, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 33 manat 60 qəpik olan 24 ədəd “Pezhman güllər” maye sabun, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 100 manat 80 qəpik olan 84 ədəd “Pezhman qızıl gül” maye sabun, hər biri 35 qəpik dəyərində ümumilikdə 126 manat olan 360 ədəd “Pezhman rəngli güllər” maye sabun, hər biri 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 150 manat olan 300 ədəd “Pezhman” hamam sabunu və hər biri 5 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 825 manat olan 150 ədəd “Parol” tualet kağızı, ##.##.2024-cü il tarixdə hər biri 1 manat dəyərində ümumilikdə 360 manat olan 360 ədəd “Pezhman banan” maye sabun, hər biri 1 manat dəyərində ümumilikdə 480 manat olan 480 ədəd “Pezhman çiyələk” maye sabun , hər biri 1 manat dəyərində ümumilikdə 360 manat olan 360 ədəd “Pezhman güllər” maye sabun, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 864 manat olan 720 ədəd “Pezhman qızılgül” maye sabun, hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 1824 manat olan 960 ədəd 1 litrlik “Bath 2 Platinum” qabyuyan maye, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 432 manat olan 360 ədəd “Beaty” nəm salfet, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 432 manat olan 360 ədəd “Calendula və Avacado” nəm salfet, ##.##.2024cü il tarixdə özü direktor olduğu “İncəsənət qrup” MMC-nin adından Zərərçəkmiş şəxs tapşırığı ilə qardaşı Samir Şükürovun direktoru oluduğu “xxxx” MMC-nin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 1368 manat olan 720 ədəd 1 litrlik “Bath Platinum” qabyuyan maye, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 840 manat olan 240 ədəd 1 litrlik “Avand avakado” şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 840 manat olan 240 ədəd 1 litrlik “Avand yumurta” şampunu, hər biri 35 qəpik dəyərində ümumilikdə 3024 manat olan 8640 ədəd “Pezhman rəngli güllər” tozu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 144 ədəd “Pezhman banan” əl maye sabunu, hər biri 1 manat 40 qəpik qəpik dəyərində ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 144 ədəd “Pezhman çiyələk” əl maye sabunu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 235 manat 20 qəpik olan 168 ədəd “Pezhman qızıl gül” əl maye sabunu, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 168 ədəd “Beaty bar” nəm salfeti, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 432 manat olan 360 ədəd “Beaty bar avakado” nəm salfeti, hər biri 5 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 165 manat olan 30 ədəd “Parol” tualet kağızı, hər biri 85 qəpik dəyərində ümumilikdə 187 manat olan 220 ədəd “Parol” qutu salfeti, ##.##.2024-cü il tarixdə Təqsirləndirilən şəxs direktor olduğu “İncəsənət qrup” MMC-nin adından Zərərçəkmiş şəxs tapşırığı ilə qardaşı Samir Şükürovun direktoru oluduğu “xxxx” MMCnin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 3420 manat olan 1800 ədəd 1 litrlik “Bath 2 Platinum” qab yuyan maye, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 288 manat olan 240 ədəd “Beaty bar” salfet, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 1470 manat olan 420 ədəd 1 litrlik “Avand sach avakado” şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 420 manat olan 120 ədəd 1 litrlik “Avand sach yumurta” şampunu, hər biri 4 manat dəyərində ümumilikdə 1680 manat olan 420 ədəd 1 litrlik “Bath sach” şampunu, hər biri 35 qəpik dəyərində ümumilikdə 2016 manat olan 5760 ədəd “Pezman rəngli güllər” tozu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 2217 manat 60 qəpik olan 1584 ədəd 500 ml “Pezhman banan” əl maye sabunu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 940 manat 80 qəpik olan 672 ədəd 500 ml “Pezhman çiyələk” əl maye sabunu, hər biri 1 manat 40 qəpik dəyərində ümumilikdə 201 manat 60 qəpik olan 144 ədəd 500 ml “Pezhman güllər” əl maye sabunu, hər biri 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 300 manat olan 600 ədəd 120 qramhq “Pezhman” hamam sabunu, hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 540 manat olan 120 ədəd 1500 ml “Bath rəngli paltarlar” yuyucu maye, hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 270 manat olan 60 ədəd 1500 ml “Avand ” paltar yumşaldıcı maye, ##.##.2024-cü il tarixdə şahid1nm direktor olduğu “X7” MMCnin adından Zərərçəkmiş şəxs tapşırığı ilə qardaşı Samir Şükürovun direktoru oluduğu “xxxx” MMC-nin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 1527 manat 60 qəpik olan 804 ədəd 1 litrlik “Bath 2 Platinum” qabyuyan maye, hər biri 4 manat dəyərində ümumilikdə 2880 manat olan 720 ədəd 1 litrlik “Bath sach” şampunu, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 792 manat olan 99 ədəd 5 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 792 manat olan 99 ədəd 5 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 2250 manat olan 150 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 2250 manat olan 150 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 576 manat olan 480 ədəd “Beaty bar” nəm salfeti, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 3600 manat olan 3000 ədəd “Pezhman” əl maye, hər biri 60 qəpik dəyərində ümumilikdə 1680 manat olan 2800 ədəd “bulud sufre” salfet, hər biri 4 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 513 manat olan 114 ədəd “Avand” paltar yumşaldıcı, ##.##.2024-cü il tarixdə şahid1nm direktor olduğu “X7” MMC-nin adından Zərərçəkmiş şəxs tapşırığı ilə qardaşı Samir Şükürovun direktoru oluduğu “xxxx” MMC-nin anbarından hər biri 1 manat 90 qəpik dəyərində ümumilikdə 5700 manat olan 3000 ədəd 1 litrlik “Bath 2 Platinum” qab yuyan maye, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 864 manat olan 720 ədəd “Beaty bar” nəm salfet, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 1584 manat olan 198 ədəd 5 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 1584 manat olan 198 ədəd 5 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 3000 manat olan 200 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 3000 manat olan 200 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu tozu, ##.##.2024-cü il tarixdə hər biri 1 manat 10 qəpik dəyərində ümumilikdə 2475 manat olan 2250 ədəd “Bath 2 Platinum” qabyuyan maye, hər biri 4 manat dəyərində ümumilikdə 2400 manat olan 600 ədəd “Bath sach” şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilidə 2100 manat olan 600 ədəd “Avand sach avakado” şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilidə 2100 manat olan 600 ədəd “Avand sach yumurta” şampunu, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 792 manat olan 99 ədəd 5 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 792 manat olan 99 ədəd 5 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 1500 manat olan 100 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 1500 manat olan 100 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu toz, hər biri 1 manat 20 qəpik dəyərində ümumilikdə 1440 manat olan 1200 ədəd “beaty bar” nəm salfetka, hər biri 50 qəpikç dəyərində ümumilikdə 1500 manat olan 3000 ədəd “Pezhaman” hamam sabunu, hər biri 60 qəpik dəyərində ümumilikdə 1260 manat olan 2100 ədəd “bulud sufre” salfeti və ##.##.2024-cü il tarixdə hər biri 7 manat dəyərində ümumilikdə 7000 manat olan 1000 ədəd 3,750 litrlik “Bath 2 Platinum” qab yuyan maye, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 3360 manat olan 960 ədəd 1 litrlik “Avand Sach avakado” şampunu, hər biri 3 manat 50 qəpik dəyərində ümumilikdə 4200 manat olan 1200 ədəd 1 litrlik “Avand Sach yumurta” şampunu, hər biri 15 manat dəyərində ümumilikdə 3000 manat olan 200 ədəd 10 kiloqramlıq “Nihad ağ paltarlar üçün” yuyucu toz və hər biri 8 manat dəyərində ümumilikdə 1584 manat olan 198 ədəd 5 kiloqramlıq “Nihad rəngli paltarlar üçün” yuyucu tozu ümumilikdə isə 107840,4 (yüz yeddi min səkkiz yüz qırx manat qırx qəpik) manat dəyərində qeyri qida məhsulları satmışdır (Cild 1, iş vərəqə 18-23, 32-34). İfadənin yerində yoxlanılması barədə ## #### 2025-ci il tarixli protokoldan görünür ki, şahid şahid4 ##.##.2024-cü il tarixdə “X4” şirkətinə çatdırılması üçün malları anbardan götürüb şirkət rəhbərliyinin dediyi ünvana çatdırılmasını etmişdir. Belə ki, həmin vaxt o, 1000 ədəd qabyuyan maye sabun, saç şampunları və yuyucu tozları maşına yükləyib Bakı şəhəri, Suraxanı rayonu, Binə qəsəbəsində yerləşən nömrəsiz ünvana gətirmişdir (cild 1, iş vərəqə 188). Şəxsin əməlində cinayət tərkibinin cəhətlərini təşkil edən zəruri əlamətlərin mövcud olub-olmaması barədə nəticəyə gəlmək üçün şəxsə istinad edilən əməlin Cinayət Məcəlləsinin Ümumi hissəsinin tələbləri nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsinin dispozisiyası ilə müqayisə edilməsi tələb olunur. Cinayət məsuliyyətinin əsaslarına dair CM-in 3-cü maddəsində təsbit olunmuşdur ki, yalnız həmin Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır. Bu normanın mənasına görə şəxsin əməlində konkret cinayət tərkibinin cəhətlərini təşkil edən zəruri əlamətlərin mövcud olub-olmaması barədə nəticəyə gəlmək üçün şəxsə isnad edilən əməlin Cinayət Məcəlləsinin Ümumi hissəsinin tələbləri nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsinin dispozisiyası ilə müqayisə edilməsi tələb olunur. Bu tələb Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “CM-in 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” ## #### 2011-ci il tarixli qərarının müddəalarından da irəli gəlir. Belə ki, Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun həmin qərarına görə, cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət hüquq normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayəthüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 139-cu maddəsi bu normada təsbit olunmuş digər hallarla yanaşı cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməldə cinayətin əlamətlərinin sübutlara əsasən müəyyən edilməsini tələb edir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 145.1-ci maddəsinə əsasən “hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanılmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir”. Cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə isə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin (o cümlədən, əməldə cinayəti ağırlaşdıran bu və ya digər tövsifedici əlamətin olub-olmamasının) müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versin (CPM, maddə 146.1). Hazırkı işin xüsusiyyətlərindən çıxış edərək kollegiya qeyd edir ki, talama cinayətlərindən sayılan dələduzluq CM-in 178.1-ci maddəsinin dispozisiyasında etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirmə və ya əmlak hüquqlarını əldə etmə kimi təsbit edilmişdir. Bu müddəaya və talama cinayətlərini xarakterizə edən ümumi əlamətlərə görə aldatmadan, etibardan istifadə edən şəxsin qəsdi birbaşa və məhz həmin üsulların köməkliyi ilə əmlakın ələ keçirilməsinə, əmlak hüquqlarının əldə edilməsinə yönəlməlidir. Odur ki (əməl hüququn əldə edilməsində deyil, əmlakın ələ keçirilməsində ifadə olunduqda), dələduzluq cinayətinin subyektiv cəhəti aldatma və etibardan sui-istifadə etməklə özgə əmlakını ələ keçirən şəxsin əmlakı ələ keçirmək niyyətinin həmin əmlakın ona verilməsinədək mövcud olmasını və buna müvafiq olaraq məqsədinin digər talama cinayətlərində olduğu kimi əmlakın əvəzsiz olaraq ələ keçirilməsinə yönəlməsini ehtiva edir. Dələduzluq cinayət qanununda maddi tərkibli cinayət olaraq təsbit edildiyindən, əməl özgə əmlakının aldatma yolu ilə ələ keçirilməsinə yönəldikdə, əmlakın faktiki olaraq ələ keçirilməsi (təqsirkarın həmin əmlak üzərində real olaraq sərəncam vermək imkanı əldə etməsi) anından bitmiş olur. Bu səbəbdən, şəxsdə əmlakı sahibliyinə keçirdiyi vaxt (məsələn, müəyyən razılaşmaya, müqaviləyə əsasən) aldatma, etibardan sui-istifadə etməklə özgə əmlakını əvəzsiz olaraq ələ keçirmə niyyəti olmayıbsa, sonrakı dövrdə əmlak, əmlakın əvəzi hər hansı səbəbdən mülkiyyətçiyə (sahiblik edənə) qaytarılmadıqda və yaxud razılaşdırılmış öhdəlik yerinə yetirilmədikdə və ya lazımınca yerinə yetirilmədikdə, bütün bunlar CM-in 178-ci maddəsinin dispozisiyası nöqteyi-nəzərindən cinayəthüquqi məna kəsb etməyərək, əməlin dələduzluq kimi qiymətləndirilməsinə əsas vermir. Eyni mövqedən Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumu “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” ## #### 2015-ci il tarixli Qərarında da çıxış etmişdir. Həmin Qərarın 1-5-ci bəndlərində Plenum məhkəmələrə izah etmişdir ki, CM-nin IX bölməsinin iyirmi üçüncü fəslində nəzərdə tutulmuş başqa talama cinayətlərindən fərqli olaraq dələduzluq cinayəti aldatma və ya etibardan suiistifadə etmə yolu ilə törədilir və əmlak sahibi öz əmlakını və ya ona olan hüququnu başqa şəxslərə yalan vədlərin təsiri altında könüllü surətdə verir. Dələduzluq cinayətinin üsulu kimi aldatma dedikdə, özgə əmlakını (əmlak hüququnu) ələ keçirmək niyyətində olan şəxs tərəfindən bilə-bilə yalan, həqiqətə uyğun olmayan məlumatların verilməsi və ya həqiqi məlumatların gizlədilməsi, yaxud da əmlakın ələ keçirilməsinə yönəlmiş qəsdən törədilən başqa hərəkətlərin edilməsi (məsələn, əqdin predmeti olan saxta əşyaların və ya saxta sənədlərin təqdim edilməsi, onların əldə edilməsi, malların alınması zamanı aldadıcı üsullardan istifadə edilməsi və ya hesablaşma görüntüsünün yaradılması və sair) başa düşülür. Dələduzluğun törədilməsi zamanı həqiqətə uyğun olmayan və ya gizlədilən məlumatlar kimi müxtəlif hallar, məsələn hüquqi faktlar, əmlakın dəyərinə və keyfiyyətinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə, onun səlahiyyətlərinə və niyyətinə dair məlumatlar çıxış edə bilər. Dələduzluğun üsulu kimi etibardan sui-istifadə etmə dedikdə, əmlakı ələ keçirmək və ya əmlaka olan hüququ əldə etmək məqsədi güdən şəxs tərəfindən əmlakın mülkiyyətçisi, bu əmlaka sahiblik edən və ya sərəncam vermək hüququ olan şəxslə yaranmış etibarlı münasibətlərdən istifadə olunması başa düşülür. Etibardan sui-istifadə etmə, həmçinin, təqsirkar şəxsin qulluq səlahiyyətlərinin həyata keçirilməsi, zərər çəkmiş şəxslə yaxın şəxsi və ya qohumluq münasibətlərinin olması ilə də əlaqədar ola bilər. Etibardan sui-istifadə etmə həm də təqsirkarın əvəzsiz olaraq özünün və ya üçüncü şəxslərin xeyrinə əmlakı və ya ona olan hüququ ələ keçirmək məqsədi ilə üzərinə götürdüyü hər hansı öhdəliyi yerinə yetirmək niyyətində olmadığı halda, məsələn, kredit müəssisələrindən müəyyən məbləğdə kredit və ya zərər çəkmiş şəxsdən borc alaraq bunları qaytarmaq məqsədi güdmədiyi, hər hansı işin görülməsi, xidmətlərin göstərilməsi öhdəliyini üzərinə götürüb bunun üçün əvvəlcədən avans kimi müəyyən məbləğdə pul alaraq həmin işi görmədiyi (xidməti göstərmədiyi) və görmək (xidmət göstərmək) niyyətində olmadığı hallarda da baş verir. Qərarda məhkəmələrin nəzərinə çatdırılmışdır ki, dələduzluq cinayəti özgənin əmlakının (əmlaka olan hüququnun) təqsirkarın və ya üçüncü şəxslərin sahibliyinə keçdiyi və onların bu əmlaka (əmlaka olan hüquqa) dair istədikləri kimi sərəncam vermək və ya onlardan istifadə etmək imkanının yarandığı andan başa çatmış hesab edilir. Dələduzluq əmlaka olan hüququ ələ keçirmə formasında törədildikdə, cinayətin başa çatma anı təqsirkarın əmlaka dair mülkiyyət hüququnun, habelə həmin əmlaka sahiblik etmək və ya sərəncam vermək hüququnun qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş qaydada qeydiyyata alındığı an hesab edilir (məsələn, daşınmaz əmlaka dair mülkiyyət hüququnun müvafiq orqanlar tərəfindən qeydiyyata alındığı, bu hüququn tanınmasına dair məhkəmə qərarının qüvvəyə mindiyi, əmlakın alqı-satqısına dair əqdin bağlandığı an və sair). Ali Məhkəmənin Plenumu həmçinin qeyd etmişdir ki, şəxs əmlakı (əmlaka olan hüququ) əldə edərək onların verilməsinin şərtləri ilə bağlı öhdəlikləri yerinə yetirmək niyyətində olmadıqda və nəticədə zərər çəkmiş şəxsə maddi zərər vurulduqda, onun əməli o halda dələduzluq kimi qiymətləndirilir ki, təqsirkarın özgə əmlakının talanmasına və ya əmlaka olan hüquqa yiyələnməsinə yönəlmiş niyyəti həmin əmlakı və ya əmlaka olan hüququ əldə edənədək yaranmış olsun. Şəxsin əmlakın ona verilməsi ilə bağlı öhdəlikləri yerinə yetirmək üçün əvvəlcədən real maliyyə imkanlarının, yaxud əmlakın idarə edilməsi üçün onun icazəsinin olmaması, əmlakı (əmlaka olan hüququ) əldə edərkən saxta sənədlərdən istifadə etməsi, başqa şəxslərə və ya kredit təşkilatlarına borcunun və ya girovda əmlakının olması haqda məlumatları gizlətməsi, əqdin bağlanması zamanı tərəflərdən biri kimi çıxış edən yalançı müəssisələr yaratması onun özgə əmlakının talanmasına yönəlmiş niyyətinin olmasına dəlalət edən hallar kimi çıxış edə bilər. Lakin bu halların da mövcud olması birmənalı olaraq şəxsin dələduzluq cinayətini törətməsi barədə nəticəyə gəlmək üçün əsas vermir və hər bir konkret işin hallarına əsaslanaraq təqsirkarın üzərinə götürdüyü öhdəlilkləri yerinə yetirmək niyyətində olmaması müəyyən edilməlidir. CM-in 178.3.2-ci maddəsinin (CM-in 178.1-ci maddəsi ilə birlikdə götürməklə) dispozisiyasından və məhkəmə kollegiyasının bu normaların təfsirinə dair mövqeyindən çıxış etməklə hazırki işin hallarına baxdıqda, müdafiə tərəfinin Təqsirləndirilən şəxs təqsirliliyinin sübuta yetirilməməsi haqqında yekun qənaətinin baxılmış sübutlardan irəli gəldiyini və ittihamın həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün halların məcmusundan hasil olunduğunu demək mümkün deyil. Müdafiə tərəfinin ilkin iddiasına görə Təqsirləndirilən şəxs zərərçəkmiş şəxsi aldatma, etibardan sui-istifadə etməklə özgə əmlakını əvəzsiz olaraq ələ keçirmə niyyəti olmamışdır. Təqsirləndirilən şəxs ibtidai araşdırıma zamanı vermiş olduğu ifadələrdən göründüyü kimi, o, özünü ona elan edilmiş ittiham üzrə təqsirli bilmiş, ittihamın məzmununa oxşar ifadələr vermişdir. Belə ki, o, Təqsirləndirilən şəxs malları nisyə satdığını, özünün tutulması səbəbindən zərərçəkmiş şəxsə nə malını, nə pulunu qaytara bilmədiyini qeyd etsə də verilmiş suallara cavab verərkən rəhbəri olduğu şirkətin mühasibinin olmasını bildirmiş, lakin mühasibin nisyə satılan malları və ya malların dəyərini geri almamasının səbəbi barədə məhkəməyə ağlabatan cavab verə bilməmişdir. Həmçinin Təqsirləndirilən şəxs barəsində qətimkan tədbirinin seçilməsi məsələsinə baxılarkən təqsirini səmimi etiraf etmiş, iş üzrə Zərərçəkmiş şəxs olan borcunu qaytaracağını bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə istintaqı zamanı ifadəsini dəyişmişdir. Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə iclasında ifadə verərkən ilk növbədə zərərçəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs alaraq ayrı-ayrı rayonlara göndərdiyi məhsulların yararsız olmasını və həmin rayonlardan məhsulun gətirilməsinin çətin olmasını bildirmiş, qeyd edilən xüsusat Zərərçəkmiş şəxs məhkəmə baxışı zamanı vermiş olduğu ifadəsi ilə, eləcə də iş üzrə şahidlər təqsirləndirilən şəxsin qayınanası şahid1 və həyat yoldaşı şahid2nən ifadəsi ilə təkzib edilmişdir. Belə ki, hər iki şahid məhkəmə iclasında Təqsirləndirilən şəxs evə yararsız məhsullar gətirdiyini vurğulamışlar. Həmçinin, Zərərçəkmiş şəxs ifadəsindən də aydın olur ki, Təqsirləndirilən şəxs həmin yararsız məhsulları dəyişə biləcəyəni desə də, təqsirləndirilən şəxs tərəfindən ona heç bir məhsul dəyişdirilmək üçün geri qaytarılmamışdır. Eyni zamanda Təqsirləndirilən şəxs xarab məhsulların dəyərinin təxminən 10000 (on min) manatdan yuxarı olduğunu qeyd etmişdir ki, bu da sonuncuya qarşı irəli sürülmüş ittihamdan qat-qat aşağıdır. Yəni xarab məshullar istisna olmaqla digər məhsulların da nə özü, nə ödənişi təqsirləndirilən şəxsə təqdim edilməmişdir. Bundan başqa məhkəmə iclasında ifadə verə şahid1 bildirmişdir ki, təqsirləndirilən şəxsin evə gətirdiyi məhsulları arasında qüsurlu olmayan mallar da olmuşdur. Qabil sonradan həyat yoldaşından əl sabunlarını su bitonlarına doldurmasını və Şüvəlandakı istintaq təcridxanasına göndərməsini istəmişdir. Məhkəmə həmçinin Təqsirləndirilən şəxs əvvəldən vahid niyyətlə zərərçəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs məxsus 107840,4 manat məbləğində qeyri qida məhsullarını əldə etməsi barədə qənaətə ələrkən o halları da əsas götürür ki, Təqsirləndirilən şəxs zərərçəkmiş şəxsdən malları alan şəxslərin ayrı-ayrı müştərilər olduğuna sonuncunu inandırmaq məqsədilə qeyri-qida məhsullarını məhz ayrı-ayrı hüquqi şəxslərin, yəni özünə məxsus “İncəsənət Qrup” MMC və qaynanası şahid1 adına açılmış “X5” MMC adından əldə etmiş, zərərçəkmiş şəxslə ayrı-ayrı şirkətlərin adından müqavilələr bağlamış, “X5” MMC-nin özünə məxsus olmasını zərərçəkmiş şəxsdən gizlətmək məqsədilə həmin şirkətlə zərərçəkmiş şəxs arasında olan danışıqları aparmasını öz işçisinə həvalə etmiş, zərərçəkmiş şəxsin anbarından götürülən malları isə əksər hallarda öz maşınlarına, bəzi hallarda isə Bakı şəhəri, Suraxanı rayonu, Binə qəsəbəsində yerləşən nömrəsiz ünvana boşaldılmışdır. Təqsirləndirilən şəxsin məhkəmə iclasında zərərçəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs aldığı məhsulları müxtəlif rayonlara apararaq nisyə satması, pulunu geri ala bilmədiyi üçün sonuncuya olan borcunu qaytarmaması ilə bağlı ifadəsi ilə əlaqədar məhkəmə qeyd edir ki, müdafiə tərəfi adıçəkilən məhsulların başqa dükanlara satılmasını (nisyə satılmasını) təsdiq edəcək hər hansı bir müqavilə, eləcə də satılmış malların siyahısının və məbləğinin qeydiyyatının əks olunduğu hər hansı bir sənəd təqdim etməmişdir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin “Məhkəmə hökmü haqqında” ## ###### 2021-ci il tarixli qərarının 33-cü bəndinə əsasən təqsirləndirilən şəxs məhkəməyədək icraat dövründə verdiyi ifadəsini dəyişdikdə, məhkəmə onun bütün ifadələrini yoxlamalı, ifadəsini dəyişməsinin səbəbini aydınlaşdırmalı və onlara işdə toplanmış digər sübutlarla müqayisəli surətdə qiymət verməlidir. Cinayət prosesinin çəkişmə xarakterinin təmin olunduğu məhkəmə baxışı və təqsirləndirilən şəxsin bilavasitə dinlənilməsi məhkəməyə onun verdiyi məlumatlar üzrə qənaətə gəlmək üçün daha yaxşı imkan yaratdığından, məhkəmə sübut etmə predmetinə aid olan məsələyə dair nəticəyə gələrkən ilk növbədə təqsirləndirilən şəxsin məhkəmədə verdiyi ifadəsinə əsaslanmalı, onun ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsini əsas götürdükdə isə, bunun motivlərini göstərməli və hansı səbəblərə görə ibtidai istintaqda əldə olunmuş ifadəyə üstünlük verdiyini müxtəlif məzmunlu ifadələrin digər sübutlarla əlaqəli şəkildə təhlilini aparmaqla əsaslandırmalıdır. Hazırkı halda məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin göstərilən qərardakı müddəaları, ifadəsini dəyişməsinin səbələrini nəzərə alaraq təqsirləndirilən şəxsin məhkəmə baxışı zamanı verdiyi ifadəsini işdə toplanmış sübutlarla müqayisəli şəkildə tədqiq edərək Təqsirləndirilən şəxs ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadələri inandırıcı, işin hallarına uyğun hesab edir, həmin ifadəsinin iş materiallarında olan digər sübutlarala uzlaşdığını nəzərə alaraq həmin ifadələri əsas götürür. Hazırkı halda, Təqsirləndirilən şəxs əməlləri CM-in 178.3.2-ci maddədi ilə uzlaşmış, hökm Azərbaycan Respublikası CPM-in, “Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## #### 2015-ci il tarixli Qərarının və “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “24” dekabr 2021-ci il tarixli qərarının tələblərinə riayət etməklə qəbul edilmişdir. Beləliklə, birinci instansiya məhkəməsinin təqsirləndirilən şəxsin etibardan sui-istifadə etmə və aldatma yolu ilə özgənin külli miqdarda əmlakını əvəzsiz ələ keçirmə, yəni dələduzluq cinayət əməllərini törətməsinin müəyyən edilmiş sayılmasına dair qənaəti müdafiə tərəfinin göstərdiklərinin əksinə olaraq, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin cinayət mühakimə icraatında sübutların qiymətləndirilməsi prinsipinin (33-cü maddəsinin) müddəalarına, cinayət-mühakimə icraatının digər prinsiplərinə, sübutlar və sübutetməyə dair cinayət-prosessual normaların tələblərinə müvafiq olaraq tədqiq edilmiş sübutlara, o cümlədən zərərçəkmiş şəxslərin ifadələrinə, şahidin ifadəsinə, müvafiq istintaq hərəkətlərinin protokollarına əsaslanır. Göstərilənlərə əsasən məhkəmə kollegiyası təqsiləndirilən şəxsə bəraət verilməsi üçün əsas görmür. Təqsirləndirilən şəxs təyin edilən cəza məsələsinə gəldikdə, CM-in 8-ci maddəsində təsbit olunmuş cinayət məsuliyyətinin ədalət prinsipi tələb edir ki, “cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlkəlilik dərəcəsinə, onun tərədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır”. Cəzanın məqsədini təsbit edən CM-in 41.2-ci maddəsinə əsasən cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Cəzanın təyin edilməsinin ümumi əsaslarını nəzərdə tutan CM-in 58-ci maddəsində də cinayət məsuliyyətinin ədalət prinsipinə uyğun olaraq göstərilir ki, “cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır” (maddə 58.3). Cinayət Məcəlləsinin 58.1-ci maddəsinə əsasən törədilmiş cinayətə görə nəzərdə tutulmuş cəzalardan daha ciddi cəza növü yalnız o halda təyin edilir ki, az ciddi cəza növü cəzanın məqsədlərini təmin edə bilmir. Cəzanı yüngülləşdirən hallar dedikdə, Azərbaycan Respublikası CM-in 59-cu maddəsində sadalanan, eləcə də 59.1.1-59.1.14-cü maddələrdə birbaşa göstərilməyən, lakin məhkəmənin mülahizəsinə görə daha yüngül cəzanın təyin edilməsinə əsas verən başqa hallar nəzərdə tutulur (CM, maddə 59.2). Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” ## #### 2003-cü il tarixli qərarının 4-cü bəndinə əsasən CM-nin 59-cu maddəsi ilə cəzanı yüngülləşdirən halların sayı məhdudlaşdırılmadığından cəza təyini zamanı həmin maddədə nəzərdə tutulmamış hallar da cəzanı yüngülləşdirici hallar qismində nəzərə alına bilər. Belə halların cəzanın yüngülləşdirici hal kimi qəbul edilməsi hökmdə əsaslandırılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “CM-in 59.1.9 və 60-cı maddələrinin bəzi müddəalarının şərh edilməsinə dair” ## ##### 2012-ci il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların müəyyən edilməsi məhkəmə tərəfindən cəza hüdudları daxilində cəzanın ədalətli təyin edilməsinə və təyin edilmiş cəzanın hər bir konkret halda fərdiləşdirilməsinə xidmət edir. Belə ki, məhkəmə cinayət mühakimə icraatı zamanı ittiham hökmü ilə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almalıdır. Bu baxımdan cəzanı yüngülləşdirən halların düzgün müəyyən olunması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Təsvir edilən cinayət-hüquqi normaların məzmunundan belə görünür ki, təqsirkar şəxsə təyin olunan cəzanın və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin ədalət prinsipinə cavab verməsi üçün CM-in 58-ci maddəsində və başqa normalarında təsbit olunmuş, baxılan işə aidiyyatı olub, cəzanın müəyyən edilməsinə təsir göstərən əsasların məcmu halında nəzərə alınması tələb olunur. O cümlədən, təqsirkarın cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar da elə nəzərə alınmalıdır ki, təyin olunmuş cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir ilə cinayətin xarakteri və ictimai-təhlükəliliyi arasında uyğunsuzluq yaranmasın, cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olub, onun islah edilməsini və cəzanın digər məqsədlərini təmin edə bilsin. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## ###### 2021ci il tarixli qərarının 45-ci bəndinə əsasən məhkəmələr cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ağırlıq baxımından açıq-aşkar ədalətsiz cəza təyin edilməsi hallarına yol verməməlidirlər. CM-in 58.3-cü maddəsinə əsasən məhkəmə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almalıdır. Bu zaman hökmdə cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, habelə təqsirkarın şəxsiyyətini göstərən hansı konkret halların nəzərə alındığı göstərilməli, seçilən cəzanın və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin təqsirləndirilən şəxsin islah olunması, ailəsinin həyat şəraitinə təsiri baxımından məqsədəuyğun olması izah edilməlidir. Təqsirləndirilən şəxsin törətdiyi həmin əməllərə görə cinayət qanununun 178.3.2-ci maddəsinin müəyyən etdiyi məhrumiyyət beş ildən on ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmədən ibarətdir və CMin 15.4-cü maddəsində ağır cinayət kimi təsnif edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi Təqsirləndirilən şəxs himayəsində iki azyaşlı uşağının olmasını Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.4-cü maddəsinə əsasən cəzasını yüngülləşdirən hallar kimi nəzərə almış, cəzasını ağırlaşdıran halların olmamasını nəzərə alaraq sonuncuya təqsirli bilindiyi CM-in 178.3.2-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin etmişdir. Məhkəmə kollegiyası nəzərə alır ki, CPM-in 404-cü maddəsinə əsasən cinayət qanununun müvafiq maddəsi ilə müəyyən edilmiş hüdudlardan kənara çıxmasa da, həm sərtliyinə, həm də yüngüllüyünə görə açıq-aydın ədalətsiz olan cəza cinayətin ağırlığına və məhkumun şəxsiyyətinə uyğun olmayan cəza hesab edilir. Məhz bu cür (“açıq-aydın” yüngül və yaxud “açıq-aydın” ağır) cəza CM-nin 41.2-ci maddəsində təsbit edilmiş cəzanın məqsədləri baxımından qeyri məqbul hesab edilə bilər. Məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxsə təyin edilmiş cəzanı açıq-aydın ədalətsiz hesab etmir. Beləliklə, məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxsə cəza təyin edərkən CM-in 8.1, 41.2 və 58.3-cü maddələrinin tələblərinə riayət etməklə, onun törətdiyi cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi ilə yanaşı, təqsirləndirilən şəxsin şəxsiyyətini səciyyələndirən və cəzanı yüngülləşdirən halları, ağırlaşdıran halların olmamasını əsas götürərək ona həm təqsirli bilindiyi cinayətin ağırlığına, həm də onun şəxsiyyətinə uyğun olan qanuni və ədalətli cəza təyin etmişdir. CPM-in 398.1.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində apellyasiya instansiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmədən, apellyasiya şikayətini və ya apellyasiya protestini isə təmin etmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malikdir. Göstərilənləri nəzərə alaraq məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin Təqsirləndirilən şəxs CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmasına dair *(***)-****/**** saylı, ## #### 2026-cı il tarixli hökmü qanuni və əsaslı olduğundan verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkəmə kollegiyası həmçinin hesab edir ki, məhkumun hüquqlarının məhkəmə iclaslarında müdafiə xərcləri Azərbaycan Respublikası CPM-in 193.2 və 193.3-cü maddələrinə, habelə Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin ## ###### 2001-ci il tarixli, ** saylı qərarına əsasən (həmin qərara 28 aprel 2025-ci il tarixli, *** saylı dəyişikliklər nəzərə alınmaqla) dövlət büdcəsindən ödənilməlidir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin cinayət kollegiyası şərh olunanları və Azərbaycan Respublikası CPMin 397.1, 397.2, 398.1.1 və 410-cu maddələrini rəhbər tutaraq, Qərara aldı: Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməsin. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin Təqsirləndirilən şəxs CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum olunmasına dair *(***)-****/**** saylı, ## #### 2026-cı il tarixli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. “Qanunçuluq” Vəkil Bürosunun vəkili İsmayılova Günay Abid qızı tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs hüquqlarının məhkəmədə müdafiə edilməsinə görə sərf etdiyi hər iş saatına görə 11 (on bir) manat hesab edilməklə, 15 (on beş) saat üçün cəmi 165 manat dövlət büdcəsindən tutularaq “Qanunçuluq” Vəkil Bürosunun hesabına köçürülsün. Qərar elan olunduğu andan dərhal sonra qanuni qüvvəyə minir, ondan Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 408-412-ci maddələrinə uyğun olaraq Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin cinayət kollegiyasına kassasiya şikayəti və kassasiya protesti verilə bilər.