Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(3-6)-419/2026

Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 1(3-6)-419/2026 19.05.2026 BAKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası; Hakimlər Ələkbərov Əfqan Qəzənfər oğlunun sədrliyi və məruzəsi iləxxxx Əhmədov Zəfər Vahid oğlu və X1 ibarət tərkibdəxxxx Məhkəmə iclasının katibi Şükürov Rauf Azər oğlunun katibliyi, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş prokurorluğunun dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarənin apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbənin prokuroru dövlət ittihamçısı1xxxx Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi müdafiəçi1, X4 iştirakları iləxxxx Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3cü maddəsi ilə məhkum olunmasına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)- ****/**** saylıxxxx##.##.2026-cı il tarixli hökmündən təqsirləndirlən şəxs və onun müdafiəçisi tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətinə və ona əlavəyə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, Müəyyən etdi: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylıxxxx##.##.2026-cı il tarixli hökmünə əsasən ## ###### 1984-cü il tarixdə Bakı şəhərində doğulmuşxxxxAzərbaycan Respublikasının vətəndaşıxxxxorta təhsillixxxxsubayxxxxhimayəsində 01 (bir) yetkinlik yaşına çatmayan uşağı olanxxxxBakı şəhəri Sabunçu Rayon Məhkəməsinin ##.##.2023-cü il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 01 (bir) il 05 (beş) ay 29 (iyirmi doqquz) gün müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzası təyin edilmişxxxxməhkumluğu olanxxxxişsizxxxxBakı şəhərixxxxSabunçu rayonuxxxxBakıxanov qəsəbəsixxxxX.Xasməmmədov küçəsixxxxev 1xxxxmənzil 6 ünvanında qeydiyyatda olmaqla yaşamışxxxxbarəsində həbs qətimkan tədbiri seçilməklə hazırda Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Penitensiar Xidmətinin Bakı İstintaq Təcridxanasında saxlanılan Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3cü maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək ona 06 (altı) il 06 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsixxxxhazırkı iş üzrə tutulduğu və həbsdə saxlanıldığı müddətxxxxyəni ibtidai həbs müddəti cəzaçəkmə müddətinə daxil edilməklə cəzaçəkmə müddətinin əvvəli ## ###### 2025-ci il tarixdən hesablanmasıxxxxcəzasını ciddi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsixxxxbarəsində seçilmiş “həbs” qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılmasıxxxxbarəsində narkomaniyadan tibbi xarakterli məcburi tədbirlər tətbiq edilməsi və ərazi narkoloji dispanserində profilaktik qeydiyyata alınması hökm edilmişdir. Hökmlə maddi sübutların taleyi və məhkəmə məsrəfləri məsələsi də həll edilmişdir. İşin halları: İttihama aktına əsasən Təqsirləndirilən şəxs istintaqa məlum olmayan vaxtda İran İslam Respublikasının vətəndaşı olması ehtimal edilən “Baba” adlı şəxslə cinayət əlaqəsinə giribxxxxqabaqcadan əlbir olub bir qrup şəxs halındaxxxxsatış məqsədi ilə qanunsuz olaraq narkotik vasitəni əldə etməxxxxsaxlamaxxxxdaşınma və satması barədə razılığa gəlibxxxxhəmin cinayəti həyata keçirilməsi üçün istintaqa məlum olmayan İran İslam Respublikası vətəndaşı olması ehtimal olunan “Baba” adlı şəxsdənxxxxdigər naməlum şəxslərə satmaq məqsədi ilə istintaqa məlum olmayan vaxtda və ünvandan qanunsuz olaraq külli miqdarda təmiz çəkisi 988,7 qram narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı əldə edib saxlayaraq daşımışxxxx## ###### 2025-ci il tarixdə saat 20:40 radələrində Bakı şəhəri Sabunçu Rayon Polis İdarəsinin 13-cü Polis Şöbəsinin əməkdaşları tərəfindən keçirilmiş əməliyyat tədbiri nəticəsində ünvan 2 ünvanının yaxınlığında saxlanılaraq üstünün yoxlanılması zamanı əlində saxladığı bir ədəd qara rəngli torbanın içərisindən təmiz çəkisi 988,7 qram bitki mənşəli kütlələr tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış külli miqdarda narkotik vasitə qurudulmuş marixuana aşkar edilib götürülmüşdür. Birinci instansiya məhkəməsinin mübahisələndirilən hökmünə əsasən Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci və 234.4.3-cü maddələri ilə elan edilmiş ümumi ittihamdan Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ilə olan ittiham xaric edilmişdir. Həmin hökmdən təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs apellyasiya şikayəti verərək hökmün ləğv edilməsini və barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını xahiş etmişdir. Həmin hökmdən təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi müdafiəçi1 apellyasiya şikayətinə əlavə verərək hökmün ləğv edilməsini və təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını xahiş etmişdir. Hökmdən dövlət ittihamçısı apellyasiya protesti verməmişdir. Apellyasiya şikayətinin dəlilləri və proses iştirakçılarının çıxışları: Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır kixxxxməhkəmə işin faktiki hallarını tam araşdırmadan ədalətsiz hökm çıxarmışdır. Narkotik vasitə istifadəçisi olsa daxxxxsaxlandığı zaman üzərində hər hansı qadağan olunmuş əşya və vasitə aşkar olunmamışdır. Onu evindən ** saylı Polis Bölməsinə aparmışlarxxxxsonra isə olmadığı məkana apararaq saxta video-çəkiliş apararaq əməl ilə razılaşmağa məcbur olunmuşdur. Məhkəmədə verdiyi vəsatətlər təmin olunmamışdır. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi müdafiəçi1 verdiyi apellyasiya şikayətinə əlavə onunla əsaslandırılmışdır kixxxxSabunçu RPİ-nin İstintaq Şöbəsində istintaqı aparılmış ********* saylı cinayət işi üzrə Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri ilə təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilmişxxxxona göstərilən maddələrlə ittiham elan olunaraq məhkəmə məsuliyyətinə verilmişdir. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixlixxxx1(101)–****/**** saylı hökmünə əsasən Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 234.4.3-cü maddəsi ilə təqsirli bilinərək 6 (altı) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin hüquqlarını müdafiə etdiyi Təqsirləndirilən şəxs barəsində çıxartdığı ##.##.2026-cı il tarixlixxxx1(101)–****/**** saylı ittiham hökmü qanunsuz və əsassız olmaqla ləğv edilməlixxxxTəqsirləndirilən şəxs CM-nin 234.4.3-cü maddəsi ilə elan olunmuş ittiham üzrə təqsiri sübuta yetmədiyindən barəsində bəraət hökmü çıxarılmalıdır. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ilkin araşdırma və ibtidai istintaq zamanı verdiyi izahatındaxxxxeləcə də ## ###### 2025-ci il tarixdə şübhəli şəxs qismində verdiyi ifadəsindəxxxxhəmçinin ## ###### 2025-ci il tarixdə təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilərək dindirildiyi zaman ifadəsində ona elan olunmuş ittiham üzrə özünü təqsirli bilsə dəxxxxsonuncu tarixdəxxxxyəni ## ###### 2025-ci il tarixdə barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilərkən keçirilən məhkəmə prosesində ona elan olunmuş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməmişxxxxqeyd etmişdir kixxxxnarkotik vasitə ona.. məxsus deyildirxxxxpolis əməkdaşları onu evindən aparmışlar. Baba adlı şəxsi tanımırxxxxonun telefonuna konum gəlməsi barədə məlumatı yoxdur. Bunu polislər özləri təşkil etmişlər. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs barəsində həbs qətimkan tədbirinin seçilməsinə dair Sabunçu Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2025-ci il tarixlixxxx4(008)–**/**** saylı qərarında bu barədə müvafiq qeydiyyat aparılmışdır.Göründüyü kimi təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs saxlanıldıqdan bir neçə saat sonraxxxxeləcə də iki gün keçmişxxxxyəni ## ###### 2025-ci il tarixdə təhqiqata və istintaqa etirafedici izahat və ifadələr versə dəxxxxhəmin tarixdə də məhkəmədə həqiqəti söyləmiş və ona elan olunmuş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməmişdir. Eləcə də təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə baxışı zamanı da ona elan olunmuş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməmişxxxxifadəsində göstərmişdir kixxxxoxxxxBakı şəhərixxxxSabunçu rayonuxxxxXəlilbəy Xasməmmədov küçəsixxxxev-1xxxxmənzil-6 ünvanında anası ilə birlikdə yaşamışdır. Hadisə günü evdə dostu şahid3xxxxtanışı Oksana Vlasova və anası Elmira Hacıyeva ilə birlikdə olmuşdur. Saat 17 radələrində birdən-birə yaşadıqları mənzilin işıqları sönmüşxxxxşahid3 blokda olan elektrik sayğacına baxmaq üçün bayıra çıxdıqda 6-7 polis əməkdaşı mənzilə daxil olaraq evdə axtarış aparmağa başlamışlar. Həmin vaxt evdə hər hansı narkotik vasitə aşkar olunmamışdır. Polis əməkdaşları mənzili axtardıqdan sonra mobil telefonunu götürmüşxxxxyaxın olduğuna görə onuxxxxOksana Vlasovanı və şahid3 piyada Sabunçu RPİ-nin 13-cü Polis Şöbəsinə aparmışlar. Şöbəyə gəldikdən təxminən bir saat sonra onun dostları polis əməkdaşları tərəfindən sərbəst buraxılmışxxxxo isə başqa bir ünvana aparılmışdır. Polis əməkdaşları guya onu İran vətəndaşının tapşırığını yerinə yetirən zaman həmin ünvanda saxlanılmış kimi rəsmiləşdirəcəklərini demişxxxxbu formada rəsmiləşdirmə aparıldıqdan sonra oxxxxyenidən polis şöbəsinə gətirilmiş və narkotik tərkibli maddələrin qanunsuz dövriyyəsixxxxyəni alğı-satqısında təqsirli bilinməsi ilə bağlı rəsmiləşdirmə aparılmışdır. Həmçinin Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə istintaqı zamanı ifadələrində bildirmişdir kixxxxPolis Şöbəsində döyülərək təhdid olunmuşxxxxyaşadığı evdən külli miqdarda narkotik maddənin aşkarlanacağı ilə hədələnmişdir. Mobil telefonda olan konumu polis əməkdaşları göndərmişxxxx7-8 polis əməkdaşı ilə birgə həmin konuma avtomobillə getmişlər. Barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilərkən hakimə həqiqəti demişxxxxpolis əməkdaşları ona Cinayət Məcəlləsinin 234.1-ci maddəsi ilə rəsmiləşdirmə aparılacağını desələr dəxxxxaldadılmışdır. Polis əməkdaşları tərəfindən ona fiziki və psixi zorakılıq göstərilmişxxxxyaşadığı evə qanunsuz daxil olmuşlar. Mübahisələndirilən hökmdə təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadəsi də təhrif olunmuşdur. Belə kixxxxhökmdə göstərilir: “Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ifadəsində həmçinin bildirmişdir kixxxxpolis əməkdaşları onu ## ###### 2025-ci il tarixdə yaşadığı binanın blokunda saxlamışlar. Oxxxxaxşam vaxtıxxxxsaat 20-21 radələrində saxlanılmışxxxxsaxlanıldığı yer düzgün qeyd edilməmişdir. Onu 6-7 polis əməkdaşı saxlamışxxxx## ###### 2025-ci il tarixdə yaşadığı binanın blokunda saxlanılmışxxxxtəxminən 6-7 nəfər polis əməkdaşı onu saxlamışlar”. Bununla belə təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs məhkəmədə dindirilərkən ifadələrində polis əməkdaşlarının onu yaşadığı binanın blokunda saat 20-21 radələrində saxladıqlarını bildirməmişdir. Göründüyü kimi birinci instansiya məhkəməsi ibtidai istintaq orqanı tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs verilmiş əsassız ittihamı təsdiq etmək üçün hətta onun ifadələrini belə təhrif etmişdir. İbtidai istintaq materiallarından görünür kixxxxTəqsirləndirilən şəxs Sabunçu RPİ-nin 13-cü PŞ-nin əməkdaşları tərəfindən ## ###### 2025-ci il tarixdəxxxxguya saat 20:40-da Bakıxanov qəsəbəsixxxxM.Gəncəvi küçəsixxxxev-35 ünvanının yaxınlığında... saxlanılaraq həmin şöbəyə aparılmışxxxxsaat 22:10-dan 22:20-dək üzərində şəxsin axtarışı keçirilmişdir. Lakin Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi bütün ifadələrində qeyd etmişdir kixxxxpolis əməkdaşları onu yaşadığı evdən çıxararaq 13-cü PŞ-nə aparmışxxxxona bir neçə saat ərzində fiziki və psixi təsirlər göstərmişxxxxardınca isə mobil telefonuna konum göndərərək bir qədər sonra həmin əraziyə aparmışlar. Oxxxxpolis əməkdaşlarının təhdidlərindən qorxaraqxxxxeləcə də onlara inanıbxxxxtələblərini yerinə yetirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadələrində qeyd etdiklərini iş üzrə şahid qismində dindirilmiş anası X13 və şahid3 ifadələri ilə təsdiq etmişxxxxpolis əməkdaşlarının Elmira Hacıyevaya məxsus mənzilə ## ###### 2025-ci il tarixdəxxxxsaat 17 radələrində gəldiklərini bildirmişlər. Həmçinin Təqsirləndirilən şəxs istifadəsində olan mobil telefonla aparılmış danışıqlardan görünür kixxxx## ###### 2025ci il tarixdəxxxxsaat 17 radələrindən sonra oxxxxheç bir telefon danışığı aparmamışdır. Yəni polis əməkdaşları Təqsirləndirilən şəxs ## ###### 2025-ci il tarixdəxxxxsaat 17 radələrində yaşadığı evdən çıxarıbxxxx13-cü PŞ-nə apardıqdan 3 saatdan artıq müddət sonra M.Gəncəvi küçəsi-35 ünvanının yaxınlığında guya narkotik vasitə götürdüyü vaxt saxlamış və yenidən qeyd edilən polis şöbəsinə aparıbxxxxtəxminən 5 saat sonra üzərində şəxsi axtarış keçirmişlər. Bu fakt Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadələrində göstərdiklərini tam halda təsdiq edir. Təqsirləndirilən şəxs ## ###### 2025-ci il tarixdə şübhəli şəxs qismindəxxxxbir gün sonra isə təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilərkən ifadələrində guya bildirmişdir kixxxxoxxxxözü istifadə etmək üçün narkotik vasitə əldə etmək məqsədilə Vootsap sosial şəbəkəsində İİR-nın vətəndaşı Baba adlı şəxslə tanış olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxs adından yazılmış bu ifadə tamamilə absurddur. ƏvvəlaxxxxVootsap sosial şəbəkəsi tanışlıq xarakteri daşımır. Digər tərəfdən ibtidai istintaq orqanı təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs müdafiə hüququnu pozaraq onun rus bölməsində təhsil aldığını və rusdilli olduğunu nəzərə almayaraq tərcüməçi ilə təmin etməyibxxxxonunla bağlı kobud prosessual pozuntulara yol verdiyindən Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## #### 2025-ci il tarixlixxxx1(101)–****/**** saylı qərarı ilə cinayət işinin baxılmasına xitam verilmiş və cinayət işi ibtidai araşdırmaya prosessual rəhbərliyi həyata keçirən prokurora qaytarılmışdır. Bundan sonra cinayət işi üzrə əlavə istintaq aparılmışxxxxlakin iş materiallarından görünür kixxxxtəqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ifadə verməkdən imtina etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi ittiham hökmündə təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ilkin ibtidai istintaq zamanı verdiyi etirafedici ifadələrinə əsaslanmışxxxxlakin ibtidai istintaq orqanı Təqsirləndirilən şəxs rus bölməsində təhsil almaqla azərbaycan dilində tam sərbəst danışa bilmədiyini nəzərə almadan iş üzrə tərcüməçi dəvət etməmişxxxxnəticədə onun müdafiə hüququ pozulmaqla dindirilmişdir. Odur kixxxxSabunçu RPİ-nin 13-cü Polis Şöbəsinin CA üzrə baş əməliyyat müvəkkilixxxxR şahid2 tərəfindən tərtib olunmuş “əməliyyat-axtarış tədbirinin keçirilməsinə və şübhəli şəxsin üstünün yoxlanılmasına dair” ## ###### 2025-ci il tarixli protokolxxxxeləcə də ilkin ibtidai istintaq zamanı Təqsirləndirilən şəxs iş üzrə şübhəli və təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilməsinə dair 18 və ## ###### 2025-ci il tarixli protokollar sübut kimi yolverilməz materiallar olduğundan onların məhkəmə baxışından xaric edilməsi barədə tərəfimdən məhkəməyə vəsatət... verilmişxxxxlakin həmin vəsatət əsassız olaraq təmin edilməmişxxxxəksinəxxxxqeyd edilən materiallardan təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs qarşı sübut kimi istifadə olunmaqla barəsində ittiham hökmü çıxarılmışdır. Bu isə cinayət-prosessual qanunvericiliyin tələblərinə tamamilə ziddir. İlkin istintaq zamanı iş üzrə şahid qismində dindirilmiş polis əməkdaşları şahid1 və şahid2 dindirmə protokollarına baxdıqda müəyyən olunur kixxxxonların ifadələri sözbəsöz eyni olmaqla hətta hərf və orfoqrafik səhvlər təkrarlanmışdır. Bu da onu göstərir kixxxxmüstəntiq tərəfindən ibtidai istintaq səthi və formal olaraq aparılmışxxxxTəqsirləndirilən şəxs ittiham verilməsi üçün kobud prosessual pozuntulara yol verilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs Bakıxanov qəsəbəsixxxxM.Gəncəvi küçəsi-35 ünvanının yaxınlığında götürdüyü iddia edilən narkotik vasitə – 988,7 qram çəkidə qurudulmuş marixuananı kiməsə satacağı barədə qabaqcadan hər hansı şəxslə razılıq əldə olunmamışxxxxeyni zamanda narkotik vasitə bükümlərə ayrılmamışdır. Bundan əlavə narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin qanunsuz dövriyyəsi ilə bağlı çoxsaylı cinayət işlərinə baxılmasının məhkəmə təcrübəsi göstərir müvafiq icra hakimiyyəti orqanının əməkdaşları tərəfindən bir qayda olaraq narkotik vasitəxxxxyaxud psixotrop maddəni müəyyən əraziyə qoyan şəxslər deyilxxxxhəmin maddələri oradan götürən şəxslər aşkar edilərək saxlanılırlar. Mübahisələndirilən hökmdə göstərilmişdir: «Məhkəmə müdafiə tərəfinin mövqeyini araşdırmışdır. Belə kixxxxtəqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs 7-8 və ya daha çox polis əməkdaşları tərəfindən saxlanıldığını bildirdiyindənxxxxməhkəmə həmin xüsusatı araşdırarkən müəyyən edilmişdir kixxxxcinayət işinin materiallarında olan Bakı şəhərixxxxSabunçu Rayon Polis İdarəsinin 13-cü PŞ-nin ##.##.2025-ci il tarixlixxxx***/Ə**/**** nömrəli əmrinə əsasənxxxxhəmin əməliyyat-axtarış tədbirində sözügedən idarənin 3 əməkdaşıxxxxyəni şahid2xxxxX2 və şahid1 iştirak etmişlər. Məhkəmə iclasında təqsirləndirilən şəxs və şahidlər dindirilmişxxxxcinayət işinin materialları və digər sənədlərlə həmin əməliyyat tədbirində kənar şəxsin iştirak etməsixxxxtəqsirləndirilən şəxsin başqa şəxslər tərəfindən saxlanılması müəyyən edilməmişdir. Bu səbəbdən məhkəmə müdafiə tərəfinin həmin iddiasını əsassızxxxxhər hansı dəlilə söykənməyən iddia hesab etmişdir. Bundan başqa təqsirləndirilən şəxs polis əməkdaşları tərəfindən saxlanıldığı yeri mübahisələndirməkləxxxxonun Bakı şəhərixxxxSabunçu rayonuxxxxBakıxanov qəsəbəsixxxxMəhsəti Gəncəvi-35 ünvanında yoxxxxxBakı şəhərixxxxSabunçu rayonuxxxxXəlilbəy Xasməmmədov küçəsixxxxev-1xxxxmənzil-6 ünvanında yerləşən evlərində saxlanıldığını iddia etmişdir. Bununla bağlı dindirilmiş ... şahidlər X3 və X13 da məhkəmədə oxşar məzmunda ifadə vermişdir. Həmin xüsusatla bağlı dindirilərkən əməliyyat-axtarış tədbirində iştirak etmiş şahidlərə dəqiqləşdirici suallar verilmişxxxxpolis əməkdaşı olan şahidlər isə təqsirləndirilən şəxsin Bakı şəhərixxxxSabunçu rayonuxxxxBakıxanov qəsəbəsixxxxMəhsəti Gəncəvi-35 ünvanında saxlanıldığınıxxxxtəqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxsxxxxşahidlər X3 və X13 Bakı şəhərixxxxSabunçu rayonuxxxxXəlilbəy Xasməmmədov küçəsixxxxev-1xxxxmənzil-6 ünvanında yerləşən evlərinin içinə daxil olub oradan aparıldıqları ilə bağlı dediklərinin həqiqəti əks etdirmədiyini bildirmişlər. Məhkəmə müdafiə tərəfinin vəsatəti əsasında dəvət edilmiş şahidlərlə bağlı onu qeyd edir kixxxxhəmin şəxslərdən birixxxxyəni şahid Elmira Hacıyeva təqsirləndirilən şəxsin anasıxxxxşahid Kamil Xasıyev isə təqsirləndirilən şəxsin dostudur. Məhkəmə obyektiv həqiqəti müəyyən etməkxxxxtəqsirləndirilən şəxs və müdafiə tərəfinin vəsatəti əsasında dəvət edilmiş şahidlərin ifadələrində göstərdikləri xüsusatları aydınlaşdırmaq məqsədilə Bakı şəhəri Sabunçu Rayon Polis İdarəsinin 13cü Polis Şöbəsinə sorğu ilə müraciət etmişdir. Həmin şöbənin ##.##.2026-cı il tarixlixxxx**-*/*-**** nömrəli məktubundan görünür kixxxx##.##.2025-ci il tarixdə polis əməkdaşları tərəfindən saxlanılarkən Təqsirləndirilən şəxs yanında X3 və X11 saxlanılmamış və polis şöbəsinə gətirilməmişlər. Əməliyyat tədbirində hansı sayda polis əməkdaşının iştirak etdiyini məhkəmə yalnız təhqiqat orqanının əməkdaşlarının ifadələrinəxxxxo cümlədən 13-cü PŞ-yə yazılmış sorğuya verilmiş cavab əsasında müəyyən etmişdir. Bundan başqa təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs polis əməkdaşları tərəfindən Bakıxanov qəsəbəsixxxxMəhsəti Gəncəvi küçəsi-35 ünvanının yaxınlığında deyilxxxxyaşadığı Sabunçu rayonuxxxxXəlilbəy Xasməmmədov küçəsixxxxev-1xxxxmənzil-6 ünvanında saxlanıldığını Təqsirləndirilən şəxs başqa şahid qismində dindirilmiş Kamil Xasıyev və Elmira Hacıyeva da ifadələri ilə təsdiq etmişlər. Lakin birinci instansiya məhkəməsi bu şəxslərin ifadələrinə düzgün hüquqi qiymət verməmişxxxxhökmdə Elmira Hacıyevanın təqsirləndirilən şəxsin anasıxxxxKamil Xasıyevin isə onun dostu olduğunu qeyd edərək bu şəxslərin ifadələrini əsassız olaraq mötəbər sübut kimi nəzərə almamışxxxxbununla da hüquqları müdafiə edilən Təqsirləndirilən şəxs barəsində ittiham hökmünün çıxarılmasına bilərəkdən zəmin yaratmışdır. Həmçinin mübahisələndirilən hökmdə göstərilmişdir: «Beləlikləxxxxməhkəmə təqsirləndirilən şəxsinxxxxşahidlərin ifadələrinixxxxcinayət işinin materiallarında olan sənədləri və 01 ədəd DVD diskdəki məlumatları təhlil edib o nəticəyə gəlir kixxxxmüdafiə tərəfinin həmin mövqeyi həqiqəti əks etdirmirxxxxyəni təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs Bakı şəhərixxxxSabunçu rayonuxxxxXəlilbəy Xasməmmədov küçəsixxxxev-1xxxxmənzil-6 ünvanında saxlanılması həqiqəti əks etdirmir. Bu səbəbdən məhkəmə müdafiə tərəfinin şahid qismində dəvət etdiyi X3 və X11 məhkəmədə verdiyi ifadələrini təqsirləndirilən şəxsin xeyrinəxxxxsonuncunu məsuliyyətdən azad etmək və məsuliyyətini yüngülləşdirmək məqsədilə verilmiş ifadə kimi qəbul edir və şahid şahid3 və O.V.Vlasovanın ifadəsini sübut kimi qiymətləndirmir». Bununla bağlı qeyd etmək lazımdır kixxxxməhkəmə istintaqı zamanı müdafiə tərəfi Təqsirləndirilən şəxs ifadələrində adını bildirdiyi X11 şahid qismində ifadə verməsi barədə vəsatət versə dəxxxxməhkəmə bu vəsatəti təmin etməmişxxxxOksana Vlasova birinci instansiya məhkəməsində dindirilməsə dəxxxxhökmdə guya onun müdafiə tərəfinin vəsatəti əsasında ifadə verdiyi göstərilmişdir. Hətta hökmdə O.Vlasovanın məhkəmədə verdiyi ifadəsinin sübut kimi qiymətləndirilmədiyi qeyd edilmişdir. Bundan əlavə Təqsirləndirilən şəxs istər M. Gəncəvi küçəsi-35 ünvanının yaxınlığında polis əməkdaşları tərəfindən saxlanılarkənxxxxistərsə də təhqiqatçısı Rafiq Babayev tərəfindən şübhəli şəxs Təqsirləndirilən şəxs üzərində şəxsi axtarış və götürmə keçirilərkən ona CPM-in 90-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş hüquq və vəzifələr izah olunmamışxxxxən azından ona özünə qarşı ifadə verməmək hüququnun olduğu izah edilməmişdir. Bu da kobud prosessual pozuntu kimi qiymətləndirilməlidir. İş materiallarından görünür kixxxxSabunçu RPI-nin 13-cü PŞ-nin cinayət-axtarış üzrə baş əməliyyat müvəkkilixxxxR şahid2 ## ###### 2025-ci il tarixdə RŞ-nin rəisinə raportla müraciət edibxxxxona Bakıxanov qəsəbə sakini Təqsirləndirilən şəxs narkotik vasitələrin qanunsuz dövriyyəsi ilə məşğul olması barədə əməliyyat məlumatının daxil olduğunu göstərmişdir. Polis əməkdaşı şahid2 Təqsirləndirilən şəxs cinayət əməllərinin ifşa olunması və onun cinayət törədərkən yaxalanması məqsədilə müvafiq əməliyyat-axtarış tədbirlərinin həyata keçirilməsinə icazə verilməsini xahiş etmişdir. Eyni zamanda polis əməkdaşı şahid2 tərəfindən əməliyyat-axtarış tədbirlərinin həyata keçirilməsi haqqında qərar qəbul olunmuş və həmin qərar ## ###### 2025-ci il tarixdə şöbə rəisi tərəfindən təsdiq edilmişdir. Qərarda Təqsirləndirilən şəxs ətrafında açıq və gizli üsullarla əməliyyat-axtarış tədbirlərinin həyata keçirilməsi qeyd olunmuşdur. Tədbir başa çatdıqdan sonra həmin qərar məhkəmə nəzarəti qaydasında qanuniliyinin yoxlanılması üçün Bakı şəhəri Sabunçu Rayon Məhkəməsinə göndərilmişdir. Lakin iş materialları arasında polis əməkdaşı şahid2 tərəfindən qəbul edilmiş qərarın qanuniliyinin yoxlanılmasına dair Sabunçu Rayon Məhkəməsinin qərarı yoxdur. Odur kixxxxəməliyyataxtarış fəaliyyəti nəticəsində əldə olunaraq cinayət işindəki sübutlar sırasına daxil edilmiş materiallar məhkəmə baxışında tədqiq edilərkən məhkəmə müvafiq əməliyyat-axtarış tədbiri üzrə (əməliyyat-axtarış tədbirinin keçirilməsinə əsasların olub-olmaması məsələsinin yoxlanılması da daxil olmaqla) məhkəmə nəzarətinin keçirilib-keçirilmədiyini araşdırmalıdır. Bununla beləxxxxəməliyyat-axtarış tədbirinin məhkəmə nəzarəti qaydasında yoxlanılması onun nəticəsində əldə olunaraq cinayət işinə sübut kimi daxil edilmiş materialı məhkəmə baxışında mövcud prosedura daxilində tədqiq etməkxxxxo cümlədən CPM-in 125xxxx144–146-cı maddələrinin tələblərinə əməl etməklə yoxlamaqxxxxaidiyyətixxxxmümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə qiymətləndirmək zərurətini ortadan qaldırmır. Eyni şəkildə apellyasiya instansiyası məhkəməsində məhkəmə baxışı qismən istintaq formasında aparılmaqla X7 iş üzrə şahid qismində dindirilməlixxxxTəqsirləndirilən şəxs istifadəsində olmuş mobil telefonla aparılmış danışıqlar bir daha ətraflı tədqiq olunmalıxxxxhəmin mobil telefon cihazının ## ###### 2025-ci il tarixdəxxxxsaat 17:00-dan sonrakı vaxt ərzində əhatə dairəsi dəqiqləşdirilməlixxxxTəqsirləndirilən şəxs istifadəsində olmuş mobil telefon cihazı ilə əməliyyat-axtarış tədbirində iştirak etmiş polis əməkdaşlarının istifadəsində olan mobil telefon cihazlarının paralelliyi ilə bağlı məlumatların aidiyyəti mobil operatordan əldə edilməsinə dair qərar qəbul olunmalıdır. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən təqsirləndirlən şəxs Təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi müdafiəçi1 apellyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun çıxış edərək məhkəmə kollegiyasından şikayətin təmin edilməsini və təqsirləndirlən şəxs barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən dövlət ittihamçısı dövlət ittihamçısı1 verilmiş apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsini və birinci instansiya məhkəməsinin hökmünün dəyişdirilmədən saxlanmasını xahiş etdi. Hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.1-ci maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsininxxxxhabelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır. Həmin Məcəllənin 397.2-ci maddəsinin tələbinə görə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdırıbxxxxapellyasiya şikayətinin və ona əlavənin dəlillərini müzakirə edərəkxxxxdövlət ittihamçısınınxxxxməhkum edilmiş şəxsin və onun müdafiəçisinin fikirlərini dinləyərək hesab edir kixxxxtəqsirləndirlən şəxs və onun müdafiəçisi tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayəti və ona əlavə təmin edilməməlixxxxTəqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsi ilə məhkum olunmasına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylıxxxx##.##.2026cı il tarixli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkəmə kollegiyası Təqsirləndirilən şəxs əməlinin Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsi ilə tövsifini müzakirə edərək ona bəraət verilməsi barədə müdafiə tərəfinin dəlillərini əsassız hesab edir və həmin dəlillərə münasibətdə aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri hesab edir. Cinayət məsuliyyətinin əsaslarına dair Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 3-cü maddəsində təsbit olunmuşdur kixxxxyalnız həmin Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır. Həmin normanın mənasına görə şəxsin əməlində konkret cinayət tərkibinin cəhətlərini təşkil edən zəruri əlamətlərin mövcud olub-olmaması barədə nəticəyə gəlmək üçün şəxsə istinad edilən əməlin Cinayət Məcəlləsinin Ümumi hissəsinin tələbləri nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsinin dispozisiyası ilə müqayisə edilməsi tələb olunur. Bu tələb Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” ## #### 2011-ci il tarixli qərarının müddəalarından da irəli gəlir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” ## #### 2011-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir kixxxxcinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət-hüquqi normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməkləxxxxmüvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayət-hüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Cinayətin tövsifi mühüm sosial və hüquqi əhəmiyyətə malikdir.Tövsif Cinayət Məcəlləsində müəyyən edilmiş vəzifələrin yerinə yetirilməsi baxımındanxxxxcinayət qanununu tətbiq etməyə səlahiyyətli olan vəzifəli şəxslər tərəfindən həyata keçirilən mühüm məntiqi poroses olubxxxxonun yekununda konkret sosial hadisəyəxxxxcəmiyyət üçün təhlükəli olan insan davranışına hüquqi qiymət verilir. Bu isə ilk növbədə işin faktiki hallarının hərtərəfli öyrənilməsinixxxxcinayət hüquq normasının düzgün seçilməsini və onun məzmununun izah edilməsini tələb edir. “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 221.3-cü maddəsinin şərh edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun ## ### 2011-ci il tarixli qərarında göstərilir kixxxxtörədilən hər hansı bir ictimai təhlükəli əmələ görə şəxsin azadlıq hüququnun məhdudlaşdırılmasına səbəb olan cinayət hüquq norması tətbiq edilərkən həmin cinayətin tərkibixxxxonun xüsusiyyətləri və bu cinayət əməlinin tövsifi məsələlərinə xüsusi diqqət yetirilməlidir. Cinayət əməlinin tərkibinin düzgün müəyyən olunmaması və düzgün tövsif edilməməsi şəxsin azadlıq hüququnun pozulmasına gətirib çıxara bilər. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 24.1-ci maddəsinə əsasən əməli (hərəkət və ya hərəkətsizliyi) yalnız qəsdən və ya ehtiyatsızlıqdan törətmiş şəxs cinayət törətməkdə təqsirli sayılır. “Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun ## ### 2001-cu il tarixli qərarında göstərilir kixxxxhəqiqəti müəyyənləşdirmək imkanının inkar edilməsi nəinki ədalət mühakiməsini mənəvi məqsəd və məzmunundan məhrum etməklə istənilən ədalətsizliyə bəraət verilməsinə haqq qazandıra bilər. Həqiqətin müəyyənləşdirilməsi və bununla da işin ədalətli həlli: məhz təqsirkarın və yalnız təqsirlilik dərəcəsinə uyğun məhkum olunmasıxxxxonun cinayət qanununun tələblərinə uyğun cəzalandırılması və nəticə etibarilə təqsirsizə şərtsiz bəraət verilməsi – hakimin həm vəzifəxxxxhəm də mənəvi borcudur. Hər hansı məhkəmə araşdırılması ədalətli məhkəmə qərarının qəbulu ilə yekunlaşmalıdır. Bu mənada ümumləşdirilmiş şəkildə cinayət prosesinin tərəfləri və cəmiyyətin özü məhkəmədən nəinki qanunixxxxhəmçinin əsaslandırılmış hökm gözləyir. Hər bir haldaxxxxməhkəmə hökmü nəinki forma və məzmun üzrə qanunun tələblərinə uyğunxxxxcinayət-prosessual qanunun tələblərinə müvafiq müəyyənləşdirilmiş faktlar üzərində və cinayət qanununun düzgün tətbiqi nəticəsində çıxarılmalıxxxxoxxxxeyni zamanda əsaslandırılmış və sübuta yetirilmiş olmalıdır. Məhkəmə işə baxdıqdan sonra öz nəticələrini həqiqətə uyğun və məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlar üzərində qurmalı; həmin sübutların məcmusuna digər qərarın qəbulunu istisna edən qiymət verməli; cinayətin tərkibini və tövsifedici əlamətlərini dərindən təhlil etməli; cəzanı şəxs təqsirli bilindiyi halda cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəliliyixxxxşəxsiyyəti və məsuliyyəti yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə alınmaqla təyin etməli; şəxs təqsirsiz bilindiyi halda isə ona bəraət verməlidir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 144-145-ci maddələrinə əsasən cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tamxxxxhərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunurxxxxbir-biri ilə müqayisə edilirxxxxəldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliyi müəyyənləşdirilir. “İnsan Hüquqlarının və X16 Haqqında” Avropa Konvensiyasının 6-cı maddəsinin tələbinə görə hər kəsxxxxonun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən və ya ona qarşı hər hansı cinayət ittihamı irəli sürülərkənxxxxqanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz məhkəmə vasitəsi iləxxxxağlabatan müddətdə işinin ədalətli və açıq araşdırılması hüququna malikdir. Cinayət törətməkdə ittiham olunan hər kəs onun təqsiri qanun əsasında sübut edilənədək təqsirsiz hesab edilir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 142-ci maddəsində nəzərdə tutulan preyudisiya halları istisna olmaqla məhkəmələr üçün heç bir sübutun qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur və onlar işin faktiki hallarını məhz məhkəmə baxışı zamanı araşdırdığı sübutlar əsasında müəyyən etməlixxxxqərarlarının qanuniliyi və əsaslılığını təmin etməlidirlər. Həmin Məcəllənin “cinayət mühakimə icraatında sübutların qiymətləndirilməsi” prinsipini təsbit edən 33.1-ci maddəsində qeyd olunur kixxxxhakimlər … cinayət mühakimə icraatının həyata keçirilməsində cinayət işi üzrə toplanmış sübutları bu Məcəllənin tələblərinə əsasən qiymətləndirirlər. Həmin Məcəllənin 33.2-ci maddəsinin tələbinə görə cinayət mühakimə icraatı həyata keçirilərkən bu Məcəllənin 125xxxx144xxxx145-ci maddələrinin müddəalarının pozulması yolverilməzdir. Həmin Məcəllənin 145.1-ci maddəsinə əsasən hər bir sübut mənsubiyyətixxxxmümkünlüyüxxxxmötəbərliliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. Qanun hər bir sübutun yuxarıda qeyd olunan 3 meyar (mənsubiyyətixxxxmümkünlüyü və mötəbərliliyi) əsasında qiymətləndirilməsini tələb edir. Sübutların mötəbərliyi anlayışı isə zəruri şərt kimi cinayət işi üzrə toplanmış və tədqiq edilmiş hər bir sübutun digərinə uyğun olmasınıxxxxonu təsdiq etməsini və antisübutlar tərəfindən təkzib edilə bilməməsini tələb edir. Hazırki işdən göründüyü kimi təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci və 234.4.3-cü maddələri ilə ittiham irəli sürülməsinə baxmayaraq birinci instansiya məhkəməsi hesab etmişdir kixxxxməhkəmə istintaqı zamanı aparılmış tamxxxxhərtərəfli və obyektiv araşdırma zamanı təqsirləndirilən şəxsin “istintaqa məlum olmayan vaxtda İran İslam Respublikasının vətəndaşı olması ehtimal edilən “Baba” adlı şəxslə cinayət əlaqəsinə giribxxxxqabaqcadan əlbir olub bir qrup şəxs halındaxxxxsatış məqsədi ilə qanunsuz olaraq narkotik vasitəni əldə etməxxxxsaxlamaxxxxdaşınma və satması barədə razılığa gəlibxxxxhəmin cinayəti həyata keçirilməsi üçün istintaqa məlum olmayan İran İslam Respublikası vətəndaşı olması ehtimal olunan “Baba” adlı şəxsdənxxxxdigər naməlum şəxslərə satmaq məqsədilə əldə etməsi” barədə verilmiş ittihamxxxxyəni Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ilə olan ittiham üzrə təqsirliliyi ittihamçı tərəfindən sübuta yetirilməmişdir. Məhkəmə həmin qənaətə gələrkən qeyd etmişdir kixxxxibtidai istintaq orqanı təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs həmçinin Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ilə ittiham verərkən sonuncunun konkret olaraq kiminləxxxxnə vaxtxxxxhansı şəraitdə və sair hallarda birgə cinayət törətməyə razılaşmasıxxxxiştirakçıların əməlinin nədən ibarət olması və digər xüsusatları nəinki müəyyən etmişxxxxsadəcə olaraq “istintaqa məlum olmayan vaxtda İran İslam Respublikasının vətəndaşı olması ehtimal edilən “Baba” adlı şəxslə cinayət əlaqəsinə giribxxxxqabaqcadan əlbir olub bir qrup şəxs halındaxxxxsatış məqsədi ilə qanunsuz olaraq narkotik vasitəni əldə etməxxxxsaxlamaxxxxdaşınma və satması barədə razılığa gəlibxxxxhəmin cinayəti həyata keçirilməsi üçün istintaqa məlum olmayan İran İslam Respublikası vətəndaşı olması ehtimal olunan “Baba” adlı şəxsdənxxxxdigər naməlum şəxslərə satmaq məqsədilə əldə etməsi”-ni göstərməklə kifayətlənmişdir. Bununla beləxxxxməhkəmə hesab etmişdir kixxxxtəqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin qanunsuz dövriyyəsixxxxo cümlədən satışı ilə məşğul olmaması və hazırki hökmlə münasibət bildirilmiş digər xüsusatlarla bağlı ifadəsində göstərdiyi halları və gətirdiyi ziddiyyətli dəlilləri onun müdafiə mövqeyinə söykənən subyektiv mülahizəsixxxxtörətdiyi ağır cinayət əməlinə görə qanunla nəzərdə tutulmuş məsuliyyətdən yaxa qurtarmaqla məsuliyyətini yüngülləşdirməyə yönəlmiş cəhdi kimi qiymətləndirərəkxxxxonun əməlinin Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsinə tövsif edilməsi qənaətinə gəlir və onun ittiham olunduğu Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsi ilə olan cinayət əməlini törətməsini tam sübuta yetirilmiş hesab edir. Birinci instansiya məhkəməsinin hökmü ilə razılaşmayan müdafiə tərəfinin apellyasiya şikayətinin və ona əlavənin əsas dəlilləri qismində aşkar olunmuş narkotik vasitənin təqsirləndirilən şəxsə məxsus olmamasıxxxxonun polis əməkdaşları tərəfindən yaşadığı evdən aparılaraq fiziki və psixi təsirlərə məruz qalmasıxxxxdaha sonra mobil telefonuna konum göndərilməklə həmin əraziyə aparılmasıxxxxpolis əməkdaşlarının təhdidlərindən qorxaraq onların tələblərini yerinə yetirməsixxxxhəmin xüsusatların şahid ifadələri ilə də təsdiq olunmasıxxxxhəmçinin məhkəmə istintaq zamanı Təqsirləndirilən şəxs adını bildirdiyi X14 şahid qismində dindirilməsi barədə verilmiş vəsatətin təmin olunmamasıxxxxhabelə ibtidai istintaq zamanı Təqsirləndirilən şəxs müdafiə hüququn pozulması ilə vediyi izahat və ifadələrin digər sübutlarla öz təsdiqini tapmadığından həmin ifadələrin ona elan olunmuş ittihamın əsası kimi qəbul olunmasının yolverilməzliyi göstərilmişdir. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərinə münasibətdə qeyd edir kixxxxtəqsirləndirlən şəxs Təqsirləndirilən şəxs birinci instansiya məhkəməsində icraat zamanı özünü təqsirli bilməsə dəxxxxməhkəməyədək icraat zamanı müdafiəçisinin iştirakı ilə təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilərkən özünü elan olunmuş ittihamda özünü qismən təqsirli bilib göstərmişdir kixxxxoxxxxtəxminən 6 ildən bəri narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin istifadəsi ilə məşğuldur. Buna görə əvvəllər məhkum da olmuşdur. Oxxxxrəsmi şəkildə heç bir yerdə işləmirxxxxfəhləliklə məşğul olub özünü dolandırır. 2023-cü ilin oktyabr ayında həbsdən azad olunduqdan sonra yenə də narkotik vasitə heroinin istifadəsi ilə məşğul olmağa başlamışxxxxlakin narkotik vasitə və psixotrop maddələrin satışı ilə məşğul olmamışdır. Narkotik vasitə heroini əldə etmək məqsədi ilə oxxxx“whatsapp” mobil tətbiqi vasitəsi ilə özünü ona İran İslam Respublikasının vətəndaşı “Baba” kimi təqdim edən şəxslə tanış olmuşxxxxhəmin şəxsdən oxxxxbir neçə dəfə narkotik vasitə əldə edib istifadə etmişdir. “Baba” adlı şəxs ona müxtəlif hesabların nömrələrini atdıqdaxxxxo da həmin hesablara ödəmə terminallarından pul göndərmişxxxx“Baba” adlı şəxs isə pulu alandan sonra ona “whatsapp” mobil tətbiqi vasitəsi ilə narkotik vasitələrin yerləşdiyi məkanları təqdim etmişxxxxo da həmin məkanlara gedib orada ona göndərilən gizlədilmiş narkotik vasitələri tapıb istifadə etmişdir. Təxminən bir il müddətindən çox müddətdə oxxxx“Baba” ilə əlaqə saxlamış və sonuncudan öz istifadəsi üçün narkotik vasitə heroini aldığına görə aralarında inam yaranmışdır. “Baba” adlı şəxs onun işləmədiyinixxxxpula ehtiyacı olduğunu bildiyindənxxxxtəxminən 14-## ###### 2025-ci il tarixdə ona narkotik vasitələrin satışı ilə məşğul olmasını təklif etdikdəxxxxoxxxxəvvəlcə razı olmamışxxxxlakin “Baba” adlı şəxs onu bildirdi kixxxxona “whatsapp” vasitəsi ilə ona lokasiyanı atacağınıxxxxonun isə həmin yerə gedib orada olan narkotik vasitəni götürüb üzərində saxlayacağınıxxxxsonra isə ona göndərilmiş lokasiyalara həmin narkotik vasitələri aparıb hissə-hissə paylayacağınıxxxxhər çatdırmaya görə ona 500 manat məbləğində pulu kart vasitəsi ilə göndərəcəyini dedikdəxxxxoxxxxmaddi vəziyyəti pis olduğuna görə razılaşmışdır. “Baba” adlı şəxsə məxsus olan “+98 914 748 18 35” saylı mobil telefon nömrəsi ilə “whatsapp” mobil tətbiqi vasitəsi ilə danışmışxxxx## ###### 2025-ci il tarixdə axşam saatlarında “Baba” adlı şəxs ona lokasiyanı göndərəcəyinixxxxhəmin yerə gedib bir ədəd torbada saxlanılan təxminən bir kiloqram çəkidə narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı götürüb özündə saxlamalı olduğunuxxxxnarkotik vasitəni götürdükdən sonra ona konkret ünvanların lokasiyalarını göndərəcəyinixxxxhəmin yerlərə deyiləcək miqdarda narkotik vasitələri qoyub çıxıb getməli olmasını və buna görə də 500 manat pulun veriləcəyini dedikdəxxxxoxxxxrazılaşmışdır. Bundan sonra həmin tarixdə saat 20 radələrində “Baba” adlı şəxs “whatsapp” vasitəsi ilə ona lokasiyanı atmışxxxxhəmin yer Bakı şəhərixxxxBakıxanov qəsəbəsixxxxMəhsəti Gəncəvi küçəsində yerləşmişdir. Oxxxxhəmin vaxt yaxınlıqda yaşadığına görə oraya gedib orada küçədə daşın kənarında qara rəngli torbanı görüb həmin torbanı götürmüşxxxxoradan uzaqlaşmaq istəyəndə onu 3 nəfər mülkü geyimdə olan şəxslər yaxınlaşıb özlərini polis əməkdaşları kimi təqdim edərək adını soruşmuşlar. Həmin polis əməkdaşlarından biri onu mobil telefona çəkmişdir. Oxxxxpolis əməkdaşlarına özünü təqdim etdikdən sonra polis əməkdaşları ona narkotik vasitələrin saxlanılmasında və satışında şübhəli olduğunu bildirib onun üzərinə şəxsi axtarış keçirdərək əlində saxladığı torbaya baxdıqda orada narkotik vasitə qurudulmuş marixuana aşkarlanmışxxxxoxxxxpolis əməkdaşlarına hadisənin necə baş verdiyini izah etmiş və ondan istifadə etdiyi “Realme” markalı mobil telefon aparatı da götürülmüşdür. Bundan sonra polis əməkdaşları tərəfindən ondan götürülmüş bir ədəd torbada saxlanılan narkotik vasitə qurudulmuş marixuana qablaşdırılaraq götürülmüş və oxxxx13-cü Polis Şöbəsinə gətirilmişxxxxorada hüquq və vəzifələri ona izah edilmişxxxxoxxxxdövlət büdcəsi hesabına müdafiəçi ilə təmin olunmuş və oxxxxaparılmış videoçəkiliş zamanı törətdiyi cinayət əməlini etiraf etmişdir.Verilən suallara cavab olaraq oxxxxüzərindən aşkar olunmuş narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı satış məqsədi ilə İran İslam Respublikasının vətəndaşı “Baba” adlı şəxsdən əldə etdiyini bildirmişdir. O bir ildən çoxdur kixxxx070-343-45-67 və ***-***-**-** saylı nömrələri istifadə edir. Polis bölməsinə gətirilən zamanı və polis əməkdaşları tərəfindən saxlanılan zamanı oxxxxheç bir bədən xəsarəti almamışxxxxonu polis bölməsində döyməmişlər. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## ###### 2021-ci il tarixli ** nömrəli qərarının 25-ci bəndinə əsasən təqsirləndirilən şəxs məhkəməyədək icraat dövründə verdiyi ifadələrini məhkəmə iclasında dəyişdirdikdə məhkəmə bunun səbəblərini araşdırmalıxxxxo cümlədən müdafiə tərəfi ifadələrin dəyişdirilməsini məhkəməyədək icraatda ifadələrin fiziki və ya psixi zorakılığın təsiri altında alınması ilə əlaqələndirdikdə onu nəzərə almalıdır kixxxxAzərbaycan Respublikası CPM-in 449.1xxxx449.1.1xxxx449.1.4xxxx449.2.1xxxx449.3.3 və 449.3.4-ci maddələrinin ümumi məzmununa görəxxxxtəqsirləndirilən (şübhəli) şəxs və onun müdafiəçisi cinayət prosesini həyata keçirən orqanınxxxxo cümlədən təhqiqatçının (onun səlahiyyətlərini həyata keçirən şəxsin) və müstəntiqin prosessual hərəkətlərindən və ya qərarlarındanxxxxeləcə də işgəncə verilməsi və ya digər amansız rəftar edilməsi daxil olmaqla tutulmuş və həbs edilmiş şəxsin hüquqlarının pozulması barədə şikayətlə məhkəmə nəzarətini həyata keçirən məhkəməyə müraciət edə bilər. Odur kixxxxcinayət prosesi tərəflərinin məhkəməyədək icraatda təqsirləndirilən (şübhəli) şəxsin ifadəsinin fiziki və ya psixi zorakılığın təsiri ilə alınmasına dair məhkəmədə irəli sürdükləri dəlillərinə qiymət verilərkən bu məsələnin təqsirləndirilən şəxsxxxxonun müdafiəçisixxxxdigər şəxslər tərəfindən məhkəməyədək icraatı aparan orqan qarşısında qaldırılıb-qaldırılmamasıxxxxqaldırıldığı halda səlahiyyətli orqan tərəfindən yoxlanılıb-yoxlanılmamasıxxxxbelə iddialar üzrə araşdırma aparılaraq fiziki və psixi zorakılığın tətbiq edilməsini inkar edənxxxxməsələnxxxxbəraətverici əsaslarla cinayət işinin başlanılmasının rədd edilməsinə dair qərar qəbul edilmişdirsəxxxxtəqsirləndirilən şəxsin və yaxud onun müdafiəçisinin həmin qərardan məhkəmə nəzarəti qaydasında şikayət verib-verməməsixxxxməhkəmə nəzarətini həyata keçirən məhkəmə tərəfindən baxılan məsələ üzrə hansı qərarın qəbul edildiyi nəzərə alınmalıdır. Həmin qərarın 26-cı bəndində göstərilmişdir kixxxxCPM-in 125.8-ci maddəsinin Konvensiyanın 3-cü maddəsinin tətbiqi məsələləri üzrə Avropa Məhkəməsinin hüquqi mövqeyi ilə qarşılıqlı əlaqələndirilməsindən görünür kixxxxməhkəməyədək icraatda qaldırılmadığı halda məhkəmə baxışında irəli sürülənxxxxheç bir dəlillə möhkəmləndirilməyənxxxxsadəcə ifadənin fiziki və ya psixi zorakılığın tətbiq edilməsi ilə alınmasına dair iddia özü-özlüyündə zorakılığın tətbiq olunduğuna dair əsaslı şübhə yaradan və bu səbəbdən müdafiə tərəfini öz iddiasını sübut etməkxxxxo cümlədən müvafiq sübutun yolverilməzliyini əsaslandırmaq vəzifəsindən azad edənxxxxittiham tərəfinin üzərinə isə zorakılığın mövcud olmamasını və sübutun yolverilənliyini sübut etmək vəzifəsini qoyan hal kimi nəzərdən keçirilə bilməz. Həmin qərarın 33-cü bəndinə əsasən hökmün təsviri-əsaslandırıcı hissəsində həmçinin təqsirləndirilən şəxsin ona verilən ittihama münasibəti öz əksini tapmalıxxxxonun özünü müdafiə məqsədilə gətirdiyi dəlillərə qiymət verilməlidir. Təqsirləndirilən şəxs məhkəməyədək icraat dövründə verdiyi ifadəsini dəyişdikdəxxxxməhkəmə onun bütün ifadələrini yoxlamalıxxxxifadəsini dəyişməsinin səbəbini aydınlaşdırmalı və onlara işdə toplanmış digər sübutlarla müqayisəli surətdə qiymət verməlidir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir kixxxxməhkəmə baxışında təqsirləndirlən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ibtidai istintaq zamanı aşkar olunmuş külli miqdarda narkotik vasitənin ona məxsusluğunu etiraf etməsini polis əməkdaşları tərəfindən ona hədə-qorxu gəlinməsi ilə əlaqələndirsə dəxxxxhəmin xüsusatlar birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən hərtərəfli araşdırılmışxxxxtəqsirləndirlən şəxsin həmin iddası özünü doğurultmamışdır. Məhkəmə kollegiyası bir daha apellyasiya şikayəti və ona əlavənin dəlilləri ilə əlaqədar təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs məhkəməyədək icraat dövründə saxlanıldığı zaman aşkar olunmuş narkotik vasitənin ona məxsus olmasına və narkotik vasitə satışı ilə məşğul olmasına dairxxxxhabelə onun həmin vaxt polis əməkdaşları tərəfindən döyülməməsi barədə etirafedici ifadələr verdiyi halda birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə istintaqı zamanıxxxxeləcə də hazırki apellyasiya baxışında özünü təqsirli bilməyərək ittihamda göstərilən narkotik vasətinin ona məxsus olmaması və polis əməkdaşları tərəfindən qoyulmasıxxxxdaha sonra mobil telefonuna konum göndərilməklə həmin əraziyə aparılması iddiaları arasındakı ziddiyyətlərixxxxhabelə həmin ziddiyyətlərin səbəbi kimi müdafiə tərəfinin irəli sürdüyü təqsirləndirilən şəxsin polis əməkdaşları tərəfindən yaşadığı evdən aparılaraq fiziki və psixi təsirlərə məruz qalması və polis əməkdaşlarının təhdidlərindən qorxaraq onların tələblərini yerinə yetirməsi barədə dəlilləri araşdıraraq həmin dəlilləri təsdiq edən hər hansı sübutun müəyyən olunmadığını qeyd edir. Avropa Məhkəməsinin “Cənnətov Azərbaycana qarşı” işi üzrə qərarında qeyd olunmuşdur kixxxx“...pis rəftar iddiaları müvafiq dəlillərlə dəstəklənməlidir. Dəlilləri qiymətləndirərkən Məhkəmə “əsaslı şübhədən kənar” sübut standartı tətbiq edir. Belə sübut kifayət qədər güclüxxxxaydın və uyğun gələn nəticələrin və ya təkzib olunmayan oxşar fakt prezumpsiyalarının birgə mövcudluğundan irəli gələ bilər.” Məhkəmə kollegiyası qeyd edir kixxxxtəqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs məhkəməyədək icraat zamanı verdiyi ifadəsinin fiziki və ya psixi zorakılığın təsiri altında alınması ilə əlaqələndirdiyi halda Azərbaycan Respublikası CPM-in 449.1xxxx449.1.1xxxx449.1.4xxxx449.2.1xxxx449.3.3 və 449.3.4-ci maddələrinin tələblərinə əsasən cinayət prosesini həyata keçirən orqanın hərəkətlərindənxxxxeləcə də işgəncə verilməsi və ya digər amansız rəftar edilməsi daxil olmaqla tutulmuş və həbs edilmiş şəxsin hüquqlarının pozulması barədə şikayətlə məhkəmə nəzarətini həyata keçirən məhkəməyə müraciət edə bilərdi kixxxxhazırda təqsirləndirilən şəxsin və ya onun müdafiəçisinin belə bir şikayətlə məhkəmə nəzarəti qaydasında məhkəməyə müraciətinə dairxxxxo cümlədən təqsirləndirlən şəxsin bədənində həmin dövr üçün xəsarətlərin aşkar edilməsinə dair hər hansı sənəd və ya digər sübut iş materiallarında mövcud deyildir. Başqa sözləxxxxməhkəmə kollegiyası nəzərə alır kixxxxtəqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi cinayət prosesini həyata keçirən orqanın qərarlarından fiziki və ya psixi təsirlərin göstərilməsixxxxeləcə də işgəncə verilməsi və ya digər amansız rəftar edilməsi daxil olmaqla tutulmuş və həbs edilmiş şəxsin hüquqlarının pozulması barədə şikayətlə məhkəmə nəzarətini həyata keçirən məhkəməyə müraciət etməmişlər. Qeyd olunanın əksinə Azərbaycan Respublikasının Ədliyyə Nazirliyinin Penitensiar Xidmətinin Bakı İstintaq Təcridxanasının ##.##.2025-ci il tarixli 3- **- **/**/*-****/**** nömrəli məktubundan görünür kixxxxTəqsirləndirilən şəxs ##.##.2025-ci il tarixdə Bakı İstintaq Təcridxanasına gətirilib ilkin tibbi müayinədən keçirilərək adına tibbi kitabça açılmışxxxxsorğu zamanı Təqsirləndirilən şəxs xəsarət almadığını bildirmişdir. Həmçinin Bakı şəhəri Sabunçu rayon prokurorluğunun ##.##.2025-ci il tarixli *-*/***/*-******/**** nömrəli məktubundan görünür kixxxxTəqsirləndirilən şəxs psixi və ya fiziki zorakılıq edilməsi ilə bağlı rayon prokurorluğuna hər hansı müraciət daxil olmadığından həmin xüsusatla bağlı sözügedən prokurorluqda araşdırma aparılmamışdır. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs məhkəməyədək icraat zamanı barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilərkən həmin vaxt da ona polis əməkdaşları tərəfindən hər hansı fiziki və psixi zorakılıq edildiyini bildirməmişdir. Apellyasiya instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxsin məhkəməyədək icraat dövründə verdiyi ifadələrini məhkəmə iclasında dəyişdirməsi səbəblərini araşdıraraq və müdafiə tərəfinin narkotik vasitənin təqsirləndirilən şəxsə məxsus olmaması və onun təzyiqlərə məruz qalması barədə mövqeyini təsdiq edən hər hanası əsaslı sübutun məhkəməyə təqdim edilmədiyini nəzərə alaraq təqsirləndirilən şəxsin məhkəmə baxışında özünü təqsirli bilməməsi mövqeyinin özünümüdafiə və cinayət məsuliyyətindən yayınmaq məqsədi daşıdığını hesab edir. Məhkəmə kollegiyası göstərilən qənaətə gələrkən təqsirləndirilən şəxsin məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadə ilə müqayisədə məhkəməyədək icraat dövründə verdiyi ifadələrin iş materiallarında olan sübutlarla uzlaşdığını və təqsirləndirilən şəxsin ibtidai istintaq zamanı həmin ifadələri müdafiəçisinin iştirakı ilə verməsi nəzərə alınmaqla onun müdafiə hüququnun pozulmasına dair apellyasiya şikayətinin dəlilləri ilə razılaşmadığını qeyd edir. Belə kixxxxMəhkəmə iclasında elan olunmaqla tədqiq edilmiş ##.##.2025-ci il tarixli əməliyyat raportlarınaxxxx“Əməliyyat-axtarış tədbirlərinin həyata keçirilməsi haqqında” qərara və 49- */Ə**/**** nömrəli əmrə əsasən etimad doğuranxxxxməlumxxxxqərəzsiz mənbədən Təqsirləndirilən şəxs qanunsuz olaraq narkotik vasitələri və psixotrop maddələri saxlamasıxxxxdaşıması və istifadəsi ilə məşğul olması barədə məlumat daxil olduğundanxxxxtəxirəsalınmaz əməliyyat-axtarış tədbirləri keçirilməklə yaxalanmasından ötrü Bakı şəhəri Sabunçu Rayon Polis İdarəsinin 13-cü Polis Şöbəsinin əməliyyat müvəkkilləri şahid2xxxxX2 və şahid1 ibarət əməliyyat qrupu yaradılmışxxxxTəqsirləndirilən şəxs ## ###### 2025-ci il tarixdəxxxxsaat 20:40 dəqiqədə ünvan 1 ünvanının yaxınlığında saxlanılmışdır Məhkəmə iclasında elan olunmaqla tədqiq edilmiş “Əməliyyat-axtarış tədbirinin keçirilməsinəxxxxşübhəli şəxsin üstünün yoxlanılmasına dair” ##.##.2025-ci il tarixli və “Video yazıya baxış keçirilməsi haqqında” ##.##.2025-ci il tarixli protokoldan görünür kixxxxdaxil olmuş əməliyyat məlumatı əsasında həyata keçirilmiş əməliyyat-axtarış tədbiri zamanı Təqsirləndirilən şəxs Daxili İşlər Nazirliyinin Sabunçu Rayon Polis İdarəsinin 13cü Polis Şöbəsinin əməliyyat müvəkkilləri tərəfindən ## ###### 2025-ci il tarixdəxxxxsaat 20:40 dəqiqədə ünvan 1 ünvanının yaxınlığında saxlanılmışxxxxhəmin şəxsin saxlanılan zaman paltarındaxxxxəşyalarında və ya bədənində narkotik vasitələrinxxxxqanunla dövriyyəsi qadağan edilmişxxxxyaxud iş üzrə sübut əhəmiyyətinə malik ola biləcək digər əşyaların və ya sənədlərin olmasını ehtimal etməyə kifayət qədər əsaslar olduğundan saxlanıldığı yerdə insanların sıx toplaşmasıxxxxavtomobillərin intensiv hərəkət etməsi səbəbindən Təqsirləndirilən şəxs üstünün həmin yerdə yoxlanılması mümkün olmadığı üçün təxminən 10 metr aralıda yoxlanılmağa başlanmışdır. Üstünü yoxlama və götürmə aparılmasından əvvəl Təqsirləndirilən şəxs paltarlarındaxxxxəşyalarında və ya bədənində olması ehtimal edilən külli miqdarda narkotik vasitələrixxxxpsixotrop maddələrixxxxqanunla dövriyyəsi qadağan edilmişxxxxyaxud iş üzrə sübut əhəmiyyətinə malik ola biləcək digər əşyaları və ya sənədləri verməsi təklif olunduqdan sonra Təqsirləndirilən şəxs əlində olan qara rəngli sellofan paketin içərisindən üzəri skoçlanmış spesifik iyə məxsus qurudulmuş ot kütləsini təqdim etmişxxxxbundan sonra Təqsirləndirilən şəxs üstü yoxlanılmışxxxxüzərindən bir ədəd “Realme” markalı mobil telefon aşkarlanmışxxxxaxtarış davam etdirilərkən Təqsirləndirilən şəxs üzərindən iş üçün əhəmiyyət kəsb edən hər hansı əşya və predmet aşkar edilməmişdir. Verilən suallara cavab olaraqxxxxTəqsirləndirilən şəxs üzərindən aşkar olunmuş narkotik vasitəni İran İslam Respublikası vətəndaşı “Baba” adlı şəxsin vasitəsi ilə Sabunçu rayonu ərazisində gizlədilən yerlərdən ayrı-ayrı yerlərə çatdırmaq məqsədi ilə əldə etdiyini və bunun müqabilində 500 (beş yüz) manat alacağını bildirmişdir. Məhkəmə iclasında elan olunmaqla tədqiq edilmiş Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin ##.##.2025-ci il tarixlixxxx*/*** nömrəli ekspert rəyindən görünür kixxxxtədqiqata təqdim edilmiş ağ kağız üzərində “vət. Təqsirləndirilən şəxs üzərində...” yazı və imzalar olan bir ədəd qara rəngli polietilen bağlamada bir ədəd üzəri skoçlu sellofanda təmiz çəkisi 988,7 qram olan bitki mənşəli kütlə tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış narkotik vasitə- qurudulmuş marixuanadır. Qeyd: marixuananın ümumi çəkisi 988,7 qram olmuşxxxx0,05 qram tədqiqata sərf edildikdən sonra 988,65 qram qalıq qalmışdır. Aparılmış ekspertiza tədqiqatının dəyəri 70 (yetmiş) manat təşkil edir Məhkəmə iclasında elan olunmaqla tədqiq edilmiş ##.##.2025-ci il tarixli “Mobil telefona baxış keçirilməsi” haqqında protokoldan görünür kixxxxTəqsirləndirilən şəxs götürülmüş «Realme» markalı mobil telefon aparatına baxış keçirilərkən həmin mobil telefonun üzərində 070-343-45-67 və ***-***-**-** saylı mobil nömrələrin olmasıxxxxmobil telefona «Whatsapp» və «Whatsapp B» mobil tətbiqlərinin yüklənməsixxxxhəmin tətbiqlərdə 070-343-45-67 və ***-***-**-** saylı mobil nömrələrin istifadə edilməsixxxxtelefonun «kontaktlar» bölməsində İran İslam Respublikasına aid olan “+98 914 751 77 98 Mahamad”xxxx“+98 905 240 19 22 Babək”xxxx“+98 914 751 77 98 Baba”xxxx“+98 919 047 37 26 Araş”xxxx“+98 991 803 98 50 Akbar”xxxx“+98 910 592 21 32 Xanım”xxxx“+98 930 672 19 22 Babək İra”xxxx“+98 901 455 80 41 Vahid”xxxx“+98 914 358 93 27 Rasul Axı”xxxx“+98 992 196 42 28 Nasir”xxxx“+98 990 420 40 89 Eli Eli”xxxx“+98 901 455 80 41 Vahid”xxxx“+98 914 358 93 27 Rasul Exi”xxxx“+98 901 455 80 41 Vahid”xxxx“+98 910 279 36 12”xxxx“+98 914 664 80 53” və “+98 914 748 18 35” olmaqlaxxxxcəmi 17 ədəd nömrənin mövcudluğu müəyyən edilmişdir. Məhkəmə iclasında elan olunmaqla tədqiq edilmiş ##.##.2025-ci il tarixli “Sənədlərə baxış keçirilməsi haqqında” protokoldan görünür kixxxxTəqsirləndirilən şəxs istifadəsində olan 070-577-45-67 və ***-***-**-** saylı mobil nömrələrə daxil olan “10 manat tapdım nəgd . neyniyək? vızov at mənə danışaq,brat 15 manat var xxxxneçə eliyək?xxxxo nə idi ay emin mal idi o ? özüdə bidamcı uşaqlarla biabrçılıq oldu nebilim e nese ama mene düşmür axı mene belexxxxgelib qaqaş indi gördüm hecine inşallar 1 saata yıgaramxxxxSüleyman canı beyaq 15 manat gelirdim evdən yalvar yaxar aldım qaytardım hirsimdən çetinə cırdım tökdüm yerə çünki mən bulara dünənki neceydi onu dimişdim bildin asdıq bu neidi heçne yoxxxxxtozkimi bidamcı sbor eledim birsözle giren mene girdi nebilim exxxxbirdə patı istdiyen vardı cavab versen yaxşı olar ammaxxxx10luq kola 5diy patı istdiyen varxxxxbratuxa kak vstaneş naberi menya 20 manatlıq normal bir şey lazım olacaq ...” və sair kimi sms mətnlərinə əsasən Təqsirləndirilən şəxs narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin satışı ilə məşğul olmuşdur. Məhkəmə iclasında elan olunmaqla tədqiq edilmiş Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi “xxxx” X5 Ambulator Məcburi-X6 üzrə ##.##.2025-ci il tarixli **** nömrəli ekspert rəyindən görünür kixxxxmüayinə zamanı Təqsirləndirilən şəxs Opioidlərin və Psixostimulyatorların birgə qəbulu nəticəsində yaranan asılılıq sindromu (narkomaniya xəstəliyi) aşkar olunur. Narkomaniyadan məcburi müalicəyə ehtiyacı vardır. Ərazi narkoloji dispanserində qeydiyyata alınması məsləhət görülür. “Narkotik vasitələrinxxxxpsixotrop maddələrin və onların prekursorlarının dövriyyəsi haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununun 1.0.9-cu maddəsinə əsasən narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin qanunsuz əldə edilməsi dedikdə: həyata keçirilməsi üsulundan asılı olmayaraq Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydaları pozmaqla narkotik vasitələrin alınmasıxxxxhədiyyə və ya qarşılıqlı hesablaşma vasitəsi kimi qəbul edilməsixxxxbaşqa mallara və əşyalara dəyişdirilməsixxxxmənimsənilməsi və ya hər hansı digər üsulla onlara yiyələnməyə yönəldilmiş bütün hərəkətlər başa düşülür. Həmin Qanunun 1.0.10-cu maddəsinə əsasən narkotik vasitələrin və psixtrop maddələrin qanunsuz saxlanması dedikdə: məqsədindən asılı olmayaraq Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydaları pozmaqla şəxsin idarəçiliyində olan narkotik vasitələrin öz sərəncamında saxlanmasına yönəldilmiş bütün hərəkətlər başa düşülür. Həmin Qanunun 1.0.8-ci maddəsinə əsasən narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin qanunsuz daşınması və ya göndərilməsi dedikdə: həyata keçirilməsi üsulundan asılı olmayaraq Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydaları pozmaqla narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin şəxsin özündəxxxxpoçtlaxxxxnəqliyyat vasitələri iləxxxxdaşınan predmetin narkotik vasitələr və psixotrop maddələr olması haqqında məlumatı olmayan şəxsin vasitəsilə və digər yollarla yerinin dəyişdirilməsinə yönəldilmiş bütün hərəkətlər başa düşülür. Həmin Qanunun 1.0.11-ci maddəsinə əsasən narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin qanunsuz satılması dedikdə: miqdarından asılı olmayaraq Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydaları pozmaqla narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin əvəzli və ya qazanc əldə etməkxxxxyaxud digər şəxsi maraq məqsədilə yayılmasına yönəldilmiş hərəkətlər başa düşülür. «Narkotik vasitələrinxxxxpsixotrop maddələrin və ya onların prekursorlarının qanunsuz dövriyyəsinə dair cinayət işləri üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## #### 2011-ci il tarixli qərarının doqquzuncu bəndində məhkəmələrə tövsiyə olunur kixxxxtəqsirkarın narkotik vasitələri satmaq niyyətində olması müəyyən edilərkən başqa sübutlarla və narkotik vasitələrin miqdarı ilə yanaşıxxxxistehlakçı ilə əvvəlcədən razılıq əldə edilməsixxxxnarkotik vasitənin çəkilib xırda bağlamalara bükülməsixxxxonların hazırlanması üçün avadanlığın olması və işin digər halları nəzərə alınmalıdır. Məhkəmə kollegiyası sadalanan sübutların məcmusu baxımından hesab edir kixxxxbirinci instansiya məhkəməsinin təqsirləndirilən şəxsin bütün ifadələrini yoxlamaqlaxxxxifadələrini dəyişməsi səbəbini əsaslı hesab etməməkləxxxxhəmçinin ifadələrə iş materiallarında toplanmış digər sübutlarla müqayisəli surətdə qiymət verməklə onun ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsini əsas götürməsi və ona üstünlük verməsi qanuni olmuşdur. Məhz həmin sübutlar əsasında məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayəti və ona əlavənin dəlillərini təqsirləndirilən şəxsin törətdiyi ağır cinayət əməlinə görə qanunla nəzərdə tutulmuş məsuliyyətdən yaxa qurtarmaqla məsuliyyətini yüngülləşdirməyə yönəlmiş cəhdi kimi qiymətləndirərəkxxxxonun əməlinin Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsinə tövsif edilməsi qənaətinə gəlir və onun ittiham olunduğu Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsi ilə olan cinayət əməlini törətməsini tam sübuta yetirilmiş hesab edir. Bu səbəbdən müdafiə tərəfinin ittihamda göstərilən narkotik vasitənin təqsirləndirilən şəxsə məxsus olmamasıxxxxonun fiziki və psixi təsirlərə məruz qalması və ibtidai istintaq zamanı müdafiə hüququnun pozulması barədə dəlilləri ilə razılaşmır. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin və ona əlavənin təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs bəraət verilməsi xahişi ilə bağlı qeyd edir kixxxxAzərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 350.2-ci maddəsinə əsasənxxxxbu Məcəllənin 42.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş hallardan biri olduqdaxxxxaparılmış məhkəmə baxışının nəticələrinə dair məhkəmə bəraət hökmü çıxarmalıdır. Həmin Məcəllənin 42.1-ci maddəsində isə qeyd edilir kixxxxməhkəmə baxışı nəticəsində təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş cinayətin törədilməsində onun təqsirsizliyini təsdiq edən bəraət hökmü cinayət hadisəsi olmadıqdaxxxxəməldə cinayət tərkibi olmadıqdaxxxxşəxsin cinayətin törədilməsinə aidiyyəti olmadıqda və təqsirliliyi sübuta yetirilmədikdə çıxarılır. Lakin hazırki cinayət işi üzrə yuxarıda qeyd edilən heç bir halın mövcud olmamasıxxxxapellyasiya şikayəti və ona əlavənin formal mülahizələrə əsaslanması Təqsirləndirilən şəxs barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını istisna edir. Məhkəmə kollegiyası həmin qənaətə gələrkən Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsi ilə təqsirli olmasının şahidlərin ifadələrixxxxekspert rəylərixxxxistintaq hərəkətlərinin aparılması haqqında protokollar və iş üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən digər sübutlarla öz təsdiqini tapdığını və apellyasiya baxışı nəticəsində həmin sübutların mötəbərliliyinə şübhə doğuran hər hansı halın müəyyən olunmadığını qeyd edir. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə kollegiyası hesab edir kixxxxbirinci instansiya məhkəməsində tədqiq edilmiş sübutların məcmusuna əsasən Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli olması düzgünxxxxqanuni və əsaslı olaraq müəyyən edilmiş və həmin hal cinayət işinin materialları ilə hazırda məhkəmə kollegiyasının iclasında da Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 125xxxx143- 146-cı maddələrinin tələblərinə uyğun olaraqxxxxtoplanmış sübutları bir-birilə ilə müqayisəli şəkildə tamxxxxhərtərəfli və obyektiv təhlil edib qiymətləndirməklə bir daha öz təsdiqini tapmışdır. Bundan başqaxxxxbirinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə istintaqı zamanı cinayət işi üzrə hər hansı bir qanun pozuntusuna yol verilməsixxxxməhkəmənin gəldiyi nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmamasıxxxxiş üçün əhəmiyyətli olan halların sübuta yetirilməməsixxxxcinayət qanunu normalarının düzgün tətbiq edilməməsi iş materialları ilə müəyyən edilməmişdir. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərinə münasibətdə həmçinin qeyd edir kixxxxheç bir sübut məhkəmə üçün preyudisial əhəmiyyətə malik deyil və alınma mənbəyindənxxxxnövündən asılı olmayaraq hər bir sübut hərtərəflixxxxtam və obyektiv yoxlanılmalıxxxxiş üzrə toplanmış digər sübutlarla müqayisəli şəkildə qiymətləndirilməlidir. Hazırki iş üzrə də işə baxan birinci instansiya məhkəməsinin sübut kimi qəbul edib istinad etdiyi hallar işin faktiki hallarına uyğundur və inandırıcıdır. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş cəza tədbiri məsələsinə gəldikdə məhkəmə kollegiyası aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri hesab edir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdırxxxxyəni cinayətin xarakterinə və ictimai-təhlükəlilik dərəcəsinəxxxxonun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Məcəllənin 41.2-ci maddəsinə görə cəza sosial ədalətin bərpasıxxxxməhkumun islah edilməsi və həm məhkumlarxxxxhəm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Həmin Məcəllənin 58.3-cü maddəsinə görə cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsixxxxtəqsirkarın şəxsiyyətixxxxo cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallarxxxxhabelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Həmin Məcəllənin 234.4.3-cü maddəsinə əsasən satış məqsədi ilə qanunsuz olaraq narkotik vasitələri və ya psixotrop maddələri əldə etmə və ya saxlamaxxxxhazırlamaxxxxistehsal etməxxxxemal etməxxxxdaşımaxxxxgöndərməxxxxyaxud qanunsuz olaraq narkotik vasitələri və ya psixotrop maddələri satma; Narkotik vasitələrin və ya psixotrop maddələrin qanunsuz hazırlanmasında və emalında istifadə etmək məqsədi ilə prekursorları satmaxxxxyaxud prekursorları eyni məqsədlə xeyli miqdarda hazırlamaxxxxəldə etməxxxxsaxlamaxxxxgöndərmə və ya daşıma; külli miqdarda törədildikdə beş ildən on iki ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 25 iyun 2003-cü il tarixlixxxx* saylı qərarında məhkəmələrə tövsiyə olunur kixxxxhər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə təyin edilən cinayət cəzası Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsinə müvafiq olaraq cinayətin törədilməsi şəraitinəxxxxtəqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmaqla ədalətli olmalıdır. Mübahisələndirilən hökmdən göründüyü kimi birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxsə cəza təyin edərkən Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1xxxx41.2xxxx58.1 və 58.3-cü maddələrinixxxxhabelə “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun ## #### 2003-cü il tarixli Qərarındakı tövsiyələri rəhbər tutaraq təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs münasibətdə törədilmiş cinayətin xarakterinixxxxictimai təhlükəlilik dərəcəsinixxxxtəqsirkarın şəxsiyyətinixxxxCM-in 59.2-ci maddəsinə əsasən təqsirləndirilən şəxsin məhkəməyədək icraat və məhkəmə baxışı zamanı davranışınıxxxxhimayəsində 01 (bir) yetkinlik yaşına çatmayan uşağının olmasınıxxxxsəmimi peşmanlığını onun cəzasını yüngülləşdirən hal kimi və CM-in 61.1.1ci maddəsinə əsasən cinayətlərin residivini təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs cəzasını ağırlaşdıran hal kimixxxxhabelə təyin olunan cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə alaraq ona təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyası ilə müəyyən olunmuş növdə və həddə 6 (altı) il 6 (altı) ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəza təyin etmişdir. Məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş cəza tədbirinin növü və həddi ilə razılaşaraq cəzanın yüngülləşdirilməsi və ya ağırlaşdırılması üçün hər hansı əsas müəyyən etmir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 398.1.1-ci maddəsinə əsasənxxxxapellyasiya şikayətlərinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində apellyasiya instansiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmədənxxxxapellyasiya şikayətlərini və ya apellyasiya protestini isə təmin etmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malikdir. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə kollegiyası hesab edir kixxxxtəqsirləndirlən şəxs və onun müdafiəçisi tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayəti və ona əlavə təmin edilməməlixxxxTəqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsi ilə məhkum olunmasına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)-****/**** saylıxxxx##.##.2026-cı il tarixli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.1xxxx397.2xxxx398.1.1 və 407.2-ci maddələrini rəhbər tutaraqxxxxməhkəmə kollegiyası Qərara a l ı r: Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi müdafiəçi1 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayəti və ona əlavə təmin edilməsin. Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3cü maddəsi ilə məhkum olunmasına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin *(***)- ****/**** saylıxxxx##.##.2026-cı il tarixli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar elan edildiyi andan dərhal sonra qanuni qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 408-412-ci maddələrində göstərilən müddətlərdəxxxxAzərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiya şikayəti və ya kassasiya protesti verilə bilər. Sədrlik edən Əfqan Ələkbərov Hakimlər: Zəfər Əhmədov Faiq Qəniyev