Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №1(3-6)-632/2026

AzərbaycanǝRespublikasıǝadından Qərar Bakıǝşəhəri İşǝ№ǝ1(3-6)-632/2026 18.05.2026 BAKIǝAPELLYASIYAǝMƏHKƏMƏSI Hakimlərǝ–ǝİbrahimliǝİbrahimǝAdilǝoğluǝ(sədrlikǝedənǝvəǝməruzəçi), İbrahimov Zamin Vəliyəddin oğlu və Məmmədov Murad Akif oğlundan ibarət tərkibdə, MəhkəməǝǝiclasǝǝkatibiǝǝİbrahimovaǝİlahəǝArifǝqızının, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş prokurorluğunun dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarənin apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsiǝüzrəǝşöbəninǝprokuroruǝX1, MüdafiəçilərǝMüdafiəçi,ǝX6, MəhkumǝedilmişǝşəxsǝTəqsirləndirilənǝşəxsǝiştiraklarıǝilə, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri ilə məhkum edilməsinə dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə və onun müdafiəçisi Müdafiəçi tərəfindən apellyasiya şikayətinə verilmiş əlavəyə (bundan sonra apellyasiya şikayəti) əsasən işə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasındaǝbaxaraq Müəyyən etdi: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli hökmünə əsasən (hakimlər Pənahov Babək Əkbər oğlunun sədrliyi ilə, X2 və Hüseynli Hüseynǝİnancǝoğlundanǝibarətǝtərkibdə) ## ###### 1994-cü il tarixdə Cəlilabad rayonu, Göytəpə şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı (FİN: *******), orta təhsilli, subay, əvvəllər məhkum olunmuş, məhkumluğu ödənilmiş, Cəlilabad rayonu, Göytəpə şəhəri, Qurtuluş küçəsi, ev 66-da qeydiyyatda olan, barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmiş, Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Penitensiar Xidmətinin Umbakı Penitensiar Müəssisəsindəǝsaxlanılan Təqsirləndirilən şəxs oğlu Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinərək 06 (altı) il müddətinə azadlıqdan məhrumǝetmə cəzasına məhkum olunmuş, cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə cəzasının əvvəli ##.##.2025-ci il tarixdən hesablanmış, barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılmış, narkomaniyadan müalicə ilə bağlı tibbi xarakterli məcburi tədbir tətbiqǝedilmişdir.ǝ Hökmləǝmaddiǝsübutlarınǝtaleyiǝvəǝməhkəməǝməsrəfləriǝməsələsiǝdəǝhəllǝedilmişdir. İşin halları: İttiham aktına və hökmə əsasən Təqsirləndirilən şəxs oğlu qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qanunsuz olaraq külli miqdarda narkotik vasitələri satış məqsədi ilə şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan İran İslam Respublikasının vətəndaşı “Əhməd” adlı şəxslə razılığa gələrək aralarında aparılmış vəzifə bölgüsünə uyğun olaraq narkotiklərin qoyulacağı ünvanlar barədə “Əhməd” adlı şəxsdən məlumat aldıqdan sonra 02 ədəd bağlamada ayrı-ayrılıqda təmiz çəkiləri 2.840,0 qram və 4.085,0 qram, ümumi çəkisi 6.925,0 qram olan kustar üsulla hazırlanmış narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı əldə edib üzərində saxlamaqla ## ###### 2025-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk prospekti, * saylı ünvana daşımış, həmin günü saat 23:25-də Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 16-cı polis bölməsinin əməkdaşları tərəfindən keçirilmiş əməliyyat-axtarış tədbirləri nəticəsində o, bu ünvanda saxlanılaraq video çəkilişlə üstünün yoxlanılması zamanı əlində olan qara rəngli sellofan torbanın içərisindən həmin narkotik vasitə aşkar edilərəkǝgötürülmüşdür. Apellyasiya şikayətinin dəlilləri, proses iştirakçılarının çıxışları və sübutların təsviri: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs oğlu apellyasiya şikayəti verərək onun işinə məhkəmədə qərəzli, birtərəfli baxıldığını. Məhkəmənin qərarından narazı olduğunu,ǝişinəǝapellyasiyaǝqaydasındaǝbaxaraqǝədalətliǝqərarǝçıxarılmasınıǝxahişǝetmişdir. Apellyasiya baxışı zamanı məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs oğlunun müdafiəçisi Müdafiəçi apellyasiya şikayətinə əlavə verərək, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli hökmünün ləğv edilməsini, Təqsirləndirilən şəxs oğluna münasibətdə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri üzrə cinayət təqibinə bəraətverici əsaslarla xitamǝverilməsiniǝvəǝbarəsindəǝbəraətǝhökmüǝçıxarılmasınıǝxahişǝetmişdir.ǝǝ Apellyasiya şikayətinə əlavədə göstərilmişdir ki, Birinci instansiya məhkəməsi hökm çıxararkən iş üzrə toplanmış sübutları tam obyektiv və hərtərəfli araşdırmamışdır. İttiham yalnız ibtidai araşdırma zamanı eldə olunmuş ziddiyyətli ifadələrə və prosessual qaydaların pozulması ile eldə edilmiş sübutlara əsaslanmışdır. Məhkəmə isə həmin halları araşdırmadan ittiham hökmü çıxarmışdır. Məhkəmə istintaqında təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ona elan edilmiş ittihamda özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərdi ki, o narkotik vasitələrdən istifadə etsə də, satışı ile məşğul olmamışdır. Şəxsi istifadəsi üçün narkotik əldə etmək üçün İran islam Respublikası vətəndaşı “Əhməd” adlı şəxslə sosial şəbəkə vasitəsilə əlaqə saxlamış, sonuncunun ona göndərdiyi kart hesabına 30 manat pul göndərmiş və təxminən 1-2 qram çəkidə marixuananı götürmək üçün ##.##.2025-ci il tarixdə, axşam saat 6-7 radələrində ona göndərilən məkana, yeni Bakı şeheri, Nərimanov rayonu, Atatürk prospekti, * saylı ünvana gedib marixuananı götürmüşdür. Elə bu zaman polis əməkdaşlarını görüb qaçmağa çalışsa da, o, saxlanılmışdır. Hadisə yerində üzərinə axtarış keçirilib 1 qram çəkidə narkotik aşkar edilmişdir. Sonra polis əməkdaşları onu Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 16cı polis bölməsinə aparıb psixi və fiziki təzyiq göstərmiş, ona məcburi qaydada “Əhməd”ə səs yazısı atdırılmış, adından smslər yazılmış və yenidən saxlanıldığı yerə gətirilərək əvvəlcədən polis əməkdaşları tərəfindən yerləşdirilmiş bağlamanın boynuna götürülməsi tələb olunmuşdur. İbtidai istintaq zamanı müstəntiq ifadəsini oxumağa ona imkan yaratmamış, təzyiq altında imza çəkməyə məcbur edilmişdir. ##.##.2026-cı ildə Məhkəmədə şahid Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 16- cı polis bölməsinin əməliyyat müvəkkili şahid2 və şahid3 'ifadələrində göstərdilər ki, Təqsirləndirilən şəxs əməliiyat tədbirini xarırlamırlar, istintaq verdiyi ifadələrini təsdiq edirlər. Dövlət ittihamçının, müdafiəçinin və məhkəmə tərkibini şullarını cavablandıra bilməmişlər. ##.##.2026-cı ildə Məhkəmədə şahid Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 16- cı polis bölməsinin əməliyyat müvəkkili şahid1 ifadəsində göstərdi ki, ##.##.2025-ci il tarixdə Təqsirləndirilən şəxs Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu ərazisində narkotik vasitələrin qanunsuz dövriyyəsi ilə məşğul olması barədə əməliyyat məlumatı daxil olmuşdur. Bunu yoxlamaq üçün ondan, bölmənin əməkdaşları şahid3 və şahid1 ibarət əməliyyat qrupu təşkil olunmuş, həmin günü onlar saat 23:25-də Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk prospekti, * saylı ünvanda Təqsirləndirilən şəxs saxlamışlar. Daha sonra ona nqrkotik vasitələrin qanunsuz dövriyyəsində şübhəli olduğunu bildirib üzərində olan əşyaların təqdim olunması təklif edilmiş, Rəhim də əvvəlcə əlində saxladığı və sonra yerə atdığı qara rəngli torbanı qaldırıb içərisində narkotik vasitə marixuana olduğunu, onu İran İslam Respublikasının vətəndaşının istəyi üzrə pul qarşılığında qoyulduğu yerdən götürüb sonuncunun deyəcəyini ünvana qoyacağını bildirmişdir. Həmin torbanın içərisinə baxanda oradan 2 ədəd bağlamada narkotik vasitə qurudulmuş marixuanaya bənzər bitki mənşəli kütlə aşkar edilmişdir. Sonra Rəhim üzərində olan “Huawei” markalı mobil telefonu da vermişdir. Aşkar edilmiş bağlamalar və götürülmüş, telefon qablaşdırılaraq möhürlənmişdir. Təqsirləndirilən şəxs qarşı heç bir zorakılıq törədilməmiş, qanunsuzluq edilməmişdir. Müdafiəçisi olduğum Təqsirləndirilən şəxs barəsində qəbul edilmiş hökmü son dərəcə qərəzli və ədalətsiz hesab edir. Aşağıda göstərilənlərə əsasən, məhkəmə araşdırması zamanı istintaq orqanı tərəfindən verilmiş ittiham öz təsdiqini tapmamışdır. İttihama əsasən, müdafiəçisi olduğum şəxs Təqsirləndirilən şəxs qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qanunsuz olaraq külli miqdarda narkotik vasitələri satış məqsədi ilə şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan İran İslam Respublikasının vətəndaşı “Əhməd” adlı şəxslə razılığa gələrək aralarında aparılmış vəzifə bölgüsünə uyğun olaraq narkotiklərin qoyulacağı ünvanlar barədə “Əhməd” adlı şəxslə birlikdə qanunsuz olaraq külli miqdarda narkotik vasitəni əldə edərək saxlamada və külli miqdarda narkotik vasitələrin satışında təqsirləndirilir. Hesab edirik ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs əməlləri ibtidai istintaq orqanı tərəfindən Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri ilə düzgün tövsif edilməmişdir. Məhkəmə istintaqı zamanı aparılmış tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırma zamanı təqsirləndirilən şəxsin “qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qanunsuz olaraq narkotik vasitəni külli miqdarda əldə edib saxlamaqla daşıması” barədə verilmiş ittiham, yəni Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ile olan ittiham üzrə teqsirliliyi sübuta yetirilməmişdir. Belə ki, ibtidai istintaq orqanı teqsirlendirilen şəxs Təqsirləndirilən şəxs həmçinin Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ilə ittiham verərkən sonuncunun konkret olaraq kiminlə, nə vaxt, hansı şəraitdə və sair hallarda birgə cinayət törətməyə razılaşması, iştirakçıların hər birinin əməlinin nədən ibarət olması və digər xüsusatları nəinki müəyyən etmiş, sadəcə olaraq istintaqa məlum olmayan vaxtda və şəraitdə şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan “Əhməd” adlı şəxslə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında cinayət əlaqəsinə girərək, satış məqsədi ilə qanunsuz olaraq narkotik vasitəni əldə edib bir qrup şəxs halında birləşməsini göstərməklə kifayətlənmişdir. İttiham aktında təqsirləndirilən şəxsin “Əhməd” adlı şəxslə cinayət törətmələri barədə qabaqcadan razılaşması barədə istintaq orqanının mülahizəsini təsdiq edən hər hansı sübut cinayət işinin materiallarında mövcud deyildir. Qeyd edilən qənaətə ibtidai istintaq orqanının Təqsirləndirilən şəxs özünün ilkin ifadələrindən başqa hansı mötəbər sübutlar əsasında, necə və hansı əsasla gəlməsi isə ış materialları ilə müəyyən olunmur. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsiinin 126.6-cı maddəsinə əsasən, təqsirləndirilən şəxsin cinayət törətməkdə öz təqsirini etiraf etməsi yalnız iş üzrə bütün sübutların məcmusu ilə təsdiq edildiyi halda ona qarşı ittihamın əsası kimi qəbul edilə bilər. “Əhməd” adlı şəxslə razılığa gələrək aralarında aparılmış vəzifə bölgüsünə uvöun olaran narkotiklərin qoyulacağı ünvanlar barədə “Əhməd” adlı şəxslə birlikdə qanunsuz olaran kum miqdarda narkotik vasitəni əldə edərək saxlamada və külli miqdarda narkotik vasitələrin satışında təqsirləndirilir. Istintaq orqanının qənaətinə görə, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs törətdiyi cinayət əməlini özünün etirafı, şahid ifadələri, şəxsi axtarış və götürmə protokolu, diskə və mobil telefona baxış protokolları, məhkəmə-narkoloji, məhkəməbioloji, məhkəməpsixiatrik ekspertizalarının rəyləri, maddi sübutlar, habelə digər toplanmış istintaq materialları ilə kifayət qədər sübuta yetirilmişdir. Bununla yanaşı, qeyd etməyi zəruri hesab edirik ki, ibtidai araşdırma orqanı şəxsə ittiham elan edərkən qanunvericiliyin tələblərinə müvafiq olaraq onun qabaqcadan əlbir olduğu şəxsin kim olması, harada yaşaması və ya cinayətin subyekti olub-olmaması və sair hallar müəyyən edilməmiş, habelə ittiham tərəfindən də məhkəmə istintaqı zamanı belə sübutlar təqdim edilməmişdir. Bundan başqa, qeyd edirəm ki, Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 7.0.20-ci maddəsində əsasən “ittiham - bu Məcəllədə müəyyən olunmuş qaydada şəxsin cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş konkret əməli törətməsinin israr edilməsidir”. Cinayət-Prosessual Məcəllənin 223.3cü maddəsi təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb etmə qərarının təsviri-əsaslandırıcı hissəsində bu Məcəllənin 223.3.1-223.3.5-ci maddələrində göstərilənlərin, o cümlədən “cinayətin törədildiyi yer, vaxt, törədilmə üsulu, nəticəsi, təqsirin forması, cinayətin motivi və tövsifedici əlamətlər göstərilməklə ittihamın mahiyyəti”nin (maddə 223.3.2) əks etdirilməsini tələb edir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin “Məhkəmə hökmü haqqında" 2021 -ci il 24 dekabr tarixli Plenum qərarında da (31-ci bənd) iştirkaçılıqla törədilən cinayətlərlə əlaqədar ittihamda və məhkəmə aktlarında hər bir iştirakçının hərəkətlərinin və ya hərəkətsizliyinin nədə ifadə olunmasının, onların rollarının göstərilməsinin vacibliyi vurğulanmışdır. Bu səbəbdən şəxsə qarşı irəli sürülmüş qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxsin tərkibində narkotik vasitənin və psixotrop maddənin qanunsuz dövriyyəsi ilə bağlı olan cinayət törətməsi barədə ittihamın CPM-in 7.0.20, 223.3.2-ci maddələrinin tələblərinə cavab verən məzmundaolması üçün onun konkret olması, birgə cinayət törətmək barədə razılaşmanın qabaqcadan yəni cinayətin obyektiv cəhətinin yerinə yetirilməsinə başlanılana qədər əldə olunduğuna dəlalət edən zaman, məkan, üsul barədə melumatları nəzərdə tutması, narkotik vasitənin qanunsuz əldə edilməsi, saxlanılması, daşınması əməllərinin törədilməsi şəxsə isnad edilirsə, bu əməllərin hər birinin yerinə yetirilməsində hər bir iştirakçının rolunun, hərəkətlərinin nədən ibarət olmasının əks etdirməsi tələb olunur. Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs qarşı Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri ilə irəli sürülmüş ittihamda isə narkotik vasitənin satış məqsədilə əldə edilməsi, saxlanılması, daşınması əməllərinin təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs və "Əhməd” adlı şəxsin qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxsin tərkibində (birgə) törədildiyi qeyd olunsa da, razılaşmanın nə vaxt, harada, hansı üsulla əldə olunduğu, eləcə də təqsirləndirilən şəxsin sözügedən əlamətlə (birgə törədilməsi iddia edilən - əldə etmə, saxlama, daşıma kimi əməllərlə) uzlaşdırıla biləcək konkret hərəkətləri göstərilməmişdir. Ümumiyyətlə, təqsirləndirilən şəxsə qarşı Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ilə irəli sürülmüş ittihamın məzmununu CPM-in 7.0.20 və 223.3.2-ci maddələrinin tələbləri və Ali Məhkəmənin Plenumunun “Məhkəmə hökmü haqqında” qərarının 31-ci bəndi ilə müqayisə etdikdə görünür ki, əslində bu ittiham cinayət təqibi orqanının müəyyən edə bilmədiyi (ona məlum olmayan), lakin həmin normalara, CPM-in 139.0-cı maddəsinə və Plenum qərarının müddəalarına görə müəyyən edilməsi mühüm əhəmiyyət kəsb edən halların sadalanmasından (“istintaqa məlum olmayan vaxtda və şəraitdə şəxsiyyəti istintaqa məlum olmayan “Əhməd” adlı şəxslə”, “istintaqla müəyyən edilməyən vaxtda”, “istintaqa məlum olmayan mənbədən”) ibarətdir. Özü üçün belə bu qədər “naməlumlar” olduğu vəziyyətdə cinayət təqibi orqanının təqsirləndirilən şəxsə qarşı Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ilə - qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxsin tərkibində narkotik vasitənin əldə edilməsi, daşınması, saxlanması üzrə əməlləri başqa şəxslə birgə törətməsi barədə ittiham irəli sürməsi onu göstərir ki, ittihamın həlli üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən məsələlərə dair ciddi və aradan qaldırılmayan şübhələr olduğu halda - CPM-in 21-ci maddəsində təsbit edilmiş təqsirsizlik prezumpsiyası prinsipinin ziddinə olaraq təqsirləndirilən şəxsə qarşı həminǝmaddəǝiləǝittihamǝirəliǝsürülmüşǝvəǝbaxılmasıǝüçünǝməhkəməyəǝgöndərilmişdir.ǝHesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs verilmiş ittihamın “qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qanunsuz olaraq narkotik vasitəni külli miqdarda əldə edib saxlamaqla daşıması" ilə bağlı hissəsi, yəni Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ilə verilmiş ittiham təqsirliliyi sübuta yetirilməməsi əsası ilə ona qarşı irəli sürülmüş ümumi ittihamdan xaric edilməlidir. Cinayət işinin başlanmasına əsas və səbəb, narkotik vasitələrin qeyri-qanuni əldə edilməsində, daşınmasında, saxlanılmasında şübhəli bilinərək ##.##.2025-ci il tarixdə saat 23:25 radelərinde Nərimanov RPI-nin 10-cı PŞ-nin əməkdaşları tərəfindən keçirilmiş əməliyyat-axtarış tədbirləri zamanı Təqsirləndirilən şəxs Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk pr * saylı ünvanın qarşısında saxlanılaraq üzərində aşkar edilmiş 01 ədəd qara sellofan torbanın içərisində 02 ədəd bağlama ayrı-ayrılıqda təmiz çəkiləri 2840,0 qram, 4085 qram olmaqla ümumi çəkisi 6925,0 qram bitki mənşəli kütlə, tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış, qurudulmuş marixuananın aşkar edilərək götürülməsi faktı və bununla bağlı toplanmış materiallar olmuşdur. Azərbaycan Respublikası CM-nin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri ilə məsuliyyətin yaranması üçün narkotik vasitələrin satış məqsədi ile əldə edilməsi, saxlanılması və ya daşınması sübuta yetirilməlidir. Lakin iş materiallarında Təqsirləndirilən şəxs narkotik vasitələri satış məqsədilə əldə etməsini və ya satmasww təsdiq edən mötəbər və kifayət qədər sübutlar mövcud deyildir. İş üzrə: narkotik vasitənin satışı faktı müəyyən edilməmişdir; alıcı şəxs müəyyən edilməmişdir; əməliyyat materiallarında satış aktı qeydə alınmamışdır; əməliyyat-axtarış tədbirləri ilə satış faktı təsdiqlənməmiş; pul vəsaiti, qablaşdırma vasitələri və.digər sübutlar aşkar edilməmişdir. Məhkəmənin qarşısında duran başlıca vəzifə təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs külli miqdarda narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı əldə edib üzərində saxlayarkən və daşıyarkən məqsədinin və niyyətinin nədən ibarət olmasının müəyyən edilməsidir. Məhz bu halların müəyyən edilməsi onun əməlinin tövsifındə mühüm və başlıca rol oynayır. Bununla bağlı qeyd edirəm ki, cinayət işinin materiallarında Təqsirləndirilən şəxs narkotik vasitələrin satışı ilə məşğul olmasına dəlalət edən heç bir sübut yoxdur. Cinayət işinin materiallarında Təqsirləndirilən şəxs külli miqdarda narkotik vasitələr əldə edib satışı ilə məşğul olması həyata keçirilmiş əməliyyat-axtarış tədbirləri nəticəsində bu halların heç biri təsdiq olunmamışdır. Belə nəticəyə gəlirik ki, Təqsirləndirilən şəxs ##.##.2025-ci tarixdə tutulanadək onun narkotik vasitələr və psixotrop maddələrin satışı ilə məşğul olması, kiməsə narkotik vasitə və psixotrop maddə satması, narkotik vasitə və psixotrop maddələrin satışı ilə bağlı üçüncü şəxslərlə münasibət qurması, habelə onun satış məqsədi ilə narkotik vasitə və psixotrop maddə əldə etməsi ilə bağlı dəqiq və yoxlanılmış məlumat olmamışdır. Yeni əməliyyat orqanı onun narkotik vasitələr və psixotrop maddələrin satışı ilə məşğul olması barədə hər hansı obyektiv və dəqiq məlumata sahib olmamışdır. Bundan başqa, məhkəmədə şahid qismində dindirilmiş polis əməkdaşları ifadələrində və suallara cavab olaraq bildirmişlər ki, Təqsirləndirilən şəxs saxlanıldıqdan sonra onunla bağlı araşdırma aparıldığı zaman onun narkotik vasitələr və psixotrop maddələrin satışı ilə məşğul olması təkzib edilmişdir. Belə ki, ibtidai istintqa zamanı iş üzrə şahid qismində dindirilmiş şahid3 ifadəsində bildirmişdir ki, o, Nərimanov RPl-nin 16-a PŞnin əməliyyat müvəkkili vəzifəsində işləyir və Rdır. ## ###### 2025-ci il tarixdf Ağazadə yim Əhməd oğlunun Bak. şəhəri, Nərimanov rayonu ərazisində narkotik vasitələri qanunsuz qəbil etmisi və üzərində saxlaması barədə daxıl olmuş əməliyyat məlumatını yoxlamaq məqsədi ilə onun tərəfindən əməliyyat-axtarış tədbirlərinin keçirilməsi barədə qərar qəbul olunmuşdur. Ondan, Nərimanov RPl-nin 16-cı PŞ-nin cinayət axtarış üzrə əməliyyat müvəkkilləri şahid2 və şahid1 ibarət əməliyyat qrupu təşkil olunmuşdur. Göründüyü kimi, daxil olmuş məlumat yalnız ## ###### 2025-ci il tarixdə Təqsirləndirilən şəxs Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu ərazisində narkotik vasitələri qanunsuz qəbul etməsi və üzərində saxlaması barədə daxil olmuş əməliyyat məlumatını yoxlamaq məqsədi ilə əməliyyat-axtarış tədbirlərinin keçirilməsi barədə qərar qəbul olunmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsi yalnız narkotik vasitənin miqdarına əsaslanaraq satış məqsədinin mövcudluğu qənaətinə gəlmişdir. Hesab edirik ki, hər hansı şəxsin qanunsuz olaraq satış məqsədi ilə narkotik vasitə vəǝpsixotropǝmaddələriǝəldəǝetməsi,ǝqeydǝedilənǝvasitəǝvəǝmaddələrinǝsatışıǝiləǝməşğul olması mütləq qaydada mötəbər sübutlarla (məsələn, tərəzi, “müştəri” ilə telefon danışıqları, sms yazışmaları, “müştərilərin” narkotik vasitələrlə bağlı sifarişləri, “şərti alıcı ilə bağlı hərəkətlər və sair) təsdiq olunmalıdır. Şəxsin üzərindən 01 ədəd qara sellofan torbanın içərisində 02 ədəd bağlama ayrı-ayrılıqda təmiz çəkiləri 2840,0 qram, 4085 qram olmaqla ümumi çəkisi 6925,0 qram bitki mənşəli kütlə, tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış, qurudulmuş marixuananın aşkar edilməsi özü-özlüyündə həmin şəxsin narkotik vasitələrin satışı ilə məşğul olmasını, eləcə də həmin narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı satış məqsədi ilə əldə etməsini təsdiq etmir və edə də bilməz. İbtidai istintaq orqanı tərəfindən təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs Cinayət Məcəlləsinin 234.4.3-cü maddəsi ilə ittiham irəli sürülməsinə baxmayaraq, ibtidai istintaq dövründə onun narkotik vasitələr və psixotrop maddələrin satışı ilə məşğul olması, narkotik vasitələr və psixotrop maddələrin satışı ilə bağlı kiminləsə danışıq aparması və bu barədə sövdələşməsi, “müştərilərdən” narkotik vasitələr və psixotrop maddələrlə bağlı sifarişlər alması və həmin sifarişləri icra etməsi, narkotik vasitələr və psixotrop maddələri kiməsə əvəzli və ya əvəzsiz qaydada verməsi, yəni “müştəri” çevrəsinə malik olması ilə əlaqədar hər hansı bir sübut əldə edilməmişdir. Ümumiyyətlə cinayət işinin materiallarında Təqsirləndirilən şəxs narkotik vasitələr və psixotrop maddələrin satışı ilə məşğul olmasını təsdiq edə biləcək heç bir sübut yoxdur. Nəzərə alsaq ki, Təqsirləndirilən şəxs külli miqdarda narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı əldə edib üzərində saxlayaraq daşıması, ## ###### 2025-ci il tarixdə polis əməkdaşları tərəfindən saxlanıldıqdan sonra onun üzərindən 01 ədəd qara sellofan torbanın içərisində 02 ədəd bağlama ayrı-ayrılıqda təmiz çəkiləri 2840,0 qram, 4085 qram olmaqla ümumi çəkisi 6925,0 qram bitki mənşəli kütlə, tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış, qurudulmuş marixuananın aşkar edilməsi, onun həmin maddə və vasitələri məhz satış məqsədi ilə əldə etməsi öz təsdiqini tapmamışdır. Hazırkı cinayət işi üzrə şahid ifadələri kifayət qədər ciddi sübutları təşkil edir. Belə ki, şahid ifadələri əsasında da Təqsirləndirilən şəxs satış məqsədi ilə külli miqdarda narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı əldə etməsini və onun həmin narkotikǝvasitələrinǝsatışıǝiləǝməşğulǝolmasınıǝmüəyyənǝetməkǝmümkünǝolmamışdır. Təəssüf ki, ibtidai istintaq orqanı yuxarıda qeyd edilən halları nəzərə almadan belə nəticəyə gəlmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs satış məqsədi ilə külli miqdarda narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı eldə edib üzərində saxlamış və daşımışdır İbtidai istintaq orqanı belə bir nəticəyə gəlsə də, gəldiyi nəticəni təsdiq edəcək hec bir sübutu əldə etməmiş və həmin sübutları cinayət işinin materiallarına əlavə etməmişdir Hesab edir ki, ibtidai istintaq orqanı Təqsirləndirilən şəxs satış məqsədini birbaşa təsdiq edə biləcək sübutları əldə etmədən, başqa sözlə, lazımı sübutları toplayıb cinayət işinə əlavə etmədən ona ağır cinayətin törədilməsi ilə bağlı ittiham irəli sürülmüşdür. Belə nəticəyə gəlmək olur ki, ibtidai istintaq orqan, Təqsirləndirilən şəxs Cinayət Məcəlləsinin 2344.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayətlə bağl, ittiham® ə« sü erken mütləq qaydada birbaşa, mötəbər və obyektiv sübutlara əsaslanmalı idi. Lakin həm ittiham aktından, həm də cinayət işinin materiallarından görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs irəli sürülmüş ittihamın əsasını yalnız aşkar edilmiş narkotik vasitə marixuananın çəkisi, yeni külli miqdarda olması və narkotik vasitə qurudulmuş marixuananın 01 ədəd qara sellofan torbanın içərisində 02 ədəd bağlama ayrı-ayrılıqda təmiz çəkiləri 2840,0 qram, 4085 qram olmaqla ümumi çəkisi 6925,0 qram bitki mənşəli kütlə, tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış, qurudulmuş marixuananın olması təşkil etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs narkotik vasitələrin satışı ilə məşğul olmasını təsdiq edə biləcək hər hansı bir sübutun olmadığı halda, onun tərəfindən məhz satış məqsədi ilə qanunsuz olaraq külli miqdarda narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı əldə edib üzərində saxlanması və daşınması qənaətinə gəlmək mümkün deyil. Əks yanaşma təqsirləndirilən şəxsin hüquqlarının ciddi şəkildə pozulmasına, o cümlədən onun törətmədiyi cinayət əməlinə görə məsuliyyətə cəlb edilməsinə və daha ağır şəkildə cəzalanmasına yol açar bilər. Bu isə həm ədalətsiz, həm də yolverilməzdir. Cinayət mühakimə icraatında ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi zamanı məhkəmələrin üzərinə düşən başlıca vəzifələrdən biri məhz təqsırləndırıən şəxs tərəfindən törədilmiş əməlin düzgün tövsif edilməsidir. Əməlin düzgün tovsı e ı məsi üçün əsas isə yalnız qanun əsasında toplanılmış sübutlardır. Məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş və obyektiv araşdırılmış subutlar əsasında Təqsirləndirilən şəxs satış məqsədi ilə qanunsuz olaraq kullı miqdarda narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı əldə etməsini, üzərində saxlamasını və daşımasını müəyyən və təsdiq etmək mümkün olmamışdır. Başqa sözlə, müdafiə tərəfi olaraq ibtidai istintaq orqanının yə məhkəmənin gəldiyi nəticə və təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş ittihamla qəti şəkildə razılaşmır və hesab edirik ki, təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş ittiham onun tərəfindən törədilmiş cinayət əməlinə uyğun deyil. Belə olan halda belə nəticəyə gəlirik ki, ibtidai istintaq orqanı təqsirləndirilən şəxsin satış məqsədi ilə qanunsuz olaraq külli miqdarda narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı əldə edib üzərində saxlaması və daşıması nəticəsinə gələrkən iş üzrə toplanmış mötəbər sübutlara deyil, öz şəxsi mülahizələrinə, ehtimallarına və şübhələrinə, eləcə də yoxlanılmamış və öz təsdiqini tapmamış məlumatlara əsaslanmışdır. Həmin şübhələri isə iş üzrə toplanmış digər sübutlarla aradan qaldırmaq mümkün deyildir. Cinayət məsuliyyətinin əsaslarından bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 3-cü maddəsinə əsasən, yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin cinayət işləri üzrə mövqeyini isə aşağıda qeyd edəcəyim Qərardan müəyyənləşdirmək mümkündür. V.Q.Bayramov və qeyrllərinln şikayətləri üzrə Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun # ######## 2005-ci il Qərarında aşağıdakılar qeyd olunmuşdur. Məhkəmənin gəldiyi nəticələr yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslandıqda, bu sübutlar ittihamın qiymətləndirilməsi üçün kifayət etdikdə, məhkəmənin müəyyən etdiyi hallar onun tədqiq etdiyi sübutlara uyğun gəldikdə məhkəmə hökmü əsaslı hesab edilir (CPM-nin 349.5-ci maddəsi). Yuxarıda göstərilən maddənin tələbinə əsasən məhkəmə hökmünün əsaslı olmasının başlıca şərtlərindən biri ondan ibarətdir ki; mehkemenin gəldiyi nəticələr yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslanmalıdır. Bu o deməkdir ki, məhkəmə hökmdə müstəsna olaraq CPM-nin 325-337-ci maddələrində müəyyən edilmiş qaydada məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara istinad edə bilər. Məhkəmə hökmdə həm konkret məsələ üzrə gəldiyi nəticəni təsdiqləyən, həm də onu təkzib edən sübutlara istinad etməlidir.ǝ Məhkəmə kollegiyasının iclasında məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs oğlu, onun müdafiəçiləri Müdafiəçi və X6 apellyasiya şikayətində göstərilən əsaslarla Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli hökmün ləğv edilməsini, Təqsirləndirilən şəxs oğluna münasibətdə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri üzrə cinayət təqibinə bəraətverici əsaslarla xitamǝverilməsiniǝvəǝbarəsindəǝbəraətǝhökmüǝçıxarılmasınıǝxahişǝetmişlər.ǝǝ Məhkəmə kollegiyasının iclasında dövlət ittihamçısı X1 verilmiş apellyasiya şikayətinin dəlillərini əsassız hesab edərək təmin edilməməsini, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli hökmü qanuni və əsaslı olduğundanǝdəyişdirilmədənǝsaxlanılmasınıǝxahişǝetdi. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə istintaqında təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ona elan edilmiş ittihamda özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərdi ki, o narkotik vasitələrdən istifadə etsə də, satışı ilə məşğul olmamışdır. Şəxsi istifadəsi üçün narkotik əldə etmək üçün İran İslam Respublikası vətəndaşı “Əhməd” adlı şəxslə sosial şəbəkə vasitəsilə əlaqə saxlamış, sonuncunun ona göndərdiyi kart hesabına 30 manat pul göndərmiş və təxminən 1- 2 qram çəkidə marixuananı götürmək üçün ##.##.2025-ci il tarixdə, axşam saat 6-7 radələrində ona göndərilən məkana, yəni Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk prospekti, * saylı ünvana gedib marixuananı götürmüşdür. Elə bu zaman polis əməkdaşlarını görüb qaçmağa çalışsa da, o, saxlanılmışdır. Hadisə yerində üzərinə axtarış keçirilib 1 qram çəkidə narkotik aşkar edilmişdir. Sonra polis əməkdaşları onu Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 16cı polis bölməsinə aparıb psixi və fiziki təzyiq göstərmiş, ona məcburi qaydada “Əhməd”ə səs yazısı atdırılmış, adından smslər yazılmış və yenidən saxlanıldığı yerə gətirilərək əvvəlcədən polis əməkdaşları tərəfindən yerləşdirilmiş bağlamanın boynuna götürülməsi tələb olunmuşdur. İbtidai istintaq zamanı müstəntiq ifadəsini oxumağa ona imkan yaratmamış,ǝtəzyiqǝaltındaǝimzaǝçəkməyəǝməcburǝedilmişdir.ǝ Birinci instansiya məhkəməsində şahid Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 16-cı polis bölməsinin əməliyyat müvəkkili şahid2 ifadəsində göstərdi ki, ##.##.2025-ci il tarixdə Təqsirləndirilən şəxs Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu ərazisində narkotik vasitələrin qanunsuz dövriyyəsi ilə məşğul olması barədə əməliyyat məlumatı daxil olmuşdur. Bunu yoxlamaq üçün ondan, bölmənin əməkdaşları şahid3 və şahid1 ibarət əməliyyat qrupu təşkil olunmuş, həmin günü onlar saat 23:25-də Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk prospekti, * saylı ünvanda Təqsirləndirilən şəxs saxlamışlar. Daha sonra ona narkotik vasitələrin qanunsuz dövriyyəsində şübhəli olduğunu bildirib üzərində olan əşyaların təqdim olunması təklif edilmiş, Rəhim də əvvəlcə əlində saxladığı və sonra yerə atdığı qara rəngli torbanı qaldırıb içərisində narkotik vasitə marixuana olduğunu, onu İran İslam Respublikasının vətəndaşının istəyi üzrə pul qarşılığında qoyulduğu yerdən götürüb sonuncunun deyəcəyini ünvana qoyacağını bildirmişdir. Həmin torbanın içərisinə baxanda oradan 2 ədəd bağlamada narkotik vasitə qurudulmuş marixuanaya bənzər bitki mənşəli kütlə aşkar edilmişdir. Sonra Rəhim üzərində olan “Huawei” markalı mobil telefonu da vermişdir. Aşkar edilmiş bağlamalar və götürülmüş telefon qablaşdırılaraq möhürlənmişdir. Təqsirləndirilən şəxsǝqarşıǝheçǝbirǝzorakılıqǝtörədilməmiş,ǝqanunsuzluqǝedilməmişdir.ǝ Birinci instansiya məhkəməsində şahid Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 16-cı polis bölməsinin əməliyyat müvəkkilləri şahid3 və şahid1 şahid şahid2 ifadəsinə oxşar məzmundaǝifadəǝverdilər. “Əməliyyat-axtarış tədbirinin keçirilməsinə, şübhəli şəxsin üstünün yoxlanılmasına dair” ##.##.2025-ci il tarixli protokola və ona əlavə edilmiş diskdəki görüntüyə əsasən Təqsirləndirilən şəxs həmin günü saat 23:25-də Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk prospekti, * saylı ünvanda əlində qara torba ilə hərəkətdə olarkən arxası ilə qaçan polis əməkdaşları tərəfindən saxlanılır. Təqsirləndirilən şəxs əlində saxladığı və sonra yerə atdığı qara rəngli torbanı qaldırıb içərisində marixuana olduğunu, onu İran İslam Respublikasının vətəndaşının istəyi üzrə pul qarşılığında qoyulduğu yerdən götürüb sonuncunun deyəcəyini ünvana aparacağını bildirmişdir. Həmin torbanın içərisinə baxanda oradan 2 ədəd bağlamada ot şəkilli kütlə aşkar edilmişdir. Sonra Rəhim üzərində olan, 051 789- 86-83 GSM nömrə ilə istifadə olunan “Huawei” markalı mobil telefonu da verir. Üstünün yoxlanılması zamanı digər heç bir əşya aşkar edilmir. Protokol tərtib edilir, iştirakçılar tərəfindən imzalanır (İǝcild,ǝi.v.10-13, disk); “Şübhəli şəxsin dindirilməsi” və “Təqsirləndirilən şəxsin dindirilməsi” protokollarında Təqsirləndirilən şəxs əks olunmuş ifadələrinə əsasən o, 5 ildir ki, narkotik tərkibli maddələr qəbul etsə də, saxlanılmamışdan əvvəl 15-20 gün ərzində heç bir narkotik istifadə etməmişdir. Saxlanılmamışdan 3-4 gün öncə “WhatsApp” proqramı vasitəsilə adını Əhməd kimi təqdim edən İran İslam Respublikasının vətəndaşı ona mesaj yazaraq halını soruşmuş, ##.##.2025-ci il tarixdə isə ona bildirmişdir ki, o, ona məkan deyəcək, orada narkotik vasitə var, götürüb özündə saxlasın, sonra isə dediyi məkana aparıb çatdırsa ona 500 manat pul verəcək. O da Əhmədin etdiyi təkliflə razılaşmış və ##.##.2025-ci il tarixdə sonuncu ona mesaj yazaraq bildirmişdir ki, metronun “Gənclik” stansiyasına yaxın bir yerə gedərək xəbər etsin. O da həmin yerə getmiş, Əhməd də ona məkan göndərərək narkotik vasitənin həmin ünvanda olduğunu bildirmişdir. O da piyada olaraq Əhmədin ona göndərdiyi məkana getmişdir. Həmin məkan Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk prospekti 4 ünvanı olmuşdur. Qeyd olunan ünvanda 01 ədəd qara torbada bağlama olduğunu görmüş və yaxınlaşıb onu götürmüşdür. Bir qədər qarşıya getdikdən sonra bir neçə şəxs ona video çəkilişlə yaxınlaşaraq Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 16-cı polis bölməsinin əməkdaşları olduqlarını deyib özlərini təqdim etmiş və onu saxlamışlar. Ona əlində, üzərində qanunla qadağan olunmuş əşya və predmet nə varsa təqdim etməyi təklifi olunmuşdur. O da heç bir etiraz etmədən əlində olan bağlamanı könüllü olaraq polis əməkdaşlarına təqdim etmiş və ona baxış keçirilmişdir. Polis əməkdaşları tərəfindən ona qarşı fiziki, psixi və yaxud digər bir üsullaǝtəsirǝgöstərənǝolmamışdırǝ(İǝcild,ǝi.v.58-61, 89-92, 191-194); Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə ekspertizası mərkəzinin ##.##.2025-ci il tarixli, */**** saylı rəyinə əsasən tədqiqata təqdim edilmiş iki ədəd qara rəngli polietilen bağlamada ayrı-ayrılıqda təmiz çəkiləri 2.840,0 qram və 4.085,0 qram, ümumi çəkisi 6.925,0 qram olan bitki mənşəli kütlə, tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış narkotik vasitə qurudulmuş marixuanadır. Tədqiqatdan sonra marixuananın qalıq çəkisi 6.924,9 qram, aparılmış tədqiqatın dəyəri isə 72ǝmanatǝtəşkilǝedirǝ(İǝcild,ǝi.v.47-49); Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi “xxxx” X3 Ambulator Məcburi-X7 haqqında ##.##.2025- ci il tarixli, **** saylı rəyinə əsasən Təqsirləndirilən şəxs opioidlərin və kannabioidlərin birgə qəbulu nəticəsində yaranan asılılıq sindromu (narkomaniya xəstəliyi) aşkar olunur. Narkomaniyadan məcburi müalicəyə ehtiyacı vardır. Ərazi narkoloji tibbiǝmüəssisəsindəǝdispanserǝqeydiyyataǝalınmasıǝməsləhətǝgörülürǝ(İǝcild,ǝi.v.150-151); Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi “xxxx” X3 ##.##.2025-ci il tarixli, **** saylı rəyinə görə Təqsirləndirilən şəxs hal-hazırda hər hansı psixi xəstəliyin əlamətləri aşkar olunmur. Onda törətdiyi əməl dövründə xroniki psixi xəstəlik, psixi fəaliyyətin müvəqqəti pozulması, kəmağıllıq və sair psixi xəstəlik qeyd olunmayıb. O, törətdiyi əməl dövründə öz hərəkətlərinin faktiki xarakterini, ictimai təhlükəliliyini dərk etmək və onları idarə etmək iqtidarında olmuşdur. Buna görə də, o, törətdiyi əməl barəsində anlaqlı hesab edilməlidir. O, öz hərəkətlərinin faktiki xarakterini, ictimai təhlükəliliyini dərk etmək və onları idarə etmək iqtidarındadır. Onun hazırkı psixi vəziyyətinə görə məcburi müalicəyə ehtiyacı yoxdur (İ cild, i.v.153-154); “Mobil telefona baxış keçirilməsi haqqında” ##.##.2025-ci il tarixli protokol və ona əlavə edilmiş fotoşəkillərə görə Təqsirləndirilən şəxs götürülmüş “Huawei” markalı mobil telefona baxış zamanı “WhatsApp” proqramında İran İslam Respublikasına məxsus “Əhməd Qaqa” adı ilə qeyd edilmiş mobil nömrə ilə Təqsirləndirilən şəxs məxsus *** ***-**-** saylı mobil nömrə arasında ## ###### 2025- ci il tarixdə yazışmaların olması aşkar olunur. Həmin yazışmalara görə saat 21:33 - 23:20 radələri arasında “Əhməd Qaqa”nın göndərdiyi “sms”lərdə “Lazer merkezinin arxasinda 7 kilo otdu xeyirli olsun”, “Qardasim na oldi”, “Qardaş Deki gutyrdun bilim”, “Nye cavab vermisan”, “baba sane dyacam 4 kilu bir yer kunum ele 2 min bir veracam”, “3 kiluda bir yere 4 minde bi veracam”, “6000min veracam kunum elyacsan” və s. məzmunda yazılar, habelə qara torba və sair işarələnmiş şəkillər mövcuddurǝ(İǝcild,ǝi.v.66-74); Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş Əməliyyat və Statistik İnformasiya İdarəsinin ##.##.2025-ci il tarixli arayışı və məhkəmə aktlarına görə Təqsirləndirilən şəxs Bakı şəhəri Səbail Rayon Məhkəməsinin ##.##.2020-ci il tarixli hökmü ilə Cinayət Məcəlləsinin 127.2.3-cü maddəsi ilə qəti olaraq 01 il 05 ay 26 gün müddətinə azadlığın məhdudlaşdırılması cəzasına məhkum edilmiş, Cəlilabad Rayon Məhkəməsinin ##.##.2021ci il tarixli qərarı ilə barəsində ##.##.2021-ci il tarixli amnistiya aktı tətbiq olunaraq cəzasının çəkilməmiş hissəsindən azad olunaraq üzərindən məhkumluq götürülmüşdür (İ cild, i.v.121, 128-130, 132-136). Hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.1-ci maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarınınǝtətbiqǝedilməsininǝdüzgünlüyünüǝyoxlayır. Həmin Məcəllənin 397.2-ci maddəsinin tələbinə görə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiyaǝprotestininǝdəlillərindənǝasılıǝolmayaraqǝyoxlanılır. Məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdırıb, verilmiş apellyasiya şikayətinin dəlillərini müzakirə edərək, dövlət ittihamçısının, məhkum edilmiş şəxsin və onun müdafiəçisinin fikirlərini dinləyərək hesab edir ki, verilmiş apellyasiya şikayəti əsassız olduğundan təmin edilməməli, iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı ilǝtarixli,ǝ*(***)-****/****ǝnömrəliǝhökmüǝdəyişdirilmədənǝsaxlanılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” ## #### 2011ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki, cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət-hüquqi normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayət-hüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Cinayətin tövsifi mühüm sosial və hüquqi əhəmiyyətə malikdir.Tövsif Cinayət Məcəlləsində müəyyən edilmiş vəzifələrin yerinə yetirilməsi baxımından, cinayət qanununu tətbiq etməyə səlahiyyətli olan vəzifəli şəxslər tərəfindən həyata keçirilən mühüm məntiqi poroses olub, onun yekununda konkret sosial hadisəyə, cəmiyyət üçün təhlükəli olan insan davranışına hüquqi qiymət verilir. Bu isə ilk növbədə işin faktiki hallarının hərtərəfli öyrənilməsini, cinayət hüquqǝnormasınınǝdüzgünǝseçilməsiniǝvəǝonunǝməzmunununǝizahǝedilməsiniǝtələbǝedir. “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 221.3-cü maddəsinin şərh edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun ## ### 2011ci il tarixli qərarında göstərilir ki, törədilən hər hansı bir ictimai təhlükəli əmələ görə şəxsin azadlıq hüququnun məhdudlaşdırılmasına səbəb olan cinayət hüquq norması tətbiq edilərkən həmin cinayətin tərkibi, onun xüsusiyyətləri və bu cinayət əməlinin tövsifi məsələlərinə xüsusi diqqət yetirilməlidir. Cinayət əməlinin tərkibinin düzgün müəyyən olunmaması və düzgün tövsif edilməməsi şəxsin azadlıq hüququnun pozulmasına gətirib çıxaraǝbilər.ǝ “Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun ## ### 2009-cu il tarixli qərarında göstərilir ki, həqiqəti müəyyənləşdirmək imkanının inkar edilməsi nəinki ədalət mühakiməsini mənəvi məqsəd və məzmunundan məhrum etməklə istənilən ədalətsizliyə bəraət verilməsinə haqq qazandıra bilər. Həqiqətin müəyyənləşdirilməsi və bununla da işin ədalətli həlli: məhz təqsirkarın və yalnız təqsirlilik dərəcəsinə uyğun məhkum olunması, onun cinayət qanununun tələblərinə uyğun cəzalandırılması və nəticə etibarilə təqsirsizə şərtsiz bəraət verilməsi – hakimin həm vəzifə, həmǝdəǝmənəviǝborcudur. Hər hansı məhkəmə araşdırılması ədalətli məhkəmə qərarının qəbulu ilə yekunlaşmalıdır. Bu mənada ümumləşdirilmiş şəkildə cinayət prosesinin tərəfləri və cəmiyyətinǝözüǝməhkəmədənǝnəinkiǝqanuni,ǝhəmçininǝəsaslandırılmışǝhökmǝgözləyir.ǝ Hər bir halda, məhkəmə hökmü nəinki forma və məzmun üzrə qanunun tələblərinə uyğun, cinayət-prosessual qanunun tələblərinə müvafiq müəyyənləşdirilmiş faktlar üzərində və cinayət qanununun düzgün tətbiqi nəticəsində çıxarılmalı, o, eyni zamanda əsaslandırılmışǝvəǝsübutaǝyetirilmişǝolmalıdır. Məhkəmə işə baxdıqdan sonra: öz nəticələrini həqiqətə uyğun və məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlar üzərində qurmalı; həmin sübutların məcmusuna digər qərarın qəbulunu istisna edən qiymət verməli; cinayətin tərkibini və tövsifedici əlamətlərini dərindən təhlil etməli; cəzanı şəxs təqsirli bilindiyi halda cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəliliyi, şəxsiyyəti və məsuliyyəti yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə alınmaqla təyin etməli;ǝşəxsǝtəqsirsizǝbilindiyiǝhaldaǝisəǝonaǝbəraətǝverməlidir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 144-145-ci maddələrinə əsasən cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur, bir-biri ilə müqayisə edilir, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliyi müəyyənləşdirilir. Hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasənǝqiymətǝverilməlidir. “İnsan Hüquqlarının və X12 Haqqında” Avropa Konvensiyasının (bundan sonra Konvensiya) 6-cı maddəsinin tələbinə görə hər kəs, onun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən və ya ona qarşı hər hansı cinayət ittihamı irəli sürülərkən, qanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz məhkəmə vasitəsi ilə, ağlabatan müddətdə işinin ədalətli və açıq araşdırılması hüququna malikdir. Cinayət törətməkdə ittiham olunan hər kəs onun təqsiriǝqanunǝəsasındaǝsübutǝedilənədəkǝtəqsirsizǝhesabǝedilir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 142-ci maddəsində nəzərdə tutulan preyudisiya halları istisna olmaqla məhkəmələr üçün heç bir sübutun qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur və onlar işin faktiki hallarını məhz məhkəmə baxışı zamanı araşdırdığı sübutlar əsasında müəyyən etməli, qərarlarının qanuniliyi və əsaslılığınıǝtəminǝetməlidirlər. “Narkotik vasitələrin, psixotrop maddələrin və onların prekursorlarının dövriyyəsi haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununun 1.0.9-cu maddəsinə əsasən narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin qanunsuz əldə edilməsi dedikdə: həyata keçirilməsi üsulundan asılı olmayaraq Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydaları pozmaqla narkotik vasitələrin alınması, hədiyyə və ya qarşılıqlı hesablaşma vasitəsi kimi qəbul edilməsi, başqa mallara və əşyalara dəyişdirilməsi, mənimsənilməsi və yaǝhərǝhansıǝdigərǝüsullaǝonlaraǝyiyələnməyəǝyönəldilmişǝbütünǝhərəkətlərǝbaşaǝdüşülür. Qeyd edilən Qanunun 1.0.10-cu maddəsinə əsasən narkotik vasitələrin və psixtrop maddələrin qanunsuz saxlanması dedikdə: məqsədindən asılı olmayaraq Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydaları pozmaqla şəxsin idarəçiliyində olan narkotik vasitələrin öz sərəncamında saxlanmasına yönəldilmiş bütün hərəkətlərǝbaşaǝdüşülür. Həmçinin, sözügedən Qanunun 1.0.8-ci maddəsinə əsasən narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin qanunsuz daşınması və ya göndərilməsi dedikdə: həyata keçirilməsi üsulundan asılı olmayaraq Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydaları pozmaqla narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin şəxsin özündə, poçtla, nəqliyyat vasitələri ilə, daşınan predmetin narkotik vasitələr və psixotrop maddələr olması haqqında məlumatı olmayan şəxsin vasitəsilə və digər yollarla yerinin dəyişdirilməsinə yönəldilmişǝbütünǝhərəkətlərǝbaşaǝdüşülür. Sözügedən Qanununun 1.0.11-ci maddəsinə əsasən narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin qanunsuz satılması dedikdə: miqdarından asılı olmayaraq Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydaları pozmaqla narkotik vasitələrin və psixotrop maddələrin əvəzli və ya qazanc əldə etmək, yaxud digər şəxsi maraq məqsədilə yayılmasınaǝyönəldilmişǝhərəkətlərǝbaşaǝdüşülür. “Narkotik vasitələrin, psixotrop maddələrin və ya onların prekursorlarının, habelə narkotik vasitələrə və psixotrop maddələrə aid olmayan güclü təsir edən və zəhərli maddələrin qanunsuz dövriyyəsinə dair cinayət işləri üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## #### 2024-cü il tarixli qərarının doqquzuncu bəndində məhkəmələrə tövsiyə olunmuşdur ki, CM-in 234.2-ci maddəsinin dispozisiyasına görə narkotik vasitələri və ya psixotrop maddələri təkcə satma deyil, həm də bu maddələri satış məqsədilə qanunsuz olaraq əldə etmə və ya saxlama, hazırlama, istehsal etmə, emal etmə, daşıma, göndərmə həmin maddə ilə cinayət məsuliyyətini yaratdığı üçün bu hərəkətlərin narkotik vasitələri (psixotrop maddələri) məhz satmaq məqsədilə törədilməsinin müəyyən olunması bu qəbildən olan işlərin düzgün həlli üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Təqsirkarın narkotik vasitələri (psixotrop maddələri) satmaq niyyətində olması müəyyən edilərkən başqa sübutlarla və narkotik vasitələrin miqdarı ilə yanaşı, istehlakçı ilə əvvəlcədən razılıq əldə edilməsi, narkotik vasitənin (psixotrop maddənin) çəkilib xırda bağlamalara bükülməsi, onların hazırlanması üçün avadanlığın olmasıǝvəǝişinǝdigərǝhallarıǝnəzərəǝalınmalıdır. Həmin Plenum qərarının 12-ci bəndində göstərilmişdir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4-cü maddəsində əməlin tövsifedici əlamətləri kimi Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.2, 234.3 və 234.3-1-ci maddələrində sadalanan əməllərin qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən və ya mütəşəkkil dəstə tərəfindən törədilməsi, təkrar törədilməsi, külli miqdarda törədilməsi, habelə mediadan, o cümlədən internet informasiya ehtiyatlarından və ya informasiyatelekommunikasiya şəbəkələrindən istifadə etməklə törədilməsi nəzərdə tutulmuşdur. Qeyd olunan cinayətin qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilməsi dedikdə, bu cinayətdə onu birlikdə törətmək haqqında qabaqcadan razılaşmaqla iki və ya daha çox şəxsin qəsdən birgə iştirak etməsi başa düşülməlidir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 34.2-ci maddəsinin mənasına görə, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.2, 234.3 və 234.3-1-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan cinayətlərin törədilməsinə yönəlmiş hərəkətlər edilənədək, yəni cinayətin obyektiv cəhətini təşkil edən hərəkətlərin icra edilməsinə başlanılana qədər cinayətin iştirakçıları arasında qabaqcadan əlbirlik olması, cinayətkar niyyətin həyata keçirilməsi üçün razılıq əldə edilməsi müəyyən edildikdə əməl cinayətlərin qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilməsi kimi qiymətləndirilməlidir. Qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən yuxarıda göstərilən cinayətin törədilməsi həm də o zaman yaranır ki, iştirakçılar arasında razılaşmaya əsasən həmin maddələrdə (CM-in 234.2, 234.3 və 234.3- 1-ci maddələrində) göstərilən hərəkətləri onlardan biri həyata keçirsin. Əgər qabaqcadan əldə olunmuş razılıq Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.2-ci və ya 234.3cü və ya 234.3-1-ci maddəsində göstərilən əməllərin birgə yerinə yetirilməsini, məsələn, narkotik vasitənin əldə olunmasını, saxlanmasını, daşınmasını deyil, müstəsna olaraq bunların törədilməsində icraçıya (icraçılara) köməkliyin göstərilməsini (məsələn, narkotik vasitənin qoyulduğu yeri tapmaq üçün icraçıya bələdçiliyin edilməsini) nəzərdə tutursa və kömək edən şəxs tərəfindən Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.2 və 234.3cü maddələrində göstərilən hərəkətlərdən hər hansı biri faktiki olaraq yerinə yetirilmirsə, həmin şəxsin əməli (Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 2022-ci il # ### tarixli Qərarında ifadə olunmuş hüquqi mövqeyə görə) cinayətin icraçısının (icraçılarının) əməllərinin hüquqi tövsifindən asılı olaraq, həmin cinayətdə köməkçi qismində iştirak etmə kimi Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 32.5-ci maddəsinə istinad olunmaqla tövsif edilməlidir. Cinayətin gedişində cinayətə qoşulmaqla (cinayətin digər iştirakçıları ilə qabaqcadan cinayətin törədilməsi məqsədilə əlbir olmadan) cinayətdə iştirak etmiş və ya digər cinayət törətmiş şəxsin hərəkətləri cinayətin iştirakçıları (içraçıları) ilə qabaqcadan cinayət əlaqəsinə girməklə cinayəti əlbir olan qrup şəkildə törətməsi kimi qiymətləndirilməməli və həmin şəxs özünün törətdiyi konkret hərəkətlərə görə məsuliyyət daşımalıdır. Narkotik vasitəni və ya psixotrop maddəni satan şəxsin və həmin narkotik vasitəni (psixotrop maddəni) ondan əldə edən şəxsin hərəkətləri (hətta aralarında buna dair əvvəlcədən razılaşma olduğu hallarda belə), eyni bir cinayətin birgə törədilməsi kimi qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs üçün səciyyəvi olan əlamət mövcud olmadığından, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilən cinayət kimi qiymətləndirilə bilməz və onlardan birincisi narkotik vasitənin (psixotrop maddənin) satışına, digəri isə narkotik vasitəni (psixotrop maddəni) əldə etməyə (yəni, müxtəlif əməllərə) görə və CPMin 49.1-ci maddəsinin tələbi nəzərə alınaraq ayrı-ayrı icraatlarda aparılmalı olan cinayət təqibinin gedişində məsuliyyətə cəlb olunmalıdırlar. Yalnız Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.2, 234.3 və 234.3-1- ci maddələrində göstərilən hərəkətlərin qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs tərəfindən törədilməsi Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsinin tərkibini yaratdığı üçün təqsirkar şəxsin narkotik vasitəni satanla və ya satış məqsədi olmadan əldə edənlə qabaqcadan əlbir olmasının dəqiq müəyyən edilməsi əməlin düzgün tövsifi üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Odur ki, digər şəxsin xahişi ilə (sonuncu üçün) və ya birgə istifadə üçün təqsirkarın (vasitəçinin) narkotik vasitə və ya psixotrop maddə, yaxud prekursoru alması əməli qiymətləndirilərkən təqsirkarın bu hərəkətləri kimin mənafeyinə (həmin maddələri satanın və ya alanın) uyğun etdiyi, həmin maddələri satan şəxslə onların satışı barədə əvvəlcədən razılığa gəlibgəlməməsi, özünün bu maddələrin satışından mənfəət əldə edib-etməməsi araşdırılmalıdır. Belə razılığın və ya mənfəətin əldə edilməsi təsdiq edilmədiyi halda, digər şəxsin xahişi ilə və ya sonuncu ilə birlikdə satış məqsədi olmadan narkotik vasitə almış təqsirkarın əməli narkotiki satanla qabaqcadan əlbir olma və ya narkotik vasitəni satma kimi deyil, satış məqsədi olmadan narkotik vasitə əldə etmə kimi qiymətləndirilməlidir. Birinci instansiya məhkəməsi işin faktiki hallarını və əməlin tövsifini müzakirə edərkən qeyd etmişdir ki, təqsirləndirilən Təqsirləndirilən şəxs qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında, istintaqa məlum olmayan “Əhməd” adlı şəxslə cinayət əlaqəsinə girərək sonuncunun göstərişlərinə uyğun olaraq narkotik vasitələrin yerləşdirildiyi ünvanlardan götürülməsi və digər ünvanlara çatdırılması barədə razılığa gəlmişdir. O, bu məqsədlə ## ###### 2025-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk prospekti, * saylı ünvandan ümumi çəkisi 6.925,0 qram olan narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı qanunsuz olaraq əldə etmiş,ǝüzərində saxlamış və daşımışdır. ## ###### 2025-ci il tarixli əməliyyat-axtarış tədbirinin keçirilməsinə və şəxsi axtarışa dair protokol, habelə həmin protokola əlavə edilmiş video yazı ilə müəyyən olunur ki, təqsirləndirilən şəxs saxlanılarkən narkotik vasitə onun bilavasitə faktiki sahibliyində olmuşdur. Təqsirləndirilən şəxsin mobil telefonuna baxış zamanı aşkar edilmiş yazışmalardan müəyyən edilir ki, o, “Əhməd” adlı şəxslə narkotik vasitələrin götürülməsi və müxtəlif ünvanlara çatdırılması barədə razılaşmalar aparmış, həmçinin narkotik vasitələrin qanunsuz dövriyyəsiǝvə pul müqabilində çatdırılması ilə bağlı məlumat mübadiləsi etmişdir. Məhkəmə şahid qismində dindirilmiş polis əməkdaşlarının ifadələrini ardıcıl, bir-biri ilə uzlaşan və iş üzrə digər sübutlarla təsdiqlənən hesab edir. Həmin ifadələrə əsasən, təqsirləndirilən şəxs hadisə yerində əlində qara rəngli torba ilə saxlanılmış, bu torbanın içərisindən narkotik vasitə aşkar edilərək götürülmüşdür. Bundan əlavə, təqsirləndirilən şəxsin ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadələr iş üzrə toplanmış digər sübutlarla uzlaşır, bir-birini tamamlayır və işin faktiki halları ilə təsdiq olunur. Onun həmin ifadələri təzyiq altında verməsi barədə məhkəmədə irəli sürdüyü iddialar öz təsdiqini tapmamışdır. Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin məhkəmə istintaqında verdiyi, özünü təqsirli bilməməsi, narkotik vasitəni şəxsi istifadə məqsədilə əldə etmək niyyəti ilə getməsi, üzərində cüzi miqdarda narkotik vasitə olması, habelə polis əməkdaşları tərəfindən ona təzyiq göstərilməsi və aşkar olunmuş külli miqdarda narkotik vasitənin ona aid olmaması barədə ifadələrini müdafiə xarakterli hesab edir və həmin ifadələrin iş üzrə toplanmış sübutlarla təkzibǝolunduğuǝqənaətinəǝgəlir.ǝ Birinci instansiya məhkəməsi sübutların məcmusuna hüquqi qiymət verərək belə nəticəyə gəlmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında satış məqsədi ilə külliǝmiqdarda narkotik vasitəniǝqanunsuz olaraq əldə etmiş,ǝsaxlamış və daşımışdır. Bu səbəbdən məhkəmə hesab edir ki, onun əməli Azərbaycan Respublikası CinayətǝMəcəlləsininǝ234.4.1ǝvəǝ234.4.3-cüǝmaddələriǝiləǝdüzgünǝtövsifǝedilmişdir. Məhkəmə kollegiyası təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs verilmiş ittihamın “qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qanunsuz olaraq narkotik vasitəni külli miqdarda əldə edib saxlamaqla daşıması" ilə bağlı hissəsi, yəni Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1-ci maddəsi ilə verilmiş ittiham təqsirliliyi sübuta yetirilməməsi əsası ilə ona qarşı irəli sürülmüş ümumi ittihamdan xaric edilməsi barədə apellyasiya şikayətinin dəlillərini əsassız hesab edib qeyd edir ki, Təqsirləndirilən şəxs özünün məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadəsindən göründüyü kimi onun narkotik vasitələrə dair İran İslam Respublikasının vətəndaşıǝ“Əhməd”ǝadlıǝşəxsləǝsosialǝşəbəkəǝvasitəsiləǝəlaqələriǝolmuşdur.ǝ Bundan başqa, “mobil telefona baxış keçirilməsi haqqında” ##.##.2025-ci il tarixli protokol və ona əlavə edilmiş fotoşəkillərə görə Təqsirləndirilən şəxs götürülmüş “Huawei” markalı mobil telefona baxış zamanı “WhatsApp” proqramında İran İslam Respublikasına məxsus “Əhməd Qaqa” adı ilə qeyd edilmiş mobil nömrə ilə Təqsirləndirilən şəxs məxsus *** ***-**-** saylı mobil nömrə arasında ## ###### 2025-ci il tarixdə yazışmaların olması aşkar olunur. Həmin yazışmalara görə saat 21:33-23:20 radələri arasında “Əhməd Qaqa”nın Təqsirləndirilən şəxs göndərdiyi “sms”lərdə “Lazer merkezinin arxasinda 7 kilo otdu xeyirli olsun”, “Qardasim na oldi”, “Qardaş Deki gutyrdun bilim”, “Nye cavab vermisan”, “baba sane dyacam 4 kilu bir yer kunum ele 2 min bir veracam”, “3 kiluda bir yere 4 minde bi veracam”, “6000min veracam kunum elyacsan” və s. məzmunda yazılar, habelə qara torba və sair işarələnmişǝşəkillərǝmövcuddurǝ(İǝcild,ǝi.v.66-74); Göründüyü kimi “Əhməd” adlı şəxsin Təqsirləndirilən şəxs qısa ismarıclarla da sonuncunun külli miqdarda narkotik vasitələrin qanunsuz dövriyyəsi ilə məşğul olması bir dahaǝözǝtəsdiqiniǝtapmışdır.ǝ Beləliklə, məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun yuxarıda qeyd edilən qərarındakı tövsiyyələrinə və birinci instansiya məhkəməsində tədqiq edilmiş sübutların məcmusuna əsasən belə yekun nəticəyə gəlir ki, Təqsirləndirilən şəxs oğlunun Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddəsində nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli olması, düzgün, qanuni və əsaslı olaraq müəyyən edilmiş və həmin hal cinayət işinin materialları ilə hazırda məhkəmə kollegiyasının iclasında da Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 125, 143-146-cı maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq, toplanmış sübutları birbirilə ilə müqayisəli şəkildə tam, hərtərəfli və obyektiv təhlil edib qiymətləndirməklə bir daha özǝtəsdiqiniǝtapdı. Cinayət işinin apellyasiya baxışı zamanı Təqsirləndirilən şəxs oğlunun əməlinin tövsifinin dəyişdirilməsi, eləcə də barəsində bəraətin əsaslarını nəzərdə tutan Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual 42-ci maddəsində sadalanan halla, habelə cinayət təqibini istisnaǝedənǝdigərǝhallarǝmüəyyənǝolunmamışdır. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərinə münasibətdə həmçinin qeyd edir ki, heç bir sübut məhkəmə üçün preyudisial əməmiyyətə malik deyil və alınma mənbəyindən, növündən asılı olmayaraq hər bir sübut hərtərəfli, tam və obyektiv yoxlanılmalı, iş üzrə toplanmış digər sübutlarla müqayisəli şəkildə qiymətləndirilməlidir. Hazırki iş üzrə də işə baxan birinci instansiya məhkəməsinin sübut kimi qəbul edib istinad etdiyiǝhallarǝişinǝfaktikiǝhallarınaǝuyğundurǝvəǝinandırıcıdır. Bundan başqa, ibtidai istintaq zamanı və birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə istintaqı zamanı cinayət işi üzrə hər hansı bir qanun pozuntusuna və natamamlığa yol verilməsi, məhkəmənin gəldiyi nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmaması, iş üçün əhəmiyyətli olan hallar sübuta yetirilməməsi, cinayət qanunu normalarının düzgün tətbiq edilməməsi, prosessual hüquqlarının, o cümlədən müdafiə hüququnun pozulması halları iş materiallarıǝiləǝmüəyyənǝedilməmişdir. Təqsirləndirilən şəxs oğlunun barəsində seçilmiş cəza tədbiri məsələsinə gəldikdə, məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə və hökmdən göründüyü kimi, birinci instansiya məhkəməsi bu məsələnin həlli zamanı Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 58.3cü maddəsinin tələblərinə riayət etməklə onun törətdiyi cinayətin xarakterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, şəxsiyyətini, cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların olmamasını, habelə təyin olunan cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsirini kifayət qədər nəzərə almış və ona təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuşǝnövdəǝvəǝhəddindəǝədalətliǝcəzaǝtəyinǝetmişdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinə görə cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsinǝislahǝolunmasınaǝvəǝonunǝailəsininǝhəyatǝşəraitinəǝtəsiriǝnəzərəǝalınır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 25 iyun 2003-cü il tarixli, * saylı qərarında məhkəmələrə tövsiyə olunur ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılmalı, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini sözsüz təmin etməlidirlər. Cinayət qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmişǝcinayətlərdəǝtəqsirliǝşəxslərinǝroluǝvəǝs.)ǝəsasənǝmüəyyənǝedilir.ǝǝ Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai-təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Məcəllənin 41.2-ci maddəsinə görə cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsininǝqarşısınıǝalmaqǝməqsədiǝiləǝtətbiqǝedilir. Məhkəmə kollegiyası onu da qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsi Təqsirləndirilən şəxs oğlunun barəsində iş üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən digər halları da cəza təyini zamanı nəzərə almaqla əsaslandıraraq, məhkum edilmiş şəxsin şəxsiyyətinə və cinayətin ağırlığına uyğun, təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyası həddində azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin etmiş, onun barəsində təyin edilmiş cəzanın yüngülləşdirilməsi üçünǝzəruriǝəsaslarǝmövcudǝolmamışdır.ǝ Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 398.1.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya şikayətlərinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində apellyasiya instansiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmədən, apellyasiya şikayətlərini və ya apellyasiya protestini isə təmin etmədən saxlanılmasıǝhaqqındaǝqərarǝqəbulǝetməkǝsəlahiyyətinəǝmalikdir. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, verilmiş apellyasiya şikayəti təmin olunmamalı, iş üzrə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli hökmü qanuni, əsaslı və ədalətli olduğundan dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Məhkəmə kollegiyası, həmçinin, hesab edir ki, məhkumun hüquqlarının məhkəmə iclaslarında müdafiə xərcləri Azərbaycan Respublikası CPM-nin 193.2 və 193.3-cü maddələrinə, habelə Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin ## ###### 2001-ci il tarixli, ** saylı qərarına əsasən (həmin qərara ## ##### 2025-ci il tarixli, *** saylı dəyişikliklər nəzərəǝalınmaqla)ǝdövlətǝbüdcəsindənǝödənilməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 397.1,ǝ397.2,ǝ398.1.1ǝvəǝ407.2-ciǝmaddələriniǝrəhbərǝtutaraq,ǝməhkəməǝkollegiyası qərara a l ı r: Məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təminǝedilməsin.ǝ Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1 və 234.4.3-cü maddələri ilə məhkum olunmasına dair Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ## ##### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdəǝdəyişdirilmədənǝsaxlanılsın.ǝ “Ruslan Vəliyev və Partnyorları” Vəkil Bürosunun vəkili X6 tərəfindən məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs hüquqlarının məhkəmədə müdafiə edilməsinə görə sərf etdiyi hər iş saatına görə 11 (on bir) manat hesab edilməklə, 15(on beş) saat üçün cəmi 165(yüz altmış beş) manat dövlət büdcəsindən “Ruslan Vəliyev və Partnyorları” Vəkil Bürosunun hesabına köçürülsün. Qərarǝelanǝedildiyiǝandanǝdərhalǝsonraǝqanuniǝqüvvəyəǝminir. Qərardan Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 408-412-ci maddələrində göstərilən müddətlərdə, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiyaǝşikayətiǝvəǝyaǝkassasiyaǝprotestiǝveriləǝbilər. Sədrlikǝedənǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝİbrahimǝİbrahimli Hakimlər:ǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝZaminǝİbrahimov ǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝMuradǝMəmmədov