Azərbaycan Respublikası adından Qərar Şirvan şəhəri İş № 1(3-9)-237/2026 18.06.2026 ŞIRVAN APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Hakimlər Əliyev Əli Abdulla oğlunun sədrliyi ilə, Bəhmənov Habil Xanoğlan oğlu və Həşimov Yaşar Xanoğlan oğlundan ibarət tərkibdə, Zeynallı Aslan Ismayıl oğlunun katibliyi, dövlət ittihamçısı - Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Apellyasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə Şöbəsinin prokuroru X1, məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs, məhkum edilmiş şəxsin müdafiəçisi – Şirvan Regional Vəkil Bürosunun vəkili X3 iştirakları ilə ## #### 1955-ci ildə Əli-Bayramlı rayonunda (Şirvan şəhəri) doğulmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, işsiz, məhkum olunmamış, Bakı şəhəri, Suraxanı rayonu, Qara Çuxur qəsəbəsi, Yusub Ayvazov küçəsi, ev 1, mənzil 206-da qeydiyyatda olmaqla Sabirabad rayonu, Yaxa- Dəllək kəndində yaşamış, barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmiş MÜƏYYƏN E T D İ: Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-*)-**/**** nömrəli hökmü ilə (Hakimlər X8 (sədrlik edən), X4 və X2 ibarət tərkibdə) Təqsirləndirilən şəxs CM-in 234.1-1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək ona 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, CM-in 69.3-cü maddəsinə əsasən ibtidai istintaq dövründə şübhəli şəxs qismində tutulduğu ## ####### 2025-ci il tarixdən ## ####### 2025-ci il tarixədək olan 01 (bir) gün müddət təyin olunmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzasından çıxılmaqla ona qəti olaraq 02 (iki) il 11 (on bir) ay 29 (iyirmi doqquz) gün müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin olunması, Təqsirləndirilən şəxs cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi, Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının başlanğıcının həbsə alındığı vaxtdan, ## #### 2026-cü il tarixdən hesablanması, Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılması qərara alınmışdır. Hökmlə həmçinin, maddi sübutlar və məhkəmə məsrəfləri məsələsi də həll edilmişdir. Hökmdən məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs apellyasiya şikayəti verərək, Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-*)-**/**** nömrəli hökmünü, cəza təyin edilməsi hissəsində dəyişdirib, CM-in 70-ci maddəsini tətbiq etməklə azadlıqdan şərti məhkum edilməsinə dair qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. IŞIN HALLARI: Təqsirləndirilən şəxs Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-*)-**/**** nömrəli hökmünə əsasən CM-in 234.1-1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum edilmişdir ona görə ki, o, satış məqsədi olmadan qanunsuz olaraq istintaqa və məhkəməyə məlum olmayan tarixdə, vaxtda və mənbədən külli miqdarda-1 kq 240 qram çəkidə olmaqla bitki mənşəli kütlələr, tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış narkotik vasitə qurudulmuş marixuana və xeyli miqdarda-1,56 qram çəkidə olmaqla çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış narkotik vasitə həşiş qətranını əldə edərək yaşadığı Sabirabad rayonu, Yaxa-Dəllək kəndindəki evinə gətirmiş, narkotik vasitə qurudulmuş marixuananı evin mansardında, həşiş qətranını isə evin yataq otağında saxlamış, ## ####### 2025-ci il tarixdə, saat 22 radələrində Sabirabad Rayon Polis Şöbəsinin əməkdaşları tərəfindən yaşadığı evə baxış keçirilərkən evin mansardından 50,0 qram hissəsi qablaşdırılmadan açıq halda, 475,0 qram hissəsi emulsiya vedrəsindəki şəffaf sellofan torbada, 290,0 qram hissəsi 01 ədəd ağ rəngli sellofan torbadakı göy rəngli sellofan torbada divardan asılmış halda, 345,0 qram və 80,0 qram hissəsi isə 2 ədəd karton qutularda olmaqla, ümumilikdə külli miqdarda - 1 kq 240 qram çəkidə bitki mənşəli kütlələr tərkibində narkotik maddələr olan çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış narkotik vasitə qurudulmuş marixuana, evin yataq otağındakı çarpayının yanında olan tumbanın üzərindəki qırmızı rəngli diklorvos qapağının içərisində olan 01 ədəd ağ rəngli kağız bükümdə isə ayrıayrılıqda çəkiləri 0,29 qram, 0,30 qram, 0,18 qram, 0,13 qram, 0,22 qram, 0,22 qram, 0,22 qram olmaqla, ümumilikdə xeyli miqdarda-1,56 qram çətənə (kannabis) bitkisindən kustar üsulla hazırlanmış narkotik vasitə həşiş qətranı aşkar edilərək götürülmüşdür. APELLYASIYA ŞIKAYƏTININ DƏLILLƏRI: Məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs apellyasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, ona təyin edilmiş cəza son dərəcə ağır olmaqla yanaşı işin hallarına, ailə və şəxsi vəziyyətinə uyğun cəza deyildir. Əməli səmimi olaraq etiraf etmiş, peşman olduğunu bildirmişdir. Hazırda 72 yaşı vardır və ağır ürək xəstəliyindən əziyyət çəkir. Qapalı yerdə saxlanmağı ölümə tərk edilməyinə bərabərdir. 03 il cəzasını həbsxana şəraitində çəkib qurtarması mümkün deyildir. Məhkəmə cəza təyin edən zaman azadlıqdan məhrumetmə növündə cəza təyin etməklə qanunvericiliyin tələblərini pozmuşdur. Hökmdən ittiham tərəfi apellyasiya protesti verməmişdir. Apellyasiya şikayətinə qarşı yazılı etiraz verilməmişdir. PROSES IŞTIRAKÇILARININ ÇIXIŞLARI: Məhkəmə iclasında dövlət ittihamçısı X1 apellyasiya şikayətinin dəlilləri ilə razılaşmayıb, birinci instansiya məhkəməsinin Təqsirləndirilən şəxs barəsində yüngülləşdirici halları hökm çıxaran zaman nəzərə aldığını bildirərək Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-*)-**/**** nömrəli hökmünün verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. Məhkəmə iclasında məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs və onun müdafiəçisi Sakit Gözəlov hər biri ayrı-ayrılıqda apellyasiya şikayətinin dəlillərini müdafiə edib, Təqsirləndirilən şəxs yaşını və səhhətində olan narahatlıqlarını nəzərə almaqla şikayətin təmin olunması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etdilər. HÜQUQI MƏSƏLƏLƏR: Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra – Cinayət- Prosessual Məcəlləsi) 397.1 və 397.2-ci maddələrinə əsasən «Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır», «Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır». Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətini müzakirə edərək, məhkum edilmiş şəxsin və onun müdafiəçisinin, habelə dövlət ittihamçısının çıxışlarını dinləyib, işin materiallarını nəzərdən keçirərək hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs CM-in 234.1-1-ci maddəsi ilə məhkum edilməsinə dair Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-*)-**/**** nömrəli hökmü verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalı, apellyasiya şikayəti təmin edilməməlidir. Apellyasiya şikayətinin məzmunundan da görünür ki, iş üzrə sübutların tam və hərtərəfli araşdırılması, onların düzgün qiymətləndirilməsi, Təqsirləndirilən şəxs təqsirinin sübuta yetirilməsi və onun əməlinin hüquqi tövsifi kimi məsələlər mübahisələndirilməmiş və buna görə də məhkəmə kollegiyası bu məsələlərin müzakirə edilməsinə zərurət görmür. Məhkum edilmiş şəxsə təyin edilmiş cəzanın ağır olmasına dair apellyasiya şikayətində göstərilən dəlillərə və bu dəlillərə uyğun olaraq irəli sürülmüş tələbə münasibət bildirərək məhkəmə kollegiyası aşağıdakıları qeyd edir. Məhkum edilmiş şəxsin müdafiəçisi apellyasiya şikayətində ona ağırlığına görə ədalətsiz cəza təyin edilməsini iddia edərək, CM-in 70-ci maddəsi nəzərə alınmaqla müvafiq qərarın qəbul edilməsi barədə tələbini Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 399.1.5-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş halla əlaqələndirmişdir. Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 399.1.5-ci maddəsinə əsasən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin baxışının nəticələri üzrə təyin edilmiş cəzanın cinayətin ağırlığına və ya məhkumun şəxsiyyətinə uyğun olmaması birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarının ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün əsasdır. Apellyasiya müraciəti ilə əlaqədar öyrənilmiş cinayət işinin materiallarından görünür ki, birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə ibtidai araşdırma zamanı hər hansı bir qanun pozuntusuna yol verilmədən toplanmış və məhkəmə iclaslarında tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmış sübutlara, məhkum edilmiş şəxsin etirafedici ifadələri ilə yanaşı şahidlərin ifadələrinə, ekspert rəylərinə və işə əlavə edilmiş sübut əhəmiyyətli sənədlərə əsaslanaraq (sübutlar hökmdə ətraflı təsvir olunub şərh edildiyindən, kollegiya hazırkı qərarda sübutların yenidən təsvir və şərh edilməsinə zərurət görmür), Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 145.1-ci maddəsinə uyğun qaydada araşdırılmış bütün sübutları mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə qiymətləndirərək Təqsirləndirilən şəxs əməlini düzgün olaraq CM-in 234.1-1ci maddəsi ilə tövsif etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş cəza tədbiri məsələsinə gəldikdə, məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə, birinci instansiya məhkəməsi bu məsələnin həlli zamanı CM-in 58.3-cü maddəsinin tələblərinə riayət etmiş, törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, məhkum edilmiş şəxsin şəxsiyyətini, cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların olub-olmamasını, habelə təyin olunan cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almışdır. Hökmdən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs CM-in 234.1-1-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının ən aşağı həddində - 03 il müddətinə cəza təyin edilmiş, bununla da birinci instansiya məhkəməsi onun etirafını, peşmanlığını, əvvəllər məhkum olunmamasını və digər şəxsi hallarını cəzanın fərdiləşdirilməsi zamanı kifayət qədər nəzərə almışdır. Eyni zamanda nəzərə alınmalıdır ki, CM-in 234.1-1-ci maddəsi satış məqsədi olmadan narkotik vasitələrin və ya psixotrop maddələrin qanunsuz dövriyyəsi ilə bağlı əməlin külli miqdarda törədilməsinə görə məsuliyyət müəyyən edir və bu maddənin sanksiyası üç ildən səkkiz ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasını nəzərdə tutur. Hazırkı işdə məhkum edilmiş şəxsə həmin sanksiyanın minimum həddində cəza təyin edilməsi apellyasiya şikayətində irəli sürülən “həddindən artıq ağır cəza” dəlilini əsaslı hesab etməyə imkan vermir. Məhkəmə kollegiyası onu da qeyd edir ki, məhkum edilmiş şəxsin yaşı, ailə vəziyyəti, peşmanlığı və əvvəllər məhkum olunmaması cəzanı yüngülləşdirən və şəxsiyyəti xarakterizə edən hallar kimi qiymətləndirilsə də, bu hallar özlüyündə CM-in 70-ci maddəsinin birbaşa olaraq tətbiqini şərtləndirmir. Şərti məhkum etmənin tətbiqi üçün məhkəmədə şəxsin təyin edilmiş cəzanı real çəkmədən islah olunmasının mümkünlüyü barədə əsaslı və inandırıcı qənaət yaranmalıdır. Hazırkı iş üzrə cinayətin predmeti olan narkotik vasitələrin külli miqdarda olması, onların yaşayış evinin müxtəlif yerlərində saxlanılması və əməl nəticəsində ictimai sağlamlığın qorunması ilə bağlı cinayət-hüquqi münasibətlərə qəsd edilməsi belə qənaətə gəlməyə əsas vermir. Apellyasiya şikayətində məhkum edilmiş şəxsin səhhəti ilə bağlı dəlillər irəli sürülsə də, iş materiallarında onun azadlıqdan məhrum etmə cəzasını çəkməsini istisna edən, yaxud cəzanın real icrasının mümkünsüzlüyünü təsdiq edən mötəbər tibbi rəyin mövcudluğu müəyyən edilmir. Səhhətlə bağlı ümumi xarakterli narahatlıqlar cəzanın şərti hesab edilməsinə müstəqil əsas kimi qəbul oluna bilməz; belə hallar yalnız işin digər halları ilə birlikdə və cəzanın məqsədləri baxımından qiymətləndirilməlidir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır (CM-in 8.1, 41.2 və 58.3-cü maddələri). Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” ## #### 2003-cü il tarixli, * saylı qərarında qeyd olunur ki, məhkəmələrə izah edilsin ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılmalı, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən CM-in 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini sözsüz təmin etməlidirlər. Cinayət qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən CM-in 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin CM-in 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmiş cinayətlərdə təqsirli şəxslərin rolu və s.) əsasən müəyyən edilir. Hər bir şəxsin təqsirliliyi məsələsi məhkəmə istintaqının gedişində sübuta yetirilir, əmələ görə məsuliyyət müəyyən edən CM-in Xüsusi hissəsinin normasının düzgün tövsifi təmin edilir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 139 və 353-cü maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq hökmdə təqsirləndirilən şəxsin cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar göstərilməlidir. Təsvir edilən cinayət-hüquqi normaların məzmunundan belə görünür ki, təqsirkar şəxsə təyin olunan cəzanın və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin ədalət prinsipinə cavab verməsi üçün CM-in 58-ci maddəsində və başqa normalarında təsbit olunmuş, baxılan işə aid olub cəzanın müəyyən edilməsinə təsir göstərən əsasların məcmu halında nəzərə alınması tələb olunur. O cümlədən, təqsirkarın cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar da elə nəzərə alınmalıdır ki, təyin olunmuş cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir ilə cinayətin xarakteri və ictimai-təhlükəliliyi arasında uyğunsuzluq yaranmasın, cəza və yaxud digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olub onun islah edilməsini və cəzanın digər məqsədlərini təmin edə bilsin. Bundan başqa məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya şikayətində göstərilən Təqsirləndirilən şəxs barəsində şərti məhkum etmənin tətbiqi üçün aşağıdakı əsasların olubolmaması ilə bağlı məsələlər araşdırılmalıdır:
1. Məhkumun cəza çəkmədən islah olunmasının mümkünlüyü;
2. Törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi;
3. Məhkumun şəxsiyyəti;
4. Cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar. Göründüyü kimi, həm qanunverici, həm də Ali Məhkəmənin Plenumu şəxs barəsində CM-in 70-ci maddəsinin tətbiqi üçün əsas meyar kimi onu nəzərdə tutmuşlar ki, məhkum olunmuş şəxsin ona təyin olunmuş cəzanı real çəkməsi məqsədə müvafiq hesab edilməsin və həmin şəxsin təyin edilmiş cəzanı çəkmədən islah olunması mümkün olsun. CM-in 70-ci maddəsinin hüquqi mahiyyəti ondan ibarətdir ki, təyin edilmiş cəzanın şərti hesab edilməsi cəzanın yüngülləşdirilməsi kimi deyil, yalnız məhkumun cəza çəkmədən islah olunmasının mümkünlüyü barədə xüsusi hüquqi nəticə kimi tətbiq olunur. Bu nəticəyə gəlmək üçün təqsirkarın şəxsiyyəti barədə müsbət məlumatlar cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi ilə birlikdə qiymətləndirilməli, cəzanın sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və yeni cinayətlərin qarşısının alınması məqsədlərinə zidd olmamalıdır. Hazırkı işdə Təqsirləndirilən şəxs barəsində cəzanı yüngülləşdirən hallar mövcud olsa da, həmin hallar artıq birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cəzanın minimum həddə təyin edilməsi ilə nəzərə alınmışdır. Əməlin külli miqdarda narkotik vasitə ilə bağlı olması, narkotik vasitələrin ayrı-ayrı qablaşdırma və saxlanma yerlərində aşkar edilməsi, həmçinin cinayətin ictimai sağlamlıq əleyhinə yönəlməsi məhkum edilmiş şəxsin cəza çəkmədən islah olunacağı barədə əsaslı qənaət formalaşdırmır. Məhkəmə kollegiyası yuxarıda göstərilənləri, CM-in 8-ci maddəsində təsbit olunmuş ədalət prinsipini, 9-cu maddəsində nəzərdə tutulmuş humanizm prinsipini, 41.2 və 58.3-cü maddələrində müəyyən edilmiş cəzanın məqsədlərini və cəza təyin etmənin ümumi əsaslarını nəzərə alaraq hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının CM-in 70-ci maddəsi tətbiq edilməklə şərti hesab edilməsi üçün kifayət qədər hüquqi və faktiki əsas yoxdur. Beləliklə, işin faktiki halları CM-in 70-ci maddəsinin tələbləri baxımından qiymətləndirildikdə, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş cəzanı real çəkmədən islah olunması barədə nəticəyə gəlmək mümkün deyildir. Bu səbəbdən ona təyin olunmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının şərti hesab edilməsi apellyasiya şikayətinin dəlilləri ilə əsaslandırılmır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən mübahisələndirilən hökmlə Təqsirləndirilən şəxs təyin edilmiş cəza onun şəxsiyyətinə, törətmiş olduğu cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, cəza təyin etmənin ümumi prinsiplərinə uyğundur və cəzanın sərtliyinə görə açıq-aşkar ədalətsiz hesab edilməsi üçün əsaslar müəyyən edilmir. Məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə, qeyd olunan hallar birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 399.1.5-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş pozuntuya yol verilmədiyini, yəni təyin edilmiş cəzanın cinayətin ağırlığına və məhkum edilmiş şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olduğunu, birinci instansiya məhkəməsinin hökmünün qanuni və əsaslı sayıldığını, onun apellyasiya qaydasında ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün əsasların olmadığını göstərir. Məhkəmə kollegiyası eyni zamanda hesab edir ki, açıq, qərəzsiz, obyektiv və ədalət mühakiməsinin digər prinsiplərinə əməl edilməklə keçirilmiş birinci instansiya məhkəmə baxışında məhkum edilmiş şəxs Təqsirləndirilən şəxs müdafiə hüququ, həmçinin Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasında, beynəlxalq müqavilələrdə və Azərbaycan Respublikasının cinayət-prosessual qanunvericiliyində, o cümlədən CPM-in 91-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş digər hüquqları tam həcmdə təmin edilmiş, məhkəmə baxışı zamanı hökmün ləğv edilməsinə və ya dəyişdirilməsinə səbəb ola biləcək kobud prosessual qanun pozuntusuna yol verilməmişdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 398.1.1-ci maddəsinə əsasən, birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişdirmədən, apellyasiya şikayətini və ya apellyasiya protestini isə təmin etmədən saxlamaq səlahiyyətinə malikdir. Beləliklə, Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası məhkəmə istintaqı aparmadan, cinayət işinin materiallarını araşdırıb apellyasiya şikayətinin dəlillərini müzakirə edərək, məhkum edilmiş şəxsin və onun müdafiəçisinin apellyasiya şikayətinin təmin edilməsinə dair çıxışlarını, habelə məhkəmə hökmünün dəyişdirilmədən və apellyasiya şikayətinin təmin edilmədən saxlanılması barədə dövlət ittihamçısının çıxışını dinləyib apellyasiya şikayətinin dəlilləri ilə razılaşmır və hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-*)-**/**** nömrəli hökmü apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397-399, 404-405, 407 və 410-cu maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası
QƏRARA A L D İ:
Apellyasiya şikayəti təmin edilməsin. Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, 1(4-5)-32/2026 nömrəli hökmü Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar elan olunduğu andan dərhal sonra qanuni qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 410-cu maddəsində nəzərdə tutulmuş müddətlərdə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasına kassasiya şikayəti və ya kassasiya protesti verilə bilər.