Bakı Şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(001)-2475/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(001)-2475/2022 02.06.2022 BAKI ŞƏHƏRİ BİNƏQƏDİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Nəbizadə Nigar Xeyrulla qızının sədrliyi, Əliyeva Aytən Şəmşir qızının katibliyi, İddiaçı iştirakı ilə, İddiaçı Cavabdeh qarşı dəymiş maddi ziyanın əvəzinin ödənilməsi tələbinə dair iddia ərizəsi üzrə mülki işə Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı Cavabdeh qarşı dəymiş maddi ziyanın əvəzinin ödənilməsi tələbinə dair iddia ərizəsi ilə Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinə müraciət etmişdir. İddia ərizəsi onunla əsaslandırılmışdır ki, iddiaçı 16.11.2021-ci il tarixdə saat 04:20 radələrində özünə məxsus olan Peugeot 406 minik markalı, **-CP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili Abşeron rayonu, Xırdalan şəhəri, H.Əliyev prospekti, 644 ünvanında yaşadığı evin qarşısında yolun sağ kənarında saxlamışdır. Cavabdeh məxsus Hyundai Avante markalı **-ZO-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil dayanmış Toyota Prius **-PD- *** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili arxadan vurmuş, nəticədə Toyota Prius **-PD-*** nömrəli avtomobil iddiaçının avtomobilinə çırpılmışdır. Hadisə nəticəsində xəsarət alan olmamışdır. Bu qəza nəticəsində iddiaçının avtomobilinin arxa hissəsi zədələnmiş və nəticədə ona 1120 manat məbləğində ziyan dəymişdir. Bununla bağlı “Azərsığorta” sığorta şirkəti tərəfindən dəymiş ziyanın hesablanmasına dair akt da verilmişdir. Həmin maddi ziyanın 702,63 manatını sığorta şirkəti ödəmiş, qalan 418 manat ziyanı isə Cavabdeh ödəməli idi. Lakin cavabdeh bu günədək iddiaçıya vurduğu maddi ziyanı ödəməmişdir. Bu səbbədən də iddiaçı cavabdeh tərəfindən ona vurulmuş 418 manat maddi ziyanın cavabdehdən tutularaq ona ödənilməsi tələbi ilə bağlı məhkəməyə müraciət etmək məcburiyyətində qalmışdır. Məhkəmə iclasında iştirak edən İddiaçı iddia ərizəsinin məzmununa uyğun izahat verdi və iddia tələbinin təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etdi. Cavabdeh məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq, məhkəmə iclasına gəlməmiş və gəlməməsinin üzrlü səbəbləri barədə məhkəməyə heç bir məlumat verməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 185.5-ci maddəsinin tələblərinə əsasən işə cavabdehin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etdi. Məhkəmə iddiaçının izahatını dinləyib, işdə olan sənədləri tədqiq edib toplanmış sübutların məcmusuna qiymət verərək belə nəticəyə gəlir ki, iddia ərizəsi qismən təmin edilməlidir. Belə ki, iş materiallarında olan 20.11.2021-ci il tarixli, TP ******* saylı İnzibati tənbeh vermə haqqında Qərardan görünür ki, Cavabdeh 16.11.2021-ci il tarixdə, saat 04:20-də Hyundai Avante minik markalı, 99ZO932 dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsini idarə edərkən əks istiqamətli hərəkət zolağına çıxmadan manevr etmiş və nəticədə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xəta törədilmişdir. İş materiallarında olan “Azərsığorta” DSKŞ tərəfindən tərtib edilmiş Dəymiş zərərin hesablanmasına dair 25.11.2021-ci il tarixli aktdan görünür ki, yol-nəqliyyat hadisəsi nəticəsində 10CP353 dövlət qeydiyyat nişanlı Peugeot 406 minik markalı avtomobilə cəmi 1120 manat zərər dəymişdir. İş materiallarında olan Sığorta ödənişi ilə bağlı 27.01.2022-ci il tarixli, 22610 saylı aktdan görünür ki, 10CP353 dövlət qeydiyyat nişanlı Peugeot 406 minik markalı avtomobilə cəmi 1120 manat zərər dəysə də, digər zərərçəkmiş olduğuna görə İddiaçı cəmi 702,63 manat məbləğində sığorta ödənişinin ödənilməsi aktlaşdırılmışdır. İş materiallarında olan Cavabdeh Abşeron RPİ DYPŞ-də verdiyi izahatında göstərilmişdir ki, o, 16.11.2021-ci il tarixdə, saat 04:20 radələrində etibarnamə ilə idarə etdiyi avtomobillər Xırdalan şəhəri, H.Əliyev prospektində hərəkətdə olan zaman yağış və külək olduğu üçün idarəetməni itirmiş və yolun kənarında dayanmış Toyota markalı avtomobillə arxadan toqquşmuş, həmin avtomobil də zərbədən qarşısında olan Peugeot markalı, 10CP353 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilə və yolun kənarında olan ağaca çırpılmışdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21.1-ci maddəsinə əsasən, zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. Mülki Məcəllənin 21.2-ci maddəsinə görə, zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür. Mülki Məcəllənin 1097.1-ci maddəsinə müvafiq olaraq, mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Mülki Məcəllənin 459.1-ci maddəsinə əsasən isə, zərərin əvəzini ödəməyə borclu olan şəxs əvəz ödəməyə borclu edən hal baş verməsəydi, mövcud olacaq vəziyyəti bərpa etməlidir “Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin Vİİ hissəsinin Azərbaycan Respublikasının mülki prosessual qanunvericiliyi baxımından şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 18 mart 2019-cu il tarixli qərarında aşağıdakılar göstərilmişdir: "... Mülki prosessual qanunvericilikdə də çəkişmə prinsipinin mövcudluğu hər bir tərəfə öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etmək vəzifəsini qoyur. Sübutetmə vəzifəsinin tərəflər arasında bölüşdürülməsinin ümumi qaydalarını Mülki Prosessual Məcəllənin 77.1-ci maddəsi müəyyən edir. Bu qaydalar onu ifadə edir ki, işdə iştirak edən hər bir şəxs istinad etdiyi halların mövcudluğunu və doğruluğunu yalnız özü sübut etməlidir və heç kəs, o cümlədən məhkəmə onu bu vəzifədən azad edə bilməz. ... hüquqi həqiqət prinsipinə görə sübutların toplanması və təqdim edilməsi yükü bütünlüklə tərəflərin üzərinə düşür. Təqdim olunmuş sübutlar əsasında həqiqətin müəyyən edilməsi isə məhkəmə tərəfindən sübutların düzgün qiymətləndirilməsindən asılıdır. ... Sübutetmənin son mərhələsi məhkəmə tərəfindən bütün sübutların yoxlanılması əsasında verilən yekun hüquqi qiymətdir. İş üzrə qərarın əsasında yalnız obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam yoxlanılmış sübutlar dayana bilər. Sübutların bu cür qiymətləndirilməsi məhkəmə iclasında sübutetmə predmetinə daxil olan tərəflərin bildirdiyi bütün faktların hərtərəfli, tam və qərəzsiz tədqiqi əsasında və yalnız qanuna əsaslanaraq hakim tərəfindən həyata keçirilir. Hər bir sübut aidiyyət, mümkünlük, mötəbərlik nöqteyinəzərindən, bütün sübutların məcmusu isə iş üzrə sübut edilməli olan faktların yetərliliyi baxımından qiymətləndirilir. Heç bir sübut məhkəmə üçün əvvəlcədən müəyyən edilmiş qüvvəyə malik deyil”. Beləliklə, məhkəmə yuxarıda qeyd olunanları nəzərə alaraq hesab edir ki, iddia ərizəsi qismən təmin edilməli, Cavabdeh 417,37 (= 1120-702,63) manat məbləğində dəymiş maddi ziyanın əvəzi tutularaq İddiaçı ödənilməlidir. Şərh olunanlara əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220 və 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə QƏT ETDİ: İddia ərizəsi qismən təmin edilsin. Cavabdeh 417,37 (dörd yüz on yeddi manat otuz yeddi qəpik) manat məbləğində dəymiş maddi ziyanın əvəzi və ödənilmiş 30 (otuz) manat dövlət rüsumu tutularaq İddiaçı ödənilsin. İddia ərizəsi qalan hissədə təmin edilməsin. Qətnamədən onun rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinet vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilmədiyi təqdirdə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Sədrlik edən: Nigar Nəbizadə