Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(002)-863/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(002)-863/2021 05.04.2021 BAKI ŞƏHƏRİ QARADAĞ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əhmədova Gülnar İnqilab qızının sədrliyi, Əliyeva Təhminə Faiq qızının katibliyi, İddiaçının nümayəndəsi X2 iştirakı ilə, İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı su təchizatı və kanalizasiya xidmətlərinə görə yaranmış borcun və ödənilmiş dövlət rüsumunun ödənilməsi tələbinə dair iddiası üzrə mülki işə Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı su təchizatı və kanalizasiya xidmətlərinə görə yaranmış borcun və ödənilmiş dövlət rüsumunun ödənilməsi tələbinə dair iddia ərizəsi ilə Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinə müraciət edərək, cavabdeh X1 təchizatı və tullantı sularının axıdılması xidmətlərinə görə 526,23 manat borcun və 30 manat ödənilmiş dövlət rüsumunun cəmi 556,23 manat pul vəsaitinin İddiaçı ASC-nin xeyrinə tutulması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Daha sonra iddiaçı iddia tələbinin həcminin azaldılmasına dair yazılı ərizə təqdim edərək, iddia tələbində nəzərdə tutulan 526,23 manat məbləğində borcun cavabdeh tərəfindən 21,34 manat məbləğinin ödədinldiyi üçün, iddia tələbinin həcminin azaldılaraq, 504,89 manat məbləğində hesab edilməsini xahiş etmişdir. İddiaçı iddia ərizəsini onunla əsaslandırmışdır ki, Cavabdeh İddiaçı ASC tərəfindən su təchizatı sistemindən su buraxılması və tullantı sularının axıdılması xidmətləri göstərilmişdir. Cavabdeh əhali qrupu abonentinə aid olmaqla ötən dövr ərzində istifadə etdiyi xidmətlərə görə nəticədə xx.xx.2021-ci il tarixinə abonentin 526,23 manat borcu qalmışdır. “İddiaçı ASC təırəfindən borcun ödənilməsi tələbi ilə cavabdehin ünvanına hər ay borc məbləğinə dair bildiriş, eyni zamanda yazılı xəbərdarlıq göndərilmişdir. Lakin cavabdeh xidmətlərdən mütəmadi olaraq istifadə etsə də istifadə etdiyi xidmətlərə görə ödəniş etməmişdir. Cavabdeh barəsində verilmiş arayışdan görünür ki, Qızıldaş qəsəbəsi, ev 31, mənzil 21-də qeydiyyatdadır. Qeyd olunan halların nəzərə alınaraq, iddianın təmin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında iddiaçının nümayəndəsi X4 iddia ərizəsinin məzmununa uyğun izahat verərərk, iddia tələbini müdafiə edərək, izahatında cavabdehin 2011-ci ilə qədər olan qalıq borcunun müvafiq Fərmana əsasən silindiyini, borcunun olmadığını, 2011-ci ilin fevral-dekabr ayları üçün olan borcunun 80,10 manat olduğunu, bu borcun sayğac quraşdırılmadığı dövrə aid olduğu üçün müvafiq Qərar əsasında hesablandığını, 2012-ci il fevral ayında artıq sayğac quraşdırıldığından həmin tarixdən indiyədək olan borc sayğac üzrə qeydə alınmış borc olduğunu, cavabdehin bütün borcunun sudan istifadəyə görə yaranmış borc olduğunu bildirərək, məhkəmədən iddianın təmin olunması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etdi. Cavabdeh məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə lazımi qaydada məlumatlandırılmasına baxmayaraq, cavabdeh məhkəmə iclasına gəlməmiş və gəlməməyinin səbəbləri barədə məhkəməyə heç bir məlumat verməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 185.5-ci maddəsinin tələblərinə əsasən işə cavabdehin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə iddiaçının nümayəndəsinin izahatını dinləyib, iş materiallarında olan sənədləri araşdıraraq hesab edir ki, iddia əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. Belə ki, iş materiallarında olan xx.xx.2018-cu il tarixli xəbərdarlıq məktubunun məzmunundan görünür ki, Cavabdeh su xidmətlərindən istifadə olunmasına görə “xxxx” ASC-yə 383,96 manat məbləğində borcu olduğunu, həmin borcu 7 iş günü müddətində borcun ödənilməsi tələb olunmuş, ödənilmədiyi təqdirdə məhkəməyə müraciət ediləcəyi bildirilmişdir. İş materialalrında olan borca görə su təchizatının dayandırılması barədə xx.xx.2020-ci il tarixli aktın məzmunundan aydın olur ki, Qaradağ rayonu, Qızıldaş qəsəbəsi, ev 38 mənzil 21 ünvanı üzrə abonent Cavabdeh **********210 abonent kodu qzrə borcu 503,23 manat məbləğ təşkil edir, sayğacın nömrəsi 777420, sayğacın quraşdırılma tarixi, xx.xx.2012-ci il, göstəricinin oxunma tarixi xx.xx.2020-ci il qeyd eidlmişdir. İş materiallarında olan abonent kartının surətindən görünür ki, Qaradağ rayonu, Qızıldaş qəsəbəsi, ev 38 mənzil 21 mənzilə dair su və çirkab sulara dair xidmət göstərilməsi barədə xxxx ASC ilə Mustafyev Qədir arasında xx.xx.2009-cu il tarixli müqvailə bağlanılmış, müqavilənin nömrəsi 26244984, abonentin adı Mustafayev Qədir, nəfər sayı 5 nəfər olduğu qeyd olunmuşdur. İş materiallarında olan abonent kartı məlumatlarındna görünür ki, Qaradağ rayonu,Qızıldaş qəsəbəsi, ev 38 mənzil 21 ünvanı üzrə su sayğacı xx.xx.2012-ci il tarixdə quraşdırılmış, 2011-ci il üzrə qalıq borcu 80,10 manat təşkil edir. İş materiallarında olan abonent kartı haqqında məlumatlardan görünür ki, Qaradağ rayonu, Qızıldaş qəsəbəsi, ev 38 mənzil 21 ünvanı üzrə 2012-ci il üzrə qalıq borcu 24,60 manat,2013-cü il üzrə 6 manat, 2014cü il üzrə 76,88 manat, 2015-ci il üzrə 17,28 manat, 2016-ci il üzrə 34,24 manat, 88,26 manat, 2017-ci il üzrə 88,50 manat, 2018-ci il üzrə 0 manat, 2019-cu il üzrə 36,50 manat, 2020-ci il üzrə 101,77 manat, 2021-ci ilin yanvar və fevral ayı üçün 5,50 manat qalıq borcu yaranmışdır. İş materiallarından görünür ki, Qaradağ rayonu, Qızıldaş qəsəbəsi, ev 38 mənzil 21 ünvanı üzrə 2021-ci ilin yanvar, fevral və mart ayı üzrə qalıq borcu 15,84 manat təşkil edir. Göründüyü kimi, tərəflər arasında su təchizatı sistemindən su buraxlması və tullantı sularının axıdılması xidmətlərinin göstərilməsi və xidmət haqqının ödənilməməsi ilə bağlı mübahisəli hüquq münasibətləri yaranmışdır. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkətlər etməlidir, məsələn pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətlərdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 386.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin zərər vurulması, əsassız varlanma və ya bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar nəticəsində əmələ gəlməsi halları istisna olmaqla, öhdəliyin əmələ gəlməsi üçün onun iştirakçıları arasında müqavilə olmalıdır. Həmin Məcəllənin 390.1-ci maddəsinə əsasən fiziki və hüquqi şəxslər azad surətdə müqavilələr bağlaya və bu müqavilələrin məzmununu müəyyənləşdirə bilərlər. Onlar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmayan, lakin ona zidd olmayan müqavilələr də bağlaya bilərlər. Həmin Məcəllənin 442-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə, onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi başa düşülür (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Həmin Məcəllənin 448.1-ci maddəsinə əsasən, əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliyin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. «Su təchizatı və tullantı sular haqqında» Azərbaycan Respublikasının Qanununun 5.3-cü maddəsinə əsasən su təchizatı müəssisəsi ilə istehlakçı arasında suyun alqı-satqısı müqavilə əsasında həyata keçirilir. Su təchizatı müəssisəsi ilə istehlakçı arasında suyun alqı-satqı müqaviləsinin nümunəsi, suyun qiyməti, şəbəkəyə qoşulma və şəbəkədən ayırma şərtləri, suyun keyfiyyəti, suyun dəyərinin ödəmə şərtləri və digər məsələlər sudan istifadə qaydaları ilə tənzimlənir. Sudan istifadə qaydaları müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müəyyən edilir. Həmin Qanunun 30.1-ci maddəsinə əsasən su təchizatı müəssisəsi istehlakçıya verilən suyun həcmini suölçən cihazlar vasitəsi ilə və ya müvafiq normativ hüquqi aktlarla nəzərdə tutulmuş qaydada hesablama yolu ilə müəyyənləşdirir. Su təchizatı müəssisəsi istehlakçıya verdiyi suyun dəyərini tam hesablanmalıdır və hər ay istehlakçıya məlumat (hesab) təqdim etməlidir (göndərməlidir). İstehlakçı tərəfindən suyun hesabı tam ödənildikdən sonra, su təchizatı müəssisəsi tərəfindən yol verilmiş səhvə görə düzgün hesablanmamış suyun dəyərini su təchizatı müəssisəsi istehlakçı tərəfindən ödənilməsini tələb edə bilməz. Həmin Qanunun 59-cu maddəsinin b bəndinə əsasən su təchizatı və kanalizasiya müəssisəsi onun xidmətlərindən istifadə edən hər hansı istehlakçıdan bu Qanuna müvafiq olaraq müəyyənləşdirilmiş ödəmələri götürmək və onların ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir. Həmin Qanunun 61.1-ci maddəsinə əsasən su təchizatı və kanalizasiya müəssisəsi ilə fərdi istehlakçı arasında müqavilənin olub-olmamasından asılı olmayaraq, xidmətlərin haqqının ödənilməsi üzrə istehlakçıların vəzifələri onların obyektdə yaşaması, obyektin icarəçisi olması və ya onlar tərəfindən su təchizatı obyektlərindən hər hansı digər məqsədlər üçün istifadə faktına əsaslanır. Həmin Qanunun 62-ci maddəsinə əsasən qanunvericiliklə başqa hallar nəzərdə tutulmadıqda istehlakçı su təchizatı və kanalizasiya müəssisələrinə, onların göstərdikləri xidmətlərə görə borcu, hesabın ödənilməsinə təqdim olunduğu gündən bir ay müddətində ödəmədikdə, su təchizatı və kanalizasiya müəssisəsi qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş müvafiq tədbirləri görməlidir. Obyektin ayrılmasından sonra da borcların bütün məbləğinin ödənilməsi tələbi yerinə yetirilmədikdə, su təchizatı və kanalizasiya müəssisəsinin ödənilməyən məbləği məhkəmə qaydasında tələb etmək, o cümlədən qanunvericiliyə zidd olmayan hallarda borc məbləğinin borclunun əmlakı hesabına ödənilməsi barədə iddia qaldırmaq hüququ vardır. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx xxxx 2014-cü il tarixli 262 №-li Qərarı ilə təsdiq edilmiş “Sudan istifadə Qaydaları”nın 3.1.2-ci bəndinə əsasən STKM-in smart-kart tipli olmayan suölçən cihaz quraşdırılmış və ya suölçən cihaz quraşdırılmamış istehlakçıdan verilən suyun və axıdılan tullantı sularının həcminə uyğun olaraq təqdim edilmiş hesabın ödənilməsini tələb etmək hüquqna malikdir. Həmin Qaydaların 4.1.3-cü bəndinə əsasən bu Qaydaların tələblərinə əsasən, istehlakçının əsas vəzifələrindən biri də verilən suyun və axıdılan tullantı sularının həcminə uyğun olaraq ona təqdim edilmiş hesab üzrə ödənişin həyata keçirilməsini təmin etməkdir. Həmin Qaydaların 7.1-ci bəndinə əsasən suyun və kanalizasiya sisteminə tullantı sularının axıdılmasının pərakəndə satış qiyməti (tarifləri) Azərbaycan Respublikasının Tarif (qiymət) Şurası tərəfindən tənzimlənir. Həmin qaydaların 7.2. STKM smart-kart tipli olmayan suölçən cihaz quraşdırılmış istehlakçıya ötən ay ərzində verdiyi suyun həcmini belə cihazın göstəricilərinə əsasən tam hesablamalı və hər ay istehlakçıya buna görə ödənilməli olan vəsaitin həcmini əks etdirən hesab təqdim etməlidir (göndərməlidir). Su sərfi haqqında məlumatın təqdim edilməsini STKM ilə bağlanılmış müqaviləyə əsasən istehlakçının özü də həyata keçirə bilər. Həmin Qaydaların 7.3-cü bəndinə əsasən smart-kart tipli suölçən cihaz quraşdırılmış istehlakçıya istifadə etdiyi suyun həcmi haqqında STKM tərəfindən hesab təqdim edilməsi (göndərilməsi) tələb edilmir. Həmin Qaydaların 7.4-cü bəndinə əsaəsn əhali qrupuna aid olan istehlakçılara suölçən cihaz quraşdırılmadıqda, verilmiş suyun və axıdılmış tullantı sularının və buna görə ödənilməli olan vəsaitin həcmi istehlakçıya məxsus mənzildə (fərdi yaşayış evində) qeydiyyatda olan şəxslərin sayına uyğun olaraq müvafiq dövr üzrə aparılan hesablama yolu ilə müəyyənləşdirilir. Qeydiyyatda olan şəxslərin sayı barədə sənəd istehlakçı tərəfindən təqdim olunmalıdır. Belə mənzildə (fərdi yaşayış evində) qeydiyyatda olan şəxslərin sayında dəyişikliklər olduqda, istehlakçı bu faktı təsdiq edən sənədi ən geci 7 (yeddi) iş günü müddətində STKM-ə təqdim etməlidir. STKM hesablamanı sənəd təqdim edildiyi gündən sənəddə göstərilən məlumata uyğun aparmalıdır. Qeydiyyatda olan şəxslərin sayı barədə sənəd istehlakçı tərəfindən təqdim etmədikdə su təchizatı və tullantı suları barədə hesabat ölkə üzrə ailə tərkibinin müəyyənləşdirilmiş orta statistik say tərkibinə uyğun olaraq aparılır. Həmin Qaydaların 7.5-ci bəndinə əsasən suölçən cihazlar olmadıqda, fərdi yaşayış və bağ evlərinin həyətyanı torpaq sahələrində təsərrüfat məqsədləri üçün istifadə edilən suyun həcmi mövcud texniki qaydalara uyğun olaraq hesablanır. Digər istehlakçılara suölçən cihaz quraşdırılmadıqda, verilmiş suyun və axıdılmış tullantı sularının həcmi və buna görə ödənilməli vəsaitin həcmi Azərbaycan Respublikasının Tarif (qiymət) Şurasının qərarında nəzərdə tutulmuş qaydada müvafiq dövr üzrə aparılan hesablama yolu ilə müəyyənləşdirilir. Həmin Qaydaların 7.11-ci bəndinə əsasən istehlakçı bu Qaydaların 7.2-ci bəndinə uyğun olaraq ona göndərilmiş (təqdim edilmiş) hesabda səhvə (səhvlərə) yol verildiyi (ödənilməli olan vəsaitin artıq hesablandığı) qənaətinə gələrsə, hesabı aldıqdan sonra ən geci 10 (on) iş günü müddətində hesabı təqdim etmiş STKM-ə yazılı şəkildə müraciət edə bilər. Qanunvericiliyin təhlilindən aydın olur ki, istehlakçılar su təchizatı obyektlərindən istifadə etdikdə, qanunvericiliklə müəyyən olunmuş qaydada həmin istifadə edilmiş xidmətlərə görə müvafiq məbləğdə xidmət haqqını ödəmək vəzifəsini daşıyırlar. Həmçinin, qanunvericiliyin qeyd olunan normalarının təhlilindən aydın olur ki, istehlakçı istifadə etdiyi su təchizatı xidmətlərinə görə xidmət haqqını ödəmədikdə, su təchizatı müəssiəsinin qanunvericiliklə müəyyən olunmuş qaydada və məbləğdə görülmüş xidmətin haqqının ödənilməsini istehlakçıdan tələb etmək hüququna malikdir. Eyni zamanda qeyd olunan normaların təhlilindən aydın olur ki, tərəflər arasında su təchizatı obyektlərindən istifadə edilməsi ilə bağlı müvafiq müqavilə olmadıqda belə, istehlakçı su təchizatı obyektlərindən istifadə etdikdə, sudan istifadə edilməsi ilə bağlı ona göstərilmiş xidmətlərin haqqını ödəmək vəzifəsini daşıyır ki, bu vəzifə məhz istehlakçının həmin su təchiztaı obyektindən istifadə etmək faktına asaslanır. Göründüyü kimi, hər bir halda istehlakçı su təchizatı obyektlərinin istifadəsi ilə bağlı görülmüş xidmətlərin haqqını su təchizatı müəssisəinə ödəməlidir, əks təqdirdə bu istehlakçının su təchizatı müəssisəninin qarşısında həmin xidmətlərdən istifadə edilməsinə görə müvafiq məbləğdə xidmət haqqının ödənilməsi ilə bağlı mülki hüquqi məsuliyyətinin yaranmasına gətirib çıxarda bilər. Azərbaycan Respublikası Tarif (qiymət) Şurasının xx xxxxxx 2007-ci il tarixli 04 nömrəli İddiaçı Səhmdar Cəmiyyətinin sudan istifadə və tullantı sularının axıdılması xidmətləri üzrə istehlakçı qruplarının və təsnifatının təsdiq edilməsi barədə” Qərarı”na əlavə və dəyişikliklər edilməsi barədə Azərbaycan Respublikasının Tarif (Qiymət) Şurasının xx xxxxxx 2011-ci il tarixli qərarına əsasən su təchizatına görə əhali istehlakçı qrupu üzrə Bakı, Sumqayıt, Gəncə, Mingəçevir, Şirvan, Xırdalan şəhərləri və Abşeron rayonu üzrə bir nəfər üçün 1m3 üzrə 0,30 qəpik, əhali istehlakçı qrupu üzrə tullantı sularının axıdılması bir nəfər üçün 1m3 üzrə 0,06 qəpik kimi müəyyən edilmişdir. Məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, iddiaçı qismində çıxış edən su təchizatı müəssiəsi tərəfindən xx.xx.2009-ci il tarixdən hazıradək cavabdeh qismində çıxış edən istehlakçıya su təchizatı obyektindən istifadə edilməsi ilə bağlı xidmətlər göstərilmişdir. Lakin buna baxmayaraq cavabadeh qismində çıxış edən istehlakçı görülmüş xidmətlərə görə qanunvericiliklə müəyyən eidlmiş qaydada və məbləğdə xidmət haqqını vaxtlı-vaxtında, lazimi qaydada icra etməmiş, nəticədə onun iddiaçı qarşısında mülki hüquqi məsuliyyətinə səbəb olan sudan istifadə edilməsinə görə xidmət haqqının ödənilməməsi ilə bağlı borc öhdəliyi yaranmışdır. Ona görə də məhkəmə qeyd olunan halları nəzərə alaraq, hesab edir ki, iddiaçı belə bir tələb irəli sürməkdə haqlı olmuşdur. Həmçinin, məhkəmə araşdırması zamnaı müəyyən eidlmişdir ki, cavabdehin sudan istifadə edilməsinə görə xidmət haqqının ödənilməməsi ilə bağlı yaranmış qalıq borcu 2011-ci il üzrə abonent kodu üzrə elektron abonent kartına daxil edilmiş, həmin dövr ərzində ümumilikdə qalıq borcu 80,10 manat olduğu qeyd olunmuşdur. Həmçinin, məhkəmə araşıdrması zamanı müəyyən edilmidşir ki, qeyd olunan abonent kodu üzrə su sayğacı xx.xx.2012-ci il tarixdə quraşdırılmışdır. Ona görə də məhkəmə hesab edir ki, hazırki mülki iş üzrə cavabdehin aid olduğu abonent kodu üzrə 2011-ci il ərzində ünvanda sayağac quraşdırılmadığından həmin dövr üzrə cavabdehin istehalkçı qismində sudan istifadə edilməsinə görə xidmət haqqının məbləği iddiaçı qismində çıxış edən su təchizatı müəssisəsinin özünün müəyyən etdiyi qaydada deyil, məhz qanununvericiliklə müəyyən olunmuş qaydada Tarif Şurasının müəyyən etdiyi 1 m3 sudan istifadəyə görə təsdiq edilmiş tarif əsasında hesablanmalıdır. Belə ki, məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, Tarif Şurasının müvafiq Qəraraları əsasında sayğac quraşdırılmayan mənzillərdə aylıq adambaşına düşən su istehlakının miqdarı 5 m3 su və çirkab sulardan istifadə xidmətlərinə görə xidmət haqqının ümumi məbləği 0,36 qəpik məbləğində olduğu müəyyən edilmişdir.Həmçinin, iş materiallarında olan abonent haqqında məlumatlardan görünür ki, istehlakçı qimsində həmin abonent üzrə 5 nəfər olduğu qeyd olunmuşdur. Məhkəmə hesab edir ki, ünvanda 5 nəfər sayın olması halının, habelə su və çirkab sularından istifadə olunmasın dair xidmətlərin sərfiyyatının (1 nəfər üçün 5 m3) və həmin xidmətlərin 1 m3 üçün dəyərinin (1 m3 üçün 0,36 manat) Tarif Şurasının müvafiq Qərarı əsasında müəyyən edilməsi halı aşkar olduğundan, hazırki mülki iş üzrə cavabdehin istehlakçı qismində çıxış etdiyi müvafiq abonent kodu üzrə 2011-ci il üzrə sayğac quraşdırılmadığı dövr üzrə sudan istifadəyə görə yaranmış borcun məbləği məhz qeyd olunan hallar əsas götürülməklə müəyyən edilməlidir. Bu halda, məhkəmə hesab edir ki, hazırki mülki iş üzrə cavabdehin istehlakçı qismində çıxış etdiyi müvafiq abonent kodu üzrə ünvanda 5 nəfər sayın olması halı, habelə su və çirkab sularından istifadə olunmasın dair xidmətlərin sərfiyyatının (1 nəfər 5 m3) və həmin xidmətlərin 1 m3 üçün dəyərinin (0,36 manat) Tarif Şurasının müvafiq Qərarı əsasında müəyyən edildiyindən, müvafiq abonent üzrə 2011-ci il dövr üçün (su sayğacının quraşdırılmadığı dövr) cavabdeh qismində çıxış edən istehlakçının iddiaçı qismində çıxış edən həmin su xidmətlərini təqdim edən müəssisə qarşısında həmin dövr üzrə su təchizatı xidmətlərinə görə yaranmış qalıq borcu aşkardır. Həmçinin, məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdi ki, müvafiq abonent üzrə sayğac xx.xx.2012-ci il tarixdə quraşdırılmışdır. Həmçinin, məhkəmə araşdırması zamnaı müəyyən eidlmişdir ki, müvafiq abonent üzrə su sayğacına dair abonent məlumatlarında 2012-ci il üzrə qalıq borcu 24,60 manat,2013-cü il üzrə 6 manat, 2014-cü il üzrə 76,88 manat, 2015-ci il üzrə 17,28 manat, 2016-ci il üzrə 34,24 manat, 88,26 manat, 2017-ci il üzrə 88,50 manat, 2018-ci il üzrə 0 manat, 2019-cu il üzrə 36,50 manat, 2020-ci il üzrə 101,77 manat, 2021-ci ilin yanvar və fevral ayı üçün 15,84 manat qalıq borcu qeyd olunmuşdur. Göründüyü kimi, müvafiq abonent üzrə su sayğacında 2012-2021-ci ilin mart ayına aid olan dövr üzrə qalıq borcu aşkar qeyd edilmişdir. Beləliklə, məhkəmə araşıdrması zamanı istehlakçı qismində çıxış edən cavabdehin müvafiq abonent üzrə sudan istifadə olunmasına dair ödəməli olduğu xidmət haqqının məbləği ümumilikdə 504,89 (2011-ci il üzrə 80,10 manat, 2012-2021-ci ilin mart ayı üzrə 424,79 manat məbləğ) manat məbləğ təşkil etmişdir. Ona görə də, məhkəmə qeyd olunan halları əsas götürərək, hesab edir ki, cavabdehin iddiaçı qarşısında sudan sitifadəyə görə ödəməli olduğu xidmət haqqı məbləğinin aşkar olduğunu əsas götürərək, hesab edir ki, iddia tələbi əsaslı olmalqa, təmin edilməlidir.. Həmçinin, iş materiallarından görünür ki, iddiaçı tərəfindən 30 manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəllənin 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 107-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri dövlət rüsumundan və işə baxılması ilə əlaqədar olan məsrəflərdən ibarətdir. Həmin Məcəllənin 119.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən, məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Beləliklə, məhkəmə iş üzrə təqdim edilmiş sübutları məcmu halında qiymətləndirərək və sadalanan hüquq normalarının tələblərini nəzərə alaraq hesab edir ki, iddia əsaslı olduğundan təmin edilməli, Cavabdeh su təchizatı obyektlərindən istifadə edilməsi xidmətlərinə görə yaranmış 504,89 manat məbləğində borcu və ödənilmiş 30 manat məbləğində dövlət rüsumu tutularaq İddiaçı ASC-nin xeyrinə ödənilməlidir. Göstərilənləri nəzərə alaraq və Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəllənin 216-220-ci, 360cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə Q Ə T E T D İ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh su təchizatı obyektlərindən istifadə edilməsi xidmətlərinə görə yaranmış 504,89 manat məbləğində pul vəsaiti və ödənilmiş 30 manat məbləğində dövlət rüsumu tutularaq İddiaçı ASC-nin xeyrinə ödənilsin. Qətnamədən, qətnamənin tərəflərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 ay müddətində Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim Gülnar Əhmədova