Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qiyabi qətnamə — İş №2(004)-2303/2021

Azərbaycan Respublikası adından QİYABİ QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(004)-2303/2021 31.08.2021 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əyyubov Fərid İlham oğlunun sədrliyi Salamova Azadə Telman qızının katibliyi, İddiaçının nümayəndəsi və vəkili Vəkil iştirakı ilə, İddiaçı X1 Cavabdeh qarşı “pul” tələbinə dair iddia ərizəsinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə M ü ə y y ə n e t d i: İddiaçı X3 Cavabdeh qarşı “pul” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək Cavabdeh 1200 (bir min iki yüz) manat məbləğində maddi zərərin əvəzi, habelə əlavə çəkilən xərclərin əvəzi qismində vəkilin göstərdiyi yardımına görə 300 (üç yüz) manat məbləğində ödənilən qonorarın, etibarnamənin təsdiqi ilə bağlı ödənilmiş 11 (on bir) manatın və 31 (otuz bir) manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumunun tutularaq iddiaçı X2 ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilmiş cavabdeh məhkəmə iclasına gəlməmiş və işə onun iştirakı olmadan baxılmasını xahiş etməmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi və vəkili Vəkil məhkəməyə ərizə təqdim edərək, iddia ərizəsinə cavabdehin iştirakı olmadan qiyabi qaydada baxılmasını, izahatının iddia ərizəsinin məzmununa uyğun olduğunu və iddia tələbinin təmin olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. 25.05.2021-ci il tarixdə keçirilmiş məhkəmə iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi və vəkili cavadeh Cavabdeh tərəfindən iddiaçı X2 göndərilmiş səsli mesajlar olduğunu bildirmiş və həmin səsli mesajları audio daşıyıcıda məhkəməyə təqdim edərək mülki iş üzrə fonoskapik ekspertizasının təyin edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə, iddiaçının işə qiyabi icraat qaydasında baxılmasına dair yazılı razılığını nəzərə alaraq və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 238-ci maddəsinə uyğun olaraq, işə qiyabi icraat qaydasında baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə iddiaçının nümayəndəsi və vəkilinin izahatını, iş materiallarını, məhkəmə baxışı zamanı tədqiq olunmuş sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, iddia tələbi təmin edilməlidir. Belə ki, Yasamal Rayon Məhkəməsinin 25.05.2021-ci il tarixli 2(004)-2303/2021 saylı qərardadı ilə mülki iş üzrə məhkəmə-fonoskapik ekspertizası təyin edilmiş, Cavabdeh ekpertizanın keçirilməsi barədə rəsmi qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq ekspertizanın keçirilməsində iştirak etməmiş və Cavabdeh adından eyniləşdirici tədqiqat aparılması üçün onun eksperimental səs və nitq nümunəsinin təqdim edilməsi barədə 24.06.2021-ci il tarixli ekspert vəsatətinin təmin edilməməsi səbəbindən ekspetrizanın aparılmasından imtina edilmişdir. Məhkəmə hesab edir ki, cavabdeh ekspertizanın keçirilməsində iştirak etmədiyindən, işin hallarına görə cavabdehin iştirakı olmadan ekspertizanı keçirmək mümkün olmadığından ekspertiza təyin edilən faktı təsdiq olunmuş hesab etmək olar. Məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı razılaşdırılmış qaydada öz öhdəliyini yerinə yetirmiş, cavabdeh isə öhdəliklərini yerinə yetirməyərək məhsulu təqdim etməmişdir. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə hesab edir ki, 1200 (bir min iki yüz) manat məbləğində maddi zərərin əvəzi Cavabdeh tutularaq iddiaçı X2 ödənilməlidir. Məhkəmə həmçinin Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 115,119 və 121-ci maddələrinə əsasən hesab edir ki, əlavə çəkilən xərclərin əvəzi qismində vəkilin göstərdiyi yardımına görə 300 (üç yüz) manat məbləğində ödənilən qonorar, etibarnamənin təsdiqi ilə bağlı ödənilmiş 11 (on bir) manat və 31 (otuz bir) manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumu Cavabdeh tutularaq iddiaçı X2 ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 425.1-ci maddəsinə əsasən öz hüquqlarını həyata keçirərkən və vəzifələrini icra edərkən tərəflərdən hər biri vicdanlılığın tələb etdiyi tərzdə, yəni şərtləşdirilmiş vaxtda və yerdə lazımi şəkildə, öhdəliyin şərtlərinə və bu Məcəllənin tələblərinə müvafiq surətdə, belə şərtlər və tələblər olmadıqda isə işgüzar adətlərə və ya adətən irəli sürülən digər tələblərə müvafiq surətdə hərəkət etməlidir. Həmin Məcəllənin 442-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Həmin Məcəllənin 448-ci maddəsinə əsasən əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir.(448.1), borclu öz öhdəliklərinin hər bir təqsirli pozuntusu (hərəkət və ya hərəkətsizlik) üçün məsuliyyət daşıyır. Borclunu təqsirə görə, yəni qərəzə və ya kobud ehtiyatsızlığa görə məsuliyyətdən qabaqcadan azad etmək olmaz.(448.2) Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəllənin 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə görə isə hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 97.5-ci maddəsinə əsasən tərəf ekspertizanın keçirilməsində iştirak etməkdən imtina edirsə və ya onun keçirilməsinə mane olursa (ekspertizaya gəlmir, zəruri tədqiqat predmetlərini ekspertə təqdim etmir, ekspertizanın aparılması üçün tələb olunan xərcləri ödəmir və s.) və işin hallarına görə bu tərəfin iştirakı olmadan ekspertizanı keçirmək mümkün deyilsə, məhkəmə hansı tərəfin iştirak etməkdən imtina etməsindən, habelə bunun onun üçün hansı əhəmiyyət kəsb etməsindən asılı olaraq, ekspertiza təyin edilən faktı, onun hüquqi nəticələrini əsaslandırmaqla təsdiq olunmuş və yaxud rədd edilmiş hesab edə bilər. Həmin Məcəllənin 1191.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Həmin Məcəllənin 121.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə nümayəndənin və ya vəkilin göstərdiyi yardıma görə xərclərin, konkret hallar və çıxış üçün təqdim olunmuş hesab nəzərə alınmaqla, digər tərəfdən ağlabatan məbləğdə alınıb xeyrinə qətnamə çıxarılan tərəfə verilməsini qərara alır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 238.1-ci maddəsinə görə iclasın vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmiş cavabdeh məhkəmə iclasına gəlmədikdə və gəlməməsinin səbəbləri barədə məlumat vermədikdə, iddiaçı buna etiraz etmədikdə, işə qiyabi icraat qaydasında baxıla bilər. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 241.1-ci maddəsinə görə qiyabi icraat qaydasında işə baxarkən hakim, tərəflərin təqdim etdiyi sübutların tədqiqi ilə kifayətlənir, onların dəlillərini və vəsatətlərini nəzərə alır və qiyabi adlanan qətnamə çıxarır. Yuxarıdakılara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220, 227, 358, 360 və 362-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə Qət e t d i: İddia tələbi təmin edilsin. Cavabdeh 1200 (bir min iki yüz) manat məbləğində maddi zərərin əvəzi, habelə əlavə çəkilən xərclərin əvəzi qismində vəkilin göstərdiyi yardımına görə 300 (üç yüz) manat məbləğində ödənilən qonorar, etibarnamənin təsdiqi ilə bağlı ödənilmiş 11 (on bir) manat və 31 (otuz bir) manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumu tutularaq iddiaçı X2 ödənilsin. Cavabdeh qiyabi qətnaməni aldıqdan sonra 10 (on) gün müddətində qiyabi qətnamənin ləğv edilməsi üçün Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinə ərizə verə bilər. Qiyabi qətnamədən onun tərəflərə rəsmi qaydada təqdim edildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Sədrlik edən: Fərid Əyyubov