Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(004)-5547/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(004)-5547/2023 24.11.2023 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Məmmədov Ayaz Süleyman oğlunun sədrliyi ilə, İddiaçı "xxxx" KB ASC-nin Cavabdeh qarşı “borc” tələbinə dair kiçik iddia ərizəsi üzrə Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin binasında sadələşdirilmiş qaydada baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı "xxxx" KB ASC Cavabdeh qarşı “borc” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək Cavabdeh iddiaçı "xxxx" KB ASC-nin xeyrinə 1530 (bir min beş yüz otuz manat) manat əsas borc, 203,36 (iki yüz üç manat otuz altı qəpik) manat faiz borcu, 9,82 (doqquz manat səksən iki qəpik) manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 1743,18 (bir min yeddi yüz qırx üç manat on səkkiz qəpik) manat borcun və dövlət rüsumu olaraq ödənilmiş 37,44 (otuz yeddi manat qırx dörd qəpik) məbləğində pul vəsaitin tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 284-5.2-ci maddəsinə əsasən cavabdeh bildirişi rəsmi qaydada aldığı gündən 10 (on) iş günü müddətində iddiaya qarşı əsaslandırılmış etirazını və ona əlavə olunmuş sənədləri, elektron qaydada verildikdə isə elektron imza ilə təsdiq edilmiş etirazını və ona əlavə olunmuş, “Elektron imza və elektron sənəd haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununda nəzərdə tutulmuş qaydada elektron sənəd formasında tərtib edilmiş sənədləri məhkəməyə göndərə bilər. İş materiallarında olan “Poçt göndərişinin verilməsi haqqında” xəbərnamədən görünür ki, Cavabdeh göndərilmiş məhkəmə bildirişi xx.xx.2023-cü il tarixində təhvil alınmış, lakin onun iddiaya qarşı əsaslandırılmış etirazı məhkəməyə daxil olmamışdır. Məhkəmə iş materiallarını tədqiq edərək hesab edir ki, iddia tələbi təmin edilməlidir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1, 386.1, 427.3, 442, 445, 468, 741-ci maddələrini, MPM 119.1-ci maddəsini nəzərə alaraq müəyyən etdi: Belə ki, məhkəmə araşdırılmasında müəyyən edilmişdir ki, "xxxx" KB ASC ilə cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən cavabdehə istehlak məqsədləri üçün 60 ay müddətinə illik 21% ödəmək şərtilə 1530 manat məbləğində kredit verilmişdir. Tərəflər arasında bağlanmış kredit müqaviləsinin 1.1ci maddəsinə görə bu müqaviləyə görə borcverən yuxarıda qeyd olunan məbləğdə və faizlə krediti borcalanın mülkiyyətinə verir ve borcalan isə həmin kreditdən məqsədli təyinatına uyğun istifadə etməyi ve müəyyən olunmuş müddətdə onu faizi ile birlikde borcverənə qaytarmağı öhdəsinə götürüb. Lakin cavabdeh müqavilenin bu şərtini pozaraq dövri olaraq ödəməli olduğu kreditinin ödenilməsinə dair öhdəliyi vaxtında ve lazımi qaydada icra etməmişdir. Nəticədə cavabdehin kredit müqaviləsi üzrə 18 oktyabr 2023-cü il tarixinə çərşənbə tarixinə "xxxx" KB ASC-yə 1530 (bir min beş yüz otuz manat) manat əsas borc, 203,36 (iki yüz üç manat otuz altı qəpik) manat faiz borcu, 9,82 (doqquz manat səksən iki qəpik) manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 1743,18 (bir min yeddi yüz qırx üç manat on səkkiz qəpik) manat borcu yaranmışdır. Tərəflər arasında yaranmış mübahisənin məhkəmədən kənar qaydada həll edilməsi barədə danışıqlar aparılmış, lakin bu danışıqlar (pretenziya qaydasında həll olunma) heç bir fayda verməmişdir ve kreditor "Unibank” KB ASC öz tələbinin məhkəmə yolu ilə həll edilmesi üçün məhkəməyə ərizə ilə müraciət edərək bu hüququndan istifade etmək qərarına gəlmişdir. Mülki Məcəllənin 442-ci maddəsinə görə isə öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi başa düşülür. Bu mənada, öhdəliyin pozulması – öhdəliyin tərkibini təşkil edən hərəkətlərin ümumiyyətlə yerinə yetirilməməsində ifadə olunur. Öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi isə MM-in 425-ci maddəsində təsbit edilmiş “vicdanlılıq” anlayışı ilə birgə dəyərləndirilməlidir. Belə birgə dəyərləndirməyə görə öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi dedikdə öhdəliyin vaxtında icra edilməməsi, xammalın, işin və xidməti qüsurlu icrası və ya öhdəliyin tərkibini müəyyən edən digər şərtlərin pozulması başa düşülməlidir. Mülki Məcəllənin 445.1-ci maddəsinə görə icranı gecikdirmiş borclu gecikdirmə nəticəsində vurduğu zərər üçün kreditor qarşısında məsuliyyət daşıyır. Həmin Məcəllənin 445.2.1-ci maddəsinə əsasən isə öhdəliyin onun icrası üçün müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi borclunun icranı gecikdirməsi sayılır. Ona görə də məhkəmə belə hesab edir ki, iddia tələbi qanuni və əsaslı olduğundan təmin edilməli, Cavabdeh 1530 (bir min beş yüz otuz manat) manat əsas borc, 203,36 (iki yüz üç manat otuz altı qəpik) manat faiz borcu, 9,82 (doqquz manat səksən iki qəpik) manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 1743,18 (bir min yeddi yüz qırx üç manat on səkkiz qəpik) manat borcun və dövlət rüsumu olaraq ödənilmiş 37,44 (otuz yeddi manat qırx dörd qəpik) manat pul vəsaitinin tutularaq, iddiaçıya ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəllənin 14.2-ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Yuxarıdakılara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-6, 358, 360 və 362-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ: İddia tələbi təmin edilsin. Cavabdeh 1530 (bir min beş yüz otuz manat) manat əsas borc, 203,36 (iki yüz üç manat otuz altı qəpik) manat faiz borcu, 9,82 (doqquz manat səksən iki qəpik) manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 1743,18 (bir min yeddi yüz qırx üç manat on səkkiz qəpik) manat borcun və dövlət rüsumu olaraq ödənilmiş 37,44 (otuz yeddi manat qırx dörd qəpik) manat pul vəsaiti tutularaq, iddiaçı "xxxx" KB ASC-nin xeyrinə ödənilsin. Qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinetdən Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Sədrlik edən: Ayaz Məmmədov