Bakı Şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(005)-2957/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(005)-2957/2020 18.09.2020 BAKI ŞƏHƏRİ NƏRİMANOV RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əsədova Gültəkin Akif qızının sədrliyi, İbrahimova Ramilə Namiq qızının katibliyi ilə, İddiaçı X3 Cavabdeh qarşı “borc tələbi”nə dair kiçik iddiası üzrə mülki işə sadələşdirilmiş icraat qaydasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı X4 Cavabdeh qarşı “borc tələbi”nə dair kiçik iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Cavabdeh İddiaçı X3 xeyrinə xx xxxxxx 2018-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə 471,77 (dörd yüz yetmiş bir manat yetmiş yeddi qəpik) manat məbləğində əsas, 74,79 (yetmiş dörd manat yetmiş doqquz qəpik) manat məbləğində faiz, 15,31 (on beş manat otuz bir qəpik) manat məbləğində cərimə olmaqla, cəmi 561,87 (beş yüz altmış bir manat səksən yeddi qəpik) manat məbləğində borcun və dövlət rüsumu olaraq ödənilmiş 30 (otuz) manat məbləğində vəsaitin tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. İddiaçı X4 kiçik iddia ərizəsini onunla əsaslandırmışdır ki, Cavabdeh xx xxxxxx 2018-ci il tarxili kredit müqaviləsinə əsasən “Nikoyl” X1 X2 illik 27 faizlə 36 ay müddətinə 1.100 (bir min bir yüz) manat məbləğində kredit götürmüşdür. Lakin borclu müqavilə şərtlərini pozaraq, borc öhdəliyini icra etməkdən boyun qaçırır. xx xxxx 2020-ci ilədək Cavabdeh banka xx xxxxxx 2018-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə 471,77 (dörd yüz yetmiş bir manat yetmiş yeddi qəpik) manat məbləğində əsas, 74,79 (yetmiş dörd manat yetmiş doqquz qəpik) manat məbləğində faiz, 15,31 (on beş manat otuz bir qəpik) manat məbləğində cərimə olmaqla, cəmi 561,87 (beş yüz altmış bir manat səksən yeddi qəpik) manat məbləğində borcu vardır. Azərbaycan Respubikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin: 284-cü maddəsinə əsasən mülki işlər üzrə iddianın qiyməti iki min manatdan, iqtisadi mübahisələrə dair işlər üzrə iddianın qiyməti on min manatdan az olan iddialar (kiçik iddialar) üzrə işlərə bu fəslə uyğun olaraq sadələşdirilmiş qaydada baxılmasına yol verilir; 284-5.3-cü maddəsinə əsasən ərizə məhkəməyə daxil olduğu gündən 30 (otuz) iş günü ərzində işə tərəflərin təqdim etdiyi sənədlər əsasında, məhkəmə baxışı keçirilmədən və tərəflər izahatları dinlənilmək üçün çağırılmadan baxılmalı və həmin işin həllinə dair qətnamə çıxarılmalıdır. Məhkəmə iş üzrə toplanmış materialları tədqiq edərək, araşdırılan sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, iddia tələbi təmin edilməlidir. Belə ki, iş materiallarına əlavə olunmuş “Nikoyl” X1 X4 ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx xxxxxx 2018-ci il tarixli kredit müqaviləsinin surətindən görünür ki, müvafiq müqaviləyə əsasən bank tərəfindən cavabdehə istehlak məqsədləri üçün 36 aymüddətinə illik 27%ödəmək şərtilə 1.100 (bir min bir yüz) manat məbləğində kredit limiti ayrılmışdır. İş materiallarına əlavə olunmuş xx xxxx 2020-ci il tarixli maliyyə arayışının surətindən görünür ki, Cavabdeh İddiaçı X4nə471,77 (dörd yüz yetmiş bir manat yetmiş yeddi qəpik) manat məbləğində əsas, 74,79 (yetmiş dörd manat yetmiş doqquz qəpik) manat məbləğində faiz, 15,31 (on beş manat otuz bir qəpik) manat məbləğində cərimə olmaqla, cəmi 561,87 (beş yüz altmış bir manat səksən yeddi qəpik) manat məbləğində borcu vardır. İş materiallarına əlavə olunmuş xx xxxxxx 2020-ci il tarixli ********* nömrəli mədaxil qəbzindən görünür ki, məhkəmədə iddia qaldırılması üçün İddiaçı X4 tərəfindən 30 (otuz) manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir. Beləliklə, müəyyən olundu ki, Cavabdeh xx xxxxxx 2018-ci il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən “Nikoyl” X1 X2 istehlak məqsədləri üçün 36 aymüddətinə illik 27%ödəmək şərtilə 1.100 (bir min bir yüz) manat məbləğində kredit götürmüşdür. Lakin borclu müqavilə şərtlərini pozaraq, borc öhdəliyini icra etməkdən boyun qaçırır. xx xxxx 2020-ci ilədək Cavabdeh banka xx xxxxxx 2018-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə 471,77 (dörd yüz yetmiş bir manat yetmiş yeddi qəpik) manat məbləğində əsas, 74,79 (yetmiş dörd manat yetmiş doqquz qəpik) manat məbləğində faiz, 15,31 (on beş manat otuz bir qəpik) manat məbləğində cərimə olmaqla, cəmi 561,87 (beş yüz altmış bir manat səksən yeddi qəpik) manat məbləğində borcu vardır.Bundan əlavə, İddiaçı X4 tərəfindən müvafiq iddia ərizəsinin məhkəməyə verilməsi üçün dövlət rüsumunun əvəzi olaraq 30 (otuz) manat məbləğində pul vəsaiti ödənilmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin: 385.1-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır; 442-ci maddəsinə görə isə: “Öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür; 445.2-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin onun icrası üçün müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi və icra müddəti çatanadək kreditorun etdiyi xəbərdarlıqdan sonra da öhdəliyin icra edilməməsi borclunun icranı gecikdirməsi sayılır; 448.1-ci maddəsinə əsasən: “Əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir”.Bu halda isə borclunun risk dairəsinə aid olan məsələlər onun tərəfindən kreditin ödənilməsi üçün kifayət qədər gəlirliyinin təmin olunmasıdır; 448.2-ci maddəsinə əsasən: “Borclu öz öhdəliklərinin hər bir təqsirli pozuntusu (hərəkət və ya hərəkətsizlik) üçün məsuliyyət daşıyır. Borclunu təqsirə görə, yəni qərəzə və ya kobud ehtiyatsızlığa görə məsuliyyətdən qabaqcadan azad etmək olmaz”; 462.1-ci maddəsinə əsasən, dəbbə pulu (cərimə, penya) müqavilə ilə müəyyənləşdirilən, öhdəliyin icra edilmədiyi və ya lazımınca icra edilmədiyi, o cümlədən icranın gecikdirildiyi halda borclunun kreditora ödəməli olduğu pul məbləğidir; 465.2-ci maddəsinə görə, əgər borclu öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi, o cümlədən müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi üçün cərimə ödəyəcəyini vəd etmişdirsə, kreditor cərimənin ödəniməsini və öhdəliyin icrasını tələb edə bilər; Beləliklə, təqdim edilən sənədlərin iş üzrə yekun qərarın çıxarılması üçün kifayət etdiyi, iş üzrə əlavə araşdırmanın, o cümlədən tərəfləri çağıraraq izahatların alınması, yaxud şahidlərdən ifadələrin və ya ekspertlərdən rəyin alınması zərurətinin olmadığı qənaətinə gələrək, məhkəmə hesab edir ki, kiçik iddia təmin edilərək, yaranmış borc məbləği cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. Şərh olunanlara əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-5, 284-6, 216-220-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh xx xxxxxx 2018-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə 471,77 (dörd yüz yetmiş bir manat yetmiş yeddi qəpik) manat məbləğində əsas, 74,79 (yetmiş dörd manat yetmiş doqquz qəpik) manat məbləğində faiz, 15,31 (on beş manat otuz bir qəpik) manat məbləğində cərimə olmaqla, cəmi 561,87 (beş yüz altmış bir manat səksən yeddi qəpik) manat məbləğində borc və dövlət rüsumu olaraq ödənilmiş 30 (otuz) manat məbləğində vəsait İddiaçı X3 xeyrinə tutulsun. Qətnamədən, onun alındığı və ya təqdim olunduğu gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apelyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: Gültəkin Əsədova