Bakı Şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(007)-2597/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(007)-2597/2023 19.09.2023 BAKI ŞƏHƏRİ NİZAMİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Mən, Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin hakimi Əhmədov Rauf Tağı oğlu, İddiaçı "Unibank” KB ASC-nin Cavabdeh qarşı “vərəsələrdən kredit müqaviləsi üzrə borcun tutulması” tələbinə dair kiçik iddiası üzrə mülki işə sadələşdirilmiş icraat qaydasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİM: İddiaçı- "Unibank” KB ASC. Cavabdeh- Cavabdeh. Müqavilə- "Unibank” KB ASC ilə X7 arasında bağlanılmış xx.xx.2015-ci il tarixli müqavilə. Müqavilənin predmeti- kredit müqaviləsi. Tələb olunan məbləğ- 455,55 USD əsas borc, 13,04 USD faiz borcu, 1,07 USD cərimə borcu olmaqla, cəmi 469,66 USD borc və 30,40 manat dövlət rüsumu. Sübutlar- Kredit müqaviləsi, ödəniş cədvəli, maliyyə arayışı, ölüm haqqında şəhadətnamənin surəti, "Unibank” KB ASC tərəfindən İmişli Regional “ASAN xidmət” mərkəzi notaiat ofisinə ünvanlanılmış xx.xx.2023-cü il tarixli sorğu, İmişli Regional “ASAN xidmət” mərkəzində notaiat ofisinin xx.xx.2023-cü il tarixli və xx.xx.2023-cü il tarixli məktubları, dövlət rüsumunun ödənilməsi barədə qəbz, pretenziya qaydasına əməl olunması barədə bildiriş. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 739.1-ci, 739.2-ci, 741-ci, 1151.1-ci və 1306.1-ci maddələri. Məhkəmə iddianı əsaslı hesab edir. Belə ki, "xxxx" KB ASC ilə X7 arasında bağlanmış xx.xx.2015-ci il tariхli kredit müqaviləsinə əsasən bank tərəfindən cavabdehə 84 ay müddətinə illik 29 faiz ödənilmək şərti ilə 500 ABŞ dolları məbləğində kredit verilmişdir. Lakin bu müddət ərzində borclu kreditin əsas məbləğinin və ona hesablanmış faizlərin kredit müqaviləsinin şərtlərinə uyğun vaxtlı-vaxtında ödənilməsini öhdəsinə götürməsinə baxmayaraq kredit müqaviləsindən irəli gələn öhdəliklər pozulmuş iddiaçının bununla bağlı xəbərdarlıqları yerinə yetirilməmişdir. Daha sonra X4 xx.xx.2015-ci il tarixdə vəfat etmişdir. "xxxx" KB ASC tərəfindən göndərilmiş sorğuya xx.xx.2023-cü il tarixdə İmişli Regional “Asan Xidmət" mərkəzində notariat ofisinin cavab məktubu ilə qeyd edilmişdir ki, xx.xx.2015-ci il tarixdə vəfat etmiş X5 qanun üzrə vərəsələrinin müraciətləri əsasında vərəsəlik işi açılmış, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə verilmişdir. X2 İmişli Rayon 2 saylı notariat kontoruna müraciət etmiş qanun üzrə vərəsəsi Cavabdehdır. Mirasın tərkibi pul məbləğidir. X1 iddiaçıya olan borcunun cavabdehdən tutulması üçün hüquqi əsas yaranmışdır. Qeyd edilənlərlə müəyyən olundu ki, borclu X7 xx.xx.2015-ci il tariхli kredit müqaviləsi üzrə götürdüyü öhdəliyə əməl etməyib, krediti ödəməməklə və kreditorun bununla bağlı tələb etdiyi vəzifəsini icra etməməklə Mülki Məcəllənin 739.1-ci maddəsinin tələblərini pozmuşdur və X7 öhdəliyini icra etməyən borclu kimi Mülki Məcəllənin 448.1-ci maddəsi ilə müəyyən edilən qaydada iddiaçıya dəymiş zərərin əvəzini ödəməyə borclu olmaqla, qeyd edilən müqavilə üzrə onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. X3 vəfat etdiyindən və onun vərəsəsi Cavabdeh olduğundan qeyd olunan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Məhkəmə qeyd olunan maddi hüquq normalarının tələblərinə və işin faktiki hallarına əsasən hesab edir ki, məhkəmədə müəyyən olunmuş faktiki hallar tərəflər arasındakı hüquqi münasibətlərə uyğun gəldiyindən, eləcə də X7 müqavilə üzrə bank qarşısında öhdəlik götürdüyündən və müqavilə üzrə onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün məsuliyyət daşıdığından, Cavabdeh da onun vərəsəsi olduğundan yaranmış borc məbləği və digər xərclər onun tərəfindən ödənilməlidir. Məhkəmə onu da qeyd edir ki, iddia tələbi üzrə ABŞ dolları ilə ifadə olunan borc məbləği qətnamənin icra olunduğu günə olan manat məzənnəsi ilə hesablanmaqla, cavabdehdən tutulmalıdır. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” 24 noyabr 2005-ci il tarixli 4 nömrəli Qərarının 10-cu bəndində göstərilmişdir ki, qətnamədə alınması və yaxud ödənilməsi müəyyən edilən məbləğlər Azərbaycan Respublikasının milli pul vahidi ilə ifadə olunmalıdır. Əgər iddia tələbi xarici valyuta ilə göstərilərsə, alınan və ya ödənilən məbləğin qətnamənin icra olunduğu günə olan manat məzənnəsi ilə hesablanması göstərilməlidir. Beləliklə, təqdim edilən sənədlərin iş üzrə yekun qərarın çıxarılması üçün kifayət etdiyi, iş üzrə əlavə araşdırmanın, o cümlədən tərəfləri çağıraraq izahatların alınması, yaxud şahidlərdən ifadələrin və ya ekspertlərdən rəyin alınması zərurətinin olmadığı qənaətinə gələrək, hesab edirəm ki, kiçik iddia təmin edilərək yaranmış borc məbləği cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. Şərh olunanlara əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 284-5, 284-6, 216-220-ci maddələrini rəhbər tutaraq, QƏT ETDİM: İddia tələbi təmin edilsin. Cavabdeh "xxxx" KB ASC-nin xeyrinə xx.xx.2015-ci il tariхli kredit müqaviləsi üzrə məhkəmə qətnaməsinin icra edildiyi günə ABŞ dollarının manata məzənnəsi nəzərə alınmaqla 455,55 ABŞ dolları əsas borc, 13,04 ABŞ dolları faiz borcu, 1,07 ABŞ dolları cərimə borcu olmaqla, cəmi 469,66 ABŞ dolları borc məbləği və ödənilmiş 30,40 manat dövlət rüsumunun əvəzi tutulsun. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilmədikdə, qəbul edildiyi gündən 1 (bir) ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Hakim: Rauf Əhmədov