Ağdaş Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(014)-415/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Ağdaş rayonu İş № 2(014)-415/2021 25.02.2021 AĞDAŞ RAYON MƏHKƏMƏSİ F.Nəsibovun sədrliyi U.Mustafayevanın katibliyi İddiaçı Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 Təsərrüfatı Mərkəzinin nümayəndəsi F.Rüstəmovun Cavabdeh iştirakı ilə İddiaçı Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 Təsərrüfatı Mərkəzinin Cavabdeh qarşı Ziyanın ödənilməsi tələbi haqqında iddiasına dair mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 Təsərrüfatı Mərkəzi Cavabdeh qarşı ziyanın ödənilməsi tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək Cavabdeh 440 manat pulun alınaraq Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 Təsərrüfatı Mərkəzinin “KapitalBank”ın Bərdə rayon şöbəsinin hesabına ödənilməsinə dair qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 Təsərrüfatı Mərkəzinin nümayəndəsi Fuad Rüstəmov məhkəmə iclasında iddianı müdafiə edərək izah etdi ki, cavabdeh Ağdaş rayon Ərəbşəki kənd sakini Cavabdeh özünün mal-qarasını meşə sahəsinə gətirərək meşə əkinini və təbii bərpasını otarmaqla məhv etmişdir. Əraziyə baxış keçirərkən qeyd olunan faktlar üzrə Mərkəzin işçiləri tərəfindən bu barədə xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixdə müvafiq akt tərtib edilmişdir. Cavabdeh X11 Təsərrüfatı Mərkəzinə vurduğu ziyanı ödəməsi barədə edilmiş xəbərdarlığa baxmayaraq cavabdeh vurduğu ziyanı bu günədək könüllü ödəməkdən imtina etmişdir. Ona görə də cavabdeh X4 tərəfindən Bərdə RMTM-nə vurmuş olduğu 440 manat dəyərində ziyanın ödənilməsi tələbi ilə məhkəməyə müraciət edilməsinə zəruriyyət yaranmışdır. Ona görə də iddianın təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etdi. Cavabdeh məhkəmə iclasında iddianı qəbul etməyərək bildirdi ki, o, Ərəbşəki kəndində yaşayır. Bütün kənd camaatı meşədə öz heyvanlarını otarırlar. xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixdə heyvanları meşəyə otlamağa getməmişdir. Hər hansı bir şəxsin heyvanlarının meşəyə vurduğu ziyanlığı ona ödətməyə çalışırlar. O, tərtib edilmiş aktı görməmiş və akta imza etməkdən imtina etmişdir. Belə ki, bir daha qeyd edir ki, onun malqarası meşənin əkin sahəsinə daxil olmamış və meşəyə hər hansı bir ziyanlıq yetirməmişlər. Odur ki, iddianın rədd edilməsini xahiş etdi. Məhkəmə tərəflərin izahatını və şahid ifadələrini dinləyərək, iş üzrə toplanmış sübutlara tam, hərtərəfli obyektiv qiymət verərək hesab edir ki, iddia təmin edilməlidir. İş üzrə şahid X3 məhkəmə iclasında ifadə verərək bildirdi ki, o, meşəbəyi işləyir. Qeyd edir ki, o, kəndin bütün mal-qarasını tanıyır. Mal-qaraların kimə məxsus olduğunu bilir. Meşəbəyliyin 1 saylı meşə dolayının ərazisində qəfləti reys keçirən zaman Cavabdeh məxsus 5 baş iribuynuzlu mal-qaranın 2018-ci ilin payız mövsümündə salınmış 30 ha nar mədəni əkinlərinin 2 ha otlayaraq məhv etdiyi aşkar olunmuşdur. Belə ki, heyvanlar nar ağaclarının pöhrələrini yemişlər. Cavabdeh bu barədə xəbərdarlıq edərək akt tərtib etmişlər. Lakin Cavabdeh akta imza etməkdən imtina etmişdir. İş üzrə şahid Familli Famil Məhəmməd oğlu məhkəmə iclasında ifadə verərək bildirdi ki, o, Ağdaş rayonu, Qarxun meşəbəyliyində gözətçi işləyir. Qeyd edir ki, o, kəndin bütün mal-qarasını tanıyır. Mal-qaraların kimə məxsus olduğunu da bilir. Meşəbəyliyin 1 saylı meşə dolayının ərazisində qəfləti reys keçirən zaman Cavabdeh məxsus 5 baş iribuynuzlu mal-qaranın 2018-ci ilin payız mövsümündə salınmış 30 ha nar mədəni əkinlərinin 2 ha otlayaraq məhv etdiyi aşkar olunmuşdur. Belə ki, heyvanlar nar ağaclarının pöhrələrini yemişlər. Cavabdeh bu barədə xəbərdarlıq edərək akt tərtib etmişlər. Lakin Cavabdeh akta imza etməkdən imtina etmişdir. İş üzrə şahid X5 məhkəmə iclasında şahidlər X3 və Familli Famil Məhəmməd oğlunun ifadəsinə uyğun ifadə verdi. İş materiallarında olan və məhkəmə iclasında tədqiq edilən Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 Təsərrüfatı Mərkəzinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli Aktından və fotoşəkillərdən məlum olur ki, Müəssisənin əməkdaşları Qarxun meşəbəyliyinin 1 saylı meşə dolayısına baxış keçirərkən Ağdaş rayonu Ərəbşəki kənd sakini Cavabdeh özünün 5 baş iribuynuzlu malqara heyvanlarını meşə sahəsinə gətirərək 2018-ci ilin payız mövsumundə salınmış 30 ha nar əkinlərinin 2 ha əkinini və təbii bərpasını otarmaqla həmin ərazini məhv etdiyini aşkar etmişlər. Onlar Cavabdeh məxsus heyvanların fotoşəkillərini çəkmiş, bu barədə akt tərtib etmişlər, lakin Cavabdeh bu aktı imza etməkdən imtina etmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 1097.1-ci maddəsində göstərilir ki, mülki hüquqü pozuntusu( delikt) nəticəsində fiiziki şəxsin səviyyəsinə və ya əmlakına vururlmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vururlmuş zərəin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Həmin Məcəllənin 1097.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. “Meşə təsərrüfatına dəymiş ziyana görə maddi məsuliyyətə cəlb edilmə qaydaları haqqında” Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx xxxxxx 1993-cü il tarixli 636 saylı Qərarının 1-ci maddəsinin “ə” bəndinə əsasən meşə qanunvericiliyinin pozulmasında təqsirkar olan müəssisələr, idarələr, təşkilatlar, kolxozlar, digər hüquqi şəxslər və vətəndaşlar lazımi icazə alınmadan meşələrdə və dövlət meşə fondunun meşəsiz torpaqlarında özbaşına ot çalınması, mal-qara otarılması, habelə biçənək və otlaq yerlərinin korlanmasına görə maddi məsuliyyət daşıyırlar. Beləliklə məhkəmədə müəyyən olundu ki, Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 Təsərrüfatı Mərkəzinin əməkdaşları xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 X2 meşəbəyliliyinin 1 saylı meşə dolayısında yoxlama apararkən cavabdeh Ağdaş rayonu Ərəbşəki kənd sakini Cavabdeh özünün heyvanlarını qanunsuz olaraq özbaşına gətirib meşə əkinini və təbii bərpasını otararaq məhv etdiyini aşkar etmişlər. Bu barədə onlar akt tərtib etmiş, lakin cavabdeh həmin aktı imzalamaqdan imtina etmişdir. Cavabdehin mal-qarasının vurduğu ziyanın məbləği 440 manat müəyyən edilmişdir. Cavabdehə xəbərdarlıq edilməsinə baxmayaraq müəssisəyə vurduğu ziyanı ödəməmişdir. Cavabdeh meşədə öz mal-qarasını otarmadığını, meşəyə onun heyvanları tərəfindən hər hansı məbləğdə ziyan vurulmadığını bildirsə də, cavabdeh məhkəməyə bu barədə hər hansı mötəbər sübut təqdim etməmişdir. İddiaçı tərəfdən isə iddianın əsaslı olması barədə müvafiq sübutlar məhkəməyə təqdim edilmişdir. Belə ki, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdikləri halları sübut etməlidir. Ona görə də məhkəmə, toplanmış və tədqiq olunmuş sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək belə nəticəyə gəlir ki, iddia əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. Məhkəmə həmçinin hesab edir ki, iddiaçı iddianın qaldırılması ilə əlaqədar dövlət rüsumunu ödəməkdən azad olunduğuna və iddia tam həcmdə təmin olunduğuna görə Azərbaycan Respublikasının “Dövlət rüsumu haqqında” Qanunu ilə müəyyən edilmiş 20 manat məbləğində dövlət rüsumu cavabdehdən tutularaq, Azərbaycan Respublikası Dövlət büdcəsinə ödənilməlidir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119.2-ci maddəsinə əsasən iddiaçı müəyyən olunmuş qaydada dövlət rüsumunu ödəməkdən azad edilmişsə, dövlət rüsumu iddianın təmin edilmiş hissəsinə münasib olaraq cavabdehdən tutularaq dövlət gəlirlərinə alınır. Azərbaycan Resublikası MPM-nin 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdikləri halları sübut etməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 88-ci maddəsinə əsasən məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz hərtərəfli və tam baxıldıqdan sonra həmin süutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir. Həmin Məcəllənin 106.1-ci maddəsinə əsasən işdə iştirak edən şəxslərin iş ücün əhəmiyytli olan və onlara məlum olah faktlar barədə izahatları iş üzrə toplanmış digər sübutlarla yoxlanılmalı və qiymətləndirilməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 217.4-cü maddəsinin tələblərinə görə, məhkəmə öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırılır. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi özünün bir çox qərarlarında (“Delcourt Belçikaya qarşı” iş üzrə xx xxxxxx 1970-ci il tarixli qərarı; (“Piersack Belçikaya qarşı” iş üzrə xx xxxxxxxx 1982-ci il tarixli qərarı; “X7rşı” iş üzrə xx xxxxxxxx 1984-cü il tarixli qərarı) bunu belə ifadə etmişdir: “Ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi ilə bərabər, ədalətin bərqərar edildiyi də aydın görünməlidir”. Məhkəmə iş üzrə sübutlara Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 88-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət vermiş, ərizədə qoyulmuş tələblər üzrə nəticəyə gələrkən isə Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 217.4-cü maddəsində təsbit edilmiş bilavasitəlilik prinsipinə uyğun olaraq yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlara əsaslanmışdır. Məhkəmə, şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 216- 220, maddələrini rəhbər tutaraq, Qət etdi: İddia təmin edilsin. Cavabdeh 440 (dörd yüz qırx) manat pul alınaraq iddiaçı Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin X10 X1 ASCnin Bərdə rayon şöbəsinin hesabına ödənilsin. Cavabdeh 20 (iyirmi) manat dövlət rüsumu alınaraq dövlət nəfinə ödənilsin. Qətnamə rəsmi qaydada verildiyi gündən bir ay müddətində Şəki Apellyasiya Məhkəməsinə Ağdaş Rayon Məhkəməsi vasitəsilə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Məhkəmə qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, qəbul edildiyi gündən bir ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Qətnamə qanuni qüvvəyə mindikdən sonra icra edilir. Sədrlik edən: Famil Nəsibov.