Bərdə Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(021)-10/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bərdə rayonu İş № 2(021)-10/2023 24.10.2023 BƏRDƏ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əbilov Qamət Mehman oğlunun sədrliyi, Tağıyev Babək Vaqif oğlunun katibliyi, İddiaçı BOKT ASC - nin nümayəndəsi X7, Cavabdeh X8 iştirakları ilə, İddiaçı BOKT Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin cavabdehlər X12, X15, X9, X2 qarşı «kredit müqaviləsi üzrə borcun tutulması və tutmanın ipoteka predmetinə yönəldilməsi» tələbinə dair mülki işə Bərdə Rayon Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı BOKT ASC cavabdehlər X12, X15, X9, X2 qarşı iddia qaldıraraq: X4 "xxxx" BOKT ASC-nin xeyrinə 2014-cü il 21 noyabr tarixli 497-14B No-li kredit müqaviləsi üzrə 6 544.81 manat əsas, 2 597.65 manat hesablanmış faiz, 2 722.87 manat dəbbə pulu, cəmi 11 865.33 manat borcu, hüquqi yardıma görə ödənilmiş xərcin (zərərin) əvəzi 250 manat və 30 manat ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi tutulması; İpoteka predmeti 21000 manat qiymətləndirilsin və borcun əvəzi bu qiymətlə X4, X13, X5, X1 ümumi birgə - mülkiyyətlərindəki Bərdə rayon Mehdili kəndində 0.14 ha torpaq sahəsi, torpaq sahəsində yerləşən 106.8 kv.m yaşayış, 63 kv.m yardımçı, 169.8 kv.m ümumi sahədən ibarət 1 mərtəbəli. 3 otaqlı fərdi yaşayış evi, həmin yaşayǝş evinin tərkibində 245.2 kv.m ümumi sahədən ibarət həyətyani tikili və qurğular (1 mərtəbəli ambar 63.4 kv.m, İ mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m.) açıq hərracda satılaraq tələb edilən borcun ödənilməsi; X4, X13, X5, X1 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki Bərdə rayon Mehdili kəndində 0.14 ha torpaq sahəsi, torpaq sahəsində ümumi sahədən ibarət 1 yerləşən 106.8 kv.m yaşayış, 63 kv.m yardımçı, 169.8 kv.m mərtəbəli, 3 otaqlı fərdi yaşayış evi, həmin yaşayǝş evinin tərkibində 245.2 kv.m ümumi sahədən ibarət həyətyani tikili və qurğular (1 mərtəbəli ambar 63.4 kv.m, 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m,) və orada yaşayanlar X16, X23, X17 və digərləri qeydiyyatdan çıxarılması, fərdi yaşayış evinin boşaldılması, bir ay müddətinə könüllü olaraq fərdi yaşayış evini tərk etmədikdə məcburi qaydada çıxarılması barədə qətnamə qəbul olunmasını xahiş etmişdir. İddiaçı BOKT ASC iddia ərizəsini belə əsaslandırmışdır ki, X16 əvvəlki "xxxx" ASCdən (indiki "xxxx" BOKT ASC-dən) 2014-cü il 21 noyabr tarixli 497-14B No-li kredit müqaviləsinə əsasən illik 6 faizlə, 18 ay güzəştlə,36 ay müddətinə heyvandarlığın inkişafı məqsədilə 15000 (on beş min) manat borc almışdır. 2014-cü il 21 noyabr tarixli 497-14B No-li kredit müqaviləsinin təminatı olaraq: X4, X13, X5, X1 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki Bərdə rayon Mehdili kəndində 0.14 ha torpaq sahəsi, torpaq sahəsində yerləşən 106.8 kv.m yaşayış, 63 kv.m yardımçı, 169.8 kv.m ümumi sahədən ibarət 1 mərtəbəli, 3 otaqlı fərdi yaşayış evi, həmin yaşayǝş evinin tərkibində 245.2 kv.m ümumi sahədən ibarət həyətyani tikili və qurğular (1 mərtəbəli ambar 63.4 kv.m, 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m,) 2014-cü il 21 noyabr tarixli 497-14B No-li ipoteka müqaviləsi ilə yüklü edilmişdir. İpoteka müqaviləsi notariusda təsdiq edilmiş və dövlət qeydiyyatına alınmışdır. 2018-ci il yanvarın 10-dək X16 "xxxx" BOKT ASC-yə 2014-cü il 21 noyabr tarixli 497-14B No-li kredit müqaviləsi üzrə 6 544.81 manat əsas, 2 597.65 manat hesablanmış faiz, 2 722.87 manat dəbbə pulu, cəmi 11 865.33 manat borcu vardır. Dəfələrlə cavabdehə borcunu ödəməsi barədə xəbərdarlıq edilib bildiriş verilməsinə baxmayaraq cavabdeh banka olan borcunu ödəməmişdir. Odur ki, iddia tələbinin təmin olunmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında İddiaçı BOKT ASC- nin nümayəndəsi X19 iddianın təmin olunmasını xahiş etdi. Məhkəmə iclasında cavabdeh X20 bildirdi ki, maddi imkansızlıqdan ödəniş edə bilməmişdir. Dəbbə pulu çox hesablanıb. Məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə digər cavabdehlər X15, X9, X2 qanununla müəyyən edilmiş qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq onlar heç bir üzürlü səbəb olmadan məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası MPM-nin 185.5-ci maddəsinə əsasən işə onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab edir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 185.5-ci maddəsində isə göstərilir ki, məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmiş cavabdehin gəlməməsinin səbəbləri haqqında məlumat olmadıqda və ya məhkəmə gəlməməyin səbəblərini üzürsüz hesab etdikdə, yaxud məhkəmə cavabdehin icraatı qəsdən yubandırdığını aşkar etdikdə, işə baxmağa haqlıdır. Bu halda qətnamə çəkişmə şəraitində qəbul edilmiş kimi qiymətləndirilərək cavabdehə apellyasiya qaydasında şikayət etmək hüququ verilir. Məhkəmə işdə iştirak edən şəxslərin izahatını dinləyib iş materiallarındakı sənədləri hərtərəfli və tam tədqiq edərək belə hesab edir ki, iddia tələbi qismən təmin olunmalıdır. Belə ki, mülki işə əlavə edilmiş "xxxx" ASC, X20 (İpoteka qoyan və borclu), X23 (İpoteka qoyan), X21 (İpoteka qoyan) və X14 (İpoteka qoyan) arasında bağlanmış xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı Kredit (Borc) Müqaviləsindən görünür ki, "xxxx" ASC tərəfindən cavabdeh X12 18 ay güzəştlə 36 ay müddətinə illik 6% olmaqla 15000 (on beş min) manat məbəğində kredit verilmişdir. Borc öhdəliyinin təminatı xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı X11 bağlanmışdır. Mülki işə əlavə edilmiş "xxxx" ASC, X20, X23, X21 və X14 arasında bağlanmış xx.xx.2011-ci il tarixli, №743B saylı İpoteka (Girov) Müqaviləsindən görünür ki, X8, X13, X10 və X3 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki Bərdə rayon Mehdili kəndində 0.14 ha torpaq sahəsi ilə 169.8 kv.m ümumi sahədən, 106.8 kv.m yaşayış,63.0 kv.m yardımçı sahədən ibarət 1 mərtəbəli, 3 otaqlı, fərdi yaşayış evi və onun tərkibindəki ümumi sahəsi 245.2 kv.m olan tikili və qurğular ipoteka ilə yüklü edilmişdir. İpoteka müqaviləsində ipotekanın predmeti 17000 (on yeddi min) manat dəyərində qiymətləndirilmişdir. Mülki işə əlavə edilmiş "xxxx" ASC, X20, X23, X21 və X14 arasında bağlanmış xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı X11ndən görünür ki, X20 ilə kreditor Parabank ASC arasında bağlanmış xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı kredit (borc) müqaviləsi və xx.xx.2014-cü il tarixli 497-14B-PK saylı kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərinin icrasının təmin edilməsi məqsədilə X8, X13, X10 və X3 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, Liter A: yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evi və həmin fərdi yaşayış evinin tərkibi ( (həyətyanı tikili və qurğular) - Liter 1: 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m, Liter 2: 1 mərtəbəli anbar 63.4 kv.m cəmi 245.2 kv.m) ipoteka ilə yüklü edilmişdir. İpoteka müqaviləsində ipotekanın predmeti 21000 (iyirmi bir min) manat dəyərində qiymətləndirilmişdir. Mülki işə əlavə edilmiş Kreditin verilməsi üçün Əmlakın qiymətləndirilməsi barədə Ekspert Rəyindən görünür ki, ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evinin bazar dəyəri 30000 manat, likvid dəyəri 21000 manat kimi qiymətləndirilmişdir. Mülki işə əlavə edilmiş MA seriyalı, №0314440 nömrəli Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət komitəsinin yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən çıxarışdan görünür ki, ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, Liter A: yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evi və fərdi yaşayış evinin tərkibi ( (həyətyanı tikili və qurğular) - Liter 1: 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m, Liter 2: 1 mərtəbəli anbar 63.4 kv.m cəmi 245.2 kv.m) X8, X13, X10 və X3 ümumi birgə mülkiyyətindədir. Mülki işə əlavə edilmiş RX seriyalı, №0546723 nömrəli Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət komitəsinin yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən çıxarışdan görünür ki, ünvan 1ində 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən fərdi yaşayış evi torpaq sahəsi ilə birlikdə №497-14B, 497-1414B-PK saylı xx.xx.2014-cü il tarixli Kredit Müqavilələri üzrə öhdəliyin təminatı olaraq "xxxx" ASC-nin xeyrinə 36 ay müddətinə ipoteka ilə yüklü edilmişdir. Mülki işə əlavə edilmiş V-ЖГ №356809 nömrəli Nikahın pozulması haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki, X20 ilə X22 arasında xx.xx.1991-ci il tarixdə 09 saylı akt qeydi ilə nikah bağlanmışdır. Nikah bağlandıqdan sonra arvada Ağayeva soyadı verilmişdir. Mülki işə əlavə edilmiş xx.xx.2014-cü il tarixli iltizamdan görünür ki, X20, X23, X21 və X14 ipoteka qoyulmuş fərdi yaşayış evinə tutumanın yönəldilməsi haqqından bildiriş ipoteka qoyana verildiyi andan 7 gün ərzində borc öhdəliyi yerinə yetirilməzsə ən geci 1 ay ərzində fərdi yaşayış evini könüllü tərk etməsi barədə iltizam vermişdir. Mülki işə əlavə edilmiş 104 saylı , xx.xx.2017-ci il tarixli İpoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsinə dair bildiriş qeydə alınması haqqında Ərizədən görünür ki, "xxxx" ASC Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX- nin Bərdə rayon Ərazi İdarəsinə ərizə ilə müraciət edərək, "xxxx" ASC ilə borclu X20 arasında bağlanmış xx.xx.2014-cü il tarixli 497-14B nömrəli kredit müqavilələrinə əsasən verilmiş borcun təminatı olaraq, X8, X13, X10 və X3 mülkiyyətindəki, ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evinə məhkəmə qaydasında tutmanın yönəldilməsi haqqında bildirişin qeydə alınmasını xahiş etmişdir. Mülki işə əlavə edilmiş 132 saylı, xx.xx.2017-ci il tarixli Bildirişdən görünür ki, iddiaçı tərəfindən cavabdehlərə bank qarşısında icra edilməmiş və ipoteka ilə təmin olunmuş öhdəliklərin icrasını ipoteka predmetinə “məhkəmə qaydasında tutmanın yönəldilməyə başlandığı barədə xəbərdarlıq edilmişdir. Mülki işə əlavə edilmiş xx.xx.2018-ci il tarixli Maliyyə Arayışından görünür ki, X8 xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı kredit müqaviləsi üzrə "xxxx" BOKT ASC -yə 6544,81 manat əsas borc, 2597,65 manat faiz borcu, cərimə borcu 2722,87 manat olmaqla, ümumilikdə 11865,33 manat borcu vardır. Mülki işə əlavə olunmuş Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzi tərəfindən verilmiş xx.xx.2019-cu il tarixli 24249 saylı ekspert rəyindən görünür ki, xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı Kredit Müqaviləsinə əsasən X8 xx.xx.2017-ci il tarixinə olan borcu əsas borc üzrə 6549,3 manat, faiz borcu üzrə 195,39 manat. xx.xx.2018-ci il tarixinə olan borcu əsas borc üzrə 6549,3 manat, faiz borcu üzrə 237,96 manat olaraq müəyyən edilmişdir. (Ekspert xərci 145 AZN) Mülki işə əlavə olunmuş Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzi tərəfindən verilmiş xx.xx.2023-cu il tarixli 9/5833 saylı ekspert rəyindən görünür ki, xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı Kredit Müqaviləsinə əsasən X8 əsas borc üzrə 6549,3 manat, faiz borcu üzrə 268,52 manat olaraq müəyyən edilmişdir. (Ekspert xərci 100 AZN) Mülki işə əlavə edilmiş "xxxx" MMC tərəfindən təqdim edilmiş Daşınmaz Əmlakın Qiymətləndirilməsi barədə 02-121/23 saylı xx.xx.2023-cü il tarixli Rəydən görünür ki, xx.xx.2011-ci ildə qeydiyyata alınmış ********** qeydiyyat nömrəli MA No0314440 saylı çıxarışa əsasən cavabdeh X8 və ailə üzvlərinin mülkiyyətlərində olan ünvan 1ində 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən Liter A: 106.8 kv.m yaşayış, 63 kv.m yardımçı, 169.8 kv.m ümumi sahədən ibarət 1 mərtəbəli, 3 otaqlı fərdi yaşayış evinin (tərkibi həyətyanı tikili və qurğular olan Liter 1: tikintialtı sahəsi 181.8 kv.m olan 1 mərtəbəli tövlə və Liter 2: tikintialtı sahəsi 63.4 kv.m olan 1 mərtəbəli anbar nəzərə alınmaqla) torpaq sahəsi ilə birlikdə xx.xx.2023-cü il tarixinə: bazar dəyəri 32000 (otuz iki min) manat dəyərində, likvid dəyəri isə 23000 (iyirmi üç min) manat dəyərində qiymətləndirilmişdir. Qiymətləndirmə xərci 250 manat təşkil edir. Mülki işə əlavə edilmiş xx.xx.2018-ci il tarixli ödəniş tapşırığından görünür ki, İddiaçı BOKT ASC məhkəmədə iddia qaldırmaq üçün 30 manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir. Beləliklə, məhkəmə tərəfindən müəyyən edildi ki, "xxxx" ASC tərəfindən X12 xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı saylı Kredit (Borc) Müqaviləsinə əsasən 36 ay müddətinə illik 6% olmaqla 15000 (on beş min) manat məbəğində kredit verilmişdir. Borc öhdəliklərinin təminatı olaraq xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı X11 və xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı Daşınar Əmlakın Girov Müqaviləsi gösərilmişdir. İş üzrə iddiaçı "xxxx" ASC üzərinə düşən öhdəliyi yerinə yetirmiş, lakin iş üzrə cavabdehlər müqavilələr üzrə öhdəliklərinin lazımınca icrasını təmin etməməklə müqavilənin şərtlərini və mülki qanunvericiliyin tələblərini pozmuşdur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin (bundan sonra Mülki Məcəllənin) 6.2-ci maddəsinə əsasən, fiziki və hüquqi şəxslər mülki hüquqları öz mənafelərini gerçəkləşdirmək üçün iradələrinə uyğun olaraq əldə edir və həyata keçirirlər. Onlar müqavilə əsasında öz hüquq və vəzifələrini müəyyənləşdirməkdə və qanunvericiliyə zidd olmayan hər hansı müqavilə şərtləri qoymaqda sərbəstdirlər. Mülki Məcəllənin 390.1-ci maddəsinə əsasən fiziki və hüquqi şəxslər azad surətdə müqavilələr bağlaya və bu müqavilələrin məzmununu müəyyənləşdirə bilərlər. Onlar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmayan, lakin ona zidd olmayan müqavilələr də bağlaya bilərlər. Həmin Məcəllənin 405.1-ci maddəsinə əsasən, tərəflər müqavilənin bütün mühüm şərtləri barəsində tələb olunan formada razılığa gəldikdə müqavilə bağlanmış sayılır. Müqavilənin predmetinə dair şərtlər, bu Məcəllədə həmin növ müqavilələr üçün mühüm və ya zəruri adlandırılmış şərtlər, habelə tərəflərdən birinin müraciəti ilə barəsində razılaşma əldə edilməli olan bütün şərtlər mühüm sayılır. Mülki Məcəllənin 385.1-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Mülki Məcəllənin 386.1-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyin zərər vurulması, əsassız varlanma və ya bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar nəticəsində əmələ gəlməsi halları istisna olmaqla, öhdəliyin əmələ gəlməsi üçün onun iştirakçıları arasında müqavilə olmalıdır. Mülki Məcəllənin 442-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Mülki Məcəllənin 445.1-ci maddəsinin tələbinə görə, icranı gecikdirmiş borclu gecikdirmə nəticəsində vurduğu zərər üçün və gecikdirmə zamanı təsadüfən baş vermiş icra mümkünsüzlüyünün nəticələri üçün kreditor qarşısında məsuliyyət daşıyır. Mülki Məcəllənin 448.1-ci maddəsinin tələbinə görə, əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Mülki Məcəllənin 739.1-ci maddəsinə əsasən, borc müqaviləsinə görə bir tərəf (borcverən) pul vəsaitinə və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər tərəfə (borcalana) verməyi öhdəsinə götürür, borcalan isə aldıqlarını müvafiq olaraq eyni məbləğdə pul vəsaiti və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borcverənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Mülki Məcəllənin 739.2-ci maddəsinə əsasən borc müqaviləsi predmetinin məbləği üç min manatdan çoxdursa və ya məbləğindən asılı olmayaraq, müqavilənin iştirakçılarından biri hüquqi şəxsdirsə, borc müqaviləsi yazılı formada bağlanılmalıdır. Mülki Məcəllənin 741.1-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllədə ayrı qayda nəzərdə tutulmayıbsa, borcalanın əmlak vəziyyətinin əhəmiyyətli dərəcədə pisləşməsi və ya borcalanın borcverənə hər hansı yanlış məlumat verməsi səbəbindən borcun vaxtında qaytarılmayacağı açıq-aşkar bəlli olduqda, yaxud borcalan borcun verilməsi üçün borc müqaviləsində nəzərdə tutulmuş öhdəliyini icra etmədikdə, o cümlədən təminat təqdim etmədikdə, borcverən borc vermək öhdəliyini tam və ya qismən icra etməkdən birtərəfli qaydada imtina edə bilər. Göründüyü kimi, cavabdeh X20 xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı Kredit (Borc) Müqavilələri üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliyi icra etməmiş, iddiaçıya olan borcunu müqavilədə nəzərdə tutulan vaxtda və qaydada ödəməmişdir. Bununla da müqavilənin şərtlərini pozmuşdur. Buna görə də cavabdeh X8 hərəkətləri öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi kimi qiymətləndirilməli, bu səbəbdən X20 risk dairəsinə daxil olan öhdəliyin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdeh olduğundan, öz öhdəliyinin hər bir təqsirli pozuntusuna görə məsuliyyət daşıyaraq, kredit borcunu razılaşdırıldığı kimi iddiaçıya ödəməlidir. Məhkəmə kredit müqaviləsi üzrə iddiaçı tərəfindən hesablanmış əsas və faiz borcunu ayrı-ayrılıqda nəzərdən keçirib hesab edir ki, Ekspert rəyi əsasında cavabdeh X8 banka olan əsas borc məbləğinin tələb olunan məbləğdən yüksək həddə olması müəyyən edilsə də, iddiaçı bank tərəfindən iddia tələbinin həcmi artırılmadığından iddia tələbinin əsas borc məbləğinə münasibətdə tam təmin olunması barədə qətnamə qəbul edilməlidir. Məhkmə faiz borcuna münasibətdə qeyd edir ki, Kredit müqaviləsi üzrə iddiaçının tələb etdiyi faiz borc 2597,65 manat olmuş, lakin ekspert rəyində faiz borc məbləğ 268,52 manat müəyyən olunmuşdur. Ekspert rəyi əsasında cavabdeh X8 banka olan kredit müqaviləsi üzrə faiz borc məbləğinin tələb olunan məbləğdən az olması müəyyən edildiyindən iddia tələbi faiz borc məbləğinə münasibətdə ekspert rəyi əsas götürülməlidir. Həmçinin, məhkəmə hesab edir ki, dəbbə pulunun tutulması hissəsində dəbbə pulunun məbləği azaldılmalıdır. Mülki Məcəllənin 465.2-ci maddəsinə əsasən, Əgər borclu öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi, o cümlədən müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi üçün cərimə ödəyəcəyini vəd etmişdirsə, kreditor cərimənin ödənilməsini və öhdəliyin icrasını tələb edə bilər. Əgər kreditorun lazımınca icra etməmək nəticəsində dəyən zərərin əvəzinin ödənilməsi hüququ varsa, kreditor onun ödənilməsini tələb edə bilər. Əgər kreditor icranı qəbul etmişsə, cərimənin tutulmasını yalnız icranı qəbul edərkən bu hüququ özündə saxlamış olduğu halda tələb edə bilər. Mülki Məcəllənin 462.1-ci maddəsinə görə, Dəbbə pulu (cərimə, penya) qanun və ya müqavilə ilə müəyyənləşdirilən, öhdəliyin icra edilmədiyi və ya lazımınca icra edilmədiyi, o cümlədən icranın gecikdirildiyi halda borclunun kreditora ödəməli olduğu pul məbləğidir. Əgər öhdəliyin məzmununu hərəkətdən çəkinmək təşkil edirsə, dəbbə pulu hərəkətin edildiyi andan tutulmalıdır. Dəbbə pulunun ödənilməsi tələbi üzrə kreditor ona zərər vurulduğunu sübuta yetirməyə borclu deyildir Mülki Məcəllənin 467-ci maddəsinə görə Məhkəmə işin hallarını nəzərə alaraq tənasübsüz surətdə yüksək dəbbə pulunu azalda bilər. Tənasüb müəyyənləşdirilərkən kreditorun həm əmlak mənafeləri, həm də bütün əsaslı mənafeləri nəzərə alınır. Dəbbə pulu ödənildikdən sonra onun miqdarının azaldılması istisna edilir. Qanunun mənasına görə dəbbə pulu müqavilə ilə müəyyənləşdirilən və öhdəliyin icrasının təmin edilməsi üsulu kimi öhdəliyin icra edilmədiyi və ya lazımınca icra edilmədiyi, o cümlədən icranın gecikdirildiyinə görə borclunun kreditora cərimə və ya penya formasında ödəməli olduğu pul məbləğidir. Dəbbə pulunun hüquqi təyinatı əsas öhdəliyin müqavilənin şərtlərinə və qanunvericiliyin tələblərinə müvafiq olaraq lazımınca, vaxtında, tam həcmdə ödənilməsini təmin etməkdir. Dəbbə pulu mülki qanunvericiliyin prinsipləri olan mülki hüquq subyektlərinin bərabərliyi və müqavilə azadlığına uyğun, yəni tərəflər arasında sərbəst şəklində bağlanmış müqavilə ilə müəyyənləşdirilir. Bununla yanaşı Mülki Məcəllənin 467-ci maddəsi tərəflər arasında müəyyənləşdirilmiş dəbbə pulunun məhkəmə tərəfindən azaldılmasını nəzərdə tutmuşdur. Həmin normada istənilən dəbbə pulun deyil, yalnız tənasübsüz surətdə yüksək olan dəbbə pulun azaldılması göstərilmişdir. Qeyd olunan maddənin dispozitiv şərtlərinə görə məhkəmə işin hallarını və tənasüb müəyyənləşdirilərkən kreditorun əmlak və bütün əsaslı mənafelərini nəzərə almalıdır. Məhkəmə işin hallarını, yəni cavabdeh tərəfindən götürülən kredit məbləğini, kreditin verilmə tarixini və müqavilənin bitmə tarixini müqayisə edərək, həmçinin aparılmış ödənişləri, kreditə görə hesablanan faizləri nəzərə alır və iddiaçı "xxxx" BOKT ASC-nin iddiasının xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B Kredit (Borc) Müqaviləsi üzrə 2722,87 manat məbləğində cərimənin tutulması hissəsinə münasibətdə məhkəmə belə qənaətə gəlir ki, cərimə təyin edilərkən tənasüblük qorunmamış, kreditorun həm əmlak mənafeləri, həm də bütün əsaslı mənafeləri nəzərə alınmaqla, yüksək hesablanmış dəbbə pulu azaldılmalı və cavabdehlərdən dəbbə pulu olaraq 400 manat məbləğində pul tutulmalıdır. Məhkəmə tərəfindən həmçinin müəyyən edildi ki, "xxxx" ASC, X20, X23, X21 və X14 arasında bağlanmış xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı X11nə əsasən X20 ilə kreditor Parabank ASC arasında bağlanmış xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B saylı kredit (borc) müqaviləsi və xx.xx.2014-cü il tarixli 497-14B-PK saylı kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərinin icrasının təmin edilməsi məqsədilə X8, X13, X10 və X3 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, Liter A: yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evi və həmin fərdi yaşayış evinin tərkibi ( (həyətyanı tikili və qurğular) - Liter 1: 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m, Liter 2: 1 mərtəbəli anbar 63.4 kv.m cəmi 245.2 kv.m) ipoteka ilə yüklü edilmişdir. İpoteka müqaviləsinə əsasən ipoteka saxlayanın tələblərinin ödənilməsi üçün tutma, ipoteka ilə təmin edilmiş öhdəliyi ipoteka verən yerinə yetirmədikdə və ya lazımınca yerinə yetirmədikdə ipoteka ilə yüklü edilmiş əmlaka yönəldilməsi barədə tərəflər razılığa gəlmişlər. Cavabdeh həmin kredit müqaviləsi üzrə götürdüyü öhdəliyi müəyyən edilmiş vaxtda və qaydada icra etməmiş və iddiaçı (ipoteka saxlayana) ipotekaya tutma yönəltmək hüququndan istifadə etmişdir. İddiaçı cavabdehlərə kredit müqaviləsinə əsasən ödəmədiyi kredit borcuna görə tələbin X8, X13, X10 və X3 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə məhkəmə qaydasında tutmanın yönəldilməsinin başlanması barədə bildiriş göndərmiş, həmin bildiriş Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX- nin 7 saylı Ərazi İdarəsində qeydə alınmışdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 269.1ci maddəsinə əsasən Girov və ipoteka hüququ girov qoyanın əşyası barəsində girov saxlayanın əşya hüququdur və eyni zamanda borclunun girov saxlayan qarşısında pul və ya başqa öhdəliyinin icrasının təmin edilməsi üsuludur. Mülki Məcəllənin 269.2. Girov və ipoteka hüququ əşya hüquqlarının məhdudlaşdırılmasından ibarətdir. Mülki Məcəllənin 269.4-cü maddəsinə əsasən İpoteka daşınmaz əşyalara, habelə rəsmi reyestrdə qeydə alınmalı olan daşınar əşyalara əşya hüquqlarının məhdudlaşdırılmasıdır. Mülki Məcəllənin 269.7. Girovla və ipoteka ilə təmin edilmiş öhdəlik üzrə kreditorun (girov saxlayanın və ipoteka saxlayanın) hüququ var ki, borclunun həmin öhdəliyi icra etmədiyi halda girov qoyulmuş və ya ipoteka ilə yüklü edilmiş əşyanın dəyərindən həmin əşyanın mənsub olduğu şəxsin (girov qoyanın və ipoteka qoyanın) digər kreditorlarına nisbətən üstün qaydada təminat alsın. Mülki Məcəllənin 317.1-ci maddəsinə əsasən Borclu təminat vasitəsi ipoteka olan əsas öhdəliyi icra etmədikdə və ya lazımınca icra etmədikdə, ipoteka saxlayan daşınmaz əşyanın satılmasını tələb edə bilər. Mülki Məcəllənin 319.1-ci maddəsinə əsasən əgər borclu icrasını təmin etmək üçün əşyanın ipotekaya verildiyi öhdəliklərin yerinə yetirilməsini gecikdirmişsə, ipoteka saxlayan ipoteka ilə yüklü edilmiş obyekti açıq hərracdan satmaq hüququna malikdir. Borclunun ipoteka ilə təmin olunmuş öhdəliklərini yerinə yetirmədiyi və ya yerinə yetirilməsini gecikdirdiyi hallarda daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququnun bilavasitə kreditora keçməsi barədə razılaşma etibarsızdır. İpoteka haqqında Azərbaycan Respublikasının Qanununun 34.1-ci maddəsinə əsasən ipoteka saxlayanın ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi hüququnun yaranmasına əsas verən hallar aşağıdakılardır: 34.1.1. əsas öhdəliyin, yaxud onun bir hissəsinin icrasının 90 təqvim günü və daha çox müddətə gecikdirilməsi; 34.1.3. ipoteka müqaviləsində nəzərdə tutulmuş və ipoteka saxlayana ipotekaya tutma yönəltmək hüququ verən şərtinin baş verməsi; 34.1.4. bu Qanunda nəzərdə tutulmuş digər hallarda. İpoteka haqqında Azərbaycan Respublikasının Qanununun 36.3-cü maddəsinə əsasən İpoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi haqqında bildiriş ipotekanın dövlət qeydiyyatı orqanında ipoteka saxlayanın ərizəsi əsasında 1 iş günü müddətində qeydə alınmalıdır. Ərizədə bildirişin ipoteka qoyana göndərildiyi gün göstərilir və iki nüsxədə qeydiyyat orqanına verilir. Qeydiyyat orqanı ərizəni onun verildiyi gün qəbul edir və bir nüsxəsini qeydiyyat orqanının səlahiyyətli şəxsinin imzası və möhürü ilə təsdiqləməklə ərizəçiyə qaytarır. İpoteka haqqında Azərbaycan Respublikasının Qanununun 47.4-cü maddəsinə əsasən Bu Qanunun 47.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş ödənişlər həyata keçirildikdən sonra ipoteka predmetinin satışından əldə olunan vəsaitin qalan hissəsi ipoteka qoyana qaytarılır. Beləliklə, təqdim edilmiş sənədlərdən görünür ki, iddiaçı “İpoteka haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun tələblərinə əsasən, ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi proseduruna əməl etmiş, ipoteka saxlayanın ipoteka predmetinə tutma yönəldilməsi hüququ yaranmışdır. İddiaçı (ipoteka saxlayan) hazırda tutmanın ipoteka predmetinə yönəldilməsini və ipoteka predmetinin açıq hərracdan satılmasını tələb edir. Məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi bu hissədə təmin edilməli, öhdəlik icra edilmədiyindən kredit borcu üzrə tutma borcun təminatı olaraq ipoteka ilə yüklü edilmiş cavabdehlər X8, X13, X10 və X3 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, Liter A: yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evivə və həmin fərdi yaşayış evinin tərkibinə ( (həyətyanı tikili və qurğular) - Liter 1: 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m, Liter 2: 1 mərtəbəli anbar 63.4 kv.m cəmi 245.2 kv.m) yönəldilməli, həmin mənzil açıq hərracda satılmalı, satışdan əldə ediləcək pul vəsaiti yuxarıda göstərilən pul tələbinin təmin edilməsi üçün iddiaçıya ödənilməlidir. Bundan başqa məhkəmə ipoteka qoyulmuş ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən fərdi yaşayış evinin qiymətini müəyyən edərkən hesab edir ki, ipoteka qoyulmuş əmlakın likvid qiyməti 23000 manat məbləğində müəyyən olunmalıdır. Belə ki, məhkəmə qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, ipoteka predmeti olan mənzilin qiyməti ilə bağlı suala aydınlıq gətirilməsi üçün müvafiq ekspertiza təyin edilmiş və ekspert rəydən görünür ki, ipoteka ilə yülki edilmiş ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən fərdi yaşayış evinin likvid bazar dəyəri 23000 manat təşkil edir. Bu səbəbdən də, ipoteka predmetinin ilkin satış qiyməti mütəxəsis rəyi ilə müəyyən edilmiş məbləğ götürülməlidir. Məhkəmə iddia tələbinin ipoteka predmeti olan ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə tutma yönəldikdə cavabdehlərin məcburi çıxarılması və evin boşaldılması ilə bağlı aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri bilir. Məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi ipoteka predmeti olan ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə tutma yönəldikdə və o satıldıqda ən geci 1 ay ərzində həmin yaşayış sahəsindən cavabdehlərin məcburi çıxarılması hissəsində iddia tələbi təmin olunmalıdır. Belə ki, «İpoteka haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 59.1-ci maddəsinə əsasən, Yaşayış evi və ya mənzil ipoteka qoyulduğu halda, ona tutma yönəldildikdə və o satıldıqda bu Qanunun 59.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş hallar istisna olmaqla, həmin evdə və ya mənzildə qeydiyyatda olan şəxslərin çıxarılması üçün əsas deyildir. Həmin Qanunun 59.3-cü maddəsinə əsasən, İpoteka qoyulmuş yaşayış evinə və ya mənzilə tutma yönəldildikdə və o satıldıqda ipoteka qoyan və onunla birlikdə yaşayan ailə üzvləri və digər şəxslər tutduqları yaşayış sahəsini ən geci bir ay ərzində tərk etməlidirlər, bu şərtlə ki: 59.3.1. yaşayış evi və ya mənzil ipoteka müqaviləsi üzrə kreditin qaytarılması üçün ipoteka qoyulmuş olsun; və ya 59.3.2. ipoteka qoyanla birlikdə yaşayan yetkinlik yaşına çatmış ailə üzvləri və digər şəxslər ipoteka müqaviləsi bağlanarkən həmin evə (mənzilə) tutma yönəldildikdə və o satıldıqda onu tərk etmək barədə notariat qaydasında təsdiq edilmiş öhdəlik götürmüş olsunlar. İpoteka müqaviləsi bağlandıqdan sonra həmin evə və ya mənzilə qeydiyyata alınmış şəxslər belə öhdəlik götürmüş sayılırlar. Bu Qanunun 59.4-cü maddəsinə görə, Bu Qanunun 59.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş müddətdə ipoteka qoyan və onunla birlikdə yaşayan ailə üzvləri və digər şəxslər ipoteka qoyulmuş yaşayış sahəsindən və yaşayış yeri üzrə qeydiyyatdan çıxmadıqda, həmin şəxslər evdən (mənzildən) və yaşayış yeri üzrə qeydiyyatdan ayrıca məhkəmə qərarı tələb olunmadan ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi barədə icra sənədi əsasında 10 təqvim günü müddətində məcburi qaydada çıxarılırlar. İş materiallarından görünür ki, X8, X13, X10 və X3 notarial qaydada təsdiqlənmiş iltizamlarına əsasən, ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən fərdi yaşayış evinin ipotekaya qoyulmasına razılıq vediklərini və ipoteka predmetinə tutma (ödəniş) yönəldildikdə yaşayış evini dərhal tərk etmələri barədə öhdəlik götürmüşlər. Odur ki, ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, Liter A: yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evi və həmin fərdi yaşayış evinin tərkibi ( (həyətyanı tikili və qurğular) - Liter 1: 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m, Liter 2: 1 mərtəbəli anbar 63.4 kv.m cəmi 245.2 kv.m) açıq hərracdan satıldıqdan sonra 1 ay müddətində evdə yaşayan X20, X23, X21 və X14 çıxmazsa, onlar məcburi qaydada çıxarılmaldırlar. Həmçinin ipoteka predmetinin boşaldılması ilə bağlı məhkəmə qeyd edir ki, qanunvericilikdə ipoteka qoyan və onunla birlikdə yaşayan ailə üzvlərinin və digər şəxslərin məhkəmə qərarı ilə ipoteka predmetindən məcburi qaydada çıxarılması nəzərdə tutulmuşdur, ipoteka predmetinin boşaldılması deyil. Lakin, bu halda iddia ərizəsində müəyyən olunur ki, bank tərəfindən iddia tələbində ipoteka predmetindən çıxarılma nəzərdə tutulduğundan iddia tələbi həmin hissədə də təmin edilməlidir. Məhkəmə X8, X13, X10 və X3 fərdi yaşayış evindən qeydiyyatdan çıxarılması ilə bağlı qeyd edir ki, “İpoteka “haqqında qanuna əsasən ipoteka hüququ - ipoteka saxlayanın ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi hüququdur. Hazırkı halda cavabdehlərin mənzildən qeydiyyatdan çıxarılması ilə bağlı İddiaçı BOKT ASC –nin tələb etməsi üçün subyektiv hüququ yoxdur. Belə ki, mənizlin hərracdan satıldıqdan sonra mülkiyyətçi kimi İddiaçı BOKT ASC –nin hüququ yaranacağı təqdirdə (hərracdan əmlakı əldə edəcəyi halda) həmin tələb onda əsaslı ola bilər. Odur ki, X8, X13, X10 və X3 ipoteka predmeti olan mənzildən qeydiyyatdan çıxarılması hissəsində tələb təmin oluna bilməz. Həmçinin digər şəxslərin də qeydiyatdan çıxarılması göstərilsə də həmin şəxslərin kim olması iddia ərizəsində qeyd edilməmiş, nümayəndə isə həmin şəxslərin kim olmasına aydınlıq gətirə bilməmişdir. Məhkəmə toplanmış və tədqiq olunmuş sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, İddiaçı BOKT ASC-nin iddia tələbi qismən təmin edilməli, cavabdeh X6 xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B-PK saylı Kredit (Borc) Müqaviləsi üzrə 6544,81 manat əsas, 268,52 manat faiz borcu, 400 manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 7213,33 manat İddiaçı BOKT ASC-nin xeyrinə tutulmalı, tutulan məbləğ cavabdehlər X8, X13, X10 və X3 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, Liter A: yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evinə və həmin fərdi yaşayış evinin tərkibinə ( (həyətyanı tikili və qurğular) - Liter 1: 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m, Liter 2: 1 mərtəbəli anbar 63.4 kv.m cəmi 245.2 kv.m) yönəldilməli, mənzilin ilkin satış qiyməti 23000 (iyirmi üç min) manat müəyyən olunmalı, mənzil açıq hərracdan satılmalı,əldə olunan vəsait hesabına iddiaçının borc tələbi ödənilməli, satışdan götürülən və ya əldə edilən məbləğ göstərilən məbləğdən artıq olduqda əldə edilən vəsaitin qalıq hissəsi əmlakın mülkiyyətçisinə qaytarılmalı, fərdi yaşayış evi satıldıqdan sonra X20, X23, X21 və X14 həmin evdən məcburi çıxarılmalı və fərdi yaşayış evi boşaldılmalı, iddia tələbi qalan hissədə təmin olunmamalıdır. Bundan başqa Mülki Prosessual Məcəllənin 107-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə xərcləri dövlət rüsumundan və işə baxılması ilə əlaqədar olan məsrəflərdən ibarətdir. Mülki Prosessual Məcəllənin 115.0.1-ci maddəsinə görə, şahidlərə, ekspertlərə, mütəxəssislərə, tərcüməçilərə verilməli olan məbləğlər işə baxılması ilə əlaqədar məsrəflərə daxildir. Mülki Prosessual Məcəllənin 119.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Məhkəmə xərcləri ilə bağlı məhkəmə hesab edir ki, iş üzrə ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumu cavabdeh X6 İddiaçı BOKT ASC -nin xeyrinə tutulmalıdır. Qiymətləndirmə Ekspertiza tədqiqatının dəyəri 200 manat cavabdeh X6 tutularaq "xxxx" MMC -yə ödənilməlidir. Məhkəmə-mühasibatlıq Ekspertiza tədqiqatının cəmi dəyəri 245 manat (145+100) cavabdeh X6 tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizasının hesabına ödənilməlidir. Məhkəmə həmçinin qeyd edir ki, iddiaçı hüquqi yardıma görə ödənilmiş xərcin (zərərin) əvəzi 250 manat pulun ödənilməsini tələb etsə də, hüquqi yardım üçün həmin məbləğin ödənilməsinə dair sübut təqdim etməmişdir. Müki Prosessual Məcəllənin 9.1, 9.3, 14.2, 88, 217.1, 218.1, 218.3 və 220.4-cü maddələrinə görə hər hansı mübahisənin qanuni və əsaslı həlli üçün məhkəmə baxışı zamanı məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli olan hüquq normalarına müvafiq qiymət verməlidir. Məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır. Hakim işdə iştirak edən şəxslərin verdiyi tələblər üzrə qətnamə çıxarır. Qətnamə çıxarıldıqda hakim sübutları qiymətləndirir, iş üçün əhəmiyyətli olan nə kimi halların müəyyən edildiyini, nə kimi halların müəyyən edilmədiyini, tərəflərin hansı hüquqi münasibətdə olmalarını, həmin iş üzrə hansı qanunun tətbiq edilməli olduğunu və iddianın təmin olunub-olunmadığını müəyyən etməlidir. Mülki Prosessual Məcəllənin 217.3-cü maddəsinə əsasən qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Mülki Prosessual Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən, məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-in 216-220, 227, 233-cü maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə Q Ə T E T D İ: İddia tələbi qismən təmin edilsin. Cavabdeh X6 xx.xx.2014-cü il tarixli, №497-14B-PK saylı Kredit (Borc) Müqaviləsi üzrə 6544,81 manat əsas, 268,52 manat faiz borcu, 400 manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 7213,33 manat alınaraq İddiaçı BOKT ASC-yə ödənilsin. Tutma cavabdehlər X8, X13, X10 və X3 ümumi birgə mülkiyyətlərindəki ünvan 1i ünvanında 0.14 ha torpaq sahəsində yerləşən, Liter A: yaşayış sahəsi 106.8 kv.m, yardımçı sahəsi 63 kv m, ümumi sahəsi 169.8 kv.m olan 1 mərtəbəli 3 otaqlı fərdi yaşayış evinə və həmin fərdi yaşayış evinin tərkibinə ( (həyətyanı tikili və qurğular) - Liter 1: 1 mərtəbəli tövlə 181.8 kv.m, Liter 2: 1 mərtəbəli anbar 63.4 kv.m cəmi 245.2 kv.m) yönəldilsin. İpoteka predmetinin ilkin satış qiyməti 23000 manat müəyyən edilsin. Həmin əmlak açıq hərracdan satılmaqla kredit borcu bu əmlakın dəyərindən tutulsun və artıq qalan məbləğ mülkiyyətçiyə qaytarılsın. İpoteka predmeti açıq hərracdan satıldıqdan sonra ən geci 1 (bir) ay ərzində X20, X23, X18 və X14 həmin fərdi yaşayış evindən məcburi çıxarılsınlar və fərdi yaşayış evini boşaltsınlar. İddia tələbi qalan hissədə təmin olunmasın. İş üzrə ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumu cavabdeh X6 alınaraq İddiaçı BOKT ASC yə ödənilsin. Qiymətləndirmə Ekspertiza tədqiqatının dəyəri 200 manat cavabdeh X6 tutularaq "xxxx" MMC -yə ödənilsin. Məhkəmə-mühasibatlıq Ekspertiza tədqiqatının cəmi dəyəri 245 manat (145+100) cavabdeh X6 tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizasının hesabına ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1(bir) ay müddətində Bərdə Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilmədikdə, qəbul edildiyi gündən bir ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Hakim: Qamət Əbilov