Mingəçevir Şəhər Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(051)-490/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Mingəçevir şəhəri İş № 2(051)-490/2022 21.04.2022 MİNGƏÇEVİR ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ Hakim Hüseynov Ələkbər Məmmədtağı oğlunun sədrliyi Ağayeva Aynurə Nizami qızının katibliyi, İddiaçı: İddiaçı nümayəndəsi X1 iştirakı ilə, İddiaçı Cavabdeh qarşı pul tələbinə dair iddiası üzrə mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq məhkəmə, MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı iddia ərizəsi ilə Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinə müraciət edərək, məhkəmədən 16.05.2020-ci il tarixli müqavilə üzrə İMEİ Kodu **********29342 olan xiaomi redmi note 8 markalı telefon və xiaomi redmi airdots üçün 451 manat ödənilməmiş hissə, 0 manat cərimə, 23.07.2020-ci il tarixli müqaviləsi əsasən, İMEİ Kodu **********77432 xiaomi redmi note 9 markalı telefon üçün 678 manat ödənilməmiş hissə, 0 manat cərimə, 16.08.2020-ci tarixli müqavilə üzrə Speaker Microlab aksesuar üçün 75 manat ödənilməmiş hissə, 0 manat cərimə olmaqla ümumilikdə 1204 manat borc və 32,04 manat ödənilmiş dövlət rüsumu Cavabdeh alınaraq "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə ödənilməsi barədə qətnamə çıxarıılmasını xahiş etmişdir. Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin 03.03.2022-ci il tarixli, 2(051)-490/2022 saylı qərardadı ilə kiçik iddialara dair işlər üzrə sadələşdirilmiş icraat materialları iddia icraatına keçirilmişdir. İddiaçı tərəf iddia ərizəsini belə əsaslandırmışdır ki, iddiaçı ilə Cavabdeh arasında 16.05.2020-ci il tarixli müqavilə üzrə İMEİ Kodu **********29342 olan xiaomi redmi note 8 markalı telefonu və xiaomi redmi airdots, 23.07.2020-ci il tarixli müqaviləsi əsasən, İMEİ Kodu **********77432 xiaomi redmi note 9 markalı telefonu, 16.08.2020 tarixli müqavilə üzrə Speaker Microlab aksesuarı nisyə satmışdır. Cavabdeh öhdəliyi lazımınca icra etməmiş və müqavilənin təsdiq olunmuş hissə-hissə ödəmə qrafikini pozmuşdur. Borcluya dəfələrlə şifahi və yazılı xəbərdarlıq olunsa da, o, iddiaçıya olan borcunu ödəməmişdir. Nəticədə, cavabdehin 16.05.2020-ci il tarixli müqavilə üzrə İMEİ Kodu **********29342 olan xiaomi redmi note 8 markalı telefon və xiaomi redmi airdots üçün 451 manat ödənilməmiş hissə, 0 manat cərimə, 23.07.2020-ci il tarixli müqaviləsi əsasən, İMEİ Kodu **********77432 xiaomi redmi note 9 markalı telefon üçün 678 manat ödənilməmiş hissə, 0 manat cərimə, olmaqla, 16.08.2020 tarixli müqavilə üzrə Speaker Microlab aksesuar üçün 75 manat ödənilməmiş hissə, 0 manat cərimə olmaqla ümumilikdə 1204 manat borcu yaranmışdır. Cavabdehə dəfələrlə xəbərdarlıq edilməsinə baxmayaraq, müqavilədən irəli gələn öhdəliklərini lazımi qaydada icra etməmiş və müqavilə üzrə borclarını ödəməmişdir. Ona görə də iddiaçı əlverişsiz vəziyyətə düşmüşdür. Odur ki, məhkəmədən iddianın təmin edilməsi haqda qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Tərəflərə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq, məhkəmə iclasına gəlməmiş, bununla belə iddiaçının nümayəndəsi məhkəməyə teleqramla müraciət edərək işə onun iştirakı olmadan baxılmasını və iddianın təmin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Cavabdeh isə gəlməsinin səbəbləri barədə məhkəməyə məlumat verməmişdir. Məhkəmə işə tərəflərin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə işdə olan sənədləri və digər iş materiallarını tam və hərtərəfli nəzərdən keçirərək və işin məhkəmə tərəfindən müəyyən olunmuş hallarını qiymətləndirərək hesab edir ki, iddia əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. Belə ki, işdə olan İddiaçı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə Cavabdeh arasında bağlanmış 16.05.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsindən görünür ki, iddiaçı təşkilat cavabdehə İMEİ Kodu **********29342 olan xiaomi redmi note 8 markalı telefon və xiaomi redmi airdotsu nisyə satmışdır. İşdə olan İddiaçı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə Cavabdeh arasında bağlanmış 23.07.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsindən görünür ki, İMEİ Kodu **********77432 xiaomi redmi note 9 markalı telefonu nisyə satmışdır. İşdə olan İddiaçı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə Cavabdeh arasında bağlanmış 16.08.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsindən görünür ki, Speaker Microlab aksesuarı nisyə satmışdır. İşdə olan 13.12.2021-ci il tarixli maliyyə və ödəniş cədvəlindən görünür ki, borcalan Cavabdeh ödəniş cədvəlində göstərilən 16.05.2020-ci il tarixli müqavilə üzrə 679,8 manat borcu hər ay 52,9 manat(ilkin ödəniş 45 manat), 23.07.2020-ci il tarixli müqavilə üzrə 718,2 manat borcu hər ay 39,9 manat, 16.08.2020-ci il tarixli müqavilə üzrə 81,6 manat borcu hər ay 6,8 manat olmaqla ödəməyi öhdəsinə götürmüşdür. Beləliklə, məhkəmə iddiaçının təqdim etdiyi sübutların tədqiqi nəticəsində müəyyən etdi ki, iddiaçı təşkilatla Cavabdeh arasında 16.05.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi bağlanmış, həmin müqaviləyə əsasən iddiaçı təşkilat cavabdehə 12 ay müddətinə aylıq 52,9 manat məbləğində ödəniş etmək şərti ilə İMEİ Kodu**********29342 olan xiaomi redmi note 8 markalı və xiaomi redmi airdotsu , 23.07.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsinə əsasən iddiaçı təşkilat cavabdehə 18 ay müddətinə aylıq 39,9 manat məbləğində ödəniş etmək şərti ilə İMEİ Kodu **********77432 xiaomi redmi note 9 markalı telefonu, 16.08.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsinə əsasən iddiaçı təşkilat cavabdehə 12 ay müddətinə aylıq 6,8 manat məbləğində ödəniş etmək şərti Speaker Microlab aksesuarı nisyə satmışdır. Müqavilənin şərtlərinə əsasən cavabdeh hər ay ödəniş etməli olmasına baxmayaraq, öhdəliklərinə əməl etməmiş və nəticədə onun iddiaçı təşkilata 1204 manat məbləğində borcu yaranmışdır. Azərbaycan Respublikası MPM-in 88-ci maddəsinin tələbinə əsasən məhkəmə təqdim olunmuş sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq olunmalı hüquq normalarına müvafiq qiymət verməlidir. Həmin Məcəllənin 218.1–ci maddəsinin tələbinə görə qətnamə çıxarıldıqda hakim sübutları qiymətləndirir, iş üçün əhəmiyyətli olan nə kimi halların müəyyən edildiyini, nə kimi halların müəyyən edilmədiyini, tərəflərin hansı hüquqi münasibətdə olmalarını, həmin iş üzrə hansı qanunun tətbiq edilməli olduğunu və iddianın təmin olunub–olunmadığını müəyyən edir. Məhkəmə, işin müəyyən edilmiş hallarına qiymət verərək, belə qənaətə gəlir ki, tərəflər arasında mülki hüquq və vəzifələrin əmələ gəlməsinə müqavilədən irəli gələn öhdəlik hüquq münasibətləri əsas olmuşdur. Ona görə də hazırkı mübahisənin düzgün həll edilməsi üçün müqavilədən irəli gələn öhdəlik hüquq münasibətlərini tənzimləyən mülki hüquq normaları əsasında əqdlər və müqavilələr haqqında mövcud olan ümumi və xüsusi mülki hüquq normaları əlaqəli şəkildə tətbiq edilməlidir. İşin müəyyən olunmuş hallarından görünür ki, iddiaçı təşkilatla cavabdeh arasında nisyə alqı-satqı müqavilələri bağlanmış, 16.05.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi bağlanmış, həmin müqaviləyə əsasən iddiaçı təşkilat cavabdehə 12 ay müddətinə aylıq 52,9 manat(ilkin ödəniş 45 manat) məbləğində ödəniş etmək şərti ilə İMEİ Kodu**********29342 olan xiaomi redmi note 8 markalı və xiaomi redmi airdotsu , 23.07.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsinə əsasən iddiaçı təşkilat cavabdehə 18 ay müddətinə aylıq 39,9 manat məbləğində ödəniş etmək şərti ilə İMEİ Kodu **********77432 xiaomi redmi note 9 markalı telefonu, 16.08.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsinə əsasən iddiaçı təşkilat cavabdehə 12 ay müddətinə aylıq 6,8 manat məbləğində ödəniş etmək şərti Speaker Microlab aksesuarı nisyə satmışdır. Cavabdeh isə razılaşdırılmış qrafikə uyğun olaraq müqavilələrdə göstərilən məbləği hər ay hissəhissə ödəməyi öhdəsinə götürmüşdür. Lakin cavabdeh öhdəliyini lazımi şəkildə icra etməmişdir. Ona görə də iddiaçı təşkilatın cavabdehə qarşı borcun ödənilməsini tələb etmək hüququ yaranmışdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 406.1–ci maddəsinə əsasən müqavilə əqdlərin bağlanması üçün nəzərdə tutulan hər hansı formada bağlana bilər, bu şərtlə ki, bu Məcəllədə həmin növ müqavilə üçün müəyyən forma təyin edilməsin. Həmin Məcəllənin 329.2–ci maddəsinə əsasən əqdlər şifahi və ya yazılı (sadə və ya notarial) formada bağlanır. Eləcə də, həmin Məcəllənin 600.1–ci maddəsinə əsasən alqı–satqı müqaviləsində əşyanın alıcıya verildikdən sonra ödənilməsinin (əşyaların nisyə satışının) nəzərdə tutulduğu halda alıcı ödənişi müqavilədə nəzərdə tutulan müddətə, müqavilədə belə müddət nəzərdə tutulmadıqda isə bu Məcəllənin 427–ci maddəsinə uyğun müəyyənləşdirilmiş müddətə həyata keçirməlidir. Həmin Məcəllənin 601.1–ci maddəsinə əsasən əşyanın nisyə satılması haqqında müqavilədə onun hissə–hissə ödənilməsi nəzərdə tutula bilər. Hissə–hissə ödəmə şərti ilə əşyanın nisyə satılması haqqında müqavilə o halda bağlanmış sayılır ki, alqı–satqı müqaviləsinin digər mühüm şərtləri ilə yanaşı əşyanın qiyməti, ödənişlərin qaydası, müddətləri və məbləğləri nəzərdə tutulmuş olsun. Həmin Məcəllənin 600.4–cü maddəsinə əsasən əşyanı təhvil almış alıcı onu alqı–satqı müqaviləsində nəzərdə tutulan müddətə ödəmək vəzifəsini icra etmədikdə satıcı verilmiş əşyanın ödənilməsini və ya ödənilməmiş malın qaytarılmasını tələb edə bilər. Həmin Məcəllənin 442-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Ona görə də məhkəmə hesab edir ki, cavabdeh müqavilə öhdəliyinə əməl etmədiyinə görə iddiaçı təşkilat qarşısında mülki məsuliyyət daşıyır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 464.1-ci maddəsinə əsasən kreditor qanunla müəyyənləşdirilmiş dəbbə pulunun ödənilməsini, tərəflərin razılaşmasında onun ödənilməsi vəzifəsinin nəzərdə tutulub-tutulmadığından asılı olmayaraq, tələb edə bilər. İş materialları ilə təsdiq edildiyi kimi cavabdehin iddiaçı təşkilata 1204 manat borcu yaranmışdır. Odur ki, məhkəmə hesab edir ki, Cavabdeh 1204 manat pul tutulub İddiaçı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə verilməlidir. Həmçinin Azərbaycan Respublikası MPM-in 119-cu maddəsinə əsasən məhkəmə hesab edir ki, iddiaçının məhkəməyə iddia ərizəsi verərkən dövlət rüsumu kimi ödədiyi 32,04 manat məbləğdə pul vəsaiti də cavabdehdən iddiaçı təşkilatın xeyrinə tutulmalıdır. Azərbaycan Respublikası MPM–in 77.1–ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 14.2–ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Qeyd olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM–in 213, 216–220, 233 və 360–cı maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə, QƏT ETDİ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh 16.05.2020-ci il tarixli müqavilə üzrə 451 (dörd yüz əlli bir) manat ödənilməmiş hissə və 23.07.2020-ci il tarixli müqaviləsi üzrə 678 (altı yüz yetmiş səkkiz) manat ödənilməmiş hissə, 16.08.2020-ci tarixli müqavilə üzrə 75 (yetmiş beş) manat ödənilməmiş hissə olmaqla, cəmi 1204 (bir min iki yüz dörd) manat pul alınıb İddiaçı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə verilsin. Ödənilmiş dövlət rüsumu cavabdehə aid edilsin. Cavabdeh ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi olan 32,04 (otuz iki manat dörd qəpik) manat pul alınıb İddiaçı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə verilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Mingəçevir Şəhər Məhkəməsi vasitəsi ilə (Elektron Məhkəmə İnformasiya Sistemində yaradılan elektron kabinetdən istifadə edilməklə) Şəki Apelyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti verilə bilər. HAKİM: Hüseynov Ələkbər