Saatlı Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(055)-786/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Saatlı rayonu İş № 2(055)-786/2024 17.07.2024 SAATLI RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Sadıqov Mirlətif Süleyman oğlu, İddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 qarşı kredit borcunun tutulması barədə kiçik iddia ərizəsinə dair işə baxaraq, M ü ə y y ə n e t d i: İddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti kiçik iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 müştərək qaydada 357.98 manat əsas borc, 33.83 manat faiz borcu və ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumunun, ümumilikdə 421.81 manat pulun tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ərizəni onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə Cavabdeh1 arasında bağlanmış 03 may 2023-cü il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən cavabdehə 12 ay müddətinə qaytarmaq şərti ilə illik 24% dərəcəsi ilə 1000 manat məbləğində kredit verilmişdir. Kredit öhdəliyinin təmin edilməsi məqsədi ilə iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə digər Cavabdeh2 arasında 03 may 2023-cü il tarixli zaminlik müqaviləsi bağlanmış və həmin müqaviləyə əsasən zamin kredit alanın öhdəliklərinin yerinə yetirilməsinə görə iddiaçı qarşısında kredit alanla birlikdə cavabdehlik daşımağı öhdəsinə götürmüşdür. Kredit və zaminlik müqavilələrindən irəli gələn öhdəliklərini yerinə yetirmədikləri üçün cavabdehlərin iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə 357.98 manat əsas borcu, 33.83 manat faiz borcu yaranmışdır. Ona görə də cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 357.98 manat əsas borc, 33.83 manat faiz borcu və ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumunun, ümumilikdə 421.81 manat pulun tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-5.1-ci maddəsinə əsasən cavabdehlərə rəsmi qaydada bildiriş göndərilərək iddiaçının tələbinə dair əsaslandırılmış etirazının olduğu halda 10 iş günü müddətində öz dəlillərini və onları təsdiq edən sənədləri təqdim etməli olduğu bildirilmişdir. Lakin cavabdehlərdən ərizəyə dair etiraz daxil olmamışdır. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 284-5.3-cü maddəsinə əsasən işə iddiaçının təqdim etdiyi sənədlər əsasında, məhkəmə baxışı keçirilmədən və tərəflər izahatları dinlənilmək üçün çağırılmadan baxılmasını mümkün hesab edir. İşdə olan 03 may 2023-cü il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən cavabdehə 12 ay müddətinə qaytarmaq şərti ilə illik 24% dərəcəsi ilə 1000 manat məbləğində kreditin verilməsi ilə əlaqədar "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə Cavabdeh1 arasında bağlanmışdır. İşdə olan 03 may 2023-cü il tarixli, 3055-3929-05 saylı zaminlik müqaviləsindən görünür ki, cavabdeh (kredit alan) Cavabdeh1 iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətindən götürdüyü 1000 manat kreditlə əlaqədar olaraq zamin (cavabdeh) Cavabdeh2 kredit alan-Cavabdeh1 ilə birlikdə iddiaçı qarşısında məsuliyyət daşımağı öz öhdəsinə götürmüşdür. İşdə olan 04 iyun 2024-cü il tarixli arayışdan görünür ki, Cavabdeh1 iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə 04 iyun 2024-cü il tarixə olan borcu 357.98 manat əsas borc, 33.83 manat faiz borcu təşkil edir. Məhkəmə iş materiallarını tam, hərtərəfli və obyektiv araşdıraraq hesab edir ki, iddia təmin edilməlidir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkət etməlidir, məsələn, pul ödəməli, xidmətlər göstərməli, əmlak verməli, iş görməli və i.a və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasının tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 472.2-ci maddəsinə əsasən əgər zaminlik müqaviləsində ayrı qayda nəzərdə tutulmayıbsa, faizlərin, borc tutulması üzrə məhkəmə xərclərinin və borclunun öhdəliyi icra etməməsi və ya lazımınca icra etməməsi nəticəsində kreditora dəyən digər zərərin əvəzinin ödənilməsi də daxil olmaqla, zamin kreditor qarşısında borclu ilə eyni həcmdə məsuliyyət daşıyır. İş materialları araşdırılarkən müəyyən olundu ki, "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə Cavabdeh1 arasında bağlanmış 03 may 2023-cü il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən cavabdehə 12 ay müddətinə qaytarmaq şərti ilə illik 24% dərəcəsi ilə 1000 manat məbləğində kredit verilmişdir. Kredit öhdəliyinin təmin edilməsi məqsədi ilə iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə digər Cavabdeh2 arasında 03 may 2023-cü il tarixli zaminlik müqaviləsi bağlanmış və həmin müqaviləyə əsasən zamin kredit alanın öhdəliklərinin yerinə yetirilməsinə görə iddiaçı qarşısında kredit alanla birlikdə cavabdehlik daşımağı öhdəsinə götürmüşdür. Kredit və zaminlik müqavilələrindən irəli gələn öhdəliklərini yerinə yetirmədikləri üçün cavabdehlərin iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə 357.98 manat əsas borcu, 33.83 manat faiz borcu yaranmışdır. Ona görə də iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 müştərək qaydada 357.98 manat əsas borc, 33.83 manat faiz borcu, cəmi 391.81 manat borcu tələb edir. Qeyd olunanlardan görünür ki, iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 müştərək qaydada 357.98 manat əsas borc, 33.83 manat faiz borcu, cəmi 391.81 manat borcun alınmasını tələb etməkdə haqlıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Şərh olunanları nəzərə alaraq məhkəmə belə nəticəyə gəlir ki, iddia təmin edilərək cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 müştərək qaydada 357.98 manat əsas borc, 33.83 manat faiz borcu, cəmi 391.81 manat borc alınaraq iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin xeyrinə tutulmalıdır. İş materiallarına əlavə edilmiş qəbzdən görünür ki, iddiaçı tərəfindən məhkəmədə iddia qaldırmaq üçün 30 manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinin tələbinə görə məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Göstərilən maddənin tələbinə uyğun olaraq məhkəmə hesab edir ki, ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumu cavabdehlərdən müştərək qaydada alınaraq iddiaçının xeyrinə ödənilməlidir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-6 maddəsini rəhbər tutaraq, məhkəmə Q ə t e t d i: İddia təmin edilsin. Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 müştərək qaydada 357.98 manat əsas borc, 33.83 manat faiz borcu, cəmi 391(üç yüz doxsan bir) manat 81(səksən bir) qəpik alınaraq iddiaçı "xxxx" Bank olmayan Kredit İttifaqı Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə ödənilsin. Məhkəmədə iddia qaldırmaq üçün ödənilmiş 30(otuz) manat dövlət rüsumu cavabdehlərdən müştərək qaydada alınaraq iddiaçının xeyrinə ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan bir ay müddətində Saatlı Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinetdən istifadə etməklə Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər.