Sumqayıt Şəhər Məhkəməsi Qiyabi qətnamə — İş №2(060)-3710/2022

Azərbaycan Respublikası adından QİYABİ QƏTNAMƏ Sumqayıt şəhəri İş № 2(060)-3710/2022 19.07.2022 SUMQAYIT ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ Hakim Abdullayev Emin Ağamusa oğlunun sədrliyi, X2 oğlunun katibliyi, iddiaçının nümayəndəsi X1 iştirakı ilə, İddiaçı MMC-nin Cavabdeh qarşı pul tələbinə dair mülki işə Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı MMC (bundan sonra - iddiaçı) Cavabdeh (bundan sonra - cavabdeh) qarşı iddia ərizəsi ilə Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinə müraciət edərək, cavabdehdən iddiaçının kabel şəbəkəsinə qanunsuz qoşulma nəticəsində 96,36 manat abunə haqqı qismində vurulmuş zərərin, hüquqi yardım göstərilməsi üçün ödənilmiş 50 manatın, iddia ərizəsinin verilməsi üçün ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumunun və 0,40 manat bank xidmət haqqının, cəmi 176,76 manat pulun tutularaq ona verilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, “SNTV” əmtəə nişanı ilə fəaliyyət göstərən iddiaçı Sumqayıt şəhərində kabel şəbəkəsinin qurulması və əhaliyə kabel televiziyası xidmətləri göstərilməsi məqsədilə Azərbaycan Respublikasının Televiziya və radio yayımı haqqında” Qanununa uyğun olaraq, Milli Televiziya və Radio Şurasından 07 may 2005-ci il tarixli, TR 057 saylı və 07 may 2012-ci il tarixli, TR 066 saylı xüsusi razılıqlar (lisenziyalar almışdır). Bu məqsədlə kabel şəbəkəsini qurmaqla kabel televiziyasının yayımlanması üçün vətəndaşlarla müqavilə əsasında onların mənzillərinə kabel xətləri çəkir. Kabel televiziyasının xidmətlərindən istifadə haqqı xx.xx.2015-ci il tarixinədək 9 manat, xx.xx.2015-ci il tarixdən etibarən 10 manat təşkil edir. Lakin bir sıra vətəndaşlar iddiaçı ilə müqavilə bağlamadan qanunsuz kabel şəbəkəsinə qoşulurlar. Bunun qarşısının alınması üçün iddiaçı tərəfindən "xxxx" hüquq firması ilə xx.xx.2008-ci, xx.xx.2011-ci, xx.xx.2014cü, xx.xx.2015-ci və xx.xx.2018-ci il tarixli hüquqi xidmətlərin göstərilməsi haqqında müqavilələr bağlanmışdır. Cavabdeh ünvan 1-da yerləşən mənzilin sahibidir. xx.xx.2015-ci il və xx.xx.2015-ci il tarixlərdə "xxxx" hüquq firmasının əməkdaşları həmin ünvana baxış keçirərkən mənzilin kabel şəbəkəsinə qanunsuz qosulduğunun şahidi olmuşlar. Bu barədə müvafiq aktlar tərtib edilmiş və qanunsuz qosulma şəbəkədən ayrılmışdır. Mənzilə son baxış xx.xx.2015-ci ildə olmuş və aktın tərtibinə qədər müddət 292 gün təşkil edir. Bu səbəbdən cavabdehin vurduğu zərər 696,36 manat təşkil edir. Məhkəmə iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi iddianın məzmununa uyğun izahat verərək iddianın təmin olunmasını məhkəmədən xahiş etdi. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumatlandırılmasına baxmayaraq cavabdeh məhkəmə iclasında iştirak etməmişdir. İddiaçının nümayəndəsi ərizə təqdim edərək işə qiyabi icraat qaydasında baxılmasına etiraz etmədiyini bildirmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra - MPM) 238.1-ci maddəsinə əsasən işə qiyabi icraat qaydasında baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə iddiaçının nümayəndəsinin izahatını dinləyib, iş materiallarını araşdıraraq aşağıdakı nəticəyə gəlir. Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi BPQMİ-nin MAPS şöbəsinin arayışına əsasən cavabdeh xx.xx.1959-cu ildə Gədəbəy rayonu, Çayrəsullu kəndində anadan olmuşdur. O, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatdadır. 8 saylı Mənzil Kommunal Sahəsinin 197 saylı, xx.xx.2016-cı il tarixli arayışında göstərilmişdir ki, ünvan 1 satılıb. Təzə mənzil sahibi MKS-ə müraciət etməyib. "xxxx" hüquq şirkətinin əməkdaşları tərəfindən tərtib edilmiş xx.xx.2015-ci il tarixli, 1118N saylı aktda göstərilmişdir ki, ünvan 1 ünvanında kabel şəbəkəsinə nəzarət baxışı keçirilərkən 19 saylı mənzilin sakininin kabel şəbəkəsinə müqavilə bağlamadan qanunsuz qoşulduğu aşkar edilmişdir. İşdə olan xx.xx.2022 il tarixli, 315 saylı ödəniş tapşırığına əsasən iddiaçı tərəfindən "xxxx" MMC hüquq şirkətinə binanın yoxlanması üçün 50 manat pul ödənilmişdir. İddia ərizəsinin verilməsi üçün iddiaçı 30 manat dövlət rüsumu ödəmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinə (bundan sonra - Mülki Məcəllə) əsasən zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın (21.1.). Zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür (21.2.). Zərərin əvəzinin ödənilməsi ilə bağlı tələbin həcminin müəyyənləşdirilməsi zamanı zərərçəkənin, onun işçisinin və qanunvericiliklə nəzərdə tutulmuş hallarda üçüncü şəxslərin davranışının zərərin yaranmasına və artmasına hansı həcmdə şərait yaratması nəzərə alınmalıdır (21.3.). İddiaçı hesab edir ki, cavabdeh müqavilə bağlamadan qanunsuz olaraq kabel şəbəkəsinə qoşulmuş, bununla da iddiaçıya maddi zərər vurmuşdur. Bu səbəbdən iddiaçı əldən çıxmış fayda kimi ona vurulan zərəri tələb edir. Mülki Məcəllədə həmçinin nəzərdə tutulmuşdur ki, mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir) (1096.1.). Delikt törətmiş şəxs mülki hüquq məsuliyyəti daşıyır (1096.2.). Cavabdeh məhkəmə iclasında iştirak etməmiş və iddiaçının dəlillərini təkzib edən hər hansı sübutu məhkəməyə təqdim etməmişdir. Bu səbəbdən məhkəmə hesab edir ki, iddia 96,36 manat zərərin əvəzinin tutulması hissəsində təmin edilməlidir. Hüquqi xidmətlərin göstərilməsi ilə bağlı ödənilmiş vəsaitin cavabdehdən tutulması ilə bağlı tələbə gəldikdə məhkəmə hesab edir ki, iddia ərizəsinin hazırlanıb məhkəməyə verilməsi üçün iddiaçı tərəfindən 50 manatın ödənilməsi realdır. Bu səbəbdən həmin məbləğ də cavabdehdən tutulmalıdır. Eyni zamanda iddiaçı iddia ərizəsinin verilməsi üçün 30 manat dövlət rüsumu ödəmiş və 0,40 manat bank xidmət haqqı ondan tutulmuşdur. Bu səbəbdən həmin məbləğ də cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. Göstərilənlərə əsasən və MPM-in 119, 216-220 və 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ: İddia təmin edilsin. 96 (doxsan altı) manat 36 (otuz altı) qəpik abunə haqqı qismində vurulmuş zərər, hüquqi xidmətin göstərilməsi üçün ödənilmiş haqq qismində 50 (əlli) manat və iddia ərizəsinin verilməsi üçün ödənilmiş 30 (otuz) manat dövlət rüsumu və 40 (qırx) qəpik bank xidmət haqqı, cəmi 176 (yüz yetmiş altı) manat 76 (yetmiş altı) qəpik pul Cavabdeh tutularaq İddiaçınə verilsin. Cavabdeh qiyabi qətnamənin ona rəsmi qaydada verildiyi gündən 10 gün müddətində həmin qətnamənin ləğvi üçün qiyabi qətnaməni çıxarmış məhkəməyə ərizə verə bilər. Qiyabi qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən bir ay müddətində Sumqayıt Şəhər Məhkəməsi vasitəsilə Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim Emin Abdullayev