Şəmkir Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(076)-266/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şəmkir rayon İş № 2(076)-266/2024 13.08.2024 ŞƏMKİR RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Məhəmmədi Həvayət Kəmaləddin qızının sədrliyi, Niftalıyev Kənan Nazim oğlunun katibliyi, İddiaçı və onun vəkili Nümayəndə1, Cavabdeh1 və onun nümayədəsi (vəkil) Nümayəndə2 iştirakları ilə, İddiaçı Cavabdeh1 qarşı «pul» tələbinə dair iddia ərizəsi üzrə mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə müəyyən etdi: İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 qarşı «pul» tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 14500 (on dörd min beş yüz) manat məbləğində pulun, ödənilmiş 134 (bir yüz otuz dörd) manat dövlət rüsumunun və hüquqi yardıma görə vəkilə ödənilmiş 400 (dörd yüz) manat pulun alınıb ona verilməsinə dair qətnamə çıxarıdılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı iddia tələbini onunla əsaslandırmışdır ki, 12 aprel 2023-cü ildə idarə etdiyi "Toyota Prius" markalı **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı minik avtomobilini təmir etmək üçün Şəmkir şəhəri H.Cavid küçəsində yerləşən avtotəmir sexində usta işləyən Cavabdeh2 təhvil vermişdir. xx.xx.2023-cü il tarixdə dostu Elmar ona zəng edərək avtomobil təmir sexində yanğın hadisəsi baş verməsi barədə məlumat vermişdir. Dərhal avtotəmir sexinin yerləşdiyi ünvana getmiş, ora çatdıqda avtotəmir sexinin yandığını, hadisə yerində olan yanğınsöndürənlərin yanığını söndürməyə çalışdıqlarını görmüşdür. Həmin vaxt avtomobilimi təhvil verdiyi Cavabdeh2 işlədiyi sexin qarşısına getmiş və idarə etdiyi "Toyota Prius" markalı **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı minik avtomobilinin yanaraq yararsız hala düşdüyünü görmüşdür. Bir müddət sonra yanğın söndürülmüşdür. Hadisə nəticəsində ona 14500 manat məbləğində maddi ziyan dəymişdir. Baş vermiş yanğın hadisəsi ilə əlaqədar olaraq Azərbaycan Respublikası Fövqəladə Hallar Nazirliyi Əməliyyat-İstintaq İdarəsində araşdırma aparılmış və müəyyən edilmişdir ki, Şəmkir şəhəri Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən avtotəmir sexində yanğın təhlükəsizliyinə cavabdeh şəxs olaraq sexlərin sahibi Cavabdeh1 göstərilmişdir. Bundan sonra o cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 ona dəymiş ziyanın qaytarılması üçün müraciət etmişdir. Cavabdeh1 ona dəymiş ziyanı qaytaracağı barədə yanğın hadisəsi baş verdikdən sonra öhdəlik götürsə də, bir müddət sonra Cavabdeh1 verdiyi sözə əməl etməmişdir. Hesab edir ki, ona dəymiş ziyana görə təqsirkar şəxslər cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2dur. Belə ki Cavabdeh1 avtotəmir sexində yanğın təhlükəsizliyini təmin etsəydi, həmçinin avtotəmir sexini sığortalasaydı və digər Cavabdeh2 da Cavabdeh1 yanğın təhlükəsizliyinin təmin olunmasını tələb etsəydi qeyd olunan hadisə baş verməz və ona maddi zərər dəyməzdi. Hesab edir ki, iddiası qanuni və əsaslıdır. Buna görə də cavabdehlərdən pulun alınıb verilməsi barədə məhkəməyə müraciət etmək məcburiyyətində qalmışdır. Sonra İddiaçı iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizə verərək, Cavabdeh1 14500 (on dörd min beş yüz) manat məbləğində pulun, ödənilmiş 134 (bir yüz otuz dörd) manat dövlət rüsumunun və hüquqi yardıma görə vəkilə ödənilmiş 400 (dörd yüz) manat pulun alınıb ona verilməsinə dair qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında İddiaçı və onun vəkili Nümayəndə1 iddia ərizəsinin məzmununa uyğun izahat verərək, iddia tələbinin təmin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etdilər. Məhkəmə iclasında Cavabdeh1 iddianı qəbul etməyərək, verdiyi izahatında göstərdi ki, sözü gedən sex ona məxsusdur. Cavabdeh2 isə onun sexinin bir hissəsini aylıq kirayəyə götürüb usta kimi işləyir. İddiaçı özünə məxsus maşını usta işləyən Cavabdeh2 təhvil vermişdir. Bundan başqa iddiaçıya məxsus avtomobilə dəymiş ziyana görə tələb etdiyi pulun məbləği şişirdilmişdir. Sadəcə olaraq sex ona məxsus olduğuna görə iddiaçı onu cavabdeh qismində məhkəməyə vermişdir. Ona görə də, iddianı qəbul etmir və iddianın rədd edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etdi. Məhkəmə iclasında cavabdehin nümayəndəsi (vəkil) Nümayəndə2 iddia tələbini qəbul etməyərək, Cavabdeh1 izahatına uyğun izahat verdi və iddianın rədd edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etdi. Məhkəmə tərəfləri dinləyib, iş materiallarını araşdıraraq, habelə mübahisəli münasibətləri tətbiq olunmalı hüquq normaları baxımından qiymətləndirərək hesab edir ki, iddia qismən təmin edilməlidir. Belə ki, iş materiallarında olan BB seriyalı 387539 nömrəli Nəqliyyat vasitəsinin qeydiyyat şəhadətnaməsindən görünür ki, "Toyota Prius" markalı **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, buraxılış ili 2006, Ban nömrəsi JTDKB20U463202171 olan avtomobil X3 mülkiyyətindədir. İş materiallarında olan xx.xx.2023-cü il tarixli etibarnamədən görünür ki, X11 mülkiyyətində olan "Toyota Prius" markalı **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, buraxılış ili 2006, Ban nömrəsi JTDKB20U463202171 olan avtomobilə sərəncam verilməsinə dair İddiaçı xx.xx.2024-cü il tarixə kimi etibarnamə vermişdir. İş materiallarında olan xx.xx.2023-cü il tarixli cinayət işin başlanmasının rədd edilməsi barədə qərardan görünür ki, həmin qərarla 20 aprel 2023-cü il tarixdə, saat 17 radələrində Şəmkir şəhəri, Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən, avtotəmir sexlərində baş vermiş yanğın hadisəsi ilə əlaqədar Cavabdeh1 əməlində cinayət tərkibi olmadığından onun barəsində cinayət işinin başlanması rədd edilmişdir. Həmin qərarla həmçinin qeyd olunmuşdur ki, alınmış izahatlardan, hadisə yerinə keçirilmiş baxış protokolundan, materiala əlavə olunmuş digər sənədlərdən göründüyü kimi Şəmkir şəhəri, Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən, Cavabdeh1 məxsus avtotəmir sexləri icarəyə verilərkən sexlərin sahibi Cavabdeh1 icarəçilərlə yazılı və rəsmi müqavilə bağlamamış, sexləri icarəçilərin istifadəsinə şifahi razılaşma əsasında vermiş, icarəyə verdiyi sexlərdə yanğın təhlükəsizliyinə cavabdeh şəxs təyin etməmişdir. “Azərbaycan Respublikasında Yanğın Təhlükəsizliyi Qaydaları”-nın 1.10.2-ci bəndində göstərilmişdir ki, "Yanğın təhlükəsizliyinin təmin edilməsi sahəsində fiziki şəxslər öz mülkiyyətində (istifadəsində) olan binalarda və tikililərdə yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət etməlidirlər”. Odur ki, Şəmkir şəhəri, Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən, avtotəmir sexlərində yanğın təhlükəsizliyinə cavabdeh şəxs sexlərin sahibi Cavabdeh1dur. Beləliklə, Əliyev X14 şəhəri Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən avtotəmir sexlərinin sahibi kimi üzərinə yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət edilməsi vəzifəsi qoyulmuş şəxs olduğu halda “Azərbaycan Respublikasında Yanğın Təhlükəsizliyi Qaydaları”-nın 1.10.2,-ci və 7/14-cü bəndinin tələblərini pozaraq avtotəmir sexlərində yanğın təhlükəsizliyini təmin etməmişdir. Bu səbəbdən də, 20 aprel 2023-cü il tarixdə, saat 17 radələrində Şəmkir şəhəri Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən avtotəmir sexlərindən X12 tərəfindən istifadə olunan 2-ci boksun tavan hissəsində havalandırma sisteminin borularının divarlarına yapışmış halda olan lak-boya qatının alışmasından yanğın baş vermişdir. Lakin yoxlama materiallarından göründüyü kimi yanğın nəticəsində hər hansı şəxsi sağlamlığına zərər vurulmamış, hadisə qəsdən deyil yanğın təhlükəsizliyi qaydalarının pozulması nəticəsində baş vermiş, ölümə səbəb olmamış, X6 X7, Cavabdeh2, X1, X8, X13, X9, İddiaçı, X4, X5, X10 və X2 dəymiş maddi ziyan isə ağır nəticə kimi qiymətləndirilmir. Həmin qərarda həmçinin qeyd edilmişdir ki, məhkəmə əmtəəşünaslıq ekspertizasının rəyinə əsasən təmiri məqsədilə müvafiq və rentabelli hesab edilməyən, zədələnməmişdən əvvəlki orta bazar qiyməti 14500,00 manat olmuş 2006-cı il buraxlışlı, "Toyota Prius" markalı, **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin zədələnməsindən dəymiş ziyanın məbləği salamat qalmış hissələr nəzərə alınmaqla təxminən 10150,00 (14500-30%) manat müəyyən edilmişdir. İş materiallarında olan Şəmkir rayonu İcra Hakimiyyəti başçısının 18 iyul 2013-cü il tarixli 120 nömrəli sərancamından çıxarışdan görünür ki, şəhərin ərazisində yerləşən Cavabdeh1 məxsus 2012-ci ildə tikilmiş ümumi sahəsi 466,04 kv.m olan qeyri-yaşayış binasının hüquqi qeydiyyatına icazə verilmişdir İş materiallarında olan 548 nömrəli xx.xx.2023-cü il tarixli hüquqi yardım göstərilməsi haqqında müqavilədən görünür ki, hüquq yardım göstərilən İddiaçı vəkil Nümayəndə1 ilə müqavilə bağlamışlar. Müqavilənin 2.1 bəndində hüquq yardıma görə məbləğ 400 manat müəyyən edilmişdir. İş materialında olan 3-16-16/2-9/2724/2024 nömrəli xx.xx.2024-cü il tarixli Məhkəmə tərəfindən təyin edilmiş ekspertizanın rəyindən görünür ki, respublikada yerləşən avtobazalarda, qiymətlərdən və eləcə də Mərkəzdə olan məlumatlardan istifadə edilməklə, analoji mallara internet saytlarında mövcud olan müvafiq olaraq, təqdim edilmiş iş materiallarında olan məlumatlara və fotoşəkillərə əsasən 2006-ci il buraxılışlı, "Toyota Prius" markalı, **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin yanmamışdan əvvəl təyinatı üzrə istifadəyə yararlı (normal) vəziyyətdə orta bazar qiyməti nəzəri qaydada təxminən 9700,00 manat müəyyən olunmuşdur. Beləliklə məhkəmə iclasında araşdırılmış sübutlarla müəyyən edilmişdir ki, İddiaçı 12 aprel 2023-cü il tarixdə "Toyota Prius" markalı **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı minik avtomobilini təmir etmək üçün Şəmkir şəhəri H.Cavid küçəsində yerləşən və Cavabdeh1 məxsus avtomobil təmir sexinə aparmışdır. İddiaçı avtomobilini avtotəmir sexində usta işləyən Cavabdeh2 təhvil vermişdir. Avtomobil həmin təmir sexində olduğu zaman yəni 20 aprel 2023-cü il tarixdə elektrik cərayanlarında qısa qapanma yarandığından təmir sexində yanğın hadisəsi baş vermişdir və yanğın nəticəsində "Toyota Prius" markalı **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil yanaraq yararsız vəziyyətə düşmüşdür. Bununla yanaşı müəyyən olunmuşdur ki, hüquqların Dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən müvafiq çıxarışa əsasən Şəmkir şəhəri Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən həmin avtomobil təmiri sexinin yerləşdiyi torpaq sahəsi Cavabdeh1 xüsusi mülkiyyətindədir. Həmçinin Azərbaycan Respublikası Fövqəladə Hallar Nazirliyi X18 Xidməti ilə sifarişçi Cavabdeh1 arasında bağlanmış 14 sentyabr 2012-ci il tarixli tikintisi başa çatmış obyektin istismara qəbul edilməsi haqda qəbul Komissiya aktına əsasən qeyd olunan avtomobil təmiri sexi Cavabdeh1 istismarına verilmişdir. İddiaçı bildirir ki, cavabdehə məxsus təmir sexində baş vermiş yanğın hadisəsi nəticəsində avtomobili yanaraq yararsız hala düşmüş və cavabdeh ona dəymiş ziyanın əvəzini ödəməlidir. Cavabdeh isə bildirir ki, iddiaçıya məxsus avtomobili, o, təhvil almamışdır, habelə təmir sexi ona məxsus olsa da, faktiki olaraq sexi icarəyə vermişdir və yanğın hadisəsinin baş verməsində onun təqsiri yoxdur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin: 21.1-ci maddəsinə əsasən, zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. 21.2-ci maddəsinə əsasən, zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür. 1096.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir). 1097.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Qanunla zərərin əvəzini ödəmək vəzifəsi zərəri vurmayan şəxsin öhdəsinə qoyula bilər. 1108.1-ci maddəsinə görə isə, ətrafdakılar üçün yüksək təhlükə ilə bağlı fəaliyyəti (nəqliyyat vasitələrindən, mexanizmlərdən, yüksək gərginlikli elektrik enerjisindən, atom enerjisindən, partlayıcı maddələrdən, güclü təsir edən zəhərlərdən və i.a. istifadə edilməsi; tikinti fəaliyyətinin və onunla bağlı digər fəaliyyətin həyata keçirilməsi və s.) nəticəsində mülki hüquq pozuntusu törətmiş fiziki və hüquqi şəxslər yüksək təhlükə mənbəyinin vurduğu zərərin əvəzini ödəməyə borcludurlar, bu şərtlə ki, zərərin qarşısıalınmaz qüvvənin təsiri və ya zərərçəkənin qəsdi nəticəsində əmələ gəldiyini sübuta yetirməsinlər. Zərərin əvəzini ödəmək vəzifəsi yüksək təhlükə mənbəyinə mülkiyyət hüququ ilə və ya digər qanuni əsasla (icarə hüququ ilə, nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququna dair etibarnamə üzrə və i.a.) sahiblik edən fiziki və ya hüquqi şəxsin öhdəsinə qoyulur. 1108.2-ci maddəsinə əsasən yüksək təhlükə mənbəyinin sahibi digər şəxslərin hüquqa zidd hərəkətləri nəticəsində mənbənin onun sahibliyindən çıxdığını sübuta yetirərsə, həmin mənbənin vurduğu zərər üçün məsuliyyət daşımır. Belə hallarda yüksək təhlükə mənbəyinin vurduğu zərər üçün məsuliyyəti mənbəyə hüquqa zidd yiyələnmiş şəxslər daşıyırlar. Yüksək təhlükə mənbəyinin sahibi həmin mənbənin onun sahibliyindən hüquqa zidd götürülməsində təqsirli olduqda məsuliyyət həm mənbə sahibinin, həm də yüksək təhlükə mənbəyinə hüquqa zidd yiyələnmiş şəxsin üzərinə qoyula bilər. 1115-ci maddəsinə əsasən zərərin əvəzinin ödənilməsi tələbini təmin edərkən məhkəmə zərərin vurulması üçün məsuliyyət daşıyan şəxsin üzərinə işin hallarına uyğun olaraq zərərin əvəzini naturada ödəmək (eyni növlü və keyfiyyətli əmlak vermək, zədələnmiş əmlakı düzəltmək və i.a.) və ya vurulmuş zərərin əvəzini ödəmək öhdəliyi qoyur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21-ci maddəsinə əsasən, zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. Həmin Məcəllənin 21.2-ci maddəsinə əsasən zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür. İşin mübahisəsiz halları ondan ibarətdir ki, 20 aprel 2023-cü il tarixdə Şəmkir şəhəri Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən Cavabdeh1 məxsus avtomobil təmiri sexində yanğın hadisəsi baş vermişdir və yanğın zamanı "Toyota Prius" markalı, **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil yanaraq yararsız vəziyyətə düşmüşdür. İşin qeyd olunan halları tərəflərin izahatları, habelə iş materiallarındakı Azərbaycan Respublikası Fövqəladə Hallar Nazirliyinin Əməliyyat İstintaq İdarəsinin 0560 saylı material üzrə qəbul edilmiş 07 sentyabr 2023-cü il tarixli cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi haqqında qərarı ilə sübuta yetirilir. Həmin qərardan müəyyən olunur ki, Şəmkir şəhəri, Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən Cavabdeh1 məxsus ümumi sahəsi 430 kv.m olan 5 boksdan ibarət avtotəmir sexində və sexə bitişik olan ümumi sahəsi 50 kv.metr olan avtomobil ehtiyyat hissələrinin satışı mağazasında baş vermiş yanğının mənbəyi, X12 tərəfindən istifadə olunan 2-ci boksun tavan hissəsində havalandırma sisteminin yerləşdiyi zonada olmuşdur. Yanğın, mənbə zonasında yerləşən havalandırma sisteminin borularının divarlarına yapışmış halda olan lak-boya qatının alışması nəticəsində baş verməsi üçün xarakterikdir. Baş vermiş hadisə ilə əlaqədar “Azərbaycan Respublikasında Yanğın Təhlükəsizliyi Qaydaları”nın 7.14-cü bəndinin tələbləri pozulmuşdur. Sexin daxilində daimi olaraq istifadə olunan havalandırma sisteminin borularını lak-boya qatından təmizlənməsi təmin olunmadığına görə, “Azərbaycan Respublikasında Yanğın Təhlükəsizliyi Qaydaları”-nın 7.14-cü bəndinin tələbləri avtotəmir sexinin daxilində yanğın təhlükəsizliyinə cavabdeh olan şəxs tərəfindən pozulmuşdur. Şəmkir şəhəri, Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən, Cavabdeh1 məxsus avtotəmir sexləri icarəyə verilərkən sexlərin sahibi Cavabdeh1 icarəçilərlə yazılı və rəsmi müqavilə bağlamamış, sexləri icarəçilərin istifadəsinə şifahi razılaşma əsasında vermiş, icarəyə verdiyi sexlərdə yanğın təhlükəsizliyinə cavabdeh şəxs təyin etməmişdir. Beləliklə, Əliyev X14 şəhəri Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən avtotəmir sexlərinin sahibi kimi üzərinə yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət edilməsi vəzifəsi qoyulmuş şəxs olduğu halda “Azərbaycan Respublikasında Yanğın Təhlükəsizliyi Qaydaları”-nın 1.10.2,-ci və 7/14-cü bəndinin tələblərini pozaraq avtotəmir sexlərində yanğın təhlükəsizliyini təmin etməmişdir. “Azərbaycan Respublikasında Yanğın Təhlükəsizliyi Qaydaları”-nın 1.5-ci bəndinə əsasən, ayrı-ayrı ərazilərin, binaların, tikililərin, otaqların, sexlərin, sahələrin, texnoloji avadanlığın, elektrik şəbəkələrinin, isitmə sistemlərinin və s. yanğın təhlükəsizliyinə cavabdeh şəxslər müəssisənin rəhbəri tərəfindən xüsusi əmrlə təyin edilməlidir. Həmin Qaydaların 1.6-cı bəndinə əsasən yanğın Təhlükəsizliyi Qaydalarının tələblərinin pozulmasına görə hüquqi, fiziki və vəzifəli şəxslər qüvvədə olan qanunvericiliyə əsasən məsuliyyət daşıyırlar. Həmin Qaydaların 1.7-ci bəndinə əsasən, hüquqi, fiziki, vəzifəli şəxslər, mülkiyyət sahibləri, mülkiyyətə sahib olmağa, ondan istifadə etməyə və ya onu idarə etməyə vəkil edilmiş şəxslər, yanğın təhlükəsizliyinin təmin edilməsinə müəyyən edilmiş qaydada təyin edilmiş şəxslər yanğın təhlükəsizliyi qaydalarının, göstərişlərin, qərarların və yanğın nəzarəti üzrə X18 orqanlarının digər qanuni tələblərinin vaxtında yerinə yetirilməsini təmin etməlidirlər. Həmin Qaydaların 7.14-cü bəndinə əsasən, ventilyasiya kameraları, siklonlar, süzgəclər, havaçəkənlər yanğın və partlayış təhlükəsindən asılı olaraq, müəssisə rəhbərinin əmrinə müvafiq rübdə bir dəfədən az olmayaraq, yanar tozlardan və istehsalat tullantılarından təmizlənməlidir. Təmizləmə işində iştirak edən heyətlə birgə nəzarət orqanına təqdim etmək üçün bu haqda akt tərtib edilməlidir. Yanğın və yanğın partlayış təhlükəli otaqların ventilyasiya sistemlərinin təhlükəsiz üsulla təmizlənməsi üçün, müəssisə rəhbəri tərəfindən xüsusi qaydalar işlənib hazırlanmalıdır. Həmin qaydalar yerli X18 Orqanı ilə razılaşdırılmalıdır. İşin müəyyən olunmuş və faktiki hallarından göründüyü kimi Şəmkir şəhəri Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən Cavabdeh1 məxsus avtomobil təmiri sexinin yerləşdiyi torpaq sahəsi sonuncunun xüsusi mülkiyyətindədir. Həmçinin Azərbaycan Respublikası Fövqəladə Hallar Nazirliyi X18 Xidməti ilə Cavabdeh1 arasında bağlanmış 14 sentyabr 2012-ci il tarixli tikintisi başa çatmış obyektin istismara qəbul edilməsi haqda qəbul Komissiya aktına əsasən qeyd olunan avtomobil təmiri sexi Cavabdeh1 istismarına verilmişdir. Məhkəmə kollegiyası bu kontekstdə qeyd edir ki, Şəmkir şəhəri Hüseyn Cavid küçəsində yerləşən və yanğın hadisəsi baş vermiş avtomobil təmir sexi obyekt kimi Cavabdeh1 istismarına verildiyindən, habelə sonuncu tərəfindən həmin sexə yanğın təhlükəsizliyinə cavabdeh şəxs təyin edilmədiyindən Cavabdeh1 müəssisənin rəhbəri kimi X18 orqanlarının yanğın təhlükəsizliyi ilə bağlı tələblərinə riayət etmək vəzifəsi daşıyır. Lakin Azərbaycan Respublikası Fövqəladə Hallar Nazirliyinin Əməliyyat-İstintaq İdarəsində aparılmış araşdırma zamanı Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzindən alınmış 04 avqust 2023-cü il tarixli 10/3817 nömrəli məhkəmə yanğın-texniki ekspertizası rəyindən göründüyü kimi Cavabdeh1 avtomobil təmir sexində daimi olaraq istifadə olunan havalandırma sisteminin borularını lak-boya qatından təmizlənməsi təmin etməmiş və beləliklə yanğın təhlükəsizliyi ilə bağlı qanunvericiliklə müəyyən olunmuş qaydaları pozmuşdur. İddiaçı Cavabdeh1 vurulmuş zərəin əvəzi kimi 14500 manat pul tələb etmişdir. Cavabdeh iddiaçının tələb etdiyi zərərin məbləğini mübahisələndirmişdir. Məhkəmə tərəfindən təyin edilmiş ekspertiza rəyində zərərin miqdarı 9700 manat müəyyən edilmiş olsa da, yanğın hadisəsi ilə bağlı xx.xx.2023-cü il tarixli cinayət işin başlanmasının rədd edilməsi barədə materiala əlavə edilmiş əmtəəşünaslıq ekspertizasının rəyi ilə təmir məqsədilə müvafiq və rentabelli hesab edilməyən, zədələnməmişdən əvvəlki orta bazar qiyməti 14500,00 manat olmuş 2006-cı il buraxlışlı, "Toyota Prius" markalı, **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin zədələnməsindən dəymiş ziyanın məbləği salamat qalmış hissələr nəzərə alınmaqla təxminən 10150,00 (14500-30%) manat müəyyən edilmişdir. Məhkəmə hesab edir ki, ekspert tərəfindən zədələnməmişdən əvvəlki bazar qiyməti 14500,00 manat olmuş avtomobilin, zədələnməsindən dəymiş ziyanın məbləği salamat qalmış hissələr nəzərə alınmaqla təxminən 10150,00 (14500-30%) manat müəyyən edildiyindən vurulmuş ziyana görə 10150.00 manat məbləğində (avtomobilə dəymiş ziyan) pul Cavabdeh1 alınaraq İddiaçı verilməlidir. Yuxarıda qeyd edilənlərə əsasən məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi qismən əsaslı olduğundan qismən təmin edilməli və Cavabdeh1 vurulmuş ziyana görə 10150.00 manat (on min bir yüz əlli) manat pul alınıb İddiaçı verilməlidir. Məhkəmə, həmçinin iddianın "400 manat vəkil xidmət haqqının cavabdehdən alınması" hissəsini əsaslı hesab edir. Belə ki, işdə olan "Hüquqi yardımın göstərilməsi haqqında" olan 548 nömrəli xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilədən görünür ki, İddiaçı ilə Şəmkir Rayon Vəkil Bürosunun vəkili Nümayəndə1 arasında mülki iş üzrə hüquqi yardımın göstərilməsinə dair müqavilə bağlanmışdır. İşdə olan ödəmə qəbzindən görünür ki, İddiaçı xx.xx.2023-cü il tarixdə Şəmkir Rayon Vəkil Bürosunun vəkili Nümayəndə1 hesabına 400 manat pul ödəmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 121-ci maddəsinə əsasən məhkəmə nümayəndənin və ya vəkilin göstərdiyi yardıma görə xərclərin, konkret hallar və çıxış üçün təqdim olunmuş hesab nəzərə alınmaqla, digər tərəfdən ağlabatan məbləğdə alınıb xeyrinə qətnamə çıxarılan tərəfə verilməsini qərara alır. Məhkəmə hazırkı mülki işin hallarını və iddiaçının nümayəndəsinin işdə iştirakını hərtərəfli araşdıraraq, hazırki iş üzrə cavabdehdən vəkil xidmət haqqının əvəzi kimi 400 manat pulun alınıb iddiaçıya verilməsini məqsədə müvafiq hesab edir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Qeyd edilən Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən, məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Məhkəmə xərclərlə bağlı məsələni müzakirə edərək hesab edir ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinə əsasən iddiaçı tərəfindən ödənilmiş 135 manat dövlət rüsumunun əvəzi iddiaçının xeyrinə, 50 manat məbləğində ekspertiza xərci Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabına köçürülməsi üçün Cavabdeh1 tutulmalıdır. Azərbaycan Respublikası MPM-in 14.2, 217.4 və 218.3-cü maddələrinə müvafiq olaraq məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdıraraq, onlardan istifadə edərək, yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlara əsaslanaraq, iddia tələblərinin hədlərindən kənara çıxmadan işdə iştirak edən şəxslərin verdiyi tələblər üzrə qətnamə çıxarır. Göstərilənlərə əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220, 227 və 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə q ə t e t d i̇ : İddia qismən təmin edilsin. Cavabdeh1 vurulmuş ziyana görə 10150 (on min bir yüz əlli) manat məbləğində pul və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi kimi 135 (bir yüz otuz beş) manat pul tutularaq İddiaçı verilsin. İddia qalan hissədə təmin edilməsin. Ekspertiza tədqiqatının dəyəri olan 50 (əlli) manat pul Cavabdeh1 alınaraq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabına (KOD- 210005, VÖEN – **********, müxbir hesab – AZ 41NABZ ********************, SWİFT BİK CTREAZ 22, Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzi VÖEN **********, hesab AZ 34 CTRE ********************, büdcə təsnifatının kodu 142319, büdcə səviyyəsinin kodu – 3.) köçürülsün. Cavabdeh1 vəkil xidmət haqqının əvəzi kimi 400 (dörd yüz) manat pul alınıb İddiaçı ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində ŞəmkirRayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: Həvayət Məhəmmədi