Naxçıvan MR Naxçıvan Şəhər Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(078)-537/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Naxçıvan şəhəri İş № 2(078)-537/2020 20.07.2020 NAXÇIVAN MR NAXÇIVAN ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ İş №2(078)-537/2020 QƏTNAMƏ AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİ ADİNDAN NAXÇİVAN ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ xx xxxx 2020-ci il Naxçıvan şəhərində X2 Məhkəməsinin hakimiSəfərəliyeva Gülnar Xanlar qızı, ünvan 1 A ünvanında yerləşən iddiaçı “xxxxxxx” Kommersiya Bankının Cavabdeh qarşı borcun qaytarılması tələbi barədə kiçik iddialara dair işlər üzrə ərizəni və ərizəyə əlavə olunmuş sənədləri nəzərdən keçirərək m ü ə y yə n e t d i m : “xxxxxxx” Kommersiya Bankı ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək Cavabdeh “xxxxxxx” Kommersiya Bankının xeyrinə 729.99 (yeddi yüz iyirmi doqquz manat doxsan doqquz) manat əsas, 103.29 (bir yüz üç manat iyirmi doqquz) manat faiz, 10.04 (on manat dörd qəpik) manat cərimə olmaqla, cəmi 843.32 (səkkiz yüz qırx üç manat otuz iki qəpik) manat pulun və ödənilmiş 30 (otuz) manat məbləğində dövlət rüsumunun tutulması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. “xxxxxxx” KB ASC tələbini onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçı təşkilatla Cavabdeh arasında bağlanılmış xx.xx.2019-cu il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən “xxxxxxx” KB ASC tərəfindən cavabdehə istehlak məqsədləri üçün 120 ay müddətinə 20000 (iyirmi min) manat məbləğində kredit limiti ayrılmışdır. Həmçinin qeyd olunmuşdur ki, tərəflər arasında bağlanmış kredit müqaviləsinin 4.2.16-cı maddəsinə əsasən bu müqavilə üzrə Borcverən kredit xəttinin limitini 20000 (iyirmi min) manatadək artıra bilər. Həmin müqavilənin 1.3-cü bəndinə əsasən bu halda borcalanın razılığı tələb olunmur. Kredit müqaviləsinin 1-ci maddəsinə görə Borcverən müqavilənin 1.1-ci bəndində nəzərdə tutulan məbləğdə və faizlə Borcalana kredit xətti ayırır. Borcalan isə öz növbəsində müqavilənin 4.3.2-ci bəndinə əsasən krediti və ondan istifadəyə görə faizləri bu müqavilə ilə müəyyən olunmuş müddətlərdə Banka qaytarır. Lakin kredit alan müqavilə şərtlərinə əməl etməyərək öhdəliklərini pozmuşdur. İddia ərizəsində əlavə olaraq qeyd olunmuşdur ki, tərəflər arasında yaranmış mübahisənin məhkəmədənkənar qaydada həll edilməsi barədə danışıqlar aparılmış, lakin bu danışıqlar (pretenziya qaydasında həll olunma) heç bir fayda verməmişdir. İddiaçı təşkilat sonda Cavabdeh “xxxxxxx” Kommersiya Bankının xeyrinə 729.99 (yeddi yüz iyirmi doqquz manat doxsan doqquz) manat əsas, 103.29 (bir yüz üç manat iyirmi doqquz) manat faiz, 10.04 (on manat dörd qəpik) manat cərimə olmaqla, cəmi 843.32 (səkkiz yüz qırx üç manat otuz iki qəpik) manat pulun və ödənilmiş 30 (otuz) manat məbləğində dövlət rüsumunun tutulması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İş materiallarına əlavə edilmiş: xx.xx.2019-cu il tarixli, 4064sNFT/19 saylı kredit müqaviləsindən müəyyən olunur ki, həmin tarixdə iddiaçı təşkilat “xxxxxxx” KB ASC ilə Cavabdeh arasında kredit müqaviləsi bağlanılmış, bu müqaviləyə əsasən “xxxxxxx” KB ASC tərəfindən cavabdehə istehlak məqsədləri üçün 120 ay müddətinə, illik 35 % dərəcəsi ilə 20000 manatadək məbləğdə kredit limiti ayırır, ona bank hesabı (cari, ssuda) açır və ödəniş kartı təqdim edir. Həmin müqavilənin 4.2.16-cı maddəsinə əsasən bu müqavilə üzrə Borcverən kredit xəttinin limitini 20000 (iyirmi min) manatadək artıra bilər. Həmin müqavilənin 1.3-cü bəndinə əsasən bu halda borcalanın razılığı tələb olunmur. Kredit müqaviləsinin 1-ci maddəsinə görə Borcverən müqavilənin 1.1-ci bəndində nəzərdə tutulan məbləğdə və faizlə Borcalana kredit xətti ayırır. Borcalan isə öz növbəsində müqavilənin 4.3.2-ci bəndinə əsasən krediti və ondan istifadəyə görə faizləri bu müqavilə ilə müəyyən olunmuş müddətlərdə Banka qaytarır. Tərəflər arasında bağlanılmış xx.xx.2019-cu il tarixli, 4064sNFT/19 saylı kredit müqaviləsinin 3.8-ci bəndinə əsasən “Bank” “Müştəri”nin bu müqavilə üzrə öhdəliyini vaxtında və lazımi qaydada icra edilməməsi ilə nəticələnə bilən hallarda (müavilənin 3.8.1-3.8.7-ci bəndlərində nəzərdə tutulmuş hallarda) bu müqaviləyə birtəfəli qaydada vaxtından əvvəl xitam verə və kreditin qalıq məbləğini bu müqavilənin 1.1-ci bəndində nəzərdə tutulmuş bütün dövr üçün hesablanmış kredit faizinin qalıq məbləği ilə birlikdə qaytarılmasını “Müştəri”dən tələb edə bilər. Tərəflər arasında bağlanılmış kredit müqaviləsinin 3.9-cu bəndində isə qeyd olunur ki, “Bank” bu müqavilənin 3.8.1-3.8.7-ci bəndlərində nəzərdə tutulmuş halların baş verməsini və ya mövcudluğunu müəyyən etdikdən sonra “Müştəri”yə kreditin və kreditdən istifadəyə görə bu müqavilənin müddəaları nəzərə alınmaqla hesablanmış faizlərin ödənilməsinə dair yazılı bildiriş göndərir və “Müştəri” bu bildirişi aldığı andan 10 təqvim günü müddətində tələb olunan məbləği “Bank”a ödəməlidir. Həmin müqavilənin 8.1-ci bəndinə əsasən bu müavilənin şərtlərinin pozulmasında təqsirli olan tərəf öz hərəkəti ilə digər tərəfə vurduğu zərəri tam həcmdə ödəməlidir. İşdə olan xx.xx.2020-ci il tarixli, UB-BANK/PİKMD/896831 saylı maliyyə arayışından belə müəyyən olunur ki, 4064sNFT/19 saylı kredit müqaviləsi üzrə “xxxxxxx” KB ASC-nin müştərisi olan Cavabdeh xx.xx.2020-ci il tarixinə “xxxxxxx” KB ASC-yə 729.99 (yeddi yüz iyirmi doqquz manat doxsan doqquz) manat əsas, 103.29 (bir yüz üç manat iyirmi doqquz) manat faiz, 10.04 (on manat dörd qəpik) manat cərimə olmaqla, cəmi 843.32 (səkkiz yüz qırx üç manat otuz iki qəpik) manat borcu yaranmışdır. İş materiallarına əlavə edilmiş, xx.xx.2020-ci il tarixli bildiriş məktubunun surətindən məlum olur ki, həmin tarixdə tərəflər arasında bağlanılmış kredit müqaviləsinin 3.9-cu bəndində uyğun olaraq “xxxxxxx” KB ASC tərəfindən borclu Cavabdeh borcun ödənilməsi ilə bağlı bildiriş məktubu göndərilmişdir. İş materiallarına əlavə edilmiş, Naxçıvan ŞPİ tərəfindən xx.xx.2013-cü il tarixdə verilmiş AZE seriyalı 0******* №-li şəxsiyyət vəsiqəsinin surətindən belə müəyyən olunur ki, cavabdeh Əliyev X1 şəhər, H.Rəhmanov, ev 1 ünvanında qeydiyyatdadır. İddia ərizəsini və ərizəyə əlavə olunmuş sənədləri nəzərdən keçirərək məhkəmə belə nəticəyə gəlir ki, iddia təmin edilməklə Cavabdeh xx.xx.2019-cu il tarixli, 4064sNFT/19 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 729.99 (yeddi yüz iyirmi doqquz manat doxsan doqquz) manat əsas, 103.29 (bir yüz üç manat iyirmi doqquz) manat faiz, 10.04 (on manat dörd qəpik) manat cərimə olmaqla, cəmi 843.32 (səkkiz yüz qırx üç manat otuz iki qəpik) manat məbləğində borc iddiaçı “xxxxxxx” KB ASC-nin xeyrinə tutulmalıdır. Ərizə təmin edilməli olduğundan Azərbaycan Respublikasının Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinə əsasən, ərizə üzrə “xxxxxxx” KB ASC tərəfindən xx.xx.2020-ci il tarixdə 04 nömrəli ödəniş tapşırığı ilə “Dövlət Xəzinədarlıqı Agentliyinə” ödənilmiş 30 (otuz) manat dövlət rüsumu Cavabdeh alınaraq iddiaçı təşkilata qaytarılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 386.1-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyin zərər vurulması, əsassız varlanma və ya bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar nəticəsində əmələ gəlməsi halları istisna olmaqla, öhdəliyin əmələ gəlməsi üçün onun iştirakçıları arasında müqavilə olmalıdır. Mülki Məcəllənin 14.2.1-ci maddəsinə əsasən, qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş müqavilələr və başqa əqdlər, habelə qanunvericilikdə nəzərdə tutulmasa da, ona zidd olmayan müqavilələr və başqa əqdlər mülki hüquqların və vəzifələrin əmələ gəlməsi əsaslarından biridir. Müqavilə öhdəlik hüquq münasibətlərinin yaranmasını şərtləndirən mühüm hüquqi faktlardan biridir. Həmin Məcəllənin 389.1-ci maddəsinə görə, mülki hüquq və vəzifələrin müəyyənləşdirilməsi, dəyişdirilməsi və ya xitamı haqqında iki və ya bir neçə şəxsin razılaşması müqavilə sayılır. Beləliklə, tərəflər müqavilə bağlamaqla maraqlarına, mənafelərinə uyğun hüquq və vəzifələr müəyyən edirlər. Müqavilənin məqsədini isə tərəflərin öz vəzifəsini, yəni öhdəliyini icra etməsi təşkil edir. İstinad edilən maddi hüquq normalarından göründüyü kimi iddianın əsaslı olubolmamasının müəyyən edilməsi üçün ilk növbədə tərəflər arasında öhdəlik münasibətlərinin yaranıb-yaranmaması, o cümlədən tərəflər arasında öhdəlik münasibətləri mövcud olduğu təqdirdə bu öhdəliklərin pozulub-pozulmamasına qiymət verilməlidir. İşdə olan materialların tədqiqi nəticəsində Məhkəmə hesab edir ki, xx.xx.2019-cu il tarixdə iddiaçı “xxxxxxx” KB ASC ilə Cavabdeh arasında 4064sNFT/19 saylı kredit müqaviləsi bağlanmış, beləliklə də tərəflər arasında Mülki Məcəllənin göstərilən müddəaları baxımından kredit müqaviləsindən irəli gələn öhdəlik münasibətləri yaranmışdır və iddiaçının tələbi də məhz müqavilə hüququ çərçivəsində həll edilməlidir. Qeyd etmək lazımdır ki, müqavilədən yaranan öhdəliklərin növlərindən biri borc müqaviləsindən əmələ gələn öhdəliklərdir. Mülki Məcəllənin 739-cu maddəsinə müvafiq olaraq, borc müqaviləsinə görə, iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını müvafiq olaraq pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlandırılır. Müstəqil peşə fəaliyyəti şəklində pul borc verməklə məşğul olan şəxslər əlavə olaraq peşəkarlıq qaydasında kreditlər verilməsi haqqında müddəaları gözləməlidirlər. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsində təsbit edilmiş öhdəlik hüququnun normaları baxımından öhdəliyin icrası onun predmetini təşkil edən hərəkətlərin yerinə yetirilməsində və ya yetirilməməsində ifadə olunur. Öhdəliyin yerinə yetirilməməsi anlayışını müəyyən edən Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 442-ci maddəsinə görə isə öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə, onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi başa düşülür. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 443.1-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyi icra etməyən borclu kreditora dəymiş zərərin əvəzini ödəməyə borcludur. Həmin Məcəllənin 448.1-ci maddəsinə əsasən, əgər bu Məcəllə ilə və ya müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Məhkəmə qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, əmlak və əmlakla bağlı qeyri-əmlak münasibətlərindən əmələ gələn öhdəliklərin icrasının azad sahibkarlıq və bazar iqtisadiyyatı şəraitində böyük iqtisadi-sosial əhəmiyyəti vardır. Müqavilələrdən irəli gələn öhdəliklərin vicdanla yerinə yetirilməsi ilk növbədə tərəflərin qanuni maraqlarına və mülki dövriyyənin sabitliyinə xidmət edir. Bu baxımdan, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 425.1 və 425.2-ci maddələrinin tələblərinə əsasən tərəflərdən öz hüquqlarını həyata keçirərkən və vəzifələrini icra edərkən vicdanlılığın tələb etdiyi tərzdə hərəkət etmələri tələb olunur. Öhdəlikləri icra edərkən tərəflər müqavilənin yerinə yetirilməsinə zəmin yaratmaq üçün birgə hərəkət etməli və müqavilənin məqsədinə çatmağa maneçilik törədə biləcək və ya öhdəliklərin icrasını təhlükəyə məruz qoya biləcək hər cür hərəkətlərdən çəkinməlidirlər. Məhkəmə hesab edir ki, istər qanunvericiliyin istinad edildiyi maddələrinin tələbləri, istərsə də tərəflər arasında bağlanmış kredit müqavilələrinin şərtləri baxımından, müvafiq müqavilə imzalandığı andan və müqavilə üzrə kredit məbləği “Bank” tərəfindən “Borcalan”a verildiyi andan, “Borcalan”-Cavabdeh kredit müqaviləsinin predmenti olan kredit məbləğini müqavilədə qeyd olunan şərtlərlə “Bank”a ödəmək öhdəliyi yaranmışdır və o, bu öhdəliyin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Azərbaycan Respublikasının Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 284-1-ci maddəsinə əsasən, mülki işlər üzrə iddianın qiyməti iki min manatdan, iqtisadi mübahisələrə dair işlər üzrə iddianın qiyməti on min manatdan az olan iddialar (kiçik iddialar) üzrə işlərə bu fəslə uyğun olaraq sadələşdirilmiş qaydada baxılmasına yol verilir. Həmin Məcəllənin 284-5.1-ci maddəsinə əsasən, ərizənin qəbulundan imtina olunmamışdırsa, onun məhkəməyə daxil olduğu vaxtdan 5 iş günü ərzində işə baxan hakim cavabdehə rəsmi qaydada bildiriş göndərir. Bildirişdə iddiaçının tələbinə dair cavabdehin əsaslandırılmış etirazının olduğu halda öz dəlillərini və onları təsdiq edən sənədləri təqdim etməli olduğu qeyd edilir. Həmin Məcəllənin 284-5.2-ci maddəsinə əsasən, cavabdeh bildirişi rəsmi qaydada aldığı gündən 10 iş günü müddətində iddiaya qarşı əsaslandırılmış etirazını və ona əlavə olunmuş sənədləri, elektron qaydada verildikdə isə elektron imza ilə təsdiq edilmiş etirazını və ona əlavə olunmuş, “Elektron imza və elektron sənəd haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununda nəzərdə tutulmuş qaydada elektron sənəd formasında tərtib edilmiş sənədləri məhkəməyə göndərə bilər. Məhkəmə xx xxxx 2020-ci il tarixdə daxil olmuş ərizə üzrə xx xxxx 2020-ci il tarixdə Cavabdeh bildiriş göndərmişdir. Həmin bildiriş cavabdeh tərəfindən xx xxxx 2020-ci il tarixdə rəsmi qaydada qəbul edilmiş, lakin Cavabdeh 10 iş günü müddətində iddiaya qarşı əsaslandırılmış etirazını və ona əlavə olunmuş sənədləri məhkəməyə göndərməmişdir. Azərbaycan Respublikasının MPM-in 284-5.3-cü maddəsinə əsasən, ərizə məhkəməyə daxil olduğu gündən 30 (otuz) iş günü ərzində işə tərəflərin təqdim etdiyi sənədlər əsasında, məhkəmə baxışı keçirilmədən və tərəflər izahatları dinlənilmək üçün çağırılmadan baxılmalı və həmin işin həllinə dair qətnamə çıxarılmalıdır. Məhkəmə hesab edir ki, təqdim edilmiş sənədlər iş üzrə yekun qərarın çıxarılması üçün kifayət etdiyindən, əlavə araşdırma aparılmasına zərurət yaranmadığından işə mahiyyəti üzrə baxılaraq qərar verilməlidir. Azərbaycan Respublikasının MPM-in 284-6.1-ci maddəsinə əsasən, işə mahiyyəti üzrə baxan hakim tərəfindən iddianın təmin və ya rədd edilməsi haqqında qətnamə qəbul edilir. Həmin Məcəllənin 119.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq, işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Məhkəmə yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikasının MPM-in 216- 220, 284-1, 284-5, 284-6, 358.0.3 və 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq qət etdim: İddia təmin edilsin. Cavabdeh xx.xx.2019-cu il tarixli, 4064sNFT/19 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 729.99 (yeddi yüz iyirmi doqquz manat doxsan doqquz) manat əsas, 103.29 (bir yüz üç manat iyirmi doqquz) manat faiz, 10.04 (on manat dörd qəpik) manat cərimə olmaqla, cəmi 843.32 (səkkiz yüz qırx üç manat otuz iki qəpik) manat məbləğində borc iddiaçı “xxxxxxx” KB ASC-nin xeyrinə tutulsun. “xxxxxxx” KB ASC tərəfindən xx.xx.2020-ci il tarixdə 04 nömrəli ödəniş tapşırığı ilə “Dövlət Xəzinədarlıqı Agentliyinə” ödənilmiş 30 (otuz) manat dövlət rüsumu Cavabdeh alınaraq iddiaçı təşkilata qaytarılsın. Qətnamədən onun tərəflərə rəsmi qaydada təqdim olunduğu gündən bir ay müddətində Naxçıvan Şəhər Məhkəməsi vasitəsi ilə Naxçıvan Muxtar Respublikası Ali Məhkəməsinin mülki kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: imza: Gülnar Səfərəliyeva. Düzdür: Naxçıvan Şəhər Məhkəməsinin hakimi: Gülnar Səfərəliyeva. xx.xx.2020-ci il