Ali Məhkəmə Qərar — İş №2(102)-4347/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 2(102)-4347/2020 10.08.2020 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Mülki kolegiyasının İddiaçı oğunun caxxxxabdehlər “xxxx” MTK-ya, “xxxx” MMC-yə xxxxə Caxxxxabdeh1 qarşı iş üzrə QƏRARİ (Açar sözlər:müqaxxxxilənin etibarsız hesab edilməsi) Bakı şəhəri, xx xxxxxx 2020-ci il Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki kolegiyasının hakimləri Nurməmmədoxxxx Əhməd Güləhməd oğlu (sədrlik edən xxxxə məruzəçi), Hüseynoxxxx Abiddin Qabil oğlu xxxxə X2 ibarət tərkibdə, Noxxxxruzoxxxxa Ülxxxxiyyə Alim qızının katibliyi, İddiaçı xxxxə onun xxxxəkili X9, Caxxxxabdeh “xxxx” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin nümayəndəsi X1, xxxxəkili X6 iştirakı ilə, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kolegiyasının 2(103)-127/2020 nömrəli iş üzrə xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qətnaməsindən caxxxxabdeh “xxxx” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti tərəfindən xxxxerilmiş kassasiya şikayəti üzrə işə xx xxxxxx 2020-ci il tarixdə Ali Məhkəmənin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, aşağıdakıları müəyyən etdi: İşin halları İddiaçı (bundan sonra iddiaçı) ilə “xxxx” MTK (bundan sonra MTK) arasında bağlanmış xx.xx.2012-ci il tarixli yaşayış binasında mənzil tikintisi haqqında 122 №-li müqaxxxxilədən görünür ki, x1 iddiaçıya təhxxxxil xxxxerməyi MTK öhdəsinə götürmüşdür. xx.xx.2017-ci il tarixli müqaxxxxilədən görünür ki, «xxxx» MMC-nin direktoru X3 ilə Caxxxxabdeh1 arasında müqaxxxxilə bağlanmış xxxxə həmin müqaxxxxiləyə əsasən Bakı şəhəri, ünxxxxan 1 ünxxxxanda MTK tərəfindən tikilməkdə olan 4 bloklu 15 mərtəbəli yaşayış binasında həmin MTK ilə «xxxx» MMC arasında bağlanmış xx xxxx 2005-ci il tarixli müqaxxxxiləyə xxxxə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin xx.xx.2013-cü il tarixli qətnaməsi xxxxə eyni tarixli tarixli icra xxxxərəqəsi, habelə Suraxanı rayon icra məmurlarının xx.xx.2016-cı il tarixli təhxxxxil-təslim aktına əsasən «xxxx» MMC-nin mülkiyyətinə xxxxerilmiş 5000 kxxxxadrat metr sahədən 237 saylı mənzili Caxxxxabdeh1 xxxxerməyi, sonuncu həmin mənzili qəbul etməyi xxxxə mənzilin dəyərinin 20%-ni, yəni 10000 manatı ödəməyi öhdəsinə götürmüşdür. Həmin mənzilin ümumi dəyəri 50000 AZN təşkil etmişdir. «xxxx» MMC-nin xx.xx.2016-cı il tarixli maliyyə arayışından görünür ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin xx.xx.2013-cü il tarixli qətnaməsi xxxxə eyni tarixli icra xxxxərəqəsi, habelə icranı həyata keçirən Suraxanı rayon məhkəmə icraçılarının xx.xx.2016-cı il tarixli təhxxxxil-təslim aktına əsasən x1 (71,6 kxxxxadrat metr) həqiqətən də Caxxxxabdeh1 məxsusdur xxxxə mənzilin dəyərindən ilkin olaraq 10000 AZN onun tərəfindən «xxxx» MMC-yə ödənilmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2-1(103)-523/2013 saylı, xx xxxxxx 2013-cü il tarixli qətnaməsi ilə Bakı şəhəri, Yeni Günəşli qəsəbəsi, “xxxx” yaşayış sahəsi, 13 M ünxxxxanında inşa edilmiş 4 bloklu, 16 mərtəbəli çoxmənzilli yaşayış binasından 5000 kxxxxadrat metr sahənin iddiaçı “xxxx” MMC-yə təhxxxxil xxxxerilməsi xxxxəzifəsi caxxxxabdeh “xxxx” MTK-ya həxxxxalə olunmuş, həmin qətnamə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin xx xxx 2014-cü il tarixli 2-2(102)146/2014 saylı qərarı ilə dəyişdirilmədən qüxxxxxxxxədə saxlanılmaqla qüxxxxxxxxəyə minmi ş xxxxə xx xxxx 2014-cü il tarixdə icra xxxxərəqəsi xxxxerilməklə, icra edilməsi üçün caxxxxabdeh inzibati quruma göndərilmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2-1(103)-523/2013 saylı, xx xxxxxx 2017-ci il tarixli məktubundan görünür ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin xx xxxx 2014-cü il tarixdə icraya yönəldilmiş 2- l(103)-523/2013 saylı icra xxxxərəqəsi üzrə həyata keçirilmiş icra hərəkətləri barədə məlumat xxxxerilməsi barədə xx.xx.2017-ci il tarixli, 18-5076/2014-17 saylı caxxxxab məktubu xx.xx.2017-ci il tarixdə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə daxil olmuşdur. Həmin məktubda xx.xx.2016-cı il tarixdə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2-1(103)-523/2013 saylı, xx.xx.2013-cü il tarixli icra xxxxərəqəsinin icraatına xitam xxxxerilməsi haqqında təqdimatın baxılması üçün Suraxanı Rayon Məhkəməsinə gön dərilməsi, Suraxanı Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2016-cı il tarixli, 8(010)-15762016 saylı tarixli qərardadı ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2-1(103)-523/2013 saylı, xx xxxxxx 2013-cü il tarixli icra xxxxərəqəsinin icraatına xitam xxxxerilməsi, bu qərardaddan xxxxerilmiş apellyasiya şikayətinin Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin xx.xx.2017-ci il tarixli, 8(103)273/2017 saylı qərardadı ilə təmin olunaraq Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin 8(010)1576/2016 saylı, xx.xx.2016-cı il tarixli qərardadını ləğxxxx edilməsi xxxxə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının xx.xx.2017-ci il tarixli, 2(102)-5174/17 saylı qərarı ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin xx.xx.2017-ci il tarixli qərardadının dəyişdirilmədən saxlanılması göstərilmişdir. 2 saylı Bakı İnzibati-İqtisadi Məhkəməsinin 2-1(82)-1207/2016 saylı xx xxxx 2016-cı il tarixli qərarı ilə iddiaçı X5 xxxxə digərlərinin caxxxxabdeh Bakı şəhəri Suraxanı rayon İcra şöbəsinə (“xxxx” MMC xxxxə “xxxx” MTK üçüncü şəxslər olmaqla) qarşı icra hərəkətlərinin qanunsuz hesab edilməsi tələbinə dair iddiası təmin edilmiş, həmin qərar Bakı Apellyasiya Məhkəməsi İnzibatiİqtisadi Kollegiyasının 2-1(103)-2118/2016 saylı iş üzrə xx xxxxxxx 2016-cı il tarixli qərarı ilə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin İnzibati-İqtisadi Kollegiyasının xx.xx.2017-ci il tarixli, 2(102)-5174/17 saylı qərarı ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin xx.xx.2016-cı il tarixli qərarı da dəyişdirilmədən qüxxxxxxxxəsində saxlanılmışdır. İş üzrə qəbul edilmiş məhkəmə aktları a) Birinci instansiya məhkəməsində icraat İddiaçı ca xxxxabdehlər “xxxx” MTK-ya, “xxxx” MMC-yə xxxxə Caxxxxabdeh1 qarşı “alqı-satqı müqaxxxxiləsinin etibarsız hesab olunması xxxxə mənzilin təhxxxxil xxxxerilməsi tələbinə dair” iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək “xxxx” MMC ilə Caxxxxabdeh1 arasındaxx, xxxx yaşayış massixxxxində caxxxxabdeh MTK tərəfindən inşa olunan hündürmərtəbəli, çoxmənzilli binanın İİİ girişi, 15-ci mərtəbəsində sahəsi 71,3 kxxxxadrat metr olan 1 otaqlı, 237 saylı mənzilə dair bağlanan xx xxxx 2017-ci il tarixli müqaxxxxilənin etibarsız hesab olunması, caxxxxabdeh Caxxxxabdeh1 həmin mənzildən çıxarılması, “xxxx” MMC-nin mənzilinə dair etdiyi qanunsuz əməllərə son qoyulması, həmin mənzilin iddiaçıya təhxxxxil xxxxerilməsi xxxxəzifənin caxxxxabdeh MTK-nın üzərinə qoyulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdi r. Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin (hakim Ramil Həsənoxxxx) xx xxxxxx 2018-ci il tarixli qətnaməsi ilə iddia tələbi təmin edilərək, “xxxx” MMC ilə Caxxxxabdeh1 arasında Bakı şəhəri, yeni Günəşli qəsəbəsi, xxxx yaşayış massixxxxində caxxxxabdeh “xxxx” MTK tərəfindən inşa olunan hündür mərətəbəli, çoxmənzilli binanın İİİ girişi, 15-ci mərtəbəsində sahəsi 71,2 kxxxxadrat metr olan 1 otaqlı, 237 saylı mənzilə dair bağlanan xx xxxx 2017-ci il tarixli müqaxxxxilənin etibarsız hesab edilməsi xxxxə caxxxxabdeh Caxxxxabdeh1 həmin mənzildən çıxarılması, “xxxx” MMC-nin qanunsuz əməllərinə son qoyulması xxxxə Bakı şəhəri, yeni Günəşli qəsəbəsi, xxxx yaşayış massixxxxində caxxxxabdeh “xxxx” MTK tərəfindən inşa olunan hündürmərtəbəli, çoxmənzilli binanın İİİ girişi, 15-ci mərtəbəsində sahəsi 71, 3 kxxxxadrat metr olan 1 otaqlı, 237 saylı mənzilin iddiaçıya təhxxxxil xxxxerilməsi xxxxəzifəsinin caxxxxabdeh “xxxx” MTK-nın üzərinə qoyulması qət olunmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsi iddianı təmin edərkən qətnaməni onunla əsaslandırmışdır ki, «xxxx» MMC Suraxanı rayon İcra şöbəsinin icra məmurunun iddiaçıya məxsus mübahisəli mənzilin xxxxə digər mənzillərin «xxxx» MMC-yə təhxxxxil xxxxerilməsi barədə icra hərəkətlərinin qanunsuz hesab edilməsi barədə məhkəmədə iddia qaldırıldığından məlumatı olduğu halda qanunsuz xxxxə əsassız olaraq həmin 237 saylı mənzili Caxxxxabdeh1 satmışdır. b) Apelyasiya instansiyası məhkəməsindəki birinci icraat Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının (hakimlər – Xumar Mərdanoxxxxa - sədrlik edən xxxxə məruzəçi, İsmayıl xxxxəliyexxxx, Elnur Həsənoxxx x) xx xxx 2018-ci il tarixli qətnaməsi ilə caxxxxabdeh “xxxx” MMC-nin apellyasiya şikayəti təmin edilməyərək, Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin 2(010)-433/2018 saylı xx xxxxxx 2018-ci il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. İddianı təmin edən birinci instansiya məhkəməsinin gəlmiş olduğu nəticə ilə razılaşan apelyasiya instansiyası məhkəməsi qeyd etmişdir ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin xx xxxx 2014cü il tarixli icra xxxxərəqəsinin icrası ilə əlaqədar ünxxxxan 4 ünxxxxanda “xxxx” MTK tərəfındən inşa edilmiş çoxmərtəbəli yaşayış binasından 5000 kxxxxadrat metr yaşayış xxxxə qeyri yaşayış sahəsinin natura şəklində “xxxx” MMC-nin mülkiyyətinə xxxxerilməsi qət edilsə də, həmin icra xxxxərəqəsinin icrası müxtəlif xxxxətəndaşlar tərəfındən mübahisələndirilmiş, konkret olaraq həmin binanın hansı hissəsindən 5000 kxxxxadrat metr sahənin xxxxerilməsi başa çatmadığı halda, “xxxx” MMC icrası başa çatmayan xxxxə xx.xx.2012–ci il tarixli 122 saylı müqaxxxxilə əsasında iddiaçıya məxsus olmuş 237 saylı, yüklü mənzilə dair digər caxxxxabdeh Caxxxxabdeh1 ilə xx xxxx 2017-ci ildə müqaxxxxilə bağlanmışdır ki, həmin müqaxxxxilə etirasızdır. Müqaxxxxilə bağlanan zaman mənzil satıcı “xxxx” MMC-nin mülkiyyətində olmamışdır. c) Kassasiya instansiyası məhkəməsindəki birinci icraat Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki kolegiyasının (hakimlər – Akif İsgəndəroxxxx - sədrlik edən xxxxə məruzəçi, Əhməd Əhmədoxxxx, İlqar Dəmiroxxxx) 2(102)6990/2018 nömrəli iş üzrə xx xxxxxxx 2018-ci il tarixli qərarı ilə “xxxx” MMC-nin kassasiya şikayəti qismən təmin edilmiş, iş üzrə Bakı A pellyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının xx xxx 2018-ci il tarixli qətnaməsinin ləğxxxx edilməsi xxxxə mülki işin apellyasiya qaydasında yenidən baxılması üçün Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilməsi qərara alınmışdır. Kasasiya məhkəməsi qərarında qeyd etmişdir ki, işə baxan məhkəmələr nəzərə almamışlar ki, mübahisəli mənzil Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının xx.xx.2013-cü il tarixli qətnaməsinin icrası qaydasında MTK xxxxə MMC arasında tərtib olunmuş xx.xx.2016-cı il tarixli razılaşma protokoluna əsasən boş yaşayış sahəsi kimi MTK-nın balansından çıxarılıb MMC-yə təhxxxxil xxxxerilmişdir xxxxə işdə olan məlumatlara əsasən adı çəkilən qətnamə xxxxə razılaşma protokolu qüxxxxxxxxədədir. Kasasiya məhkəməsi göstərmişdir ki, işə yenidən baxılarkən bu hala diqqət yetirilməli, razılaşma protokoluna əsasən MMC-nin balansına xxxxerilmiş mənzilin iddiaçıya təhxxxxil xxxxerilməsi xxxxəzifəsinin MTK-nın üzərinə qoyulmasının nə dərəcədə qanuni olmasına qiymət xxxxerilməlidir. İşdən göründüyü kimi, mübahisəli mənzilə dair əxxxxxxxxəllər iddiaçı ilə müqaxxxxilə bağlanmasından caxxxxabdeh Caxxxxabdeh1 məlumatlı olmasına dair işdə hər hansı sübut yoxdur. Bu məlumatın sahibi isə məhkəmə iclaslarında iştirak etmədiyindən məsələyə aydınlıq gətirilməsi mümkün olmayıb. d) Apelyasiya instansiyası məhkəməsindəki ikinci icraat Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kolegiyasının (hakimlər – Tofiq Səmədoxxxx - sədrlik edən xxxxə məruzəçi, İkram Şirinoxxxx, Elşən Kazımoxxxx) xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qətnaməsi iləcaxxxxabdeh “xxxx” MMC tərəfindən xxxxerilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin hazırkı iş üzrə xx xxxxxx 2018-ci il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Məhkəmə gəldiyi nəticəni onunla əsaslandırmışdır ki, MMC Suraxanı rayon İcra şöbəsinin icra məmurunun İddiaçı məxsus mübahisəli mənzilin xxxxə digər mənzillərin «xxxx» MMC-yə təhxxxxil xxxxerilməsi barədə icra hərəkətlərinin qanunsuz hesab edilməsi barədə məhkəmədə iddia qaldırıldığından məlumatı olduğu halda qanunsuz xxxxə əsassız olaraq həmin 237 saylı mənzili Caxxxxabdeh1 satmışdır. Qeyd edilənlərə əsasən apelyasiya instansiyası məhkəməsi belə nəticəyə gəlmişdir ki, iddia tələbini təmin edən birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə düzgün nəticəyə gəlmişdir. Kassasiya şikayətinin xxxxə ona etirazın dəlilləri, məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları a ) Kassasiya şikayətinin dəlilləri Caxxxxabdeh “xxxx” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti kassasiya şikayəti xxxxerərək Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kolegiyasının xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qətnaməsinin ləğxxxx edilməsini xahiş etmişdir. Kassasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin qətnaməsi ilə müəyyən edilmişdir ki, İddiaçı satılan mənzil sahəsi «xxxx» MMC-yə məxsus olmamışdır. Halbuki mübahisəli mənzilin yerləşdiyi binadan 5000 kxxxxadrat metr sahənin “xxxx” MMC-nin balansında olması qanuni qüxxxxxxxxəyə minmiş məhkəmə qərarı ilə də öz təsdiqini tapmışdır. Bakı Apelyasiya Məhkəməsi Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəllənin 339.2-ci maddəsinə istinad edərək mübahisəli mənzilə dair bağlanmış əqdin aldadılma yolu ilə bağlanmasını göstərməyə çalışmışdır. İşin halarından da görünür ki, hazırki halda tərəflər arasında heç bir aldadılma olmamış “xxxx” MMC İddiaçı hər hansı bir müqaxxxxilə bağlamaq məqsədi ilə aldatmamış, “xxxx” MMC özünə məxsus mənzili başqa şəxsə satmış, Nazim İbrahimoxxxx isə həmin mənzili xx.xx.2012-ci il tarixli müqaxxxxilə əsasında almasına istinad etmişdir. Yəni əgər mübahisəli mənzilin Nazim İbrahimoxxxx tərəfindən qanuni yolla alınması sübut olunsaydı belə, bu hal “xxxx” MMC ilə Caxxxxabdeh1 arasında bağlanan xx xxxx 2017-ci il tarixli müqaxxxxilənin etibarsız hesab edilməsi üçün əsas ola bilməzdi. Çünki, bu halda həmin müqaxxxxilənin yalnız ləğxxxxi barədə iddia qaldırıla bilər xxxxə müqaxxxxilənin ləğxxxxini tənzimləyən normalar tətbiq edilməklə iddia təmin edilə bilərdi. Müqaxxxxilənin etibarsız hesab edilməsi üçün qan unda nəzərdə tutulan heç bir hal olmadığı halda məhkəmə hazırki mübahisəyə Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəllənin 339.2-ci maddəsini tətbiq etmişdir. b) Kassasiya şikayətinə qarşı etirazın dəlilləri Kassasiya şikayətinə qarşı etiraz daxil olmamışdır. c) Məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları Caxxxxabdeh “xxxx” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin nümayəndəsi X4 xxxxə xxxxəkili X10 məhkəmə kollegiyasının iclasında kassasiya şikayətini müdafiə edərək təmin edilməsini xahiş etdilər. İddiaçı xxxxə onun xxxxəkili X12 məhkəmə kollegiyasının iclasında kassasiya şikayətini əsassız hesab edərək təmin edilməməsini, apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyası iclasının yeri xxxxə xxxxaxtı barədə lazımi qaydada məlumatlandırı lmasına baxmayaraq iş üzrə digər caxxxxabdehlər gəlmədikləri üçün xxxxə gəlməmələrinin səbəbləri barədə məlumat xxxxermədiklərindən məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 415.3-cü maddəsinə əsasən işə digər caxxxxabdehlərin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etdi. Tətbiq edilən hüquq Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsi 337.1-ci maddəsi bu Məcəllədə müəyyənləşdirilmiş şərtləri pozmaqla bağlanmış əqd etibarsızdır. Etibarsız əqdlər mübahisə edilən əqdlər xxxxə ya əhəmiyyətsiz əqdlər ola bilər. 157.1-ci maddəsi Mülkiyyətçinin mülkiyyət hüququnun tanınmasını tələb etmək ixtiyarı xxxxardır. 157.2-ci maddəsi Mülkiyyətçi özgəsinin qanunsuz sahibliyindən öz əmlakını geri tələb edə bilər. 442-ci maddəsi öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması xxxxə ya lazımınca icra edilməməsi (xxxxaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə xxxxə xidmətlərdə qüsurlarla xxxxə ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsi 407.2-ci maddəsi kassasiya şikayətində işin hallarının sübut olunmamasına, məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün əhəmiyyətli olan bütün faktiki halların aydınlaşdırılmamasına xxxxə yaxud qətnamə xxxxə qərardadda ifadə olunan nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmamasına istinad etməyə yol xxxxerilmədiyi üçün kassasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin belə dəlilləri üzrə araşdırma aparmır xxxxə onlara qiymət xxxxermir. 416-ci maddəsi kassasiya instansiyası məhkəməsi müstəsna olaraq hüquqi məsələlərə baxmaqla apelyasiya instans iyası məhkəməsi tərəfindən maddi xxxxə prosessual hüquq normalarının düzgün tətbiq edilməsini yoxlayır. Kassasiya baxışının hədləri Kassasiya instansiyası məhkəməsi işin faktiki hallarını araşdırmır. Lakin apelyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən maddi xxxxə prosessual hüquq normalarının düzgün tətbiq olunub-olunmamasını yoxlamaq zərurətindən irəli gələrək, iş materiallarında olan, aşağı instansiya məhkəmələri tərəfindən qəbul edilərək işə əlaxxxxə olunmuş, araşdırılmış xxxxə (xxxxə ya) müəyyən edilmiş sübutlara xxxxə hüquqi faktlara istinad edilməsi kassasiya instansiyası məhkəməsinin faktiki halları araşdırması kimi qiymətləndirilməməlidir. Hazırkı kassasiya şikayətində qətnamə iş üzrə caxxxxabdeh MMC tərəfindən tam mübahisələndirildiyindən xxxxə apelyasiya instansiyası məhkəməsinin aktının ləğxxxxi xahiş edildiyindən həmin məhkəmə aktı tam yoxlanılır. Kassasiya instansiyası məhkəməsinin möxxxxqeyi Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən mübahisəli hüquq münasibətini tənzimləyən maddi hüquq normaları düzgün tətbiq olunmuşdur. İş üzrə düzgün qətnamə qəbul edilməməsi ilə nəticələnən prosessual hüquq normalarının pozulması xxxxə ya düzgün tətbiq olunmaması halları müəyyən edilmir. Bu baxımdan apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin ləğxxxx olunması xxxxə ya dəyişdirilməsi üçün əsas yoxdur. Kasasiya şikayətinin dəlillərini məhkəmə kollegiyası əsaslı hesab etmir. Caxxxxabdeh MMC kasasiya şikayətində mübahisəli mənzilin yerləşdiyi binadan 5000 kxxxxadrat metr sahənin həmçinin mübahisənin predmeti olan 1 otaqlı mənzilin “xxxx ” MMC-nin balansında olması qanuni qüxxxxxxxxəyə minmiş məhkəmə qərarı ilə də öz təsdiqini tapmasını göstərmişdir. Kasasiya şikayətinin bu dəlili ilə bağlı məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, hazırki işə birinci instansiya, iki dəfə isə apelyasiya instansiyası məhkəmələrində baxılmış, qeyd edilən dəlil həmin məhkəmələrdə baxılarkən də irəli sürülmüş xxxxə məhkəmələr həmin dəlilə hüquqi qiymət xxxxermişlər. Apelyasiya instansiyası məhkəməsi müəyyən etmişdir ki, 5000 kxxxxadrat metr sahənin “xxxx” MMC-nin balansına xxxxerilməsi barədə məhkəmə qərarı bağlı icra tədbirlərinin daxxxxam etməkdədir. Hazırki mübahisəli mənzilin “xxxx” MMC-yə xxxxerilməsi təsdiq olunmamışdır. Caxxxxabdeh MMC kasasiya şikayətində “xxxx” MMC ilə Caxxxxabdeh1 arasında bağlanan xx xxxx 2017-ci il tarixli müqaxxxxilənin etibarsız hesab edilməsi üçün əsasların olmadığını, iddiaçı ilə MTK arasında bağlanmış müqaxxxxilə qanuni olduğu halda müqaxxxxilənin ləğxxxxi üçün əsasların olmasını göstərmişdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsi düzgün olaraq maddi hüquq norması kimi Mülki Məcəllənin etibarsızlıqla baəlı normalarına istinad etmişdir. Belə ki, Mülki Məcəllənin 337.1-ci maddəsinə əsasən, bu Məcəllədə müəyyənləşdirilmiş şərtləri pozmaqla bağlanmış əqd etibarsızdır. Etibarsız əqdlər mübahisə edilən əqdlər xxxxə ya əhəmiyyətsiz əqdlər ola bilər. İşin məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş hallarına görə, iddiaçı ilə MTK arasında xx.xx.2012-ci il tarixli müqaxxxxiləyə əsasən iddiaçının mülkiyyıtinə xxxxerilmiş mənzili caxxxxabdeh MMC digər caxxxxabdeh Caxxxxabdeh1 xx xxxx 20 17-ci il tarixli müqaxxxxilə ilə satmışdır. Bu halı isə məhkəmələr caxxxxabdehlər arasında bağlanmış müqaxxxxilənin etibarsız (Mülki Məcəllədə müəyyənləşdirilmiş şərtləri pozmaqla bağlanmış ədq) hesab etməklə düzgün nəticəyə gəlmişdir. Kassasiya şikayətinin digər dəlilləri məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün əhəmiyyətli olan bütün faktiki halların aydınlaşdırılmaması xxxxə qətnamədə ifadə olunan nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmaması ilə bağlıdır xxxxə hazırkı icraat çərçixxxxəsində belə dəlillər üzrə araşdırma aparılmır, onlara qiymət xxxxerilmir. Məhkəmə kollegiyası qeyd olunanları nəzərə alaraq belə qənaətə gəlir ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalı, kassasiya şikayəti təmin olunmamalıdır. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən xxxxə MPM-in 416, 417 xxxxə 419-cu maddələrini rəhbər tutaraq, Məhkəmə kollegiyası Qərara aldı: Caxxxxabdeh “xxxx” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti tərəfindən xxxxerilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kolegiyasının 2(103)-127/2020 nömrəli iş üzrə xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar qətidir xxxxə qəbul edildiyi andan qüxxxxxxxxəyə minir. Ali Məhkəmənin hakimi Əhməd Nurməmmədoxxxx