Gəncə Şəhər Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(125)-5447/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Gəncə şəhəri İş № 2(125)-5447/2025 17.11.2025 GƏNCƏ ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ Hakim Dəmirli Orxan Əhməd oğlunun sədrliyi, məhkəmə iclas katibi Sadıxov Rəşad Şahin oğlunun katibliyi, İddiaçı iştirakı ilə, İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 qarşı «pul» tələbi barədə iddiasına dair mülki işə, məhkəmənin binasında, açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı Cavabdeh1 və Cavabdeh2 qarşı tərəflər arasında bağlanmış nisyə alqı-satqı müqaviləsinə əsasən ödənilməmiş əsas borcun əvəzi qismində 2802 manat və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 48,02 manat məbləğində pul vəsaitinin cavabdehlərdən iddiaçının xeyrinə tutulması barədə iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmişdir. İddiaçı tələbini onunla əsasladırılmışdır ki, o, 2022-ci il dekabr ayınında sosial şəbəkələrdə telefonunu satmaq barəsində paylaşım edib. xx.xx.2022-ci il tarixdə Cavabdeh1 onunla əlaqə saxlayıb və telefonu qohumu Cavabdeh2 almaq istədiyini ancaq pulunu borc şəkildə ödəmək imkanı olduğunu bildirib. O, telefonu 3900 azn-ə satdığını bildirib. Bir az sövdələşəndən sonra 3852 azn-ə razılaşıblar. O, onlara öz kimliklərinin surətinə öz xətləri ilə nə qədər pul verdiklərini və necə aya nə qədər verəcəklərini qeyd edib imza atmaqlarını istəyib. Onlar onunla razılaşıblar. xx.xx.2022 tarixdə Cavabdeh1 və Cavabdeh2 öz kimliklərinə öz xətləri ilə 300 azn verib **********15429 və **********72115 imey kodlu iphone 13 pro max telefonu aldıqlarını və qalan 3552 azn-i hər ay 148 azn olmaqla 24 ay verəcəklərini qeyd edib imza atıblar. Cavabdeh1 və Cavabdeh2 15. 01.2023 tarrxdə 150 azn, xx.xx.2023 tarixdə 150 azn, xx.xx.2023 tarixdə 150 azn, xx.xx.2023 tarixdə 150 azn, xx.xx.2023 tarixdə isə 150 azn olmaqla cəmi 750 azn pul veriblər . Qalan 2802 azn pulu verməkdən boyun qaçırdıblar. Hərdəfə müxtəlif bəhanələr tapırlar, zənglərə cavab vermirlər, buna görə də o, hazırki iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmək məcburiyyətində qalmışdır. Məhkəmə iclasında iştirak edən İddiaçı iddia ərizəsində göstərilənlərə uyğun çıxış edərək, iddia tələbinin təmin olunmasını məhkəmədən xahiş etdi. Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmələrinə baxmayaraq, məhkəməyə gəlməmələrinin səbəblərini və ya mümkünsüzlüyünu bildirmədən və bu səbəblərin üzrlü olması barədə sübutlar təqdim etmədən təkrarən məhkəməyə gəlməmişlər. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 185.5-ci maddəsinə görə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmiş cavabdehin gəlməməsinin səbəbləri haqqında məlumat olmadıqda və ya məhkəməyə gəlməməyin səbəblərini üzrsüz hesab etdikdə işə baxmağa haqlıdır. Bu halda qətnamə çəkişmə şəraitində qəbul edilmiş kimi qiymətləndirilərək, cavabdehə apellyasiya qaydasında şikayət etmək hüququ verilir. Qeyd edilənlərə əsasən məhkəmə cavabdehlərin iştiakı olmadan məhkəmə baxış iclasının keçirilməsini mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə iddia ərizəsini və işin faktiki hallarını araşdıraraq, iddiaçını dinləyərək, işdə olan sənədləri tədqiq edərək və sübutları qiymətləndirərək hesab edir ki, aşağıda göstərilənlərə əsasən iddia təmin edilməlidir. Belə ki, iş materiallarında olan Cavabdeh1 və Cavabdeh2 tərəfindən verilmiş xx.xx.2022-ci il tarixli qəbzlərdən görünür ki, Cavabdeh1 və Cavabdeh2 300 azn verib **********15429 və **********72115 imey kodlu iphone 13 pro max markalı telefonu aldıqlarını və qalan 3552 azn-i hər ay 148 azn olmaqla 24 ay ərzində İddiaçı ödəyəcəklərinə dair öhdəlik qəbul etmişdirlər. Beləliklə, mülki işin məhkəmə iclasında müəyyən edilmiş hallarından görünür ki, cavabdehlər Cavabdeh1, Cavabdeh2 İddiaçı xx.xx.2022-ci il tarixdə «İphone 13 pro» markalı telefonu 3852 manat məbləğində hissə-hissə ödəmək şərti ilə almalarına dair alqısatqı müqaviləsi bağlanmış, həmin müqavilə üzrə ilkin 300 azn ödəniş edilmiş, qalan 3552 azn isə hissə-hissə ödəməyi cavabdehlər öz öhdəsinə götürmüşdür. Cavbdehlər həmin öhdəlik üzrə qismən yəni 750 azn ödəniş etmişlər, geridə qalan 2802 azn vəsaiti bu günədək ödəməmişlər. Beləliklə cavabdehlər öz üzərinə düşüən öhdəliyi tam şəkildə icra etməmişlər və öhdəliı şərtlərini pozmuşlar. İddiaçı bununla əlaqədar iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə görə öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkətləri etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 427.3-ci maddəsinə əsasən əgər öhdəlik onun icrası gününü və ya icra edilməli olduğu vaxt dövrünü nəzərdə tutursa və ya müəyyənləşdirməyə imkan verirsə, öhdəlik həmin gün və ya bu cür dövr ərzində istənilən an icra edilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 448.1-ci maddəsinə uyğun olaraq borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir və həmin Məcəllənin 448.2-ci maddəsinə əsasən borclu öz öhdəliklərinin hər bir təqsirli pozuntusu üçün məsuliyyət daşıyır. Habelə Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 567-ci maddəsinin tələbinə görə alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı əşyanı alıcının mülkiyyətinə verməyi, alıcı isə əşyanı qəbul edib əvəzində müəyyənləşdirilmiş pul məbləğini (qiyməti) ödəməyi öhdəsinə götürür. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 601.2-ci maddəsinə uyğun olaraq, hissə-hissə ödəmə şərti ilə malın nisyə satılması haqqında müqaviləyə həmin Məcəllənin 600.2-600.5-ci maddələrində nəzərdə tutulan qaydalar tətbiq edilir. Həmin Məcəllənin 600.4-cü maddəsinə görə əşyanı təhvil almış alıcı onu alqı-satqı müqaviləsində nəzərdə tutulan müddətdə ödəmək vəzifəsini icra etmədikdə satıcı verilmiş əşyanın ödənilməsini və ya ödənilməmiş malın qaytarılmasını tələb edə bilər. Azərbaycan Respublikası Mülki Prossesual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə görə hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə görə məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Məhkəmə mülki işin məhkəmə iclasında müəyyən olunmuş və yuxarıda qeyd edilmiş halları nəzərə alaraq, hesab edir ki, Cavabdeh1 və Cavabdeh2 ödənilməmiş əsas borcun əvəzi qismində 2802 manat məbləğində pul vəsaiti İddiaçı xeyrinə tutulmalıdır. Bundan başqa, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119-cu maddəsinə görə məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Həmin Məcəllənin 107-ci maddəsinə görə məhkəmə xərcləri dövlət rüsumundan və işə baxılması ilə əlaqədar məsrəflərdən ibarətdir. Buna görə də məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi tam təmin edildiyindən ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 48,02 manat məbləğində pul vəsaiti cavabdehlərdən müştərək qaydada iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 216-220, 227, 358-360 və 362-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ: İddiaçı iddiası təmin edilsin. Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 müştərək qaydada ödənilməmiş əsas borcun əvəzi qismində 2802 (iki min səkkiz yüz iki) manat və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 48.02 (qırx səkkiz manat iki qəpik) manat məbləğində pul vəsaiti İddiaçı xeyrinə tutulsun. Qətnamədən, onun surətini tərəflər rəsmi qaydada aldıqları gündən bir ay müddətində, «Elektron məhkəmə» informasiya sistemində yaradılmış elektron kabinet üzərindən Gəncə Şəhər Məhkəməsi vasitəsilə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən apellyasiya qaydasında şikayət verilmədikdə, qətnamə həmin müddət başa çatdığı vaxtdan sonrakı gün qanuni qüvvəyə minir. Hakim: Orxan Dəmirli