AzərbaycanǝRespublikasıǝadından Qətnamə Gəncəǝşəhəri İşǝ№ǝ2(3-7)-505/2026 27.04.2026 GƏNCƏǝAPELLYASIYAǝǝMƏHKƏMƏSI İddiaçı İddiaçı cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğluna qarşı mülki iş üzrə (Açar sözlər: maddi ziyanın ödənilməsi ) Hakimlər X10 (sədrlik edən və məruzəçi), Cavadova Günay İsmayıl qızı və Mehtiyev FikrətǝƏdilşahǝoğlundanǝibarətǝtərkibdə, X5ǝqızınınǝkatibliyi, iddiaçıǝİddiaçı, cavabdehǝİsmayılovǝFirdovsiǝFərmanǝoğlununǝiştiraklarıǝilə, İddiaçı İddiaçı cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğluna qarşı “vurulmuş maddi ziyanın ödənilməsi” tələbinə dair mülki iş üzrə Bərdə Rayon Məhkəməsinin *(***)-***/**** nömrəli, ##.##.2025-ci il tarixli qiyabi qətnaməsindən Cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti üzrə işə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin binasındaǝaçıqǝməhkəməǝiclasındaǝbaxaraqǝaşağıdakıǝqətnaməniǝqəbulǝetdi. İşin halları, iş üzrə məhkəmə icraatı
1. Azərbaycan Respublikası DİN-in Baş İstintaq və Təhqiqat idarəsinin YNH-ə dair işlər üzrə istintaq və təhqiqat şöbəsinin baş müstəntiqi, R X4 tərəfindən qəbul edilmiş cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi barədə ##.##.2024-cü il tarixli qərarından görünür ki, ## #### 2024-cü il tarixdə saat 16 radələrində X1 yolunun Bərdə rayonu ərazisindən keçən 36-cı kilometrliyində sürücü İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu idarə etdiyi “VAZ 21083" minik markalı **-BN-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə Yevlax rayon istiqamətində hərəkətdə olan eyni istiqamətdə qarşısı ilə hərəkətdə olan sürücü İddiaçı idarə etdiyi "VAZ 21074" minik markalı **- OA-*** qeydiyyat nişanlı avtomobillə toqquşmuş, sonuncu avtomobil isə həmin istiqamətdə qarşıda hərəkət edən Həsənov İsmayı Əli oğlunun idarə etdiyi “VAZ 21074” minik markalı **- BX-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə toqquşmuş, nəticədə “VAZ 21083" minik markalı avtomobilin sürücüsü Firdovsi İsmayılov xəsarət alaraq Bərdə rayon mərkəzi xəstəxanasına müraciət etmişdir.ǝAraşdırma zamanı müəyyən edilmişdir ki, sürücü İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu “VAZ 21083” minik markalı **-BN-*** dövlət qeydiyyat nömrə nişanlı avtomobili sürücülük vəsiqəsi olmadan orta dərəcəli sərxoş vəziyyətdə idarə edib qarşısı ilə hərəkətdə olan nəqliyyat vasitəsilə ara məsafəsi saxlama qaydasını pozub yol-nəqliyyat hadisəsi törədərək Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin (İXM) 327.1 və 334.1-ci maddələrində nəzərdə tutulan inzibati xəta törətmişdir. İsmayılov Firdovsi Fərman oğlunun barəsində İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 334.1- ci maddəsi ilə inzibati tənbeh tədbirləri görülməsi üçün qərarın surəti BDYPİ-ninǝYPXǝAlayınaǝgöndərilmişdir.
2. Həmçinin həmin qərardan görünür ki, “VAZ 21074” minik markalı **-OA-*** qeydiyyat nişanlı avtomobilə dəymiş zərər rəyindən müəyyən edilmişdir ki, baş vermiş yol nəqliyyat hadisəsi nəticəsində həmin avtomobilə 2803 manat məbləğində maddi zərər dəymişdir.ǝ
3. Bərdə Rayon Məhkəməsinin *(***)***/**** saylı ##.##.2024-cü il tarixli qərarından görünür ki, İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu İXM-in 334.2-ci maddəsi ilə barəsində Bərdə rayon Yol-Patrul Xidmətindən ## #### 2024-cü il tarixdə inzibati xəta haqqında protokol tərtib olunaraq baxılması üçün Bərdə Rayon Məhkəməsinə göndərilmiş və məhkəmə tərəfindən İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 334.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib barəsində 15 gün müddətinə inzibati həbs tənbehi tətbiq edilmişdir.
4. Ağdam Avtoservis tərəfindən verilmiş rəydən görünür ki, "Vaz 21074" minik markalı, **-CA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilinə dəymiş zərər 2803 manat dəyərində qiymətləndirilmişdir.
5. Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin ##.##.2025-ci il tarixli */**** nömrəli rəyindən görünür ki, nəzəri hesablama yolu ilə, qərarla birlikdə göndərilən fiziki şəxs X3 tərəfindən tərtib edilmiş ##.##.2024-cü il tarixli qüsur aktındakı məlumatlara əsasən Bakı şəhəri, Babək prospektində yerləşən Vaz 21074 avtohissələri satışı bazarlarında olan avtohissələrin satış qiymətləri nəzərə alınmaqla 2005-ci il buraxılışlı, "Vaz 21074" minik markalı, 10-OA337 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin təmir-bərpa xərci hadisə baş verən tarixə təxminən 2563,00 manat müəyyən edilir. O cümlədən,ǝdəyişilməli hissələrin qiyməti - 1313,00 manat təmir-bərpa işlərinin qiyməti - 1250,00 manat. Aparılmış tədqiqatın dəyəriǝ50ǝmanatǝtəşkilǝedir. a) Birinci instansiya məhkəməsində icraat
6. İddiaçı İddiaçı cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğluna qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlundan 2803 manat pulun alınaraq onun xeyrinə verilməsinə dair qətnamə qəbul edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir.
7. İddiaçı iddia tələbini onunla əsaslandırmışdır ki, ## #### 2024-cü il tarixdə özünə məxsus VAZ 21074 markalı ** OA *** dövlət qeydiyyatlı avtomobilə Bərdə rayonu Kətəlparaq kəndi ərazisindən Bərdə şəhəri istiqamətində hərəkətdə olarkən cavabden İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu sürücülük hüququ olmadan sərxoş vəziyyətdə idarə etdiyi VAZ 21083 minik markalı ** BN *** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə onun idarə etdiyi avtomobilin arxasından vurmuş və nəticədə zəncirvari yol nəqliyyat hadisəsi baş vermişdir.ǝFaktla bağlı Azərbaycan Respublikası DİN Baş İstintaq və Təhqiqat İdarəsi tərəfindən araşdırma aparılmışdır.ǝHəmin ərizəyə əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikası DİN Baş İstintaq ve Təhqiqat İdarəsinin Yol Nəqliyyat Hadisələrinə dair işlər üzrə istintaq və təhqiqat bölməsinin baş müstəntiqi X4 tərəfindən tərtib edilmiş cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsinə dair ## ##### 2024-cü il tarixli qərarından göründüyü kimi hadisə cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlunun təqsirli hərəkətləri nəticəsində baş vermiş və barəsində inzibati xəta haqqında protokol tərtib edilməsi üçün BDYPİ-nin YPX alıyına göndərilmişdir. Yəni hadisənin İsmayılov Firdovsi Fərman oğlunun nəqliyyat vasitəsini sürücülük hüququ olmadan sərxoş vəziyyətdə idarə etməsi və nəticədə yol nəqliyyat hadisəsi törətməsi nəticəsində onun avtomobilinə 2803 manat ziyan dəyməsi müəyyən edilmişdir.ǝ Bərdə rayon Məhkəməsinin ##.##.2024-cü il tarixli *(***)-****/**** saylı qərarından görünür ki, İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu nəqliyyat vasitəsini sürücülük hüququ olmadan sərxoş vəziyyətdə idarə etdiyinə görə Azərbaycan Respublikası İXM-nin 334.2-ci maddəsi ilə təqsirii bilinərək 15 ( on beş ) gün müddətinə inzibati qaydada həbs edilmişdir.ǝ Ağdam rayon Avtoservisin rəyindən görünür ki cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlunun təqsiri ucbatından baş vermişǝyol nəqliyyat hadisəsi nəticəsində ona məxsus avtomobilə ümumilikdə 2803 manat ziyan dəymişdir. Ancaq cavabdeh ismayılov Firdovsi Fərman oğlu avtomobilinə vurduğu zərǝrin əvəzi olaraq 2803 manatı ödəməkdən əsassız olaraqǝimtinaǝedir.ǝGöstərilənlərəǝəsasənǝiddiaǝtələbininǝtəminǝolunmasınıǝxahişǝetmişdir.
8. Bərdə Rayon Məhkəməsinin *(***)-***/**** nömrəli, ##.##.2025-ci il tarixli qiyabi qətnaməsi ilə (hakim F.F.Abdullayev) iddia tələbi təmin olunmuşdur. Cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlundan 2803.00 (iki min səkkiz yüz üç) manat alınaraq iddiaçı İddiaçı verilməsi, cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlundan 48,03 (qırx səkkiz manat üç qəpik) manat məbləğində dövlət rüsumu alınaraq dövlət büdcəsinə ödənilməsi, ekspertiza xərci olan 50 manat cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlundan tutularaq Azərbaycan Respublikası ƏdliyyəǝNazirliyininǝMəhkəməǝEkspertizasıǝMərkəzininǝhesabınaǝödənilməsiǝqətǝedilmişdir.
9. Məhkəmə qeyd etmişdir ki, məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən olunmuşdur ki, ## #### 2024-cü il tarixdə saat 16 radələrində X1 yolunun Bərdə rayonu ərazisindən keçən 36-cı kilometrliyində sürücü İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu idarə etdiyi “VAZ 21083" minik markalı **-BN-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə Yevlax rayon istiqamətində hərəkətdə olan eyni istiqamətdə qarşısı ilə hərəkətdə olan sürücü İddiaçı idarə etdiyi "VAZ 21074" minik markalı **-OA-*** qeydiyyat nişanlı avtomobillə toqquşmuş, sonuncu avtomobil isə həmin istiqamətdə qarşıda hərəkət edən Həsənov İsmayı Əli oğlunun idarə etdiyi “VAZ 21074” minik markalı **-BX-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə toqquşmuşdur. Azərbaycan Respublikası DİN-in Baş İstintaq və Təhqiqat idarəsinin YNH-ə dair işlər üzrə istintaq və təhqiqat şöbəsinin baş müstəntiqi, R X4 tərəfindən qəbul edilmiş cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi barədə ##.##.2024-cü il tarixli qərarından görünür ki, həmin hadisə ilə əlaqədar araşdırma zamanı müəyyən edilmişdir ki, sürücü İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu “VAZ 21083” minik markalı **-BN-*** dövlət qeydiyyat nömrə nişanlı avtomobili sürücülük vəsiqəsi olmadan orta dərəcəli sərxoş vəziyyətdə idarə edib qarşısı ilə hərəkətdə olan nəqloyyat vasitəsilə ara məsafəsi saxlama qaydasını pozub yolnəqliyyat hadisəsi törədərək Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin (İXM) 327.1 və 334.1-ci maddələrində nəzərdə tutulan inzibati xəta törətmişdir. İsmayılov Firdovsi Fərman oğlunun barəsində İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 334.1- ci maddəsi ilə inzibati tənbeh tədbirləri görülməsi üçün qərarın surəti BDYPİ-nin YPX Alayına göndərilmişdir. Həmçinin həmin qərardan müəyyən olunur ki, baş vermiş yol nəqliyyat hadisəsi nəticəsində iddiaçıya məxsus “VAZ 21074” minik markalı **-OA-*** qeydiyyat nişanlı avtomobilə 2803 manat məbləğində maddi zərər dəymişdir.ǝBərdə Rayon Məhkəməsinin *(***)***/**** saylı ##.##.2024-cü il tarixli qərarından görünür ki, İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu İXM-in 334.2-ci maddəsi ilə ilə təqsirli bilinib barəsində 15 gün müddətinə inzbati həbs tənbehi tətbiqǝedilmişdir.
10. Məhkəmə hesab etmişdir ki, hazırkı işdə iş materiallarından iddiaçıya məxsus “VAZ 21074” minik markalı **-OA-*** qeydiyyat nişanlı avtomobilə 2803 manat məbləğində maddiǝzərərǝdəyməsiǝsübutǝolunur.ǝBunaǝgörəǝdəǝiddiaǝtələbiǝtəminǝolunmalıdır.
11. Məhkəmə, həmçinin qeyd etmişdir ki, iddia təmin edildiyindən, iddiaçı məcburi köçkün olduğundan dövlət rüsumu ödəməkdən azad edildiyindən ödənilməmiş və ödənilməli olanǝ48,03ǝmanatǝdövlətǝrüsumuǝcavabdehdənǝtutularaqǝdövlətǝbüdcəsinəǝödənilməlidir.ǝ
12. Ekspertiza xərci olan 50 manat cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlundan tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabınaǝödənilməlidir.
13. Məhkəmə öz mövqeyini Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 60-cı maddəsinə, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21.1, 21.2, 1096.1, 1097.1-ci maddələrinə, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin VII hissəsinin Azərbaycan Respublikasının mülki prosessual qanunvericiliyi baxımından şərh edilməsinə dair” ## #### 2019-cu il tarixli Qərarına, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi “Oferta Plus S.R.L. Moldovaya qarşı” ## ###### 2006-cı il tarixli qərarına, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “N.Məmmədovanın şikayəti üzrə məhkəmə aktlarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” ##.##.2006-cı il tarixli Qərarına, “Dövlət rüsumu” haqqında qanunun 9.4-cü maddəsinə, Mülki Prosessual Məcəlləsinin 4, 14.2, 77.1, 77.3, 78.2, 82.4, 107, 119.1, 217.3, 217.4, 220.5-ci maddələrinə istinadlaǝəsaslandırmışdır.
14. Bərdə Rayon Məhkəməsinin *(***)-***/**** nömrəli, ##.##.2026-cı il tarixli qərardadı ilə ərizə təmin edilməsi, iddiaçı İddiaçı cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğluna qarşı “vurulmuş maddi ziyanın ödənilməsi” tələbinə dair mülki iş üzrə Bərdə Rayon Məhkəməsinin *(***)-***/**** nömrəli, ##.##.2025-ci il tarixli qiyabi qətnaməsindən cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti verməsi üçün prosessual müddətin bərpa edilməsi və apellyasiya şikayəti mülki işlə birlikdə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilməsiǝqəraraǝalınmışdır.
Apellyasiya şikayətinin və ona etirazın dəlilləri, məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları a) Apellyasiya şikayətinin dəlilləri
15. Cavabdeh qətnamədən apellyasiya şikayəti verərək, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv edilməsini və iddia tələbinin təmin edilməməsinə dair yeni qətnaməǝqəbulǝedilməsiniǝxahişǝetmişdir.ǝ
16. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, həmin avtoqəza təqsiri ucbatından baş verməmiş və baş vermiş qəzada qarşı tərəfin avtomobilinə 2803.00 (iki min səkkiz yüz üç) manat məbləğində ziyan vurulmamışdır. Qəza zamanı ərazidə olan yol patrul və ya post patrul əməkdaşlarının çəkdiyi fotoşəkillərlə bunu sübut etmək olar. Ekspertiza köhnə avtomobilə şişirdilmişǝqiymətləǝavto-hissələriǝqiymətləndirmişdir.
b) Apellyasiya şikayətinə qarşı etirazın dəlilləri 17.ǝApellyasiyaǝşikayətinəǝqarşıǝetirazǝdaxilǝolmamışdır. c) Məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları
18. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən cavabdeh apellyasiya şikayətini müdafiə edərək, onun məzmununa uyğun izahat verdi və şikayətin təmin olunmasını xahiş etdi. Həmçinin bildirmişdir ki, iddiaçı ilə ilk dəfə məhkəmədə rastlaşmış və sözügedən yol-nəqliyyat hadisəsiǝbaşǝverməmişdir
19. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən iddiaçı apellyasiya şikayətinə etiraz edərək şikayətin təmin edilməməsini, qətnamənin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. Həmçinin bildirmişdir ki, ## #### 2024-cü il tarixdə özünə məxsus VAZ 21074 markalı ** OA *** dövlət qeydiyyatlı avtomobilə Bərdə rayonu Kətəlparaq kəndi ərazisindən Bərdə şəhəri istiqamətində hərəkətdə olarkən cavabden İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu sürücülük hüququ olmadan sərxoş vəziyyətdə idarə etdiyi VAZ 21083 minik markalı ** BN *** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə onun idarə etdiyi avtomobilin arxasından vurmuş və nəticədə zəncirvari yol nəqliyyat hadisəsi baş vermişdir. Bərdə rayon Məhkəməsinin ##.##.2024-cü il tarixli *(***)- ****/**** saylı qərarından görünür ki, İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu nəqliyyat vasitəsini sürücülük hüququ olmadan sərxoş vəziyyətdə idarə etdiyinə görə Azərbaycan Respublikası İXM-nin 334.2-ci maddəsi ilə təqsirii bilinərək 15 ( on beş ) gün müddətinə inzibati qaydada həbs edilmişdir.ǝ Ağdam rayon Avtoservisin rəyindən görünür ki cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlunun təqsiri ucbatından baş vermişǝyol nəqliyyat hadisəsi nəticəsində ona məxsus avtomobilə ümumilikdə 2803 manat ziyan dəymişdir. Ancaq cavabdeh ismayılov Firdovsi Fərman oğlu avtomobilinə vurduğu zərǝrin əvəzi olaraq 2803 manatı ödəməkdən əsassız olaraq imtina edir.
Tətbiq edilən hüquq
20. AzərbaycanǝRespublikasınınǝMülkiǝMəcəlləsi: Maddə 21.1. Hüququ pozulmuş şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsiǝnəzərdəǝtutulmasın.ǝ Maddə 21.2. Zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitindəǝəldəǝedəcəyiǝgəlirlərǝ(əldənǝçıxmışǝfayda)ǝbaşaǝdüşülür.ǝ Maddə 1096.1. Mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir). Maddəǝ1096.2.ǝDeliktǝtörətmişǝşəxsǝmülkiǝhüquqǝməsuliyyətiǝdaşıyır. Maddə 1097.1. Mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Qanunla zərərin əvəzini ödəmək vəzifəsiǝzərəriǝvurmayanǝşəxsinǝöhdəsinəǝqoyulaǝbilər. Maddə 1108.1. Ətrafdakılar üçün yüksək təhlükə ilə bağlı fəaliyyəti (nəqliyyat vasitələrindən, mexanizmlərdən, yüksək gərginlikli elektrik enerjisindən, atom enerjisindən, partlayıcı maddələrdən, güclü təsir edən zəhərlərdən və i.a. istifadə edilməsi; tikinti fəaliyyətinin və onunla bağlı digər fəaliyyətin həyata keçirilməsi və s.) nəticəsində mülki hüquq pozuntusu törətmiş fiziki və hüquqi şəxslər yüksək təhlükə mənbəyinin vurduğu zərərin əvəzini ödəməyə borcludurlar, bu şərtlə ki, zərərin qarşısıalınmaz qüvvənin təsiri və ya zərərçəkənin qəsdi nəticəsində əmələ gəldiyini sübuta yetirməsinlər. Zərərin əvəzini ödəmək vəzifəsi yüksək təhlükə mənbəyinə mülkiyyət hüququ ilə və ya digər qanuni əsasla (icarə hüququ ilə, nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququna dair etibarnamə üzrə və i.a.) sahiblik edənǝfizikiǝvəǝyaǝhüquqiǝşəxsinǝöhdəsinəǝqoyulur Maddə 1115. Zərərin əvəzinin ödənilməsi tələbini təmin edərkən məhkəmə zərərin vurulması üçün məsuliyyət daşıyan şəxsin üzərinə işin hallarına uyğun olaraq zərərin əvəzini naturada ödəmək (eyni növlü və keyfiyyətli əmlak vermək, zədələnmiş əmlakı düzəltmək və i.a.)ǝvəǝyaǝvurulmuşǝzərərinǝəvəziniǝödəməkǝöhdəliyiǝqoyur.
21. AzərbaycanǝRespublikasınınǝMülkiǝProsessualǝMəcəlləsi: Maddə 14.2. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadəǝetməlidir. Maddə 77.1. Hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübutǝetməlidir.ǝ Maddə 88. Məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir. Heç bir sübutun məhkəməǝüçünǝqabaqcadanǝmüəyyənǝedilmişǝqüvvəsiǝyoxdur. Maddə 217.4. Məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuşǝsübutlarlaǝəsaslandırır. Maddə 384.0.2. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi qətnaməni tamamilə və ya qismən ləğv edə bilər və birinci instansiya məhkəməsində müəyyən edilmiş hallar və ya əlavə təqdim olunmuşǝsübutlarǝəsasındaǝyeniǝqətnaməǝqəbulǝedəǝbilər. Maddə 402.1. Apellyasiya instansiyası məhkəməsində baxılan mülki işlər üzrə qəbul edilmiş qətnamənin mübahisələndirilən hissəsində iddianın qiyməti beş min manatdan, kommersiya mübahisələrinə dair işlər üzrə isə müvafiq olaraq on min manatdan az olan əmlak xarakterliǝiddialarǝüzrəǝqətnamələrdənǝkassasiyaǝşikayətiǝveriləǝbilməz.
Apellyasiya baxışının hədləri
22. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddiǝvəǝprosessualǝhüquqǝnormalarınaǝriayətǝetməsiniǝyoxlayır.
23. HazırkI işdə iddia təmin edildiyindən və qətnamə cavabdeh tərəfindən tam mübahisələndirildiyindən,ǝqətnaməninǝəsaslılığıǝtamǝhissədəǝyoxlanılır.ǝ
Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi
24. Məhkəmə kollegiyası proses iştirakçılarını dinləyib, apellyasiya şikayətinin dəlillərini və iş materiallarını araşdıraraq hesab edir ki, apellyasiya şikayəti qismən təmin edilməli, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi tamamilə ləğv edilərək, iş üzrə yeni qətnaməǝqəbulǝedilməli,ǝiddiaǝqismənǝtəminǝedilməlidir.
25. İşin müəyyən edilən hallarından görünür ki, cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu “VAZ 21083” minik markalı **-BN-*** dövlət qeydiyyat nömrə nişanlı avtomobili sürücülük vəsiqəsi olmadan orta dərəcəli sərxoş vəziyyətdə idarə edib qarşısı ilə hərəkətdə olan nəqliyyat vasitəsilə ara məsafəsi saxlama qaydasını pozması ilə zəncirvari qəza törətmişdir. Bərdə Rayon Məhkəməsinin *(***)***/**** saylı ##.##.2024-cü il tarixli qərarına əsasən, İsmayılov Firdovsi Fərman oğlu Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 334.2-ci maddəsiǝiləǝtəqsirliǝbilinibǝbarəsindəǝ15ǝgünǝmüddətinəǝinzibatiǝhəbsǝtənbehiǝtətbiqǝedilmişdir.
26. Cavabdehin məhkəmə iclasında bu yol-nəqliyyat hadisəsindən xəbəri olmamasını bildirməsi işin faktiki halları baxımından reallığı əks etdirmir. Belə ki, cavabdehin təqsiri aidiyyatı orqanın müvafiq qərarı ilə təsdiqlənmiş və barəsində inzibati tənbeh tədbiri tətbiq edilmişdir.
27. Avtomobilə dəymiş ziyan məbləğinə gəldikdə isə, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təşkil edilən Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin ##.##.2025-ci il tarixli */**** nömrəli rəyindən görünür ki, nəzəri hesablama yolu ilə, qərarla birlikdə göndərilən fiziki şəxs X3 tərəfindən tərtib edilmiş ##.##.2024-cü il tarixli qüsur aktındakı məlumatlara əsasən Bakı şəhəri, Babək prospektində yerləşən Vaz 21074 avtohissələri satışı bazarlarında olan avtohissələrin satış qiymətləri nəzərə alınmaqla 2005-ci il buraxılışlı, "Vaz 21074" minik markalı, 10-OA337 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin təmirbərpa xərci hadisə baş verən tarixə təxminən 2563,00 manat müəyyən edilir. O cümlədən,ǝdəyişilməli hissələrin qiyməti-1313,00 manat təmir-bərpa işlərinin qiyməti- 1250,00 manat.ǝAparılmışǝtədqiqatınǝdəyəriǝ50ǝmanatǝtəşkilǝedir.
28. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, rəydə göstərilən məbləği şübhə altına ala biləcəkǝəsaslarǝmüəyyənǝedilməmişdir.
29. Məhkəmə kollegiyası göstərilən rəyi, cavabdehin həmin rəyi şübhə altına alacaq əks-sübut təqdim etməməsini, rəydə göstərilən məbləğlərin ağlabatan olmasını nəzərə alaraq, hesabǝedirǝki,ǝiddiaçınınǝziyanınǝəvəziǝkimiǝtələbǝetdiyiǝ2803ǝmanatǝşişirdilmişǝməbləğdir.ǝǝ
30. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası belə nəticəyə gəlir ki, Birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi qənaət işin halları baxımından qanuni və əsaslı olmamışdır. Ona görə ki, birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə qiymətləndirmə rəyi alıb, dəyən real zərərin məbləğini müəyyən etsə də, sonda iddia tələbində tutulması xahiş edilən məbləğin tutulmasını qət etmiş, bununla belə nəyə görə bu nəticəyə gəldiyini izah etməmiş və iş üzrə qiyabi formada qətnamə qəbul etmişdir. Halbuki, alınan rəyi şübhə altına alacaq hər hansı bir əsas müəyyən edilməmişdir.ǝ
31. Bu baxımdan kollegiya hesab edir ki, apelyasiya şikayəti qismən təmin edilməklə, qətnaməǝləğvǝedilməli,ǝişǝüzrəǝyeniǝqətnaməǝqəbulǝedilməlidir.ǝ
32. Həmçinin qeyd edilməlidir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsində baxılan mülki iş üzrə qəbul edilmiş qətnamə üzrə iddianın mübahisələndirilən hissədə qiyməti beş min manatdan azdır. Bu səbəbdən də qətnamənin maddi ziyan tələbi ilə bağlı hissəsindən kassasiyaǝşikayətinəǝyolǝverilmir.
33. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372, 382, 384.0.1, 392 və 402.1, 405-406-cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəməǝkollegiyası
Qət etdi:
ǝǝCavabdehǝtərəfindənǝverilmişǝapellyasiyaǝşikayətiǝqismənǝtəminǝedilsin. Bərdə Rayon Məhkəməsinin *(***)-***/**** nömrəli, ##.##.2025-ci il tarixli qiyabi qətnaməsiǝləğvǝedilsin,ǝişǝüzrəǝyeniǝqətnaməǝqəbulǝedilsin. İddiaçı İddiaçı cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğluna qarşı “vurulmuş maddi ziyanınǝödənilməsi”ǝtələbinəǝdairǝiddiasıǝqismənǝtəminǝedilsin.ǝ Cavabdeh İsmayılov Firdovsi Fərman oğlundan iddiaçı X6 xeyrinə vurulmuş maddi ziyanaǝgörəǝ2563ǝmanatǝməbləğindəǝpulǝtutulsun. ǝǝǝİşǝüzrəǝödənilməliǝolanǝ50ǝmanatǝekspertizaǝxərciǝcavabdehəǝaidǝedilsin.ǝ ǝǝǝǝQətnamədənǝkassasiyaǝşikayətiǝveriləǝbilməz. ǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝǝQətnaməǝçıxdığıǝandanǝqanuniǝqüvvəyəǝminir.