Bakı Şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(001)-2060/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № e-2(001)-2060/2022 04.04.2022 BAKI ŞƏHƏRİ BİNƏQƏDİ RAYON MƏHKƏMƏSİ hakim Mustafayev Etibar Mustafa oğlunun sədrliyi, Nəsirov Nicat Abbas oğlunun katibliyi, iddiaçının nümayəndəsi Nümayəndə iştirakı ilə, İddiaçı MMC-nin Cavabdeh qarşı vurulmuş maddi ziyanın ödənilməsi tələbi barədə mülki işə 04 aprel 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı MMC iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək Cavabdeh “K@TV1” əmtəə nişanı ilə fəaliyyət göstərən İddiaçı MMC-nin kabel şəbəkəsinə müvafiq müqavilə bağlamadan qanunsuz olaraq qoşulma nəticəsində 113 manat məbləğində vurulmuş zərərin, hüquqi xidmətlərin göstərilməsi və qrafik üzrə keçirilən nəzarət baxışı zamanı binaların yoxlanılması üçün 100 manat, iddia ərizəsi verilərkən ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumunun və 40 qəpik məbləğində bank xidməti haqqının, ümumilikdə 243 manat 40 qəpik məbləğində pulun İddiaçı MMC-nin xeyrinə tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında iddiaçının nümayəndəsi Nümayəndə iddianı müdafiə etdiyini bildirərək izahatında göstərdi ki, iddiaçı Bakı şəhərində kabel şəbəkəsinin qurulması və əhaliyə kabel televiziyası xidmətlərin göstərilməsi məqsədi ilə Azərbaycan Respublikasının “Televiziya və radio yayımı haqqında” Qanununa uyğun olaraq, 22 avqust 2005-ci il tarixdə və 22 avqust 2011-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikası Milli Televiziya və Radio Şurasından TR 057 və TR 066 saylı teleradio yayımı üçün lisenziya alınmışdır. Bu məqsədlə Bakı şəhəri ərazisində kabel şəbəkəsini qurmaqla yaşayış və qeyri-yaşayış sahələrə kabel televiziyasının yayımlanması üçün müqavilə əsasında kabel xətləri çəkir. Lakin, bir çox vətəndaşlar İddiaçı MMC ilə müqavilə bağlamadan qanunsuz olaraq şirkətin kabel şəbəkəsinə qoşulurlar. Bu qanunsuzluqların qarşısının alınması məqsədi ilə İddiaçı MMC ilə "xxxx" hüquq firması arasında hüquqi xidmətlərin göstərilməsinə dair müqavilə imzalanmışdır. İddia ərizəsinə əlavə olunmuş 17 noyabr 2021-ci il tarixli arayışdan görünür ki, ünvan 1 ünvanında yaşamış X4 ilə iddiaçı arasında 23 noyabr 2012-ci il tarixdə müqavilə bağlanmışdır. Həmin müqavilə ilə mənzil KATV1-in şəbəkəsinə qoşulmuşdur. Cavabdeh tərəfindən son abunə haqqı 23 dekabr 2012-ci il tarixdə ödənilmiş və 12 fevral 2013-cü il tarixdə bağlanmış müqavilə münasibətlərinə son qoyaraq, həmin yaşayış sahəsi 5,7 manat borcla kabel şəbəkəsindən ayrılmışdır. Bundan sonra birinci dəfə 13 iyun 2013cü il tarixdə "xxxx" hüquq firması, Rabitə Nazirliyinin və “KATV1” kabel televiziyasının əməkdaşları tərəfindən qeyd olunan binada yerləşən kabel şəbəkəsinə baxış keçirilən zaman, sözügedən mənzilin kabel şəbəkəsinə qanunsuz qoşulması faktı aşkar edilmişdir. Bu barədə 1080KA saylı akt tərtib edilmişdir. Daha sonra ikinci dəfə 05 dekabr 2014-cü il tarixdə "xxxx" hüquq firması, Rabitə Nazirliyinin və “KATV1” kabel televiziyasının əməkdaşları tərəfindən qeyd olunan binada yerləşən kabel şəbəkəsinə baxış keçirilən zaman, sözügedən mənzilin kabel şəbəkəsinə təkrar qanunsuz qoşulması faktı aşkar edilmişdir. Bu barədə 1967N saylı akt tərtib edilmişdir. Üçüncü dəfə 16 dekabr 2014-cü il tarixdə "xxxx" hüquq firması, Rabitə Nazirliyinin və “KATV1” kabel televiziyasının əməkdaşları tərəfindən qeyd olunan binada yerləşən kabel şəbəkəsinə baxış keçirilən zaman, sözügedən mənzilin kabel şəbəkəsinə təkrar qanunsuz qoşulması faktı aşkar edilmişdir. Bu barədə 2233N saylı akt tərtib edilmişdir. Həmin aktlardan görünür ki, cavabdeh “KATV1” kabel televiziyasının şəbəkəsinə qoşulma həyata keçirmiş və həmin qoşulma nəticəsində iddiaçıya maddi ziyan dəymişdir. Kabel televiziyasının xidmətlərindən istifadə üçün aylıq abunə haqqı 31 avqust 2015-ci il tarixədək 9 manat, 01 sentyabr 2015ci il tarixdən isə 10 manat təşkil edir. Həmin ünvanın kabel şəbəkəsindən ayrıldığı 12 fevral 2013-cü ildən qanunsuz qoşulma barədə birinci aktın tərtib olunduğu 13 iyun 2013cü il tarixədək olan müddət 121 gün təşkil edir. 04 aprel 2014-cü il tarixdə son baxışdan sonra 05 dekabr 2014-cü il və 16 dekabr 2014-cü il tarixli hər iki akat üzrə 256 gün olmaqla ümumilikdə 377 gün təşkil edir. Bu isə hər gün üçün 30 qəpik maddi ziyan hesablamaq şərti ilə 113 manat təşkil edir. Bundan başqa, iddiaçı ilə "xxxx" MMC arasında bağlanmış müqaviləyə əsasən, qanunsuz qoşulmalarla bağlı olaraq hər bir iş üzrə hüquqi xidmətlərin göstərilməsi üçün iddiaçı MMC-yə 100 manat pul ödəyir. Sonda Nümayəndə məhkəmədən göstərilənləri nəzərə alıb iddianın təmin olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etdi. Cavabdehə qeydiyyat ünvanı üzrə məhkəmə iclaslarının vaxtı və yeri barədə müvafiq bildirişlər göndərilməsinə baxmayaraq, o, məhkəmə iclasında iştirak etməmiş, bunun üzrlü səbəbləri barədə məhkəməni məlumatlandırmamışdır. Mülki iş materiallarında olan: - "xxxx" hüquq firması ilə İddiaçı MMC-nin əməkdaşları tərəfindən tərtib olunmuş 13.06.2013-cü il tarixli, 1080 KA saylı aktdan görünür ki, ünvan 2 ünvanında “KATV1” kabel şəbəkəsinə lazımi müqavilə bağlamadan qanunsuz olaraq qoşulma müəyyən olunmuşdur. Mənzilin qapısını 30-35 yaşında oğlan açmış, mənzil sakini olduğunu və “KATV-1” kabel televiziyasına baxdığını etiraf etmiş, özünü Ruslan adı ilə təqdim etmişdir. 10-15 gün əvvələ qədər mənzildə kirayəçilərin yaşadığını və kabelin onlar tərəfindən şəbəkəyə qoşulduğunu demiş, akta imza atmaqdan imtina etmişdir. - "xxxx" hüquq firması ilə İddiaçı MMC-nin əməkdaşları tərəfindən tərtib olunmuş 05.12.2014-cü il tarixli, 1967 N saylı aktdan görünür ki, ünvan 2 ünvanında “KATV1” kabel şəbəkəsinə lazımi müqavilə bağlamadan qanunsuz olaraq qoşulma müəyyən olunmuşdur. Mənzilin qapısını açan olmamış, aktın surəti qapıya qoyulmuşdur. - "xxxx" hüquq firması ilə İddiaçı MMC-nin əməkdaşları tərəfindən tərtib olunmuş 16.12.2014-cü il tarixli, 2233 N saylı aktdan görünür ki, ünvan 2 ünvanında “KATV1” kabel şəbəkəsinə lazımi müqavilə bağlamadan qanunsuz olaraq qoşulma müəyyən olunmuşdur. Mənzilin qapısını açan olmamış, aktın surəti qapıya qoyulmuşdur. - daşınmaz əmlakın alğı-satqı müqaviləsinin surətindən görünür ki, Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Atatürk pr., 31 saylı evin 70 saylı mənzili 2015-ci ilin fevral ayında Cavabdeh tərəfindən X1. - İddiaçı MMC tərəfindən verilmiş 17 noyabr 2021-ci il tarixli arayışda göstərilmişdir ki, MMC ilə ünvan 1 ünvanında yaşayan X4 arasında bağlanmış KATV1 kabel televiziyası xidmətlərinin göstərilməsinə dair müqaviləyə əsasən 23 noyabr 2012-ci il tarixdə bu ünvan KATV1 kabel televiziyasının şəbəkəsinə qoşulmuşdur. 23 dekabr 2012-ci il tarixədək isə son ödəməsini etmişdir. 12 fevral 2013-cü il tarixdə 5 manat 70 qəpik borc ilə şəbəkədən ayrılmışdır. - 006İNT********** №-li, 17.02.2022-ci il tarixli ödəniş tapşırığından görünür ki, İddiaçı MMC "xxxx" MMC-yə 100 manat məbləğində pul ödəmişdir. Məhkəmə iddiaçının nümayəndəsinin izahatını dinləyib, mülki iş materiallarını tədqiq edib sübutları qiymətləndirərək hesab edir ki, iddia rədd edilməlidir. Belə ki, “İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununun 9.6-cı maddəsinə əsasən, icraçı (iş görən, yaxud xidmət göstərən müəssisə, idarə, təşkilat və ya sahibkar) görülmüş işlərdə və göstərilmiş xidmətlərdə qüsurların istehlakçının (şəxsi tələbatını ödəmək məqsədi ilə mal, iş və xidmətlərdən istifadə edən, onları alan, sifariş verən, yaxud almaq və ya sifariş vermək niyyəti olan şəxs ) təqsiri ucbatından əmələ gəldiyini sübut edərsə, buna görə məsuliyyət daşımır. İşin faktiki halları ilə müəyyən olunur ki, iddiaçı ilə kabel televiziyası xidmətlərinin göstərilməsinə dair müqavilə Cavabdeh arasında deyil, X4 arasında bağlanmışdır. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 77.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir tərəf istinad etdiyi halları sübut etməlidir. İddiaçı tərəfindən məhkəməyə təqdim edilmiş alğı-satqı müqaviləsinin surətində sözügedən ünvandakı mənzilin 2015-ci ilin fevral ayında X3 tərəfindən özgəninkiləşdirilməsi göstərilsə də, iş materiallarında olan aktlar tərtib olunduğu müddətdə həmin mənzilin kimin mülkiyyətində olmasına dair məhkəməyə heç bir sübut təqdim edilməmişdir. Həmçinin, həmin ünvan üzrə kabel televiziyası şəbəkəsinə qeyri-qanuni qoşulmanın müəyyən olunması ilə bağlı iddiaçının nümayəndələri tərəfindən akt tərtib edilərkən cavabdehin iştirakı təmin olunmamış, cavabdehin ümumiyyətlə həmin aktdan məlumatlandırılmasına dair iddiaçı tərəfindən heç bir sübut məhkəməyə təqdim edilməmişdir. Bu isə o deməkdir ki, iddia ərizəsində göstərilən qeyri-qanuni əməlin məhz Cavabdeh tərəfindən edilməsi iddiaçı tərəfindən sübut oluna bilmir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin: - 107-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri dövlət rüsumundan və işə baxılması ilə əlaqədar olan məsrəflərdən ibarətdir. - 119.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Belə olan halda məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi rədd edildiyindən məhkəmə xərcləri iddiaçıya aid edilməlidir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220, 227, 358-360 və 362-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ: İddiaçı MMC-nin Cavabdeh qarşı pul tələbinə dair iddiası təmin edilməsin. Məhkəmə xərcləri iddiaçıya aid edilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim Etibar Mustafayev