Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(004)-1699/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № e-2(004)-1699/2022 14.03.2022 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Məmmədov Ayaz Süleyman oğlunun sədrliyi ilə, İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı “kredit müqaviləsi üzrə mübahisələr barədə” kiçik iddia ərizəsi üzrə Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəmə binasında sadələşdirilmiş qaydada baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN E T D İ: İddiaçı ASC kiçik iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Cavabdeh arasında bağlanmış 24 sentyabr 2020-ci il tarixli 305312-1-36196 saylı “Kredit təşkilatlarında olan öhdəliklərin yenidən maliyələşdirilməsi üzrə kredit müqaviləsi”nə əsasən Cavabdeh kredit təşkilatlarında olan kreditlərin yenidən maliyələşdirilməsi məqsədlə illik 21 (iyirmi bir) faiz hesablanması şərti ilə 48 (qırx səkkiz) ay müddətinə 3.000 (üç min manat) manat məbləğində kredit verilmişdir. Lakin borclu şəxs Cavabdeh üzərinə götürdüyü kredit öhdəliklərini 24.09.2021-ci il tarixdən icra etməmiş 24 sentyabr 2020-ci il tarixli 305312-1-36196 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 07.02.2022-ci il tarixə Banka borclu olduğu 2.513,31 (iki min beş yüz on üç manat 31 qəpik) manat məbləğində əsas borc, 148,21 (yüz qırx səkkiz manat 21 qəpik) manat məbləğində faiz borcu 99,20 (doxsan doqquz manat 20 qəpik) manat məbləğində cərimə borcu, ümumilikdə isə 2.760,72 (iki min yeddi yüz altmış manat 72 qəpik) manat məbləğində pulun və məhkəməyə müraciət etmək üçün ödənilmiş 47,61 (qırx yeddi manat 61 qəpik) manat dövlət rüsumunun Cavabdeh tutularaq,bankın xeyrinə ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 284-5.2-ci maddəsinə əsasən cavabdeh bildirişi rəsmi qaydada aldığı gündən 10 (on) iş günü müddətində iddiaya qarşı əsaslandırılmış etirazını və ona əlavə olunmuş sənədləri, elektron qaydada verildikdə isə elektron imza ilə təsdiq edilmiş etirazını və ona əlavə olunmuş, “Elektron imza və elektron sənəd haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununda nəzərdə tutulmuş qaydada elektron sənəd formasında tərtib edilmiş sənədləri məhkəməyə göndərə bilər. Cavabdehə rəsmi qaydada bildiriş göndərilmiş lakin, onun iddiaya qarşı əsaslandırılmış etirazı məhkəməyə daxil olmamışdır. Məhkəmə iş materiallarını tədqiq edərək hesab edir ki, iddia tələbi təmin edilməlidir. Göründüyü kimi, cavabdeh müqavilə öhdəliklərini yerinə yetirməmişdir. Mülki Məcəllənin 442-ci maddəsinə görə isə öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi başa düşülür. Bu mənada, öhdəliyin pozulması – öhdəliyin tərkibini təşkil edən hərəkətlərin ümumiyyətlə yerinə yetirilməməsində ifadə olunur. Öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi isə MM-in 425-ci maddəsində təsbit edilmiş «vicdanlılıq» anlayışı ilə birgə dəyərləndirilməlidir.Belə birgə dəyərləndirməyə görə öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi dedikdə öhdəliyin vaxtında icra edilməməsi, xammalın, işin və xidməti qüsurlu icrası və ya öhdəliyin tərkibini müəyyən edən digər şərtlərin pozulması başa düşülməlidir. Mülki Məcəllənin 445.1-ci maddəsinə görə icranı gecikdirmiş borclu gecikdirmə nəticəsində vurduğu zərər üçün kreditor qarşısında məsuliyyət daşıyır.Həmin Məcəllənin 445.2.1-ci maddəsinə əsasən isə öhdəliyin onun icrası üçün müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi borclunun icranı gecikdirməsi sayılır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə görə öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkətləri etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 442-ci maddəsinə əsasənöhdəliyin icra edilməməsi dedikdə, onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Həmin Məcəllənin 443.1-ci maddəsinə görə öhdəliyini icra etməyən borclu kreditora dəymiş zərərin əvəzini ödəməyə borcludur. Beləliklə, məhkəmə işin faktiki hallarını və qanunvrericiliyin göstərilən müddəalarını, nəzərə alaraq qeyd edir ki, iddia tələbi qanuni və əsaslı olduğundan təmin edilməli, götürdüyü kredit öhdəliklərini 24 sentyabr 2020-ci il tarixli 305312-1-36196 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 07.02.2022-ci il tarixə Banka borclu olduğu 2.513,31 (iki min beş yüz on üç manat 31 qəpik) manat məbləğində əsas borc, 148,21 (bir yüz qırx səkkiz manat 21 qəpik) manat məbləğində faiz borcu 99,20 (doxsan doqquz manat 20 qəpik) manat məbləğində cərimə borcu, ümumilikdə isə 2.760,72 (iki min yeddi yüz altmış manat 72 qəpik) manat məbləğində pulun və məhkəməyə müraciət etmək üçün ödənilmiş 47,61 (qırx yeddi manat 61 qəpik) manat dövlət rüsumunun Cavabdeh tutularaq, bankın xeyrinə ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəllənin 14.2-ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Yuxarıdakılara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-6, 358, 360 və 362-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ : İddia tələbi təmin edilsin. Cavabdeh 24 sentyabr 2020-ci il tarixli 305312-1-36196 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 07.02.2022-ci il tarixə Banka borclu olduğu 2.513,31 (iki min beş yüz on üç manat 31 qəpik) manat məbləğində əsas borc, 148,21 (bir yüz qırx səkkiz manat 21 qəpik) manat məbləğində faiz borcu 99,20 (doxsan doqquz manat 20 qəpik) manat məbləğində cərimə borcu, ümumilikdə isə 2.760,72 (iki min yeddi yüz altmış manat 72 qəpik) manat məbləğində pulun və məhkəməyə müraciət etmək üçün ödənilmiş 47,61 (qırx yeddi manat 61 qəpik) manat dövlət rüsumunun Cavabdeh tutularaq, İddiaçı ASC-nin xeyrinə ödənilsin. Qətnamədən tərəflərə rəsmi qaydada verildikdən sonra 1 (bir) ay müddətində Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Sədrlik edən: Ayaz Məmmədov