Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(004)-2675/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № e-2(004)-2675/2022 16.05.2022 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Məmmədli Orxan Qədir oğlunun sədrliyi ilə, İddiaçı "xxxx" MMC-nin Cavabdeh qarşı “borcun tutulması” tələbinə dair kiçik iddia ərizəsi üzrə mülki işə Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin binasında sadələşdirilmiş qaydada baxaraq, məhkəmə Müəyyən e t d i: İddiaçı "xxxx" MMC-nin Cavabdeh qarşı “borcun tutulması” tələbinə dair kiçik iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, ********* saylı, 16.05.2020-ci il tarixli müddətli (nisyə) alqı-satqı müqaviləsi üzrə 30.03.2022-ci il tarixinə yaranmış 79,5 manat əsas borc, 11,9 manat cərimə borcu, cəmi 91,4 manat borcun, ********* saylı, 06.11.2020-ci il tarixli müddətli (nisyə) alqı-satqı müqaviləsi üzrə 31,3 manat əsas borc, 4,6 manat cərimə borcu, cəmi 35,9 manat və ********* saylı, 08.02.2021-ci il tarixli müddətli (nisyə) alqı-satqı müqaviləsi üzrə 393 manat əsas borc, 58,9 manat cərimə borcu, cəmi 451,9 manat olmaqla, ümumilikdə üç müqavilə üzrə 579,2 manat borcun və 30 manat məbləğində dövlət rüsumunun Cavabdeh tutularaq "xxxx" MMC-yə ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 284-5.2-ci maddəsinə əsasən, cavabdeh bildirişi rəsmi qaydada aldığı gündən 10 (on) iş günü müddətində iddiaya qarşı əsaslandırılmış etirazını və ona əlavə olunmuş sənədləri, elektron qaydada verldikdə isə elektron imza ilə təsdiq edilmiş etirazını və ona əlavə olunmuş, “Elektron imza və elektron sənəd haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununda nəzərdə tutulmuş qaydada elektron sənəd formasında tərtib edilmiş sənədləri məhkəməyə göndərə bilər. Cavabdeh rəsmi qaydada bildiriş göndərilmiş, lakin cavabdeh tərəfindən məhkəməyə əsaslandırılmış etiraz daxil olmamışdır. Məhkəmə iş materiallarını tədqiq edərək hesab edir ki, iddia tələbi təmin edilməlidir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1, 386.1, 427.3, 429.1.3, 442, 445.2.1, 448.1, 449.1, 449.4, 467, 577.1, 577.2, 600.1, 600.2, 600.5-ci maddələrini, MPM 119.1-ci maddəsini nəzərə alaraq müəyyən etdi: Belə ki, məhkəmə araşdırmasında müəyyən edildi ki, "xxxx" MMC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış ********* saylı, 16.05.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsinə əsasən sonuncu aldığı “Xiaomi Redmi 8” markalı mobil telefon üçün 20 ay ödəniş cədvəli üzrə hər ay 20 manat olmaqla cəmi 400 manat, ********* saylı, 06.11.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsinə əsasən sonuncu aldığı “Xiaomi Redmi 9” markalı mobil telefona görə 12 ay ödəniş cədvəli üzrə hər ay 34 manat olmaqla cəmi 405,3 manat və ********* saylı, 08.02.2021-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsinə əsasən sonuncu aldığı “X2 8” markalı mobil telefona və “X1” aksessuara görə 18 ay ödəniş cədvəli üzrə hər ay 34 manat olmaqla cəmi 597 manat, ümumilikdə hər üç müqavilə üzrə 1402,3 manat ödəməyi öhdəsinə götürmüşdür. Lakin cavadeh müqavilənin şərtlərini pozaraq, müqavilələr üzrə qalıq borcu qaytarmamışdır. Dəfələrlə xəbərdarlıq edilməsinə baxmayaraq, Cavabdeh borcunu ödəməkdən boyun qaçırmışdır. 30.03.2022-ci il tarixli maliyyə arayışlarından görünür ki, Cavabdeh ********* saylı, 16.05.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi üzrə 79,5 manat məbləğində əsas, 119 manat məbləğində cərimə borcu (hər gecikdirilmiş gün üçün ödəniş məbləğininn 1%-i), cəmi 198,5 manat borcu, ********* saylı, 06.11.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi üzrə 31,3 manat məbləğində əsas, 46 manat məbləğində cərimə borcu (hər gecikdirilmiş gün üçün ödəniş məbləğininn 1%-i), cəmi 77,3 manat borcu və ********* saylı, 08.02.2021-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi üzrə 393 manat məbləğində əsas, 589 manat məbləğində cərimə borcu (hər gecikdirilmiş gün üçün ödəniş məbləğininn 1%-i), cəmi 982 manat borcu vardır. Lakin cavabdeh müqavilə öhdəliklərini yerinə yetirməmişdir. Mülki Məcəllənin 442-ci maddəsinə görə isə öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi başa düşülür. Bu mənada, öhdəliyin pozulması – öhdəliyin tərkibini təşkil edən hərəkətlərin ümumiyyətlə yerinə yetirilməməsində ifadə olunur. Öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi isə MM-in 425-ci maddəsində təsbit edilmiş «vicdanlılıq» anlayışı ilə birgə dəyərləndirilməlidir. Belə birgə dəyərləndirməyə görə öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi dedikdə öhdəliyin vaxtında icra edilməməsi, xammalın, işin və xidməti qüsurlu icrası və ya öhdəliyin tərkibini müəyyən edən digər şərtlərin pozulması başa düşülməlidir. Mülki Məcəllənin 445.1-ci maddəsinə görə icranı gecikdirmiş borclu gecikdirmə nəticəsində vurduğu zərər üçün kreditor qarşısında məsuliyyət daşıyır. Həmin Məcəllənin 445.2.1-ci maddəsinə əsasən isə öhdəliyin onun icrası üçün müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi borclunun icranı gecikdirməsi sayılır. Ona görə də məhkəmə belə hesab edir ki, iddia tələbi qanuni və əsaslı olduğundan təmin edilməli, Cavabdeh ********* saylı, 16.05.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi üzə 79,5 manat məbləğində əsas borc, 11,9 manat məbləğində cərimə borcu, ********* saylı, 06.11.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi üzrə 31,3 manat məbləğində əsas borc, 4,6 manat məbləğində cərimə borcu və ********* saylı, 08.02.2021-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi üzrə 393 manat məbləğində əsas borc, 58,9 manat məbləğində cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 579,2 manat məbləğində pul tutularaq iddiaçı "xxxx" MMC-yə ödənilməlidir. İddiaçı "xxxx" MMC tərəfindən ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumu cavabdehdən tutularaq, iddiaçıya ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəllənin 14.2-ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-in 218.3-cü maddəsinə əsasən hakim işdə iştirak edən şəxslərin verdiyi tələblər üzrə qətnamə çıxarır. Azərbaycan Respublikası MPM-in 284-5.3-cü maddəsinə əsasən sadələşmiş qaydada kiçik ərizə məhkəməyə daxil olduğu gündən 30 (otuz) iş günü ərzində işə tərəflərin təqdim etdiyi sənədlər əsasında, məhkəmə baxışı keçirilmədən və tərəflər izahatları dinlənilmək üçün çağırılmadan baxılmalı və həmin işin həllinə dair qətnamə çıxarılmalıdır. Azərbaycan Respublikası MPM-in 284-6.1-ci maddəsinə əsasən işə mahiyyəti üzrə baxan hakim tərəfindən iddianın tam və ya qismən təmin və ya rədd edilməsi haqqında qətnamə qəbul edilir. Yuxarıdakılara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-6, 358, 360 və 362-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə Qət etdi : İddia ərizəsi təmin edilsin. Cavabdeh ********* saylı, 16.05.2020-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi üzə 79,5 (yetmiş doqquz manat əlli qəpik) manat məbləğində əsas borc, 11,9 (on bir manat doqquz qəpik) manat məbləğində cərimə borcu, ********* saylı, 06.11.2020-ci il tarixli nisyə alqısatqı müqaviləsi üzrə 31,3 (otuz bir manat otuz qəpik) manat məbləğində əsas borc, 4,6 (dörd manat altmış qəpik) manat məbləğində cərimə borcu və ********* saylı, 08.02.2021-ci il tarixli nisyə alqı-satqı müqaviləsi üzrə 393 (üç yüz doxsan üç) manat məbləğində əsas borc, 58,9 (əlli səkkiz manat doxsan qəpik) manat məbləğində cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 579,2 (beş yüz yetmiş doqquz manat iyirmi qəpik) manat məbləğində pul və 30 (otuz) manat ödənilmiş dövlət rüsumu tutularaq iddiaçı "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin xeyrinə ödənilsin. Qətnamədən tərəflərə rəsmi qaydada verildikdən sonra 1 (bir) ay müddətində Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: Orxan Məmmədli