Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № e-2(007)-2092/2025 24.07.2025 BAKI ŞƏHƏRİ NİZAMİ RAYON MƏHKƏMƏSİ İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı iddia tələblərinə dair mülki iş üzrə (Açar sözlər: “borc” tələbi) Hakim Əliyeva Qumru Yəhya qızının sədrliyi, Kərimli Aygül Əfqan qızının katibliyi, Cavabdeh iştirakı ilə, İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı “borc” tələbinə dair ilkin və digər iddia ərizələri üzrə mülki işə məhkəmənin inzibati binasında, açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə aşağıdakı qətnaməni qəbul etdi. İlkin iddia tələbi:
1. İddiaçı ASC Cavabdeh qarşı “borc” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinə müraciət edərək, Cavabdeh Seyfəddın oğlundan İddiaçı ASC-nin xeyrinə 10000 manat məbləğində əsas borcun, 1653,05 manat məbləğində faiz borcunun, 612,01 manat məbləğində cərimə borcunun cəmi 12265,06 manat borcun və 128 manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumunun tutulması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş edib.
İddia tələbinin əsaslandırıldığı hallar:
2. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Cavabdeh Seyfəddın oğlu ilə İddiaçı ASC arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli Bolkart Ailə müqaviləsinə əsasən bank Borcluya 83 ay müddətinə, illik 25% olmaqla 10000 manat məbləğində kredit verib. Hazırda cavabdeh “Ödəniş cədvəli”nə əsasən ödəməli olduğu kredit və hesablanmış faizləri banka ödəməkdən yayınır və beləliklə kredit müqaviləsinin tələblərini pozaraq üzərinə düşən öhdəliyi yerinə yetirmir. Kredit müqaviləsinə əsasən kredit alan pul öhdəliklərinin icrasını gecikdirdikdə bank pul öhdəliyinin vaxtından əvvəl icrasını tələb edə bilər. İddia ərizəsinə tələbin sübutu kimi kredit müqaviləsi, ödəniş cədvəli, pulun kredit alana verilməsini təsdiq edən sənəd (kassa məxaric orderi), kredit alanın şəxsiyyətini təsdiq edən sənədin surəti, borc barədə maliyyə arayışı, iddia ərizəsini imzalayan bankın nümayəndəsinin buna səlahiyyəti olması barədə etibarnaməsi, bankın əməkdaşı olması barədə əmək kitabçasından çıxarış, bankın sədrinin həqiqətən hazırda sədri olması barədə Vergilər Nazirliyinin “hüquqi şəxslərin qeydiyyatı barədə reyestr”dən çıxarış əlavə edilib.
Digər iddia tələbi:
3. İddiaçı ASC Cavabdeh qarşı “borc” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinə müraciət edərək, Cavabdeh Seyfəddın oğlundan İddiaçı ASC-nin xeyrinə 18163,02 manat məbləğində əsas borcun, 1842,24 manat məbləğində faiz borcunun, 1120,12 manat məbləğində cərimə borcunun cəmi 21125,38 manat borcun və 155 manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumunun tutulması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş edib.
Digər iddia tələbinin əsaslandırıldığı hallar:
4. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Cavabdeh Seyfəddın oğlu ilə İddiaçı ASC arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli Nağd pul layihəsi müqaviləsinə əsasən bank Borcluya 36 ay müddətinə, illik 16% olmaqla 25300 manat məbləğində kredit verib. Hazırda cavabdeh “Ödəniş cədvəli”nə əsasən ödəməli olduğu kredit və hesablanmış faizləri banka ödəməkdən yayınır və beləliklə kredit müqaviləsinin tələblərini pozaraq üzərinə düşən öhdəliyi yerinə yetirmir. Kredit müqaviləsinə əsasən kredit alan pul öhdəliklərinin icrasını gecikdirdikdə bank pul öhdəliyinin vaxtından əvvəl icrasını tələb edə bilər. İddia ərizəsinə tələbin sübutu kimi kredit müqaviləsi, ödəniş cədvəli, pulun kredit alana verilməsini təsdiq edən sənəd (kassa məxaric orderi), kredit alanın şəxsiyyətini təsdiq edən sənədin surəti, borc barədə maliyyə arayışı, iddia ərizəsini imzalayan bankın nümayəndəsinin buna səlahiyyəti olması barədə etibarnaməsi, bankın əməkdaşı olması barədə əmək kitabçasından çıxarış, bankın sədrinin həqiqətən hazırda sədri olması barədə Vergilər Nazirliyinin “hüquqi şəxslərin qeydiyyatı barədə reyestr”dən çıxarış əlavə edilib.
5. Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin e-2(007)-2124/2025 saylı xx.xx.2025-ci il tarixli qərardadına əsasən Bakı Şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinə daxil olmuş İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı “kredit borcunun tutulması” tələbinə dair e-2(007)-2092/2025 nömrəli mülki işin, İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı “kredit borcunun tutulması” tələbinə dair e-2(007)-2124/2025 nömrəli mülki işlə bir icraatda birləşdirilməsi, bir icraatda birləşdirilmiş e-2(007)-2092/2025 nömrəli mülki iş saxlanılmaqla e2(007)-2124/2025 nömrəli mülki işin icraatına xitam verilməsi qərara alınmışdır.
İş materialları:
6. İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il AL/39805/80/10 saylı kredit sazişindən görünür ki, Cavabdeh 83 ay müddətinə, 18 faiz ödəmək şərti ilə 10000 manat məbləğində nağd kredit verilmişdir. Cavabdeh həmin müddət ərzində kreditin əsas məbləğinin və ona hesablanmış faizlərin kredit müqaviləsinin şərtlərinə uyğun vaxtlıvaxtında ödənilməsini öhdəsinə götürüb;
7. İddiaçı ASC-nin xx.xx.2025-ci il tarixli maliyyə arayışından görünür ki, Cavabdeh ilə İddiaçı ASC arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli müqaviləyə əsasən İddiaçı ASCyə 10000 manat əsas, 1653,05 manat faiz və 612,01 manat məbləğində cərimə borcu vardır;
8. İddiaçı ASC-nin xx.xx.2025-ci il tarixli bildirişdən görünür ki, cavabdeh, 10000 manat əsas, 1653,05 manat faiz, 612,01 manat cərimə borcun ödənilməsi, əks halda borcun qaytarılması tələbi ilə məhkəməyə müraciət olunacağı ilə bağlı iddiaçı tərəfindən xəbərdar olunub;
9. xx.xx.2025-ci il tarixli mədaxil qəbzindən görünür ki, iddia ərizəsinin verilməsi üçün İddiaçı ASC tərəfindən 128 manat dövlət rüsumu ödənilib.
10. İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il CC/24955/92/10 saylı kredit sazişindən görünür ki, Cavabdeh 36 ay müddətinə, 16 faiz ödəmək şərti ilə 25300 manat məbləğində nağd kredit verilmişdir. Cavabdeh həmin müddət ərzində kreditin əsas məbləğinin və ona hesablanmış faizlərin kredit müqaviləsinin şərtlərinə uyğun vaxtlıvaxtında ödənilməsini öhdəsinə götürüb;
11. İddiaçı ASC-nin xx.xx.2025-ci il tarixli maliyyə arayışından görünür ki, Cavabdeh ilə İddiaçı ASC arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli müqaviləyə əsasən İddiaçı ASC-yə 18163,02 manat əsas, 1842,24 manat faiz və 1120,12 manat məbləğində cərimə borcu vardır;
12. İddiaçı ASC-nin xx.xx.2025-ci il tarixli bildirişdən görünür ki, cavabdeh, 18163,02 manat əsas, 1842,24 manat faiz, 1120,12 manat cərimə borcun ödənilməsi, əks halda borcun qaytarılması tələbi ilə məhkəməyə müraciət olunacağı ilə bağlı iddiaçı tərəfindən xəbərdar olunub;
13. xx.xx.2025-ci il tarixli mədaxil qəbzindən görünür ki, iddia ərizəsinin verilməsi üçün İddiaçı ASC tərəfindən 155 manat dövlət rüsumu ödənilib.
Tərəflərin izahatları:
14. İddiaçıya məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq, onun nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməyib, iddiaçının nümayəndəsi X1 ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, məhkəmə iclasının iştirakları olmadan keçirilməsini və təqdim etdikləri sübutlatr əsasən iddianın təmin olunmasını xahiş etmişdir. Belə olan halda, məhkəmə iddiaçının nümayəndəsinin iştirakı olmadan işə baxılmasını mümkün hesab etmişdir.
15. Məhkəmə iclasında cavabdeh iddia tələbini qismən qəbul edib izahat verərək bildirdi ki, xx.xx.2021-ci il tarixli “Bol Kart” ailə müqaviləsi üzrə 10000 manat əsas, 1653,05 manat faiz borcunu, xx.xx.2023-cü il tarixli nağd pul layihəsi müqaviləsi üzrə 18163,03 manat əsas, 1842,24 manat faiz borrcunu qəbul edir. Hər iki müqavilələr üzrə cərimələri qəbul etmir və silinməsini xahiş edir. Buna dair ərizəsini xx.xx.2025-ci il tarixdə məhkəməyə təqdim edib.
İşin faktiki halı:
16. Məhkəmə tərəfindən işin araşdırılan halları ilə müəyyən edilmişdir ki, İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında kredit müqavilələrinin bağlanması və həmin kredit müqavilələri üzrə cavabdehin iddiaçıya əsas, faiz və cərimə borcunun olması hazırki mülki işin mübahisəsiz halıdır.
Məhkəmə baxışının hədləri:
17. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin:
14.2. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir.
77. Hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdikləri halları sübut etməlidir. 217.3. Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. 218.3. Hakim işdə iştirak edən şəxslərin verdiyi tələblər üzrə qətnamə çıxarır.
Tətbiq edilən hüquq:
18. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin:
107. Məhkəmə xərcləri dövlət rüsumundan və işə baxılması ilə əlaqədar olan məsrəflərdən ibarətdir. 119.1. Məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. 220.4. Qətnamənin əsaslandırıcı hissəsində işin məhkəmə tərəfindən müəyyən edilən halları, işin halları barədə məhkəmənin əsaslandırıldığı sübutlar və məhkəmənin bu və ya digər sübutları və iclasda iştirak edən şəxslərin istinad etdiyi qanun və digər hüquqi aktları rədd etmək üçün gətirdiyi dəlillər, habelə məhkəmənin qətnamə çıxararkən rəhbər tutduğu qanunlar və digər hüquqi aktlar göstərilməlidir. Cavabdeh tərəfindən iddia tələbi etiraf edildikdə qətnamənin əsaslandırıcı hissəsində yalnız iddianın etiraf edilməsi və onun məhkəmə tərəfindən qəbul edilməsi göstərilə bilər. 222.2. Pul vəsaitlərinin tutulması haqqında iddianı təmin edərkən hakim əsas borcu, faiz borcunu, zərər və dəbbə pulunu (cərimə, penya) ayrı-ayrılıqda müəyyən etməklə, alınmalı olan ümumi məbləği qətnamədə göstərir.
19. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsi:
385.1. Öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır; 421.2. Tərəflərdən birinin tələbi ilə müqavilə yalnız digər tərəf müqaviləni əhəmiyyətli dərəcədə pozduqda və ya bu Məcəllədə və ya müqavilədə nəzərdə tutulan digər hallarda dəyişdirilə və ya ləğv edilə bilər. Tərəflərdən birinin müqaviləni pozması o zaman əhəmiyyətli pozuntu sayılır ki, bunun digər tərəfə vurduğu zərər nəticəsində o, müqavilə bağlanarkən ümid etməyə haqqı çatanlardan xeyli dərəcədə məhrum olur. 421.3. Müqavilənin tamamilə və ya hissə-hissə icrasından birtərəfli imtina edildikdə və belə imtinaya bu Məcəllə ilə və ya tərəflərin razılaşması ilə yol verildikdə müqavilə müvafiq surətdə ləğv edilmiş və ya dəyişdirilmiş sayılır.
442. Öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür; 448.1. Əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. 739.1. Borc müqaviləsinə görə bir tərəf (borcverən) pul vəsaitinə və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər tərəfə (borcalana) verməyi öhdəsinə götürür, borcalan isə aldıqlarını müvafiq olaraq eyni məbləğdə pul vəsaiti və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borcverənə qaytarmağı öhdəsinə götürür.
Məhkəmənin mövqeyi:
20. Məhkəmə iddiaçının nümayəndəsini dinləyib, iddia ərizəsini və işin faktiki hallarını araşdıraraq, iş materiallarını tədqiq edərək və işdə olan sübutları qiymətləndirərək, qeyd edir ki, ilkin və digər iddialar qismən təmin edilməlidir.
21. İş materiallarından (müqavilə, ödəniş qrafiki, kassa məxaric orderi) müəyyən olunur ki, İddiaçı ASC xx.xx.2021-ci il tarixli kredit sazişi üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliyi yerinə yetirərək Cavabdeh 83 ay tarixinədək 18 faiz ödəmək şərti ilə 10000 manat məbləğində, həmçinin, xx.xx.2023-cü il tarixli kredit sazişi üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliyi yerinə yetirərək Cavabdeh 36 ay tarixinədək 16 faiz ödəmək şərti ilə 25300 manat məbləğində kredit verilib, iş materialları ilə müəyyən edilir ki, Cavabdeh müqavilələr üzrə üzərinə düşən öhdəliyi lazımınca, yəni vaxtında, ödəniş qrafikinə uyğun yerinə yetirməyib.
22. Məhkəmə qeyd edir ki, mülki hüquq münasibətlərinin subyektləri öz hüquq və vəzifələrini Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 5.3 və 425.1-ci maddələrinə uyğun olaraq vicdanla həyata keçirməli, öhdəlikləri şərtləşdirilmiş vaxtda və yerdə lazımi şəkildə icra etməlidirlər. Borclunun icranı gecikdirməsi hər bir hüquq pozuntusu kimi onun məsuliyyətinə səbəb olur. İcranın borclu tərəfindən gecikdirilməsi ona görə yolverilməzdir ki, bunun nəticəsində kreditiora zərər dəyir. Mülki qanunvericiliyə əsasən öhdəliyin vaxtında icra edilməməsi hüquqi nəticələrə səbəb olan öhdəliyin pozulması hallarından biridir. Öhdəliyi icra etməyən borclu kreditora dəymiş zərərin əvəzini ödəməyə borcludur.
23. Mülki qanunvericiliyə əsasən (MM-in 421.2) tərəflərdən birinin tələbi ilə müqavilə yalnız digər tərəf müqaviləni əhəmiyyətli dərəcədə pozduqda və ya bu Məcəllədə və ya müqavilədə nəzərdə tutulan digər hallarda dəyişdirilə və ya ləğv edilə bilər. Tərəflərdən birinin müqaviləni pozması o zaman əhəmiyyətli pozuntu sayılır ki, bunun digər tərəfə vurduğu zərər nəticəsində o, müqavilə bağlanarkən ümid etməyə haqqı çatanlardan xeyli dərəcədə məhrum olur.
24. Belə olan halda məhkəmə qeyd edir ki, Cavabdehnın öz üzərinə düşən öhdəliyi yerinə yetirməməsi işin məhkəmə tərəfindən tədqiq edilən halları ilə müəyyən edildiyindən İddiaçı ASC hazırki iddia tələbi ilə məhkəməyə müraciət etməkdə haqlıdır.
25. Məhkəmə iddiaçının tələbi ilə bağlı aşağıdakıların qeyd edilməsini zəruri hesab edir.
26. “Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 399, 421.3, 423.2, 424.3 və 447-ci maddələrinin əlaqəli şəkildə şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 29 mart 2023-cü il qərarına əsasən Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 421.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş əsaslar üzrə müqavilənin ləğv edilməsi həmin Məcəllənin 421.3-cü maddəsinə uyğun olaraq birtərəfli iradə ifadəsi ilə məhkəmədən kənar qaydada baş verir. İradə ifadəsinin qarşı tərəfə bildirilməsi ilə müqavilə ləğv edilmiş hesab edilir və bu ləğvetmənin həyata keçirilməsinin ümumi formasıdır.
27. Həmin qərarda həmçinin qeyd edilir ki, ikitərəfli müqavilələr üzrə öhdəliyin pozulması halında kreditor Mülki Məcəllənin 447.1-ci maddəsinə uyğun olaraq müqavilədən imtina etməklə ona xitam verə bilər. Kredit müqavilələri vaxtaşırı icra edilməli olan öhdəlik münasibətlərini ifadə etdiyindən, kredit müqaviləsindən imtina olunması ilə onun ləğv edilməsi arasında hüquqi nəticə baxımından fərq mövcud deyildir. Qanunvericilikdə xüsusi bir qayda nəzərdə tutulmadığı halda, istər müqavilənin ləğv edilməsi, istər müqavilədən imtina, istərsə də öhdəliyin icrasından imtina bir tərəfin iradə ifadəsinin digər tərəfə bildirilməsi ilə həyata keçirilir.
28. İddiaçı ASC-nin Cavabdeh ünvanlandığı xx.xx.2025-ci il tarixli bildirişdən görünür ki, iddiaçı xx.xx.2021-ci kredit müqaviləsinin birtərəfli qaydada ləğv etmiş və həmin tarixə mövcud olan borcun ödənilməsini tələb etmişdir. Cavabdehin müqavilə üzrə 10000 manat əsas, 612,01 manat faiz borcu yaranıb.
29. İddiaçı ASC-nin Cavabdeh ünvanlandığı xx.xx.2025-ci il tarixli bildirişdən görünür ki, iddiaçı xx.xx.2023-cü kredit müqaviləsinin birtərəfli qaydada ləğv etmiş və həmin tarixə mövcud olan borcun ödənilməsini tələb etmişdir. Cavabdehin müqavilə üzrə 18163,02 manat əsas, 1842,24 manat faiz borcu yaranıb.
30. Məhkəmə yuxarıda göstərilənlərə əsasən və iddia tələbindən kənara çıxmamaq şərtilə qeyd edir ki, xx.xx.2021-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə əsas borc 10000 manat, faiz borcu 612,01 manat, xx.xx.2023-cü kredit müqaviləsi üzrə əsas borc 18163,02 manat, faiz borcu 1842,24 manat təşkil edir.
31. Məhkəmə həmçinin iddia tələbinin cərimənin (dəbbə pulu) ödənilməsi barəsində hissəsini də araşdıraraq hesab edir ki, iddia tələbi həmin hissədə qismən əsaslıdır.
32. İşin hallarını nəzərə alınmaqla, məhkəmə cəriməni azaldaraq iddia ərizəsində göstərilən cərimənin xx.xx.2021-ci il tarixli müqavilə üzrə 612,01 manat məbləğində deyil, 100 manat məbləğində, xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə 1120,12 manat məbləğində deyil, 200 manat məbləğində müəyyən edilməsini ədalətli və məqsədəmüvafiq hesab edir. (MM m.467)
Məhkəmə xərcləri:
33. İddiaçı ASC ödənilmiş 283 (128+155) manat məbləğində dövlət rüsumunun əvəzinin Cavabdeh tutulması tələbini irəli sürüb.
34. Məhkəmə hesab edir ki, iddia qismən təmin edildiyindən ödənilmiş 283 manat dövlət rüsumunun əvəzi qismində 271 manat (123+148) məbləğində pul vəsaiti cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulmalı, qalan 12 manatı iddiaçıya aid edilməlidir.
Nəticə:
35. Beləliklə, məhkəmə qanunvericiliyin tələblərinə əsasən iş üzrə toplanmış sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq hüquqi qiymət verərək qeyd edir ki, ilkin və digər iddialar qismən təmin edilməli, xx.xx.2021-ci il AL/39805/80/10 saylı kredit sazişi üzrə Cavabdeh İddiaçı ASC-nin xeyrinə 10000 manat əsas, 1653,05 manat faiz, 100 manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 11753,05 manat məbləğində borc və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 123 manat məbləğində pul vəsaiti tutulmalı, xx.xx.2023-cü il CC/24955/92/10 saylı kredit sazişi üzrə Cavabdeh İddiaçı ASC-nin xeyrinə 18163,02 manat əsas, 1842,24 manat faiz, 200 manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 20205,26 manat məbləğində borc və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 148 manat məbləğində pul vəsaiti tutulmalı, iddialar qalan hissədə təmin edilməməli, məhkəmə xərclərinə aid olan ödənilmiş dövlət rüsumunun 12 manatı İddiaçı ASC-yə aid edilməlidir.
36. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220, 227, 3176,92-cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə
QƏT ETDİ:
İlkin və digər iddialar qismən təmin edilsin. xx.xx.2021-ci il AL/39805/80/10 saylı kredit sazişi üzrə Cavabdeh İddiaçı ASC-nin xeyrinə 10000 manat əsas, 1653,05 manat faiz, 100 manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 11753,05 manat məbləğində borc və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 123 manat məbləğində pul vəsaiti tutulsun. xx.xx.2023-cü il CC/24955/92/10 saylı kredit sazişi üzrə Cavabdeh İddiaçı ASC-nin xeyrinə 18163,02 manat əsas, 1842,24 manat faiz, 200 manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 20205,26 manat məbləğində borc və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 148 manat məbləğində pul vəsaiti tutulsun. İddialar qalan hissədə təmin edilməsin. Məhkəmə xərclərinə aid olan ödənilmiş dövlət rüsumunun 12 manatı İddiaçı ASC-yə aid edilsin. Qətnamədən, məhkəmə qətnaməsi işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinetlə Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilməmişdirsə, işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir.
Sədirlik edən: Qumru Əliyeva