Bakı Şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(010)-1665/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № e-2(010)-1665/2022 25.04.2022 BAKI ŞƏHƏRİ SURAXANI RAYON MƏHKƏMƏSİ Bakı şəhəri Suraxanı rayon məhkəməsinin hakimi Qafarova Rübabə Nurulla qızının sədrliyi, Rəhimov Bəhlul Qılman oğlunun katibliyi ilə, İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı “kredit borcunun qaytarılması” tələbinə dair iddia ərizəsi üzrə mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddia tələbi Cavabdeh İddiaçı ASC-nin xeyridə 18.11.2019-cı il tarixli Kredit Kartına dair müqaviləyə əsasən 1862,37 manat əsas; 268,10 manat faiz; 18.09.2020-cı il tarixli Kredit müqaviləsinə əsasən isə 4610,63 manat əsas; 709,70 manat faiz borcunun və 94.50 manat dövlət rüsumunun tutulması. İddia tələbinin dəlilləri İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış 18.11.2019-cı il tarixli Kredit Kartına dair müqaviləsinə əsasən ona 04.10.2022-ci il tarixədək illik 25 faiz dərəcəsi ilə 2100 manat kredit xətti ayrılmış, 18.09.2020-cı il tarixli Kredit müqaviləsinə əsasən isə 35 ay müddətinə illik 26,90 faiz dərəcəsi ilə 5830 manat kredit verilmişdir. Kredit müqavilələrinin şərtlərinə əsasən borcalan öz üzərinə müəyyən olunmuş müddətdə kredit və ona hesablanacaq faizləri ödəmək barədə öhdəlik götürsə də, bu öhdəlikləri lazımi qaydada yerinə yetirmir. Cavabdehin 18.02.2022-ci il tarixə İddiaçı ASC-yə 18.11.2019-cı il tarixli Kredit Kartına dair müqaviləyə əsasən 1862,37 manat əsas; 268,10 manat faiz; 18.09.2020-cı il tarixli Kredit müqaviləsinə əsasən isə 4610,63 manat əsas; 709,70 manat faiz; borc yaranmışdır. Bank tərəfindən dəfələrlə şifahi xəbərdarlıq olunmasına və rəsmi bildirişin göndərilməsinə baxmayaraq (pretenziya qaydasında həll olunma) cavabdeh tərəfindən borcun qaytarılması təmin edilməmişdir. Tərəflərin izahatları İddiaçının "xxxx" ASC-nə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə qanunla nəzərdə tutulmuş qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq, nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmişdir. "AZEMİS" Elektron Məhkəmə İnformasiya Sisteminə 06.04.2022-ci ildə iş üzrə İddiaçı ASC–nin Problemli kreditlərin hüquqi təqibi departamentinin məhkəmələrlə iş üzrə şöbəsinin rəisi Nümayəndə ərizəsi daxil olmuşdur və həmin ərizədə iddia tələbinə iştirakı olmadan baxılmasını və iddianın tam təmin olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Cavabdehə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə qanunla nəzərdə tutulmuş qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq, üzrlü səbəb göstərmədən məhkəmə iclasına gəlməmiş və gəlməməsinin səbəbi barədə məhkəməyə məlumat verməmişdir. Məhkəmə xatırladır ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 185.5-ci maddəsinə görə, məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmiş cavabdehin gəlməməsinin səbəbləri haqqında məlumat olmadıqda və ya məhkəmə gəlməmənin səbəblərini üzrsüz hesab etdikdə, yaxud məhkəmə cavabdehin icraatı qəsdən yubandırdığını aşkar etdikdə, işə baxmağa haqlıdır. Bu halda məhkəmə işə iclasa gəlməyən cavabdehin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. İş materiallarına əlavə edilmiş: 18.09.2020 tarixli GTKR2567467A121 saylı kredit müqaviləsindən görünür ki, "Kapital Bank” ASC ilə Cavabdeh arasında kredit müqaviləsi bağlanmış, həmin müqaviləyə əsasən bank borclana 35 ay müddətinə illik 26,90 faiz dərəcəsi ilə 5830 manat kredit verilmişdir. 18.11.2019-cı il tarixli BBLK1635541A119 saylı kredit müqaviləsindən görünür ki, "Kapital Bank” ASC ilə Cavabdeh arasında kredit müqaviləsi bağlanmış, həmin müqaviləyə əsasən bank borclana illik 25 faiz dərəcəsi ilə 2100 manat kredit xətti ayrılmışdır. "Kapital Bank” ASC-nin 31.08.2021-ci il tarixli Cavabdeh ünvanladığı xəbərdarlıq məktubundan görünür ki, iddiaçı tərəfindən cavabdeh müqavilənin şərtlərini tam şəkildə yerinə yetirmədiyi təqdirdə məhkəmədə barəsində iddia qaldılmasına dair xəbərdar edilmişdir. Maliyyə arayışından görünür ki, İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış 18.11.2019-cı il tarixli Kredit Kartına dair müqaviləsinə əsasən ona 04.10.2022-ci il tarixədək illik 25 faiz dərəcəsi ilə 2100 AZN kredit xətti ayrılmış, 18.09.2020-cı il tarixli Kredit müqaviləsinə əsasən isə 35 ay müddətinə illik 26,90 faiz dərəcəsi ilə 5830 AZN kredit verilmişdir. Cavabdeh 18.02.2022-ci il tarixə İddiaçı ASC-yə 18.11.2019-cı il tarixli Kredit Kartına dair müqaviləyə əsasən 1862,37 AZN əsas; 268,10 AZN faiz; 18.09.2020-cı il tarixli Kredit müqaviləsinə əsasən isə 4610,63 AZN əsas; 709,70 AZN faiz borcu yaranmışdır. Tətbiq edilən hüquq Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsi: 739 Borc müqaviləsinə görə iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını müvafiq olaraq pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda eyni növlü əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlandırılır. 442 Öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə, onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. 443.1 Öhdəliyini icra etməyən borclu kreditora dəymiş zərərin əvəzini ödəməyə borcludur. Borclunun üzərinə öhdəliyi pozmağa görə məsuliyyət qoyulmadıqda bu qayda qüvvədə olmur. 448.2 Borclu öz öhdəliklərinin hər bir təqsirli pozuntusu (hərəkət və ya hərəkətsizlik) üçün məsuliyyət daşıyır. Borclunu təqsirə görə, yəni qərəzə və ya kobud ehtiyatsızlığa görə məsuliyyətdən qabaqcadan azad etmək olmaz. Məhkəmənin mövqeyi Məhkəmə müəyyən edir ki, iddiaçı ilə cavabdeh arasında 18.09.2020 tarixli GTKR2567467A121 saylı kredit müqaviləsi bağlanılmış və həmin müqaviləyə əsasən iddiaçı 35 ay müddətinə illik 26,90 faiz dərəcəsi ilə 5830 manat məbləğində krediti cavabdehin mülkiyyətinə verməyi, cavabdeh isə həmin vəsaitdən məqsədli təyinatına uyğun istifadə etməyi və müəyyən olunmuş müddətdə onu faizi ilə birlikdə iddiaçıya qaytarmağı öhdəsinə götürmüşdür. İddiaçı ilə cavabdeh arasında 18.11.2019-cı il tarixli BBLK1635541A119 saylı kredit müqaviləsi bağlanılmış və həmin müqaviləyə əsasən iddiaçı illik 25 faiz dərəcəsi ilə 2100 manat kredit xətti ayrılmış, cavabdeh isə həmin vəsaitdən məqsədli təyinatına uyğun istifadə etməyi və müəyyən olunmuş müddətdə onu faizi ilə birlikdə iddiaçıya qaytarmağı öhdəsinə götürmüşdür. Məhkəmə iş materiallarına əsasən müəyyən edir ki, cavabdehin İddiaçı ASC-yə 18.11.2019-cı il tarixli Kredit Kartına dair müqaviləyə əsasən 1862,37 manat əsas, 268,10 manat faiz, 18.09.2020-cı il tarixli Kredit müqaviləsinə əsasən isə 4610,63 manat əsas, 709,70 manat faiz borcu yaranmışdır. Tərəflər arasında münasibətləri məhkəmədən kənar qaydada həll etmək məqsədi ilə cavabdehə dəfələrlə xəbərdarlıq edilmiş, lakin bundan sonra da cavabdeh müqavilə şərtlərini lazımınca icra etməmiş və iddiaçıya ödənilməli olan əsas borc və əsas borca görə hesablanmış faizləri müqavilə ilə müəyyən edilmiş müddət ərzində qaytarmamaqla müqavilə öhdəliklərini yerinə yetirməmişdir. Məhkəmə iddia ərizəsini və işin faktiki hallarını araşdıraraq, işdə olan sənədləri tədqiq etməklə sübutları qiymətləndirərək hesab edir ki, iddia təmin olunmalı, Cavabdeh 18.11.2019-cı il tarixli BBLK1635541A119 saylı kredit müqaviləsi üzrə əsas borca görə 1862,37 manat, faiz borcuna görə 268,10 manat, 18.09.2020 tarixli GTKR2567467A121 saylı kredit müqaviləsi üzrə əsas borca görə 4610,63 manat; faiz borcuna görə 709,70 manat olmaqla cəmi 7450,8 manat məbləğində pul vəsaiti tutularaq İddiaçı ASC-nin xeyrinə ödənilməlidir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinın 14.2 və 77.1-ci maddələrini nəzərə almışdır ki, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Məhkəmə həmçinin nəzərə almışdır ki, iş üzrə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra, həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verilməli, ərizədə qoyulmuş tələb üzrə nəticəyə gələrkən yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlara əsaslanılmalıdır. Məhkəmə xərcləri “Dövlət rüsumu haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanunu: 8.1.2. iddia qiyməti 1.000 manatdan 10.000 manatadək olduqda 30 manat + 1.000 manatdan yuxarı olan iddia qiymətinin 1 faizi dövlət rüsumu ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsi: 119.1 Məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Qanunvericiliyin yuxarıda sözügedən normalarını rəhbər tutaraq məhkəmə hesab edir ki, dövlət rüsumuna görə 94,50 (doxsan dörd manat əlli qəpik) manat məbləğdə pul vəsaiti cavabdehdən alınaraq iddiaçının xeyrinə ödənilməlidir. Göstərilənlərə əsasən və AR MPM-in 216-220, 233 və 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə QƏT ETDİ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh 18.11.2019-cı il tarixli BBLK1635541A119 saylı kredit müqaviləsi üzrə əsas borca görə 1862,37 manat, faiz borcuna görə 268,10 manat, 18.09.2020 tarixli GTKR2567467A121 saylı kredit müqaviləsi üzrə əsas borca görə 4610,63 manat; faiz borcuna görə 709,70 manat olmaqla cəmi 7450,8 manat və ödənilmiş dövlət rüsumuna görə 94,50 (doxsan dörd manat əlli qəpik) manat məbləğində pul vəsaiti tutularaq iddiaçı "Kapital Bank” ASC-nin xeyrinə ödənilsin. Qətnamə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 ay müddətində Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamə, şikayət verilməmişdirsə, qəbul edildiyi gündən 1 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Sədrlik edən Rübabə Qafarova