Astara Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(018)-488/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Astara rayonu İş № e-2(018)-488/2024 01.05.2024 ASTARA RAYON MƏHKƏMƏSİ Mən, Astara Rayon Məhkəməsinin hakimi X1, İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı “borcun ödənilməsi” tələbinə dair kiçik iddiası üzrə mülki işə sadələşdirilmiş icraat qaydasında baxaraq, Müəyyən etdim: İddiaçıASC kiçik iddialara dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Cavabdeh 3923 (üç min doqquz yüz iyirmi üç) manat 90 (doxsan) qəpik əsas, 55 (əlli beş) manat 66 (altmış altı) qəpik faiz, cəmi 3979 (üç min doqquz yüz yetmiş doqquz) manat 56 (əlli altı) qəpik məbləğində pulun və 59 (əlli doqquz) manat 80 (səksən) qəpik məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumunun İddiaçı ASC-nin xeyrinə tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı ASC ərizəsini onunla əsaslandırmışdır ki, İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli RGTK1027665B117 saylı kredit müqaviləsinə əsasən illik 20 % dərəcəsi olmaqla, 83 ay müddətinə 3990 (üç min doqquz yüz doxsan) manat 30 (otuz) qəpik məbləğində cavabdehə kredit verilmişdir. Kredit müqaviləsinin şərtlərinə əsasən borc alan Cavabdeh öz üzərinə müəyyən olunmuş müddətdə kredit və ona hesablanacaq faizləri ödəmək barədə öhdəlik götürsə də, bu öhdəlikləri lazımi qaydada yerinə yetirməmiş, nəticədə cavabdehin xx.xx.2024-cü il tarixə Kapital Bank» ASC-yə 3923 (üç min doqquz yüz iyirmi üç) manat 90 (doxsan) qəpik əsas, 55 (əlli beş) manat 66 (altmış altı) qəpik faiz, cəmi 3979 (üç min doqquz yüz yetmiş doqquz) manat 56 (əlli altı) qəpik məbləğində borcu yaranmışdır. Bank tərəfindən şifahi qaydada xəbərdar edilməsinə və rəsmi bildirişin göndərilməsinə baxmayaraq cavabdeh tərəfindən borcun qaytarılması təmin edilməmiş və Cavabdeh 3923 (üç min doqquz yüz iyirmi üç) manat 90 (doxsan) qəpik əsas, 55 (əlli beş) manat 66 (altmış altı) qəpik faiz, cəmi 3979 (üç min doqquz yüz yetmiş doqquz) manat 56 (əlli altı) qəpik məbləğində pulun və 59 (əlli doqquz) manat 80 (səksən) qəpik məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumunun İddiaçı ASC-nin xeyrinə tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddia ərizəsinin əsasında mülki iş başlanmışdır. Azərbaycan Respubikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin: 284-cü maddəsinə əsasən mülki işlər üzrə iddianın qiyməti iki min manatdan, iqtisadi mübahisələrə dair işlər üzrə iddianın qiyməti on min manatdan az olan iddialar (kiçik iddialar) üzrə işlərə bu fəslə uyğun olaraq sadələşdirilmiş qaydada baxılmasına yol verilir; 284-5.3-cü maddəsinə əsasən ərizə məhkəməyə daxil olduğu gündən 30 (otuz) iş günü ərzində işə tərəflərin təqdim etdiyi sənədlər əsasında, məhkəmə baxışı keçirilmədən və tərəflər izahatları dinlənilmək üçün çağırılmadan baxılmalı və həmin işin həllinə dair qətnamə çıxarılmalıdır. 284-6.1-ci maddəsinə əsasən, işə mahiyyəti üzrə baxan hakim tərəfindən iddianın tam və ya qismən təmin və ya rədd edilməsi haqqında qətnamə qəbul edilir. İş üzrə toplanmış materialları tədqiq edərək, araşdırılan sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edirəm ki, iddia tələbi təmin edilməlidir. Belə ki, iş materiallarında olan: İddiaçı ASC-nin Astara filialı ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli RGTK1027665B117 saylı kredit müqaviləsinə əsasən cavabdehə illik 20 % dərəcəsi olmaqla, 83 ay müddətinə 3990 (üç min doqquz yüz doxsan) manat 30 (otuz) qəpik məbləğində kredit verilmişdir. xx.xx.2024-cü il tarixli maliyyə arayışından görünür ki, Cavabdeh xx.xx.2023-cü il tarixli RGTK1027665B117 saylı kredit müqaviləsi üzrə xx.xx.2024-cü il tarixə banka 3923 (üç min doqquz yüz iyirmi üç) manat 90 (doxsan) qəpik əsas, 55 (əlli beş) manat 66 (altmış altı) qəpik faiz, cəmi 3979 (üç min doqquz yüz yetmiş doqquz) manat 56 (əlli altı) qəpik borcu yaranmışdır; Bildirişdən görünür ki, Cavabdeh tərəfindən banka olan borc ödənilmədiyi təqdirdə barəsində müvafiq tədbirlər görüləcəyi barədə xəbərdar edilmişdir; xx.xx.2024-cü il tarixli ********** nömrəli mədaxil qəbzindən görünür ki, məhkəmədə iddia qaldırılması üçün iddiaçı tərəfindən 59 (əlli doqquz) manat 80 (səksən) qəpik məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir. Beləliklə, müəyyən olundu ki, İddiaçıASC Astara filialı ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli RGTK1027665B117 saylı kredit müqaviləsinə əsasən, sonuncuya 3923 (üç min doqquz yüz iyirmi üç) manat 90 (doxsan) qəpik məbləğində kredit verilmiş, lakin cavabdeh üzərinə düşən öhdəliyi icra etməmiş, nəticədə kredit təşkilatına banka 3923 (üç min doqquz yüz iyirmi üç) manat 90 (doxsan) qəpik əsas, 55 (əlli beş) manat 66 (altmış altı) qəpik faiz, cəmi 3979 (üç min doqquz yüz yetmiş doqquz) manat 56 (əlli altı) qəpik məbləğində borcu yaranmışdır. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin: 385.1-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətlərdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır; 427.3-cü maddəsinə əsasən əgər öhdəlik onun icrası gününü və ya icra edilməli olduğu vaxt dövrünü nəzərdə tutursa və ya müəyyənləşdirməyə imkan verirsə, öhdəlik həmin gün və ya bu cür dövr ərzində istənilən an icra edilməlidir; 442-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə, onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür; 445.2-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyin onun icrası üçün müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi və icra müddəti çatanadək kreditorun etdiyi xəbərdarlıqdan sonra da öhdəliyin icra edilməməsi borclunun icranı gecikdirilməsi sayılır; 448.1-ci maddəsinə əsasən əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir; Beləliklə, təqdim edilən sənədlərin iş üzrə yekun qərarın çıxarılması üçün kifayət etdiyi, iş üzrə əlavə araşdırmanın, o cümlədən tərəfləri çağıraraq izahatların alınması, yaxud şahidlərdən ifadələrin və ya ekspertlərdən rəyin alınması zərurətinin olmadığı qənaətinə gələrək, hesab edirəm ki, kiçik iddia təmin edilərək yaranmış borc məbləği cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. Həmçinin, hesab edirəm ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119-cu maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğində münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edildiyindən, iddiaçı tərəfindən dövlət büdcəsinə köçürülmüş 59 (əlli doqquz) manat 80 (səksən) qəpik dövlət rüsumu cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. Şərh olunanlara əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284, 284-5, 216-220-ci maddələrini rəhbər tutaraq, Qət etdim: İddia təmin edilsin. Cavabdeh 3923 (üç min doqquz yüz iyirmi üç) manat 90 (doxsan) qəpik əsas borc, 55 (əlli beş) manat 66 (altmış altı) qəpik faiz borcu, cəmi 3979 (üç min doqquz yüz yetmiş doqquz) manat 56 (əlli altı) qəpik məbləğində borc və dövlət rüsumu üçün köçürülmüş 59 (əlli doqquz) manat 80 (səksən) qəpik məbləğdə pul vəsaiti İddiaçıASC-nin xeyrinə tutulsun. Qətnamə, rəsmi qaydada verildiyi göndən bir ay müddətində Astara Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Kiçik iddialara dair işlər üzrə sadələşdirilmiş icraat qaydasında baxılmış işlər üzrə çıxarılmış məhkəmə qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, qətnamə qəbul edildiyi gündən 1 (bir) ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Hakim: İlqar Məmmədov