Biləsuvar Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(022)-1392/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Biləsuvar rayonu İş № e-2(022)-1392/2025 25.08.2025 BİLƏSUVAR RAYON MƏHKƏMƏSİ Biləsuvar Rayon Məhkəməsinin hakimi Mirzəyev Nüsrət Fətulla oğlunun sədrliyi, Məsləhətçi (iclas katibi) Abdullazadə Həsən Abdulla oğlunun katibliyi ilə, İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin Cavabdeh qarşı borc tələbi barədə kiçik iddiasına dair mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq MÜƏYYƏNETDİ: İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyəti Cavabdeh qarşı kiçik iddia ərizəsi ilə Biləsuvar Rayon Məhkəməsinə müraciət edərək, Cavabdehdan 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU- 13705/1 saylı kredit müqaviləsi üzrə əsas borcuna görə 3475 (üç min dörd yüz yetmiş beş) manat 86 (səksən altı) qəpik, faiz borcuna görə 202 (iki yüz iki) manat 26 (iyirmi altı) qəpik, dəbbə borcuna görə 0 (sıfır) manat, cəmi 3678 (üç min altı yüz yetmiş səkkiz) manat 12 (on iki) qəpik məbləğində pulun və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 57 (əlli yeddi) manat məbləğində pul vəsaitinin İddiaçı açıq səhmdar cəmiyyətinin xeyrinə tutulması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddia ərizəsində göstərilmişdir ki, İddiaçı açıq səhmdar cəmiyyətinin Sahil filialı ilə cavabdeh Şahbazli Oruc Natiq oğlu arasında bağlanmış 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU13705/1 saylı kredit müqaviləsinə əsasən illik 19,5 % (iyirmi) faiz dərəcəsi olmaqla 27 (iyirmi yeddi) ay müddətinə 5000 (beş min) manat məbləğində cavabdehə kredit verilmişdir. 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU-13705/1 saylı kredit müqaviləsinin şərtlərinə görə borc alan Şahbazli Oruc Natiq oğlu kredit üzrə hesablanmış dəbbə pulunu (cərimə, penya), faizləri və əsas borc məbləğini tam və vaxtında ödəməyi öhdəsinə götürsə də, kreditin ödənilməsinə dair öhdəliyi vaxtında və lazımı qaydada icra etməmişdir. Bu barədə dəfələrlə yazılı və şifahi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq cavabdehlər öhdəliyin icra edilməsindən qərəzli olaraq yayınmışdır. Tərəflər arasında bağlanmış 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU-13705/1 saylı kredit müqaviləsinə görə, cavabdeh kredit müqaviləsinin ayrılmaz hissəsi hesab olunan ödəniş cədvəli əsasında, hər ayın 6-dan gec olmayaraq hər ay 230,25 (iki yüz otuz manat 25 qəpik) manat ödəniş etməli olduğu halda, öhdəliklərini vaxtı-vaxtında və lazımı qaydada icra etməmişdir. Təqdim olunan maliyyə arayışına əsasən cavabdeh Şahbazli Oruc Natiq oğlunun 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU- 13705/1saylı kredit müqaviləsi üzrə borcunun məbləği əsas borca görə 3475,86 (üç min dörd yüz yetmiş beş manat 86 qəpik) manat, faiz borcuna görə 202,26 (iki yüz iki manat 26 qəpik) manat, dəbbə borcuna görə 0 (sıfır) manat, borcun cəmi məbləği 3678,12 (üç min altı yüz yetmiş səkkiz manat 12 qəpik) manat təşkil edir. Məhkəmə hazırkı iddianın qiymətinin beş min manatdan az olmasını nəzərə alaraq mülki işə sadələşdirilmiş icraat qaydasında baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin (MPM) 284-1-ci maddəsinə əsasən mülki işlər üzrə iddianın qiyməti beş min manatdan, kommersiya mübahisələrinə dair işlər üzrə iddianın qiyməti on min manatdan az olan iddialar (kiçik iddialar) üzrə işlərə sadələşdirilmiş qaydada baxılmasına yol verilir. Məhkəmə iddiaçının təqdim etdiyi sənədləri tədqiq edərək toplanmış sübutlara MPMin 88-ci maddəsinə əsasən məcmusu halında qiymət verərək hesab edir ki, iddia tələbi təmin olunmalıdır. Məhkəmə gəldiyi nəticəni aşağıda qeyd olunanlarla əsaslandırır. Belə ki, iş materiallarında olan İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU-13705/1 saylı müqaviləyə əsasən borclu Cavabdeh 19,5 % faiz dərəcəsi olmaqla 27 ay müddətinə 5000 manat kredit verilmişdir. İşdə olan İddiaçı ASC-nin maliyyə arayışından görünür ki, Cavabdeh ilə İddiaçı ASC arasında bağlanmış 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU-13705/1 saylı bank hesabı müqaviləsinə əsasən Cavabdeh iddiaçı banka borcu 3475 (üç min dörd yüz yetmiş beş) manat 86 (səksən altı) qəpik, faiz borcu 202 (iki yüz iki) manat 26 (iyirmi altı) qəpik, cəmi borcu 3678 (üç min altı yüz yetmiş səkkiz) manat 12 (on iki) qəpik təşkil etmişdir. Beləliklə, işdə olan sübutlarla Cavabdeh İddiaçı ASC ilə bağladığı 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU-13705/1 saylı müqavilə ilə üzərinə götürdüyü öhdəlikləri lazımi qaydada icra etməməsi və nəticədə 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU-13705/1 saylı müqavilə üzrə 3475 (üç min dörd yüz yetmiş beş) manat 86 (səksən altı) qəpik əsas , 202 (iki yüz iki) manat 26 (iyirmi altı) qəpik faiz borc, cəmi 3678 (üç min altı yüz yetmiş səkkiz) manat 12 (on iki) qəpik borcunun yarandığı təsdiq olunur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin (MM) 385.1-ci maddəsinə görə öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkətləri etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. MM-in 739-cu maddəsinin tələbinə görə borc müqaviləsinə görə, iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını müvafiq olaraq pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlandırılır. Müstəqil peşə fəaliyyəti şəklində pul borc verməklə məşğul olan şəxslər əlavə olaraq peşəkarlıq qaydasında kreditlər verilməsi haqqında müddəaları gözləməlidirlər. Buna görə də, məhkəmə hesab edir ki, Cavabdeh müqavilə üzrə öhdəliklərini vaxtında və lazımınca icra etmədiyinə görə 6 iyun 2024-cü il tarixli, SHNPU-13705/1 saylı müqavilə üzrə 3475 (üç min dörd yüz yetmiş beş) manat 86 (səksən altı) qəpik əsas borc, 202 (iki yüz iki) manat 26 (iyirmi altı) qəpik faiz borcu, cəmi 3678 (üç min altı yüz yetmiş səkkiz) manat 12 (on iki) qəpik borc Cavabdeh iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. MPM-in 217.4-cü maddəsinə görə məhkəmə öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. MPM-in 119.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. MPM-in 119.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə hesab edir ki, İddiaçı ASC məhkəməyə ərizə verərkən dövlət rüsumu kimi ödədiyi 57 (əlli yeddi) manat məbləğində pul vəsaiti də cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və MPM-in 216-220 və 222-ci maddələrinin göstərişini rəhbər tutaraq məhkəmə Q Ə T E T D İ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh 3475 (üç min dörd yüz yetmiş beş) manat 86 (səksən altı) qəpik əsas borc, 202 (iki yüz iki) manat 26 (iyirmi altı) qəpik faiz borcu, cəmi 3678 (üç min altı yüz yetmiş səkkiz) manat 12 (on iki) qəpik borc və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 57 (əlli yeddi) manat pul vəsaiti İddiaçı ASC-nin xeyrinə tutulsun. Qətnamə rəsmi qaydada verildikdən sonra 1 (bir) ay müddətində Biləsuvar Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti verilə bilər. Kiçik iddialara dair işlər üzrə sadələşdirilmiş icraat qaydasında baxılmış işlər üzrə çıxarılmış məhkəmə qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Hakim Nüsrət Mirzəyev