Daşkəsən Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(030)-199/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Daşkəsən rayonu İş № e-2(030)-199/2024 25.04.2024 DAŞKƏSƏN RAYON MƏHKƏMƏSİ X5 Hafiz oğlunun sədrliyi, Fərzəliyev Bəylər Amil oğlunun katibliyi, İddiaçı "xxxx" Aşıq Səhmdar Cəmiyyətinin etibarnamə üzrə nümayəndəsi Nümayəndə1 iştirakı ilə, İddiaçı "xxxx" Aşıq Səhmdar Cəmiyyətinin (bundan sonra "xxxx" ASC) cavabdehlər Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızına qarşı ölmüş şəxsin kredit borcunun mirası qəbul etmiş vərəsələrdən tutulması tələbinə dair iddia ərizəsi üzrə mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq MÜƏYYƏNETDİ: İddiaçı "xxxx" ASC cavabdehlər Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızına qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edib, X2 vərəsələri cavabdehlər Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızından 824,98 manat əsas və 273,52 manat faiz, müqavilə müddətindən sonra gecikdirilmiş vaxt üçün illik 5%-lə hesablanmış 233,52 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 1332,05 manat kredit borcu, ödənilmiş 37,79 manat dövlət rüsumu və 0,40 manat xidmət haqqının tutulub iddiaçı "xxxx" ASC-nin hesabına ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında iddiaçı "xxxx" ASC-in etibarnamə üzrə nümayəndəsi Nümayəndə1 iddia ərizəsinin məzmununa uyğun izahatında göstərmişdir ki, "xxxx" ASCnin Gəncə filialı ilə X3 arasında bağlanmış 01 oktyabr 2015-ci il tarixli 292-xx.xx.2015- GANDK2 nömrəli kredit müqaviləsinə əsasən sonuncuya illik 22% olmaqla 36 ay müddətinə 1300 manat məbləğində kredit verilmişdir. X3 17 fevral 2017-ci il tarixdə vəfat etmişdir. 1 saylı Daşkəsən rayon Notariat Ofisinin 20 oktyabr 2023-cü il tarixli məktubu ilə X2 vərəsəsinin Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızı olduğu müəyyən edilmişdir. Cavabdehlər mərhum X1 miras qalmış əmlakı qəbul etmələrinə baxmayaraq, miras qoyanın "xxxx" ASC qarşısında olan öhdəliyi icra etməmişlər. X2 banka 824,98 manat əsas və 273,52 manat faiz borcu, müqavilə müddətindən sonra gecikdirilmiş vaxt üçün illik 5%-lə hesablanmış 233,52 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 1332,05 manat kredit borcu yaranmışdır. Mübahisənin məhkəmədən kənar həlli üçün iddiaçı tərəf səy göstərsə də, cavabdeh öz öhdəliyini bu günədək tam şəkildə yerinə yetirməmişdir. Yaranmış vəziyyətdə məhkəməyə müraciət etmək məcburiyyətində qalmışlar. Odur ki, məhkəmədən iddia tələbinin təmin olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumat verilmiş cavabdehlər Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızı məhkəmə iclasına gəlməmiş, gəlməməsinin səbəbi barədə məhkəməyə heç bir məlumat verməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası MPM-nin 185-ci madddəsinə əsasən işə cavabdehlərin iştirkı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. İşə əlavə edilmiş 01 oktyabr 2015-ci il tarixli 292-xx.xx.2015-GANDK2 nömrəli kredit müqaviləsinin surətindən görünür ki, "xxxx" ASC-nin Gəncə filialı ilə X3 arasında bağlanmış 01 oktyabr 2015-ci il tarixli 292-xx.xx.2015-GANDK2 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə sonuncuya illik 22% olmaqla 36 ay müddətinə 1300 manat məbləğində kredit verilmişdir. Alınmış kreditin faiz ilə birlikdə qaytarılması barədə 1 saylı əlavə ödəniş cədvəli nəzərdə tutulmuşdur. İşə əlavə edilmiş ölüm haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki, X3 17 fevral 2017-ci il tarixdə Daşkəsən rayonu Yuxarı Daşkəsən qəsəbəsində vəfat etmişdir. Bu barədə Daşkəsən rayonu Qeydiyyat şöbəsində ölüm haqqında akt qeydləri kitabında 23 fevral 2017-ci il tarixdə 26 nömrə ilə qeyd edilmişdir. İşə əlavə edilmiş Daşkəsən rayon Dövlət notariat ofisinin 20 oktyabr 2017-ci il tarixli 105 nömrəli məktubunun surətindən görünür ki, mərhum X2 adına 11 iyul 2018-ci il tarixdə vərəsəlik işi açılaraq Daşkəsən rayonu Yuxarı Daşkəsən qəsəbəsi N.Nərimanov ev 20-də qeydiyyatda olan oğlu Cavabdeh2 və qızı Cavabdeh1 Nürəddin qızının vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə verilmişdir. İşə əlavə edilmiş Daşkəsən rayon Dövlət notariat ofisinin təsdiq edilmiş 11 iyul 2018ci il tarixli 2V-1-33 reyestr nömrəli Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında Şəhadətnamənin surətindən görünür ki, Cavabdeh2 və qızı Cavabdeh1 Nürəddin qızı 17 fevral 2017-ci ildə vəfat etmiş X2 vərəsələridir. Cavabdeh2 və Cavabdeh1 Nürəddin qızı Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanılnda DƏDRX 3 saylı Əİ-nin xx.xx.2018-ci il tarixli Seriya RX ******* nömrəli Reyestr nömrəsi **********12-10301, Qeydiyyat nömrəsi ********** olan daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində 13 nömrəli reyestr kitabılb 50 nömrəli vərəqində qeydiyyata alınmış çıxarışa və Azərbaycan Respublikası ƏMDK-nin Daşınmaz Əmlakın MQS-dən əldə edilmiş xx.xx.2018-ci il tarixli ********** nömrəli arayışına əsasən ünvan 1 ünvanda 0,04 ha torpaq sahəsinin ona məxsus payından irs almışlar. İşə əlavə edilmiş 08 dekabr 2023-cü il tarixli 72/2022 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə borcun qaytarılması tələbinə dair bildirişin surətindən görünür ki, "xxxx" ASC tərəfindən X2 vərəsələri Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızına 01 oktyabr 2015-ci il tarixli 292-xx.xx.2015-GANDK2 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə yaranmış ödəliyin 3 gün müddətində tam yerinə yetirlməsi xahiş edilmiş, öhdəliyi yerinə yetirməyəcəyi təqdirdə qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş qaydada məhkəməyə müraciət ediləcəyi və məhkəmədən borc məbləğindən başqa borcun tutulması ilə bağlı yaranmış bütün xərclərin ondan tutulması barədə məhkəməyə müraciət ediləcəyi bildirilmişdir. İşə əlavə edilmiş 28 sentyabr 2022-ci il tarixli mədaxil qəbzinin surətindən görünür ki, "xxxx" ASC tərəfindən 37,79 manat məbləğində dövlət rüsumu və 0,40 manat xidmət haqqı ödənilmişdir. Məhkəmə iddiaçının etibarnamə üzrə nümayəndəsinin izahatını dinləyib, iş üzrə sənədləri hərtərəfli və obyektiv tədqiq edib, sübutlara hüquqi qiymət verib belə hesab edir ki, iddia təmin edilməlidir. Belə ki, işin müəyyən edilmiş faktiki hallarından görünür ki, iddiaçı "xxxx" ASC-nin Gəncə filialı ilə X3 arasında bağlanmış 01 oktyabr 2015-ci il tarixli 292-xx.xx.2015- GANDK2 nömrəli kredit müqaviləsinə əsasən sonuncuya illik 22% olmaqla 36 ay müddətinə 1300 manat məbləğində kredit verilmişdir. X3 17 fevral 2017-ci il tarixdə vəfat etmişdir. Daşkəsən rayon Dövlət Notariat Ofisində təsdiq edilmiş 11 iyul 2018-ci il tarixli 2V-1-33 reyestr nömrəli Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında Şəhadətnaməyə əsasən X2 vərəsəsinin Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızı olduğu müəyyən edilmişdir. X2 banka 824,98 manat əsas və 273,52 manat faiz borcu, müqavilə müddətindən sonra gecikdirilmiş vaxt üçün illik 5%-lə hesablanmış 233,52 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 1332,05 manat kredit borcu yaranmışdır. Cavabdehlər Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızı mərhum X1 mirası qəbul etməsinə baxmayaraq onlara çatan miras payı həcmində miras qoyanın "xxxx" ASC qarşısında olan öhdəliyini icra etməmişlər. İş üzrə iddiaçı həmin məbləğdə pulu borcluya verməklə üzərinə düşən öhdəliyi yerinə yetirmiş, lakin cavabdeh bu müqavilə üzrə öhdəliyi lazımınca icra etməməklə müqavilənin və mülki qanunvericiliyin şərtlərini pozmuşdur. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə müvafiq olaraq, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. İş üzrə göründüyü kimi, kredit alan X3 17 fevral 2017-ci il tarixdə Daşkəsən rayonu Yuxarı Daşkəsən qəsəbəsində vəfat etmişdir. Onun vəfatından sonra Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızı vərəsəliyi qəbil etmiş qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında Şəhadətnamə almışlar. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə müvafiq olaraq, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkətləri etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 386-cı maddəsinə görə, müqavilə öhdəliyin yaranması əsaslarından biridir. Həmin Məcəllənin 386.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin zərər vurulması, əsassız varlanma və ya bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar nəticəsində əmələ gəlməsi halları istisna olmaqla, öhdəliyin əmələ gəlməsi üçün onun iştirakçıları arasında müqavilə olmalıdır. Həmin Məcəllənin 389.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq və vəzifələrin müəyyənləşdirilməsi, dəyişdirilməsi və ya xitamı haqqında iki və ya bir neçə şəxsin razılaşması müqavilə sayılır. Həmin Məcəllənin 442-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Həmin Məcəllənin 445-ci maddəsinə əsasən, icranı gecikdirmiş borclu gecikdirmə nəticəsində vurduğu zərər üçün kreditor qarşısında məsuliyyət daşıyır. Öhdəliyin onun icrası üçün müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi borclunun icranı gecikdirməsi sayılır. Əgər borclu icra müddəti çatdıqdan sonra kreditorun xatırlatmasına baxmayaraq öhdəliyi icra etməzsə, o icranı xatırlatma üzrə gecikdirmiş sayılır. Həmin Məcəllənin 448.1-ci maddəsinə əsasən əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Həmin Məcəllənin 739.1-ci maddəsinə əsasən borc müqaviləsinə görə, iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlu əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Həmin Məcəllənin 739.2-ci maddəsinə əsasən borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlandırılır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 399.1-ci və 399.3-cü maddələrinə əsasən müqavilə bağlandığı andan qüvvəyə minir və tərəflər üçün məcburi olur. Müqavilədə nəzərdə tutula bilər ki, müqavilənin qüvvədə olma müddətinin qurtarması tərəflərin müqavilə üzrə öhdəliklərinin xitamına səbəb olur. Belə şərtin olmadığı müqavilə öhdəliyin icrasının qurtarmasının həmin müqavilədə müəyyənləşdirilmiş anına qədər qüvvədə sayılır. Bundan başqa, Mülki Məcəllənin 399.4-cü madəsinə müvafiq olaraq müqavilənin qüvvədə olma müddətinin qurtarması tərəfləri müqavilənin həmin müddət qurtarana qədər yol verilmiş pozulmasına görə məsuliyyətdən azad etmir. Yəni tərəf müqavilənin qüvvədə olduğu müddət üçün məsuliyyət daşıyır. Müqavilənin qüvvədə olduğu müddət bitdikdən sonrakı dövr üçün müqavilə öhdəliyindən və müqavilə üzrə məsuliyyətdən söhbət gedə bilməz və deməli, bu müddətdən sonrakı dövr üçün iddiaçı müqavilədən irəli gələn tələb hüququna malik deyildir. O, yalnız qanundan irəli gələn tələb irəli sürə bilər. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəllənin 743-cü maddəsinə görə, əgər borc alanın əmlak vəziyyəti əhəmiyyətli dərəcədə pisləşərsə, bu isə borcun qaytarılması tələbi üçün təhlükə yaradarsa, borc verən borcun dərhal qaytarılmasını tələb edə bilər. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 1151.1-ci maddəsinə görə, mirasa (miras əmlaka) miras qoyanın öldüyü məqamadək malik olduğu əmlak hüquqlarının (miras aktivi) və vəzifələrin (miras passivi) toplusu daxildir. Həmin Məcəllənin 1306.1-ci maddəsinə əsasən, vərəsələr miras qoyanın kreditorlarının mənafelərini alınmış aktivdə özlərindən hər birinin payına mütənasib surətdə birgə borclu kimi tam ödəməyə borcludurlar. Həmin Məcəllənin 1306.2-ci maddəsinə görə, əgər miras qoyan vərəsələrə keçmiş borclar üzrə birgə borclu olmuşdursa, vərəsələr birgə məsuliyyət daşıyırlar. Həmin Məcəllənin 1307-ci maddəsinə əsasən, mirasın notarius tərəfindən siyahıya alındığı haldan başqa, vərəsə miras qoyanın borclarının mirasdan çox olduğunu sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 1309-cu maddəsinə görə, vərəsələr, əgər ölənin borcları onlara məlumdursa, mirasın açılması barədə miras qoyanın kreditorlarına məlumat verməyə borcludurlar. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 472.1 və 1306-cı maddələrinin əlaqəli şəkildə şərh edilməsinə dair” 04 iyun 2018-ci il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, Mülki Məcəllənin 470, 472-ci, eləcə də 1146, 1255 və 1306-cı maddələrinə uyğun olaraq, borclunun ölümündən sonra, ilk növbədə, mirası qəbul etmiş vərəsələr miras açıldığı gündən onlara çatan miras payı həcmində miras qoyanın kreditorları qarşısında birgə məsuliyyət daşıyırlar. Şərh olunanlara əsasən məhkəmə hesab edir ki, iddia təmin edilməli, cavabdehlər Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızından 824,98 manat əsas, 273,52 manat faiz, müqavilə müddətindən sonra gecikdirilmiş vaxt üçün illik 5%-lə hesablanmış 233,52 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 1332,05 manat kredit borcu manat məbləğində kredit borcu tutulub iddiaçı "xxxx" ASC -nin hesabına ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 119.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Qeyd olunan hüquq normasına uyğun olaraq məhkəmə hesab edir ki, iddiaçı tərəfindən ödənilmiş 37,79 manat məbləğində dövlət rüsumu və 0,40 xidmət haqqı cavabdehə aid edilməlidir. Göstərilənlərə müvafiq olaraq və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 216-220, 227, 233-cü maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏTETDİ: İddia təmin edilsin. Cavabdehlər Cavabdeh2 Nurəddin oğlu və Cavabdeh1 Nürəddin qızından miras payı həcmində 824,98 manat əsas, 273,52 manat faiz, müqavilə müddətindən sonra gecikdirilmiş vaxt üçün illik 5%-lə hesablanmış 233,52 manat faiz borcu, ödənilmiş 37,79 manat dövlət rüsumu və 0,40 manat olmaqla, cəmi 1370,21 (bir min üç yüz yetmiş manat iyirmi bir qəpik) manat tutulub iddiaçı "xxxx" ASC -yə ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildikdən sonra 1 ay müddətində müddətində “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılmış elektron kabinet üzərindən Daşkəsən Rayon Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Hakim: Kənan Vəliyev