Mingəçevir Şəhər Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(051)-884/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Mingəçevir şəhəri İş № e-2(051)-884/2022 13.05.2022 MİNGƏÇEVİR ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ Hakim Kərimova Məhburə Kərim qızının sədrliyi Ağakişiyeva Aləmzar Həmid qızının katibliyi İddiaçı "xxxx" ASC-nin nümayəndəsi Nümayəndə1, Cavabdeh iştirakı ilə, İddiaçı "xxxx" ASC-nin Cavabdeh qarşı kredit borcunun tutulması tələbinə dair işə baxaraq Müəyyən etdi: İddiaçı "xxxx" ASC Cavabdeh qarşı 389.35 manat əsas borc, 0.01 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 389.36 manat borcun və dövlət rüsumu kimi ödənilmiş 30 manat və 0,40 (qırx) qəpik bank xidmət haqqının tutulması tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmişdir. Məhkəmə iclasında iddiaçının nümayəndəsi Nümayəndə1 iddianı müdafiə edərək izahatında bildirdi ki, X3 "xxxx" ASC ilə bağladığı 24.07.2018-ci il tarixli, BPM**********15 №li kredit müqaviləsinə əsasən 12 ay müddətinə, illik 25% dərəcəsi ilə hesablanmaqla, 740 manat məbləğində kredit verilmişdir. Lakin kredit müqaviləsinin şərtləri cavabdeh tərəfindən pozulmuş, ödəniş cədvəlinə uyğun olaraq kredit ödənilməmiş, nəticədə kredit borcu yaranmışdır. X1 16.01.2019-cu il tarixdə “beyindaxili çox lokalizasiyalı qansızma”səbəbi ilə vəfat etmişdir. Borclunun vəfatından sonra əri Cavabdeh qanun üzrə vərəsə kimi tanınmış və bu barədə Mingəçevir Regional “Asan Xidmət” Mərkəzində Notariat Ofisi tərəfindən 22.07.2019-cu il tarixli, V-8675 reyestr nömrəli “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə verilmişdir. Borcalan vəfat etdiyindən onun borcu ilə bağlı məsuliyyət vərəsəsi Cavabdeh da aid olunmalıdır. Hazırda kredit müqaviləsi üzrə H.Əlişovanın 389.35 manat əsas borc, 0.01 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 389.36 manat borcu vardır. Həmin borcun və dövlət rüsumu kimi ödənilmiş 30 manat və 0,40 (qırx) qəpik bank xidmət haqqının Cavabdeh tutulub iddiaçı "xxxx" ASC-yə ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş edir. Cavabdeh məhkəmə iclasında verdiyi izahatında bildirdi ki, o, mərhum X2 əri, hüquqi varisidir. Həqiqətən də, arvadı Hamayıl Əlişova "xxxx" ASC-dən 24.07.2018-ci il tarixli, BPM**********15 №li kredit müqaviləsinə əsasən 12 ay müddətinə, illik 25% dərəcəsi ilə hesablanmaqla, 740 manat məbləğində kredit götürmüşdür. H.Əlişova 16.01.2019-cu ildə qəflətən vəfat etdi. Kredit borcunu hüquqi varis kimi ödəməyə məcbur olduğunu bilir, lakin maddi imkanı olmadığına görə öhdəliyini tam şəkildə yerinə yetirə bilməmişdir. O, kredit borcunu hissə-hissə ödəyəcəkdir. Məhkəmə tərəfləri dinləyib, iş materiallarını araşdırıb hesab edir ki, iddia təmin olunmalıdır. İşə əlavə edilmiş "xxxx" ASC ilə X4 arasında bağlanmış 24.07.2018-ci il tarixli, BPM**********15 №li kredit müqaviləsinə əsasən bank H.Əlişovaya 12 ay müddətinə, illik 25% dərəcəsi ilə hesablanmaqla, 740 manat məbləğində kredit verməyi, X4 isə krediti və kredit üzrə hesablanacaq faizləri ödəməyi öhdələrinə götürmüşlər. İşə əlavə edilmiş kassa məxaric orderindən görünür ki, X4 "xxxx" ASC-dən 24.07.2018-ci ildə 740 manat məbləğində kredit götürmüşdür. İşə əlavə olunmuş maliyyə arayışından görünür ki, X2 24.07.2018-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə 389.35 manat əsas borc, 0.01 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 389.36 manat kredit borcu mövcuddur. İşə əlavə olunmuş ölüm haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki, X4 16.01.2019-cu ildə ölmüşdür. Ölümün səbəbi beyindaxili çox lokalizasiyalı qansızma. İşə əlavə edilmiş qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki, X2 vərəsəsi əri Cavabdehdur. İşə əlavə edilmiş xəbərdarlıqlardan və bildirişlərdən görünür ki, iddiaçı məsələni pretenziya yolu ilə həll etmək istəmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 389.1-ci maddəsinə görə mülki hüquq və vəzifələrin müəyyənləşdirilməsi, dəyişdirilməsi və ya xitamı haqqında iki və ya bir neçə şəxsin razılaşması müqavilə sayılır. Həmin Məcəllənin 390.1-ci maddəsinə əsasən fiziki və hüquqi şəxslər azad surətdə müqavilələr bağlaya və bu müqavilələrin məzmununu müəyyənləşdirə bilərlər. Onlar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmayan, lakin ona zidd olmayan müqavilələr də bağlaya bilərlər. Məhkəmə iş materiallarını araşdırıb hesab edir ki, kredit müqaviləsi qanunun tələblərinə riayət edilməklə bağlanmış və hər iki tərəf məzmunu və şərtləri ilə razılaşaraq müqaviləni imzalamışlar. Mülki Məcəllənin 739.1-ci maddəsinə əsasən borc müqaviləsinə görə iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını müvafiq olaraq pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Həmin Məcəllənin 739.2-ci maddəsinə görə borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlandırılır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385-ci maddəsində göstərilir ki, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn pul ödəməli, iş görməli, əmlak verməli, xidmətlər göstərməli və sair və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 442-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi başa düşülür. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 1306.1-ci maddəsinə əsasən vərəsələr miras qoyanın kreditorlarının mənafelərini alınmış aktivdə özlərindən hər birinin payına mütənasib surətdə birgə borclu kimi tam ödəməyə borcludurlar. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsində göstərilir ki, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən, məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Məhkəmə təqdim edilmiş sübutlara qiymət verərək, belə nəticəyə gəlir ki, iddia təmin olunmalı, Cavabdeh 389.35 manat əsas borc, 0.01 manat faiz borcu, cəmi 389.36 manat kredit borcu alınıb iddiaçı "xxxx" ASC-yə verilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinə əsasən dövlət rüsumu kimi ödənilmiş 30 manat və 0,40 (qırx) qəpik bank xidmət haqqı cavabdehdən alınıb iddiaçıya verilməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 216-220, 357, 360-cı maddələrini rəhbər tutub, məhkəmə Qət etdi: İddia təmin olunsun. Cavabdeh 389.35 (üç yüz səksən doqquz manat otuz beş qəpik) manat əsas borc, 0.01 (bir qəpik) manat faiz borcu, cəmi 389.36 (üç yüz səksən doqquz manat otuz altı qəpik) manat borc və dövlət rüsumu kimi ödənilmiş 30 (otuz) manat, 0,40 (qırx) qəpik bank xidməti haqqı tutularaq iddiaçı "xxxx" ASC-yə verilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində (Elektron Məhkəmə İnformasiya Sistemində yaradılan Elektron kabinetdən istifadə edilməklə) Mingəçevir Şəhər Məhkəməsi vasitəsi ilə Şəki Apelyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti verilə bilər. Sədrlik edən: Məhburə Kərimova