Sumqayıt Şəhər Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(060)-1427/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Sumqayıt şəhəri İş № e-2(060)-1427/2023 01.05.2023 SUMQAYIT ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ Hakim Tanrıverdiyeva Günel Cəbrayıl qızının sədrliyi, Əsədli İlahə Yusif qızının katibliyi, İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin etibarnamə üzrə səlahiyyətli nümayəndəsi X1 iştirakı ilə, İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin Cavabdeh qarşı borcun tutulması tələbinə dair iddia ərizəsi üzrə mülki işə 01 may 2023-cü il tarixdə Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, müəyyən etdi: İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyəti iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, TuranBank ASC-nin “Sumqayıt” filialı ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit və girov müqaviləsinin vaxtından əvvəl ləğv edilməsi, Cavabdeh TuranBank ASC-nin xeyrinə xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi üzrə 3250 AZN (üç min iki yüz əlli manat) əsas borc, 805.73 AZN (səkkiz yüz beş manat yetmiş üç qəpik) faiz borcu, 738.02 AZN (yeddi yüz otuz səkkiz manat iki qəpik) cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 4793.75 AZN (dörd min yeddi yüz doxsan üç manat yetmiş beş qəpik) borcun və tərəflərindən ödənilmiş 67.94 AZN (altmış yeddi manat doxsan dörd qəpik) manat dövlət rüsumunun tutulması, borcun Cavabdeh məxsus 1 ədəd ümumi çəkisi 34.80 qram olmaqla, 583 əyarlıq qolbaq, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 3.10 qram olmaqla 585 əyarlıq sırğa, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 10.70 qram olmaqla 750 əyarlıq kulon, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.20 qram, ümumi çəkisi 8.60 qram olmaqla ibarət qızıl-zinət əşyalarına yönəldilməsi və açıq hərracda satılaraq tələb edilən borcun ödənilməsi, satışdan əldə olunmuş vəsait borcun ödənilməsinə kifayət etmədiyi halda qətnamənin qalan hissədə ümumi qaydada icra edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Daha sonra İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyəti məhkəməyə iddia ərizəsinə əlavə təqdim edərək, TuranBank ASC-nin “Sumqayıt” filialı ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit və girov müqaviləsinin vaxtından əvvəl ləğv edilməsi, Cavabdeh TuranBank ASC-nin xeyrinə xx.xx.2022-ci il tarixii, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi üzrə 3250 AZN (üç min iki yüz əlli manat) əsas borc, 857.64 AZN (səkkiz yüz əlli yeddi manat altmış dörd qəpik) faiz borcu, 738.02 AZN (yeddi yüz otuz səkkiz manat iki qəpik) cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 4848.66 AZN (dörd min səkkiz yüz qırx səkkiz manat altmış altı qəpik) borcun və tərəflərindən ödənilmiş 67.94 AZN (altmış yeddi manat doxsan dörd qəpık) manat dövlət rüsumunun tutulması, borcun Cavabdeh məxsus 1 ədəd ümumi çəkisi 34.80 qram olmaqla, 583 əyarlıq qolbaq, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram,ümumi çəkisi 3.10 qram olmaqla 585 əyarlıq sırğa, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram ,ümumi çəkisi 10.70 qram olmaqla 750 əyarlıq kulon, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.20 qram,ümumi çəkisi 8.60 qram olmaqla ibarət qızıl-zinət əşyalarına yönəldilməsi və açıq hərracda satılaraq tələb edilən borcım ödənilməsi, satışdan əldə olunmuş vəsait borcun ödənilməsinə kifayət etmədikdə qalıq borcun ümumi qaydada tutulması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyəti iddia tələbini onunla əsaslandırmışdır ki, Cavabdeh xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsinə əsasən TuranBank ASC-nin Sumqayıt filialından illik 25 faizlə 12 ay müddətinə 3250 AZN (üç min iki yüz əlli manat) məbləğində kredit götürmüşdür. Borcun təminatı olaraq Cavabdeh məxsus 1 ədəd ümumi çəkisi 34.80 qram olmaqla, 583 əyarlıq qolbaq, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 3.10 qram olmaqla 585 əyarlıq sırğa, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 10.70 qram olmaqla 750 əyarlıq kulon, 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.20 qram, ümumi çəkisi 8.60 qram olmaqla qolbaqdan ibarət qızıl-zinət əşyasını banka girov qoymuşdur. Lakin borclu müqavilənin şərtlərini pozaraq, borc öhdəliyini icra etməkdən boyun qaçırır. xx.xx.2022-ci il tarixə Cavabdeh banka xx.xx.2022-ci il tarixli LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi üzrə 3250 AZN (üç min iki yüz əlli manat) əsas borc, 805.73 AZN (səkkiz yüz beş manat yetmiş üç qəpik) faiz borcu, 738.02 AZN (yeddi yüz otuz səkkiz manat iki qəpik) cərimə borcu olmaqla ümumilikdə 4793.75 AZN (dörd min yeddi yüz doxsan üç manat yetmiş beş qəpik) borcu vardır. Xəbərdarlıq edilməsinə baxmayaraq cavabdeh borcu ödəməkdən boyun qaçırır. xx.xx.2022-ci il tarixli LK № 0117/LK- 22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsinin 2.1-ci maddəsinə əsasən Borcalan kredit müqaviləsi üzrə əsas borcun və faizlərin ödənilməsini bu müqavilənin tərkib hissəsi olan ödəniş qramafikinə (Əlavə 1) uyğun olaraq həyata keçirir. Borcalan əsas borcun və (və ya) ona hesablanan faizləri ödəniş qramafikində nəzərdə tutulmuş tarixlərdə ödəmədikdə ödəniş müddətinin pozulduğu gündən etibarən illik 50 % olmaqla cərimə faizi ödəyir. 2.10-cu maddəyə əsasən, girov predmetinin dəyəri 5577 AZN təşkil edir. 3.1.2-ci bəndə əsasən, Bankın kredit borcunun məcburi qaydada alınması ilə əlaqədar məhkəmədə iddia qaldırmaq və ya icra qeydi verilməsi üçün notariusa müraciət etmək və yaxud girov saxlayanı qabaqcadan xəbərdar etməklə məhkəməyə müraciət etmədən və icra qeydi almadan açıq bazarda sataraq Borcalanın kredit borcunun ödənilməsinə yönəltmək hüququ vardır. Göstərilənlərə əsasən iddiaçı iddia tələbinin təmin olunmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin etibarnamə üzrə səlahiyyətli nümayəndəsi X2 iddia ərizəsinin məzmununa uyğun izahat verərək iddia tələbini müdafiə etdiyini bildirdi və iddia ərizəsinin təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etdi. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada (SMS xəbərdarlığın AZEMİS vasitəsilə göndərilməsi barədə bildirişə əsasən) xəbərdar edilməsinə baxmayaraq iş üzrə cavabdeh məhkəmə iclasına gəlməmiş və gəlməməsinin səbəbləri barədə məhkəməyə məlumat verməmişdir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 185.5-ci maddəsinə əsasən məhkəmə işə cavabdehin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə hazırlıq iclasında iştirak edən Cavabdeh iddia tələbini qəbul etməyərək bildirmişdir ki, o ödənişlərini bankın Tural Abdullayev adlı əməkdaşına ödəmişdir. O isə həmin pulları banka ödəməmişdir. Banka yaxınlaşdıqda müqavilə üzrə heç bir ödəniş edilmədiyini öyrənmişdir. Bu səbəbdən onun gecikmədən məlumatı olmamışdır. Məhkəmə tərəfindən işin halları müəyyən edilərkən aşağıdakı sübutlara istinad edilmişdir: İş materiallarında olan xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsindən görünür ki, TuranBank ASC-nin “Sumqayıt” filialı Cavabdeh 12 ay müddətinə illik 25 faiz dərəcəsi ilə 3250 manat məbləğində kredit vermişdir və həmin müqavilənin təminatı kimi Cavabdeh məxsus 5577 manat məbləğində olan qızıl-zinət əşyaları TuranBank ASC-nin “Sumqayıt” filialına girov kimi təhvil verilmişdir. İşdə olan xx.xx.2022-ci il tarixli qiymətləndirmə və təhvil-təslim aktından görünür ki, Cavabdeh tərəfindən ümumi dəyəri 5577 manat, dəyəri 3141 manat məbləğində olan 1 ədəd ümumi çəkisi 34.80 qram olmaqla, 583 əyarlıq qolbaq, dəyəri 253 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 3.10 qram olmaqla 585 əyarlıq sırğa, dəyəri 1208 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 10.70 qram olmaqla 750 əyarlıq kulon, dəyəri 975 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.20 qram, ümumi çəkisi 8.60 qram olmaqla qolbaqdan ibarət qızılzinət əşyaları TuranBank ASC-nin “Sumqayıt” filialına təhvil verilmişdir. İşdə olan maliyyə arayışından görünür ki, iddiaçı TuranBank ASC-nin “Sumqayıt” filialı ilə Cavabdeh arasında bağlanılmış xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi üzrə Cavabdeh banka 3250 manat əsas borc, 857.64 manat faiz borcu, 738.02 manat cərimə borcu olmaqla, 4848.66 manat borcu yaranmışdır. İşdə olan xx.xx.2022-cu il tarixli məxaric orderinin surətindən görünür ki, Cavabdeh İddiaçı ASC-nin Sumqayıt Filialından 3250 manat pulu qəbul etmişdir. İşdə olan xx.xx.2022-ci il tarixli xəbərdarlıq məktubundan görünür ki, yaranmış borcunu ödəməyəcəyi təqdirdə məhkəməyə müraciət olunacağı barədə cavabdehə xəbərdarlıq ünvanlanmışdır. Məhkəmə iddiaçının nümayəndəsini dinləyib, iş materiallarını araşdıraraq hesab edir ki, iddia tələbi qismən təmin edilməlidir. Məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmişdir ki, tərəflər arasında xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi imzalanmışdır. İddiaçı Bank sözügedən müqavilə üzrə üzərinə düşən öhdəliyini yerinə yetirsə də, borclu Cavabdeh öhdəliklərini lazımi qaydada yerinə yetirməmiş, nəticədə banka borcu yaranmışdır. Hər kəs müqavilə bağlamaqda müstəqildir və müqavilə azadlığı mülki qanunvericiliyin əsas prinsiplərindən biridir (Mülki Məcəllənin 6-cı maddəsi). Həmin prinsip mülki hüquq subyektlərinə müstəqil olaraq, heç kəsin iradəsindən asılı olmadan öz mülahizə və istəklərinə görə mənafelərini nəzərə almaqla müqavilə bağlamaq imkanı verir. Mülki Məcəllənin “Müqavilə hüququ” adlanan 20-ci fəslinin məqsədi müqavilə hüquq münasibətlərinə girən tərəflərin sərbəst iradə ifadəsi və bərabərliyi prinsiplərinə riayət etməklə və onların müqavilə maraqlarını qorumaqla mülki dövriyyənin azadlığını təmin etməkdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 421-ci maddəsinə əsasən müqavilənin dəyişdirilməsi və ləğv edilməsi, əgər bu Məcəllədə və ya müqavilədə ayrı qayda nəzərdə tutulmayıbsa, tərəflərin razılaşması ilə mümkündür. Tərəflərdən birinin tələbi ilə müqavilə yalnız digər tərəf müqaviləni əhəmiyyətli dərəcədə pozduqda və ya bu Məcəllədə və ya müqavilədə nəzərdə tutulan digər hallarda dəyişdirilə və ya ləğv edilə bilər. Tərəflərdən birinin müqaviləni pozması o zaman əhəmiyyətli pozuntu sayılır ki, bunun digər tərəfə vurduğu zərər nəticəsində o, müqavilə bağlanarkən ümid etməyə haqqı çatanlardan xeyli dərəcədə məhrum olur. Həmin Məcəllənin 423.2-ci maddəsinə əsasən müqavilənin dəyişdirilməsi və ya ləğv edilməsi tələbini tərəf məhkəməyə yalnız müqaviləni dəyişdirmək və ya ləğv etmək təklifindən digər tərəfin imtinasını aldıqda və ya təklifdə göstərilmiş müddətdə, müddət göstərilmədikdə isə otuz gün müddətində ondan cavab almadıqda irəli sürə bilər. İşdən görünür ki, kredit müqaviləsi üzrə yaranmış borcun ödənilməsi barədə Bank tərəfindən cavabdehə xx.xx.2022-ci il tarixli xəbərdarlıq məktubu göndərilmiş, lakin qanunda müəyyən edilmiş müddətin keçməsinə baxmayaraq cavabdeh borcun ödənilməsini təmin etməmiş, beləliklə müqavilənin şərtlərini əhəmiyyətli dərəcədə pozmuşdur. Borc müqaviləsinin anlayışına aydınlıq gətirən Mülki Məcəllənin 739.1-ci maddəsinə əsasən, iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını müvafiq olaraq pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Həmin Məcəllənin 739.2-ci maddəsinə görə isə borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlandırılır. Müstəqil peşə fəaliyyəti şəklində pul borc verməklə məşğul olan şəxslər əlavə olaraq peşəkarlıq qaydasında kreditlər verilməsi haqqında müddəaları gözləməlidirlər. Mülki Məcəllənin öhdəliklərin icra edilməməsi ilə əlaqədar yaranan münasibətləri tənzimləyən normalarına görə isə öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür (442). Öhdəliyini icra etməyən borclu kreditora dəymiş zərərin əvəzini ödəməyə borcludur. Borclunun üzərinə öhdəliyi pozmağa görə məsuliyyət qoyulmadıqda bu qayda qüvvədə olmur (443.1). Öhdəliyin onun icrası üçün müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi borclunun icranı gecikdirməsi sayılır və icranı gecikdirmiş borclu gecikdirmə nəticəsində vurduğu zərər üçün kreditor qarşısında məsuliyyət daşıyır (445.2.1). Belə olan halda, məhkəmə hesab edir ki, tərəflər arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi müqaviləsinin ləğv edilməsi, həmin müqavilə üzrə yaranmış 3250 manat əsas və 857.64 manat faiz borcunun cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulması hissəsində iddia tələbi əsaslıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 462.1-ci maddəsinə əsasən dəbbə pulu (cərimə, penya) müqavilə ilə müəyyənləşdirilən, öhdəliyin icra edilmədiyi və ya lazımınca icra edilmədiyi, o cümlədən icranın gecikdirildiyi halda borclunun kreditora ödəməli olduğu pul məbləğidir. Həmin Məcəllənin 467-ci maddəsinə əsasən məhkəmə işin hallarını nəzərə alaraq tənasübsüz surətdə yüksək dəbbə pulunu azalda bilər. Məhkəmə hesab edir ki, iddiaçı tərəfindən cavabdehin xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi üzrə öhdəliklərini yerinə yetirməməsinə görə hesablanmış 738.02 manat cərimə borcu tənasübsüz surətdə yüksəkdir. Bu səbəbdən iddia həmin hissədə qismən təmin edilməli, cavabdehdən iddiaçının xeyrinə dəbbə pulu qismində 100 manat pul tutulmalıdır. Məhkəmə onu da qeyd edir ki, cavabdeh mübahisəli kredit müqaviləsi üzrə ödənişlərini bankın müvafiq əməkdaşına ödədiyini bildirsə də, məhkəməyə bu barədə hər hansı sübut təqdim etməmişdir. Məhkəmə həmçinin hesab edir ki, Cavabdeh kredit müqaviləsindən irəli gələn öhdəliyini lazımınca yerinə yetirmədiyi üçün iddiaçının tutmanın girov predmetinə yönəldilməsi və girov predmetlərinin açıq hərracdan satılması yolu ilə borcun ödənilməsi tələbinin də qanuni əsasları vardır. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 269.5-ci maddəsinə əsasən, girov və ipoteka girov qoyanın (borclunun) girov saxlayan (kreditor) qarşısında əsas öhdəliyinin icrasının təmin edilməsi üçün əlavə (aksessor) əşya hüququdur. Həmin Məcəllənin 295-ci maddəsinə əsasən girov saxlayanın (kreditorun) tələblərinin ödənilməsi üçün tutma girov qoyulmuş əşyaya borclu girovla təmin edilmiş öhdəliyi onun cavabdeh olduğu səbəblərdən icra etmədikdə və ya lazımınca icra etmədikdə yönəldilə bilər. Məhkəmə, iş materiallarını araşdıraraq belə nəticəyə gəlir ki, tərəflər arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi ləğv edilməli, Cavabdeh İddiaçı ASC-nin Sumqayıt Filialının xeyrinə tutulmalı olan 3250 manat əsas borc, 857.64 manat faiz borcu, 100 manat cərimə olmaqla, ümumilikdə 2358,40 manat borc tutulmalı, tutma Cavabdeh məxsus dəyəri 3141 manat məbləğində olan 1 ədəd ümumi çəkisi 34.80 qram olmaqla, 583 əyarlıq qolbaq, dəyəri 253 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 3.10 qram olmaqla 585 əyarlıq sırğa, dəyəri 1208 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 10.70 qram olmaqla 750 əyarlıq kulon, dəyəri 975 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.20 qram, ümumi çəkisi 8.60 qram olmaqla qolbaqdan ibarət qızılzinət əşyalarına yönəldilməli, həmin əşyaların açıq hərracdan satışından əldə olunacaq vəsaitlə kredit müqaviləsi üzrə tələb olunan borc ödənilməli, həmin vəsait borcun ödənilməsinə kifayət etmədiyi halda qətnamə qalan hissədə ümumi qaydada icra edilməlidir. Məhkəmə, Azərbaycan Respublikası MPM-in 119.1-ci maddəsinə istinad edərək hesab edir ki, iddia qismən (təxminən 87% hissədə) təmin edildiyindən iddiaçının məhkəməyə müraciət etmək üçün ödədiyi 67.94 manat dövlət rüsumunun 59 manat hissəsi cavabdehdən tutularaq iddiaçıya ödənilməli, qalan 8.94 manat hissəsi isə iddiaçıya aid edilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmə öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 216-220-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə qət etdi: İddia qismən təmin edilsin. Cavabdeh ilə İddiaçı ASC-nin “Sumqayıt” filialı arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi ləğv edilsin. Cavabdeh İddiaçı ASC-nin xeyrinə xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsi üzrə 3250 manat (üç min iki yüz əlli manat) əsas borc, 857,64 manat (səkkiz yüz əlli yeddi manat altmış dörd qəpik) faiz borcu, 100 manat (bir yüz) cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 4207,64 manat (dörd min iki yüz yeddi manat altmış dörd qəpik) borc və ödənilmiş dövlət rüsumunun 59 (əlli doqquz) manat hissəsi tutulsun. Tutma xx.xx.2022-ci il tarixli, LK № 0117/LK-22 saylı kredit (borc) və girov müqaviləsinə əsasən girov qoyulmuş Cavabdeh məxsus dəyəri 3141 manat məbləğində olan 1 ədəd ümumi çəkisi 34.80 qram olmaqla, 583 əyarlıq qolbaq, dəyəri 253 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 3.10 qram olmaqla 585 əyarlıq sırğa, dəyəri 1208 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.30 qram, ümumi çəkisi 10.70 qram olmaqla 750 əyarlıq kulon, dəyəri 975 manat məbləğində olan 1 ədəd üzərindəki qaşların çəkisi 0.20 qram, ümumi çəkisi 8.60 qram olmaqla qolbaqdan ibarət qızılzinət əşyalarına yönəldilsin, həmin əşyalar açıq hərracdan satılsın, borc qızıl-zinət əşyasının satışından əldə olunan vəsait hesabına İddiaçı ASC-yə ödənilsin. Satışdan əldə olunmuş vəsait qətnamənin icrasına kifayət etmədiyi halda qətnamə qalan hissədə ümumi qaydada icra edilsin. Qətnamə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Sumqayıt şəhər Məhkəməsi vasitəsi ilə Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim Günel Tanrıverdiyeva