Naxçıvan MR Şərur Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(110)-517/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şərur şəhəri İş № e-2(110)-517/2024 06.06.2024 NAXÇIVAN MR ŞƏRUR RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əliyev Mehdi Ədalət oğlunun sədrliyi, Ceyranova Aytac Ramiz qızın katibliyi ilə İddiaçı Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin Cavabdeh qarşı kredit müqaviləsi üzrə borc tələbinə dair mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq məhkəmə müəyyən etdi: İddiaçı ASC-nin nümayəndəsi ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək Cavabdeh xx.xx.2023-cü il tarixli BUMM4365333B299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 7042,35 manat əsas, 1051,53 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 8093,88 manat məbləğində borcun, xx.xx.2023-cü il tarixli RGRR9846956A299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 1048,35 manat əsas, 335,20 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 1383,55 manat məbləğində borcun, xx.xx.2023-cü il tarixli BRCB2545212B299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 300 manat əsas, 54,99 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 354,99 manat məbləğində borcun və ödənilmiş 118,32 manat dövlət rüsumunun İddiaçı ASC-nin xeyrinə ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. İddiaçı iddia ərizəsində iddia tələbinin əsası kimi İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli BUMM4365333B299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən, borcluya illik 27% dərəcəsi ilə 36 ay müddətinə 7261 manat məbləğində, mobil tətbiqi vasitəsilə elektron qaydada xx.xx.2023-cü il tarixli RGRR9846956A299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 12 ay müddətinə 14% dərəcəsi ilə 3000 manat kredit verildiyini, mobil tətbiqi vasitəsilə elektron qaydada xx.xx.2023-cü il tarixli BRCB2545212B299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 300 manat kredit xətti açıldığını, bank üzərinə düşən öhdəliyi tam yerinə yetirsə də, cavabdehin müqavilə şərtlərini pozaraq üzərinə düşən öhdəliyi yerinə yetirmədiyini bildirmişdir. İş üzrə tərəflər məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə rəsmi olaraq xəbərdar edilmiş, tərəflər məhkəmə iclasına gəlməmişdir. İddiaçının nümayəndəsi məhkəməyə ərizə göndərərək məhkəmə iclasının iştirakı olmadan keçirilməsini və iddianın təmin olunmasını xahiş etmişdir. Cavabdehin məhkəmə sənədləri icra nümayəndəliyinə göndərilmiş, icra nümayəndəliyinin arayışına əsasən cavabdeh Şərur rayon Qorçulu kəndində qeydiyyatda olsa da Rusiyada yaşadığı barədə məlumat vardır. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 185.5-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmiş cavabdehin gəlməməsinin səbəblərini üzrsüz hesab etdikdə, yaxud məhkəmə cavabdehin icraatı qəsdən yubandırdığını aşkar etdikdə, işə baxmağa haqlıdır. Bu halda qətnamə çəkişmə şəraitində qəbul edilmiş kimi qiymətləndirilərək cavabdehə apellyasiya qaydasında şikayət etmək hüququ verilir. Ona görə də məhkəmə cavabdehin iştirakı olmadan işə baxılmasını mümkün hesab edir. Yazılı sübutlar İş materiallarında olan xx.xx.2023-cü il tarixli BUMM4365333B299 saylı kredit müqaviləsindən görünür ki, Cavabdeh illik 36 ay müddətinə 27% dərəcəsi ilə 7261 manat məbləğində kredit verilmişdir. İş materiallarında olan mobil tətbiqi vasitəsilə elektron qaydada xx.xx.2023-cü il tarixli RGRR9846956A299 saylı kredit müqaviləsindən görünür ki, Cavabdeh illik 12 ay müddətinə 14% dərəcəsi ilə 3000 manat məbləğində kredit verilmişdir. İş materiallarında olan mobil tətbiqi vasitəsilə elektron qaydada xx.xx.2023-cü il tarixli BRCB2545212B299 saylı kredit müqaviləsindən görünür ki, Cavabdeh 300 manat məbləğində kredit xətti açılmışdır. İş materiallarında olan xx.xx.2024-ci il tarixli hesabdan çıxarışlardan görünür ki, Cavabdeh hesabına kredit üzrə müvafiq pul vəsaitləri köçürülmüşdür. İş materiallarında olan xx.xx.2024-cü il tarixli maliyyə arayışlarından görünür ki, Cavabdeh xx.xx.2023-cü il tarixli BUMM4365333B299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 7042,35 manat əsas, 1051,53 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 8093,88 manat məbləğində borcun, xx.xx.2023-cü il tarixli RGRR9846956A299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 1048,35 manat əsas, 335,20 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 1383,55 manat məbləğində borcun, xx.xx.2023-cü il tarixli BRCB2545212B299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 300 manat əsas, 54,99 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 354,99 manat borcu vardır. Məhkəmənin əsaslandırması: Məhkəmə iş üzrə işin hallarını və digər sübutları, həmçinin maddi və prosessual hüquq normalarını nəzərdən keçirərək belə nəticəyə gəlir ki, iddia təmin edilməlidir. Belə ki, məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən olundu ki, İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında kredit müqaviləsi bağlanmışdır. İddiaçı borc tələbi ilə bağlı iddia tələbinin əsası kimi istinad etdiyi halları təqdim etdiyi sənədlərlə (müqavilə, maliyyə arayışı, məxaric orderi və.s) sübuta yetirmişdir. Cavabdeh tərəfindən iddiaya etiraz daxil olmamışdır. Tərəflər arasında kredit münasibətlərinin yarandığı vaxt qüvvədə olmuş Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin (bundan sonra Mülki Məcəllə) 739-cu maddəsinə əsasən borc müqaviləsinə görə, iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını müvafiq olaraq pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlandırılır. Azərbaycan Respublikası MM-nin 442-ci maddəsinə əsasən “Öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür”. Həmin Məcəllənin 448-ci maddəsinə əsasən borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəlikləri icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Mülki Məcəllənin 433.3-cü maddəsinə görə öhdəliyin icrası zamanı borclu icranı kreditorun özünün və ya ixtiyarlı şəxsin qəbul etməsinə dair sübutların təqdim olunmasını tələb edə bilər və bu cür tələb irəli sürülməməsi nəticələrinin riskini daşıyır. Cavabdeh iddiaçıya müqavilə üzrə borcun ödənilməsi ilə bağlı sübutlarını məhkəməyə təqdim etməmişdir. Beləliklə məhkəmə hesab edir ki, iddiaçının tələbi əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. Məhkəmə tərəfindən iddiaçının tələbinin təmin olunması qənaətinə gəldiyindən Azərbaycan Respublikasının Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq ödənilmiş 118,32 manat dövlət rüsumu cavabdehdən alınaraq iddiaçıya ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin: - 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. - 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. - 80-ci maddəsinə əsasən məhkəmə işin gedişində təqdim olunmuş ancaq o sübutları qəbul edir və və nəzərə alır ki, onlar işdə tərəflərin tələblərini müəyyən edən faktlarla və hallarla əlaqədardır. - 217.4-cü maddəsinə görə hakim öz qərarını yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikasının Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 216-220-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə qət etdi: İddia təmin edilsin. Şərur rayon Qorçulu kəndində yaşayış yeri üzrə qeydiyyatda olan Cavabdeh xx.xx.2023-cü il tarixli BUMM4365333B299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 7042,35 manat əsas, 1051,53 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 8093,88 manat, xx.xx.2023-cü il tarixli RGRR9846956A299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 1048,35 manat əsas, 335,20 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 1383,55 manat, xx.xx.2023-cü il tarixli BRCB2545212B299 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 300 manat əsas, 54,99 manat faiz borcu olmaqla, cəmi 354,99 manat, ümumilikdə 9832,42 manat (doqquz min səkkiz yüz otuz iki manat qırx iki qəpik) borc və ödənilmiş 118,32 manat (bir yüz on səkkiz manat otuz iki qəpik) dövlət rüsumu alınaraq İddiaçı ASC-nin hesabına köçürülsün. Qətnamədən, işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 ay müddətində Şərur Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Naxçıvan Muxtar Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilməmişdirsə, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Hakim: Mehdi Əliyev