Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № e-2-2(113)-1775/2023 11.04.2023 BAKİ KOMMERSİYA MƏHKƏMƏSİ GİRİŞ HİSSƏ: Bakı Kommersiya Məhkəməsinin hakimi Əliyeva Aytən Heydər qızının sədrliyi, Mehdiyeva Hafizə Etibar qızının katibliyi, İddiaçı nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə, cavabdeh "xxxx" MMC-nin nümayəndələri X19, X6 iştirakları ilə, İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh, "xxxx" MMC-yə qarşı “ümumi yığıncağın keçirilməsi barədə bildirişin, ümumi yığıncaq qərarının etibarsız hesab edilməsi, qanuni təmsilçi kimi fəaliyyətin bərpa edilməsi, mənəvi zərərin ödənilməsi” tələbinə dair iddiası üzrə kommersiya mübahisəsinə Bakı şəhərində, Bakı Kommersiya Məhkəməsinin inzibati binasında, açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: TƏSVİRİ HİSSƏ: İ. İddia ərizəsi üzrə tələbin mahiyyəti İddiaçı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 14:00-a və xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 11:00-a təyin edilmiş "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi ilə bağlı bildirişlərin, xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının protokolunun və onun əsasında qəbul edilmiş xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin qərarının etibarsız hesab olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Həmin iş üzrə iddiaçı xx.xx.2022 tarixli iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 14:00-a və xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 11:00-a təyin edilmiş "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi ilə bağlı bildirişlərin, xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının protokolunun, onun əsasında qəbul edilmiş xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının qərarının və həmin qərar əsasında hüquqi şəxslərin dövlət reyestrində qeydə alınmış faktların sonrakı dəyişikliyinin etibarsız hesab olunması, "xxxx" MMC-nin (VÖEN **********) əvvəlki qanuni təmsilçisi X2 (Ş/V: AZE 02805424, FİN: 3NFY6VA) cəmiyyətin qanuni təmsilçisi qismində fəaliyyətinin bərpa edilməsi və bu barədə məlumatın kommersiya qurumlarının dövlət reyestrinə daxil edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçının nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə xx.xx.2022 tarixli ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, "xxxx" MMC-nin də e-2-2(113)-5206/2022 saylı kommersiya işi üzrə cavabdeh qismində cəlb edilməsini xahiş etmişdir. Eyni zamanda İddiaçı Cavabdeh qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 14:00-a və xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 11:00-a təyin edilmiş "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi ilə bağlı bildirişlərin, xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının qərarının və həmin qərar əsasında hüquqi şəxslərin dövlət reyestrində qeydə alınmış faktların sonrakı dəyişikliyinin etibarsız hesab olunması, "xxxx" MMC-nin (VÖEN **********) əvvəlki qanuni təmsilçisi X2 (Ş/V: AZE 02805424, FİN: 3NFY6VA) cəmiyyətin qanuni təmsilçisi qismində fəaliyyətinin bərpa edilməsi və bu barədə məlumatın kommersiya qurumlarının dövlət reyestrinə daxil edilməsi, cavbdeh Cavabdeh dəymiş mənəvi ziyanın əvəzi olaraq 10.000 (on min) manat məbləğində pul vəsaitinin alınaraq iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Daha sonra iddiaçının nümayəndəsi və vəkili 27 mart 2023 tarixli ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, "xxxx" MMC-nin də (VÖEN **********) cavabdeh qismində cəlb edilməsinə dair əsaslar mövcud olduğundan, "xxxx" MMC-nin e-2-2(113)-752/2023 saylı kommersiya işi üzrə cavabdeh qismində cəlb edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin e-2-2(113)-752/2023-024 nömrəli xx.xx.2023 tarixli qərardadı ilə İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh, "xxxx" MMC-yə qarşı “ümumi yığncağın keçirilməsi barədə bildirişin, ümumi yığıncaq qərarının etibarsız hesab edilməsi, qanuni təmsilçi kimi fəaliyyətin bərpa edilməsi, mənəvi zərərin ödənilməsi” tələbinə dair e-2- 2(113)-752/2023 nömrəli kommersiya işi İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh, "xxxx" MMC-yə qarşı “ümumi yığıncaq bildirişlərinin, protokolun və qərarın” etibarsız hesab edilməsi tələbinə dair e-2-2(113)-1775/2023 nömrəli kommersiya işi ilə bir icraatda birləşdirilməsi qərara alınmışdır. İİ. İddiaçı və cavabdehin mövqeyi: Məhkəmə iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi və vəkili iddia ərizəsinin məzmununa uyğun ərizə verərək, qeyd etmişdir ki, "xxxx" MMC 1998-ci ildə mərhum akademik X37 tərəfindən təsis edilmiş və dövlət qeydiyyatından keçərək fəaliyyətə başlamışdır. Bu gün 105 işçisi olan "xxxx" MMC X41 nəvəsi investor X21 və təsisçi İddiaçı gərgin əməyi və külli miqdarda etdiyi investisiya hesabına öz fəaliyyətini davam etdirir. Buna baxmayaraq, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olan, xx.xx.2019-cu il tarixdən dövlətlərarası axtarışda olan və cəmiyyətə xüsusilə külli miqdarda borcu olan "xxxx" MMCnin təsisçisi Cavabdeh və "xxxx" MMC-yə külli miqdarda borcu olan təsisçi Cavabdeh qardaşı Yaqub Şahbazov cəmiyyətə olan borclarını, xüsusilə də hazırda barələrində istintaq orqanlarında gedən cinayət təqibinə maneəçilik törətmək məqsədilə digər təsisçi X33 əsassız və həqiqətə uyğun olmayan məlumatlar verərək bir neçə etibarnamələrin verilməsinə “nail” olmuş, bundan əlavə ona mahiyyəti bildirilmədən və hüquqi nəticəsini gizlətməklə əsassız ərizələr imzalatdırmış və hüquq-mühafizə, eləcə də digər səlahiyyətli orqanlara göndərərək məsuliyyətdən yayınmağa və borclarını ödəməkdən boyun qaçırmağa çalışmışlar. Ona görə də iddiaçılar İddiaçı və X38 cavabdehlər X7, Cavabdeh, X22, X12 və 3 saylı Bakı Asan xidmət Mərkəzi Notariat Ofisinə və üçüncü şəxs Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Milli Gəlirlər Baş İdarəsinə qarşı etibarnamələrə xitam verilməsinin etibarsız hesab edilməsi, verilmiş ərizələrin etibarsız hesab edilməsi və mənəvi zərərin əvəzinin ödənilməsi tələbinə dair və mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürən üçüncü şəxs X43 cavabdehlər Cavabdeh, X22, X12, X7 və 3 saylı Bakı Asan xidmət Mərkəzi Notariat Ofisinə qarşı etibarnamələrə xitam verilməsinin etibarsız hesab edilməsi, verilmiş ərizələrin etibarsız hesab edilməsi və mənəvi zərərin əvəzinin ödənilməsi tələbinə dair iddia ərizəsi Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinə müraciət etmişdir. Bakı Şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli, 2(010)-2994/2022 saylı qətnaməsi ilə iddia ərizəsi və müstəqil tələb irəli sürən üçüncü şəxsin iddia ərizəsi təmin olunmuşdur. Eyni zamanda müvəqqəti təminat tədbiri barədə ərizələr ilə məhkəməyə müraciət olunmuşdur. Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli, MTT(010)-85/2022 saylı qərardadı ilə ərizə təmin edilərək Bakı şəhəri 51 saylı Notariat ofisində xx.xx.2022-ci il tarixdə verilmiş və reyestrdə 7E-3048 nömrə ilə qeyd edilmiş etibarnamədən irəli gələn hərəkətlərin edilməsi cavabdeh X7 və Bakı şəhəri 51 saylı Notariat ofısində xx.xx.2022-ci il tarixdə verilmiş və reyestrdə 7E-4973 nömrə ilə qeyd edilmiş etibarnamədən irəli gələn hərəkətlərin edilməsi cavabdeh X8 qadağan edilməsi, Bakı şəhəri 51 saylı Notariat ofisində verilmiş xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4362 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4363 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4365 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4368 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4369 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4370 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4600 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4676 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4677 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4678 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4679 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 4680 reyestr nömrəli ərizələrdən istifadə olunması cavabdehlər X7 və X8 və digər şəxslərə qadağan edilməsi qərara alınmışdır. Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli MTT(010)-96/2022 saylı qərardadı ilə ərizə qismən təmin edilərək : Bakı şəhəri 51 saylı notariat ofisinin notariusu X23 tərəfindən xx.xx.2022-ci il tarixdə verilmiş və reyestrdə 7E-5376 nömrə ilə qeydə edilmiş, 3 saylı Bakı “ASAN xidmət” mərkəzində Notariat ofisinin notariusu X13 tərəfindən xx.xx.2022-ci il tarixdə verilmiş və reyestrdə 7E-5644 nömrə ilə qeyd edilmiş etibarnamələrdən irəli gələn hərəkətlərin edilməsi cavabdeh X7 qadağan edilməsi, 3 saylı Bakı“ASAN xidmət” mərkəzində Notariat ofisinin notariusu X13 tərəfindən verilmiş xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18618 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18619 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18620 reyestr nömrəli, xx.xx.2022ci il qeydiyyat tarixli, 18621 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18654 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18662 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18692 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18693 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18694 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18695 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18696 reyestr nömrəli, xx.xx.2022ci il qeydiyyat tarixli, 18697 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18698 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 18699 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 19455 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 19458 reyestr nömrəli ərizələrdən istifadə edilməsi cavabdehlər X7 və X8 və digər şəxslərə qadağan edilməsi, qərardad icra olunması üçün Bakı şəhəri Suraxanı Rayon İcra Şöbəsinə, Bakı şəhəri Yasamal Rayon İcra Şöbəsinə, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinə və Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Qeydiyyat və Notariat Baş İdarəsinə həvalə edilməsi qərara alınmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli, MTT(103)-251/2022 saylı qərardadı ilə Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin MTT(010)-85/2022 nömrəli, 02 iyun 2022-ci il tarixli qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı şəhəri Suraxanı Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli MTT(010)-123/2022 saylı qərardadı ilə iş üzrə yekun məhkəmə aktı qəbuledilənədək xx.xx.2016-cı il tarixli müqaviləyə əsasən cavabdeh X8 məxsus olan və Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, 933- cü məhəllədə, X31 küçəsi 16 saylı ünvanda olan 16 mərtəbəli iki girişli yaşayış binasının 1-ci blok 1-ci mərtəbəsində yerləşən, ümumi sahəsi 204,0 kv.m. olan qeyri-yaşayış sahəsinin və 1-ci blok 2-ci mərtəbədə yerləşən, sahəsi 227,4 kv.m. olan qeyri-yaşayış sahəsinin, ümumilikdə 431,4 kv.m. olan qeyri-yaşayış sahələrinin üzərinə həbs qoyulması, 3 saylı Bakı “ASAN xidmət” mərkəzində Notariat ofisinin notariusu X13 tərəfindən verilmiş xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 7E-6835 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 7E-6836 reyestr nömrəli etibarnamələrdən, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 23390 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 23391 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 23392 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 23393 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 23394 reyestr nömrəli, xx.xx.2022ci il qeydiyyat tarixli, 23395 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 23400 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il qeydiyyat tarixli, 23723 reyestr nömrəli ərizələrdən istifadə edilməsinin cavabdehlərə və digər şəxslərə qadağan olunması qərara alınmışdır. Uzun müddət göstərilən etimaddan, dəstəkdən sui-istifadə edərək təsadüf nəticəsində əsası Aqil Əliyev tərəfindən qoyulmuş cəmiyyətlərdə 25 manatla təsisçi olmuş, bu gün barəsində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 178, 179, 308, 192, 213 və 147.2cimaddələri ilə müxtəlif istintaq orqanlarında cinayət təqibi aparılan, axtarışda olan, həmçinin qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərarları ilə borclu olan Cavabdeh və onun başçılıq etdiyi dəstə üzvüləri, eləcə də hüquqdan sui-istifadə edərək onlara məsuliyyətdən boyun qaçırmalarına hüquqi yardım edən digər şəxslər X33 əsassız və həqiqətə uyğun olmayan məlumatlar verərək bir neçə etibarnamələrin verilməsinə “nail” olmuş, bundan əlavə ona mahiyyəti tam bildirilmədən, hüquqi nəticəsi gizlədilməklə əsassız ərizələri, qərarları imzalatdıraraq hüquq-mühafizə orqanlarına və digər səlahiyyətli orqanlara göndərərək çaşqınlıq yaratmışlar. Həmçinin müsavat yönümlü KİV-də vasitələrində əsassız, şər və böhtan xarakterliməlumatları və çıxışları dərc etdirərək məsuliyyətdən boyun qaçırmağa çalışmışlar. X43 bu barədə məlumat alan kimi dərhal xx.xx.2022-ci il tarixdə bütün ərizələri, etibarnamələri ləğv etmişdir. Lakin, Cavabdeh digər şəxslər ilə əlbir olaraq öz adamlarının adına aldıqları etibarnamə ilə müxtəlif yazılı bildirişlər və şifahi sifarişlər göndərərək şirkətin fəaliyyətinə mane olmağa çalışmışlar. Hansı ki, "xxxx" MMC, külli miqdarda investisiya hesabına öz fəaliyyətini davam etdirmiş və bu gün "xxxx" MMC Dövlət Vergi Xidmətində ən yaxşı fəaliyyət göstərən cəmiyyətlər sırasındadır. Lakin yalnız 50 manat pulla cəmiyyətdə təsisçi olmuş Cavabdeh cəmiyyətin fəaliyyət göstərməsində öz üzərinə düşən vergi, məcburi ödənişləri və digər öhdəlikləri icra etməmiş, əksinə əməllərində cinayət faktları olduğundan şikayəti əsasında Cavabdeh barəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 179.3.2, 308.2, 192.2.2, 213.1 və 147.2-ci maddələri ilə cinayət işi açılmış və barəsində xx.xx.2019-cu il tarixdən dövlətlərarası axtarış elan edilmişdir. "xxxx" MMC ilə Cavabdeh və onun qardaşı Yaqub Şahbazov, arvadı Arzu Şahbazova və s. arasında bir çox məhkəmələrdə mülki işlər var və həmin işləri üzrə artıq Ali Məhkəmənin qanuni qüvvəyə minmiş qətnamələri vardır. Bu gün "xxxx" MMC mərhum X41 davamçısı investor Riyad Əliyevin və İddiaçı külli miqdarda vəsaiti hesabına öz dayanıqlığını qoruyub saxlayır. Bu gün cəmiyyətdə 100-dən çox işçi işləyir. Lakin Cavabdeh bu cür addımlarla şirkətin fəaliyyətinə mane olmağa çalışır və bu da xüsusilə külli miqdarda maddi ziyanın dəyməsinə səbəb olur. Xüsusilə Cavabdeh "xxxx" MMC-yə və onlara qarşı əsassız varlanmaq niyyəti ilə qaldırdığı bir sıra iddiaları da məhkəmələr tərəfindən rədd edilmişdir. Buna baxmayaraq, Cavabdeh başçılıq etdiyi dəstə məhkəmənin qərardadları ilə istifadə olunması qadağan edilmiş etibarnamə və ərizələrdən istifadə edərək "xxxx" MMC-nin iddiaçı və tələbkar olduğu mülki və icra işlərinə etibar edənin adından həqiqətə uyğun olmayan ərizələr təqdim edərək qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnamələrin icrasını ləngidirək xitam verdirmək istəyirlər. Bununla da cəmiyyətə, iddiaçıya və investora külli miqdarda maddi ziyan vurulur. Bundan əlavə, X4 adına verilmiş xx.xx.2022-ci il tarixli 3048 reyestr nömrəli, xx.xx.2022-ci il tarixli, 5376 reyestr nömrəli və xx.xx.2022-ci il tarixli 5644 reyestr nömrəli etibarnamələr əsasında "xxxx" MMC-nin direktoruna müraciət deyil, bir başa təsisçilərin ümumi yığıncağının keçirilməsi barədə bildirişlər göndərilmişdir. Halbuki, qanunverciliyin tələblərinə əsasən təsisçilərin ümumi yığıncağı çağırmaq səlahiyyəti yoxdur. Yalnız ümumi yığıncağın keçirilməsi barədə direktora müraciət edə bilərlər. Hazırda "xxxx" MMC ilə təsisçi Cavabdeh və onun qardaşı Yaqub Şahbazov, eləcə də digər cavabdehlər arasında bir neçə məhkəmə mübahisələri var. Həmin məhkəmə mübahisələri bitdikdən sonra təsisçilərin və investorların razılığı əsasında təsisçilərin növbəti və növbədənkənar ümumi yığıncağının keçirilməsinə etirazı yoxdur. Əksinə, investor Riyad Əliyev və təsisçi İddiaçı xx.xx.2022-ci il tarixdə cəmiyyətə müraciət edərək cəmiyyətin təsisçilərinin, kreditorlara və bizə olan borclarının qaytarılması və maliyyə borclarının ödənilməsi ilə bağlı məsələlərin keçiriləcək növbəti ümumi yığıncağın gündəliyində müzakirə olunması və bununla bağlı müvafiq qərarlar qəbul olunmasını xahiş etdikdən dərhal sonra, cavabdeh əl-ayağa düşmüş, məhkəmə tərəfindən qadağalar qoyulmasına baxmayaraq öz qanunsuz əməllərini davam etdirərək öz saxta niyyətlərini həyata keçirmək istiqamətində addımlar atmışdır. Ona görə də, müvəqqəti təminat tədbirinin görülməsi barədə ərizə ilə Bakı Kommersiya Məhkəməsinə müraciət olunmuş və Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli, e-MTT(113)-247/2022 saylı qərardadı ilə müvəqqəti təminat tədbirinin tətbiqi haqqında ərizə təmin edilərək, "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin növbəti və növbədənkənar ümumi yığıncağının keçirilməsi üzrə bütün hərəkətlərin edilməsi, o cümlədən bu barədə bildirişlər göndərilməsinin Cavabdeh və digər şəxslərə qadağan edilməsi qərara alınmışdır. Buna baxmayaraq, Cavabdeh, X20, X34 və X24 ilə əlbir olaraq və qanunsuz əməllərini davam etdirmiş, saxta möhürlə sənədlər tərtib edərək və xx.xx.2022-ci il tarixdə həmin sənədləri Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Milli Gəlirlər Baş İdarəsinə təqdim edərək "xxxx" MMC-nin qanuni təmsilçisi X2 xx.xx.2022-ci il tarixdə heç birəsas olmadan, qanunsuz dəyişdirilməsinə nail olmuşlar. Cavabdehin digər şəxslərlə əlbir olaraq törətdiyi bu cür qanunsuz hərəkətlər nəticəsində maddi və mənəvi ziyanın vurulmasının qarşısını almaqdan ötrü müvəqqəti təminat tədbirinin görülməsi barədə ərizə ilə yenidən Bakı Kommersiya Məhkəməsinə müraciət olunmuş və Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli, e-MTT(113)-266/2022 saylı qərardadı ilə "xxxx" MMC-nin (VÖEN **********) adından bütün hüquqi nəticə yarada biləcək hərəkətlərin edilməsinin, o cümlədən bütün növ sənədlərin, müqavilələrin, etibarnamələrin hazırlanması, imzalanması, təqdim edilməsi və istifadə olunması, vergi, maliyyə və bank əməliyyatlarının aparılması, "xxxx" MMC-nin istifadəçi kodu, parolu və şifrəsindən, pin kodundan, asan imzasından və möhürdən istifadə olunmasının cavabdehlər X8, Cavabdeh, X7, X22, X14, "xxxx" MMC-yə və digər şəxslərə qadağan edilməsi qərara alınmışdır. Cavabdehlər Bakı Kommersiya Məhkəməsinin e-MTT (113)-266/2022 saylı xx.xx.2022-ci il tarixli qərardadından apellyasiya şikayəti versələr də Bakı Apellyasiya məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli, MTT (103)-317/2022 saylı qərardadı ilə Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli e-MTT (113)-266/2022 saylı qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Xüsusilə də bildirişdə ümumi yığıncağın keçirilməsi üçün göstərilmiş ünvan "xxxx" MMC-nin hüquqi ünvanı deyil. Həmçinin cavabdeh tərəfindən ümumi yığıncağın keçirilməsi ilə bağlı göndərilmiş bildirişlər mülki qanunvericiliyin tələblərinə ziddir. Bundan başqa, bildirişə imza etmiş X4 isə buna ümumiyyətlə səlahiyyəti olmamışdır. Digər tərəfdən vergi orqanına təqdim edilmiş bildirişdən isə müəyyən olunur ki, guya xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 14:00-a təyin edilmiş iclas müəssisənin direktorunun iştirak etməməsi səbəbindən xx.xx.2022-ci il tarixə təxirə salınmışdır. Lakin, xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 11:00-a təyin edilmiş iclasla bağlı isə bidirişi mən ümumiyyətlə almamışam. Vergi orqanına təqdim olunmuş qəbzdən isə görünürki, bildirişi alan şəxs Mehdiyeva soyadlı başqa bir şəxsdir. Qanunvericiliyin tələblərindən də göründüyü kimi cəmiyyətin iştirakçılarının növbəti ümumi yığıncağı icra orqanı tərəfindən, növbədənkənar ümumi yığıncağı isə nizamnamədə müəyyən edilən hallarda və qaydada çağırılır. "xxxx" MMC-nin nizamnaməsində isə növbədənkənar ümumi yığıncağın keçirilməsi halları və qaydası dəqiq və konkret göstərilməmişdir. Bundan başqa, "xxxx" MMC-nin digər təsisçisi X1 Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinə və İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Milli Gəlirlər Baş İdarəsinə ərizə ilə müraciət edərək bildirmişdir ki, xx.xx.2022ci il tarixdə "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin adından gizli iclas keçirilərək saxta möhürlə təsdiqlənmiş qərar qəbul olunmuşdur və həmin qərara əsasən X24 direktor vəzifəsinə təyin edilmişdir. Hansı ki, xx.xx.2022-ci il tarixdə "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin iclası keçirilməmiş, keçirilmişsə bundan xəbəri və məlumatı olmamış, özü şəxsən həmin iclasda iştirak etməmiş və X9 "xxxx" MMC-nin direktoru təyin edilməsi ilə bağlı hər hansı bir qərar verməmişdir. Ona görə də, Cavabdeh qarşı iddia ərizəsi və iddianın dəyişdirilməsi barədə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 14:00-a və xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 11:00-a təyin edilmiş "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi ilə bağlı bildirişlərin, xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının protokolunun, onun əsasında qəbul edilmiş xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının qərarının və həmin qərar əsasında hüquqi şəxslərin dövlət reyestrində qeydə alınmış faktların sonrakı dəyişikliyinin etibarsız hesab olunması, "xxxx" MMC-nin (VÖEN **********) əvvəlki qanuni təmsilçisi X2 (Ş/V:AZE 02805424, FİN: 3NFY6VA) cəmiyyətin qanuni təmsilçisi qismində fəaliyyətinin bərpa edilməsi və bu barədə məlumatın kommersiya qurumlarının dövlət reyestrinə daxil edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Eyni zamanda, İddiaçı ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, iş üzrə yekun məhkəmə aktı qəbul olunanadək "xxxx" MMCnin (VÖEN**********) əvvəlki qanuni təmsilçisi X2 (Ş/V: AZE 02805424, FİN: 3NFY6VA) cəmiyyətin qanuni təmsilçisi qismində fəaliyyətinin bərpa edilməsi, bu barədə məlumatın kommersiya qurumlarının dövlət reyestrinə daxiledilməsi, qanuni təmsilçi X2 dəyişdirilməsi ilə bağlı hərəkətlərin aparılmasının cavabdehə və digər şəxslərə qadağan edilməsi və qərardadın icra edilməsinin o cümlədən Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Milli Gəlirlər Baş İdarəsinə həvalə edilməsinə dair qərardad qəbuledilməsini xahiş etmişdir. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin e-16(113)- 36/2022 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli qərardadı ilə ərizənin təmin edilməsi, iş üzrə yekun məhkəmə aktı qəbul olunanadək "xxxx" MMC-nin (VÖEN**********) əvvəlki qanuni təmsilçisi X2 (Ş/V: AZE 02805424, FİN: 3NFY6VA) cəmiyyətin qanuni təmsilçisi qismində fəaliyyətinin bərpa edilməsi, bu barədə məlumat kommersiya qurumlarının dövlət reyestrinə daxil edilməsi, qanuni təmsilçi X2 dəyişdirilməsi ilə bağlı hərəkətlərin aparılmasının cavabdehə və digər şəxslərə qadağan edilməsi qərara alınmışdır. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin e-2-2(113)-5206/2022 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli qərardadı ilə İddiaçı Cavabdeh qarşı “ümumi yığıncağın keçirilməsi ilə bağlı bildirişlərin, protokolun və qərarın etibarsız hesab edilməsi” tələbinə dair iddiasının baxılmamış saxlanılması qərara alınmışdır. Həmin qərardadda məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərkən, Cavabdeh iş üzrə cavabdeh kimi qeyd etsə də həmin şəxsə qarşı iddia tələbində hər hansı tələb irəli sürülməmiş, bununla bağlı məhkəmə tərəfindən məlumat verilməsinə baxmayaraq qeyd olunan nöqsanıaradan qaldırmadığından, ərizə baxılmamış saxlanılmalıdır. xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 14:00-a və xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 11:00-a təyin edilmiş "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi ilə bağlı bildirişlər, eləcə də xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının qərarı Cavabdeh tərəfindən nümayəndə vasitəsilə imzalanmışdır və iddia ərizəsində həmin sənədlərin etibarsız hesab edilməsi ilə bağlı irəli sürülmüş tələb, o cümlədən Cavabdeh qarşı irəlisürülmüş tələbdir. Həmçinin, Cavabdeh qanunsuz hərəkətləri nəticəsində 10.000 manat məbləğində mənəvi ziyan da dəymişdir. İddiaçının nümayəndəsi və vəkili iddia tələbinin təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən cavabdeh "xxxx" MMC-nin nümayəndələri iddia tələbini qəbul etdiklərini bildirmişdir. Cavabdeh məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə məlumatlandırılmasına baxmayaraq məhkəmə iclasında iştirak etməmişdir. Cavabdeh ərizə ilə müraciət edərək qeyd etmişdir ki, X27 50% pay və prof. dr Cavabdeh 25% pay qanuni təsisçilər yığıncağı keçirərək İddiaçı tərəfindən "xxxx" MMC-nin əmlaklarının talanmasının qarşısının alınması, cəmiyyətin əsassız şəkildə borclandırılmasının dayandırılması, onun mənfəət və gəlirlərinin qanunsuz mənimsənilməsinin, şirkət əmlaklarının İddiaçı direktor Heydər İbrahimovla əlbir olaraq yaxın şəxslərin adına tam qeyri-qanuni keçirilməsinin qarşısını almaq üçün şirkət direktorunu dəyişib, audit yoxlamasına başlamışdı ki, əksinə ədalət mühakiməsinin əli ilə İddiaçı qanunsuz hərəkətlərini davam etdirir. Təsisçilər və müqavilə bağladığı auditor şirkət direktoru Heydər İbrahimovdan dəfələrlə MMC-nin mühasibat maliyyə hesabatlarını, MMC adından aparılmış bütün alqı-satqı müaqvilələrini tələb etsə də Heydər İbrahimov heç bir hesabat verməmişdir. Necə olur ki, bu təsisçilər yığıncağını 50% əsas təsisçi İlqar Əliyevlə keçirtmiş və direktoru dəyişmiş amma İddiaçı yalnız onu 25% təsisçi Cavabdeh məhkəməyə verir. İddiaçı şirkətin əmlaklarının çoxunu direktor Heydər İbrahimovla əlbir olaraq tam qeyri-qanuni saxta yollarla xəbəri olmadan başqa şəxslərə və tikinti şirkətlərinə sataraq mənfəəti tam mənimsəyiblər. İddiaçı direktor Heydər İbrahimovla "xxxx" MMC-yə məsus Abşeron rayonu Bakı Sumqayıt şos. 7-ci kmdə “Bizim ev” mebel şəhərciyində yerləşən mebel dükanlarından, Həsən Əiyev küçəsi ilə Tbilisi Prospektinin kəsişməsində yerləşən ticarət obyektlərindən toplanan kirayə gəlirlərini, mənfəəti mənimsəyir və heç bir maliyyə mühasibat hesabatı nə İlqar Əliyevə nə də ona vermir. "xxxx" MMC balansında olan “Bizim ev” mebel ticarət mərkəzində yüzlərlə dükanı və ətrafındakı torpaq sahələrini qeyri-qanuni olaraq direktorun əli ilə 75% paya malik təsisçilərin xəbəri və təsisçilər yığıncağı olmadan yaxın olduğu şəxslərin adına keçirərək satıb. MMC-nin 80% səhmdarı olduğu "xxxx" ASC və "xxxx" ASC-nin bütün adında olan əmlakları İddiaçı tam saxta və qeyri qanuni yollarla özünün sonra da tikinti şirkətinə satdığı bütün faktlarla və sənədlərlə sübut olunub. Bütün faktlar və sənədlər hal-hazırda İddiaçı cinayət işinin davam etdiyi Dövlət Təhlükəsizlik Xidmətinə və Baş Prokurorluğa təqdim olunub. Maraqlıdır ki, İddiaçı barəsində Dövlət Təhlükəsizlik Xidmətinin İstintaq idarəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 296.2-ci (Cinayət edilməsi haqqında biləbilə yalan xəbərçilik etmə şəxsin ağır və ya xüsusilə ağır cinayət törətməkdə ittiham olunması və ya süni ittiham sübutlarının yaradılması ilə bağlı törədildikdə) və 29, 178.4-cü maddəsi ilə cinayət işi başlanılmış və o, təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilməklə ilk olaraq barəsində “həbs” qətimkan tədbiri seçilmişdir. Verilən məlumata görə onun əsas həbs olunma səbəblərindən biri də Yunan Kipr Respublikasında adından saxta etibarnamə düzəldərək Azərbaycanda əmlaklarımı və şirkət paylarını qeyri-qanuni yolla ələ keçirməyə cəhd etmişdir. Sözügedən cinayət işi üzrə daha iki şəxs təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilmişdir və cinayət işinin istintaqı davam etdirilir. Belə olan təqdirdə digər şəxsi cinayətkar adlandırıraq, barəsində yalan məlumatları məhkəməyə təqdim etmək heç bir qanuna sığmır. Bu qədər cinayət törətmiş şəxs necə olur ki, Mediasiya barışığına çağırır. Ən sonda bu hadisələrin gedişatında Türkiyənin Milli İstikbarat Təşkilatı tərəfindən İstanbulda onu öldürməyə gələn 2 rus vətəndaşı həbs olunub. Məhkəmə iddia ərizəsində Riyad Əliyevi investor olaraq göstərməyi tam absurddur. Riyad Əliyev "xxxx" MMC-nin nə təsisçisidir nə də bu şirkətə 1 manat belə investisiya qoymayıb. X53 Şahbazov 20 ildən çox ulu öndər Heydər Əiyevin qardaşı X41 şəxsi həkimi, yaxın dostu və ortağı olmuşdur. Bu şirkəti "xxxx" MMC-ni rəhmətlik X28rmuşlar. İddiaçı bu açılan məhkəmə iddialarında əsas məqsədi vaxt qazanaraq direktor Heydər İbrahimovun əli ilə onun və İlqar Əliyevin yerdə qalan əmlaklarını nəyin bahasına olur olsun mənimsəməkdir. Cavabdeh məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq, məhkəməyə gəlməməyin səbəbini və ya mümkünsüzlüyünü bildirmədən və bu səbəblərin üzürlü olması barədə sübutlar təqdim etmədən məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 185.5-ci maddəsinə görə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmiş cavabdehin gəlməməsinin səbəbləri haqqında məlumat olmadıqda və ya məhkəmə gəlməməyin səbəblərini üzürsüz hesab etdikdə, yaxud məhkəmə cavabdehin icraatı qəsdən yubandırdığını aşkar etdikdə, işə baxmağa haqlıdır. Bu halda qətnamə çəkişmə şəraitində qəbul edilmiş kimi qiymətləndirilərək cavabdehə apellyasiya qaydasında şikayət etmək hüququ verilir. ƏSASLANDİRİCİ HİSSƏ: İİİ. Sübutların tədqiqi: Məhkəmə iddia ərizəsini və işin faktiki hallarını araşdıraraq, tərəflərin nümayəndələrini, dinləyərək, işdə olan sənədləri tədqiq edərək və sübutları qiymətləndirərək, hesab edir ki, iddia təmin edilməlidir. İş materiallarında olan: X43 hüquq-mühafizə orqanlarına, məhkəmələrə, idarə və təşkilatlara, icra və probasiya şöbələrinə, notariat ofislərinə, digər səlahiyyətli orqanlara ərizə ilə müraciət edərək, 3048 nömrəli reyestr nömrəli xx.xx.2022 tarixli, 4973 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli 4362 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli 4363 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4365 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4368 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4369 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4370 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4600 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4676 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4677 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4678 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4679 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 4680 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18693 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 19456 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 19458 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 19455 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 5642 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 5643 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18621 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18619 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18620 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 5644 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18698 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18692 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18618 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18662 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18619 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18654 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18696 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18694 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18697 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18695 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 18699 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23395 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23390 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 6836 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23394 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23392 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23391 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23401 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 6835 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23400 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23723 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli, 23393 nömrəli reyestr nömrəli, xx.xx.2022 tarixli etibarnamə və ərizələrin ləğv edilməsini xahiş etmişdir. Ərizə 30 sentyabr 2022 tarixində Bakı şəhəri “41” saylı notariat ofisində təsdiq edilmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(103)-208/2020 saylı xx.xx.2020 tarixli qətnaməsi ilə iddiaçı Cavabdehlər İddiaçı, "xxxx" MMC-yə, habelə mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələblər irəli sürməyən üçüncü şəxslər X33, Bakı şəhəri İcra Hakimiyyətinə, Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin Bakı şəhər Ərazi İdarəsinə və həmin Xidmətin Abşeron Ərazi İdarəsinə qarşı “mülkiyyət hüququna edilən müdaxilələrin aradan qaldırılması və s.” tələbinə dair iddia ərizəsi üzrə Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 27 dekabr 2018-ci il tarixli, 2(006)- 64/2018 saylı qətnaməsindən iddiaçı tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə dair iş üzrə iddiaçı Cavabdeh tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 27 dekabr 2018-ci il tarixli, 2(006)-64/2018 saylı qətnaməsi verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmış, apellyasiya şikayətinin verilməsi ilə əlaqədar ödənilmiş dövlət rüsumu apellyatora aid edilmiş, apellyasiya instansiyası məhkəmə tərəfindən keçirilmiş məhkəmə ekspertizasının xərci hesabına Cavabdeh 50 (əlli) manat məbləğində pul tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabına ödənilməsi qət edilmişdir. Həmin qətnamədən məlum olur ki, iddiaçı Cavabdehlər İddiaçı, "xxxx" MMC-yə, habelə mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələblər irəli sürməyən üçüncü şəxslər X33, Bakı şəhəri İcra Hakimiyyətinə, Abşeron rayon İcra Hakimiyyətinə, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin Bakı şəhər Ərazi İdarəsinə və həmin Xidmətin Abşeron Ərazi İdarəsinə qarşı iddia ərizəsi ilə Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinə müraciət edərək, ünvan 3 ünvanında inşa edilmiş 1 ədəd çoxmərtəbəli yaşayış binası üzrə 348 kv.m. (1-ci mərtəbədə 713 kv.m. və 2-ci mərtəbədə 680 kv.m. qeyri-yaşayış sahəsinin 25%-nin) qeyriyaşayış sahəsinin naturada iddiaçıya təhvil verilməsi və yaxud göstərilən əmlakın naturada təhvil verilməsi mümkün olmadığı halda həmin əmlakın 696000 manat dəyərinin cavabdehlərdən müştərək qaydada tutulmaqla iddiaçıya ödənilməsi, ünvan 4 ünvanında inşa olunmuş 3 ədəd çoxmərtəbəli yaşayış binası üzrə ümumilikdə 2830 kv.m. yaşayış və 844 kv.m. qeyri-yaşayış sahəsinin naturada iddiaçıya təhvil verilməsi və yaxud göstərilən əmlakların naturada təhvil verilməsi mümkün olmadığı halda, yaşayış sahəsi üçün ******* manat və qeyri-yaşayış sahəsi üçün ******* manat, toplam ******* manat vəsaitin cavabdehlərdən müştərək qaydada tutulmaqla iddiaçıya ödənilməsi, "xxxx" MMC-nin mülkiyyətində olan, Xırdalan şəhəri ərazisində yerləşən 40 hektar torpaq sahəsindəki əmlakların istifadəsindən əldə olunmuş gəlirin iddiaçının payına düşən hissəsinin 2016-cı ilin oktyabr ayı daxil olmaqla 11 ay üzrə 275000 manat vəsaitin cavabdehlərdən müştərək qaydada tutulmaqla iddiaçıya ödənilməsi, İddiaçı ilə paylı mülkiyyətdə olan Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Tbilisi prospekti, 1058-ci məhəllədə yerləşən 9 saylı yük avtomobil nəqliyyatı müəssisəsinin ərazisində fəaliyyət göstərən qeyri-yaşayış sahələrinin istifadəsindən əldə olunmuş gəlirin (o cümlədən icarə haqlarının) iddiaçının payına düşən hissəsinin 2016-cı ilin oktyabr ayı daxil olmaqla 11 ay üzrə 242000 manat vəsaitin cavabdeh İddiaçı tutulmaqla iddiaçıya ödənilməsi, "xxxx" MMC-nin mülkiyyətində olan, Xırdalan şəhəri ərazisində yerləşən 40 hektar torpaq sahəsindəki əmlakların və Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Tbilisi prospekti, 1058-ci məhəllədə yerləşən 9 saylı yük avtomobil nəqliyyatı müəssisəsinin ərazisində yerləşən əmlakların iddiaçının payına düşən hissə miqdarında naturada bölünməklə iddiaçıya təhvil verilməsi, cavabdehlər İddiaçı və "xxxx" MMC tərəfindən paylı mülkiyyətdə olan əmlaklar üzərindəki, eləcə də ayrılıqda iddiaçının mülkiyyətində olan əmlaklar üzərindəki hüquqların məhdudlaşdırılmasına yönəldilən və həmin əmlakların istifadəsinə edilən müdaxilə və maneələr kimi hərəkətlərin qanunsuz hesab edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsi xahiş etmiş, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 27 dekabr 2018-ci il tarixli, 2(006)- 64/2018 saylı qətnaməsi ilə iddia təmin edilməmişdir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının xx.xx.2021 tarixli 2(102)-718/2021 tarixli qərarı ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 13 avqust 2020 tarixli 2(103)-5057/2020 nömrəli qətnaməsindən Cavabdeh tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə dair iş üzrə kassasiya şikayəti təmin edilməmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 13 avqust 2020 tarixli 2(103)-5057/2020 nömrəli qətnaməsi mübahisələndirilən hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Həmin qərardan məlum olur ki, iddiaçılar "xxxx" MMC-nin təsisçiləri X43 və İddiaçı cavabdehlər olan həmin MMC-nin təsisçisi Cavabdeh, habelə X22 və X15 qarşı iddia ərizəsi, sonradan isə Azərbaycan Respublikası MPM-in 53-cü maddəsinə əsasən iddia tələbinin dəyişdirilməsi barədə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdehlərdən 1 114703 manat məbləğində pul vəsaitinin müştərək qaydada alınaraq iddiaçılara ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişlər. Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 17 yanvar 2019-cu il tarixli, 2(005)- 27/2019 nömrəli qətnaməsi ilə (hakim R.N.Quliyev) iddia qismən təmin edilərək, Cavabdeh ******* manat məbləğində pulun "xxxx" MMC-nin təsisçiləri X29 və İddiaçı xeyrinə tutulması, iddianın qalan hissələrdə təmin edilməməsi qət olunmuşdur. Bakı Apelyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının 20 iyun 2019-cu il tarixli, 2(103)- 8633/2019 nömrəli qətnaməsi ilə (hakim E.M.Həsənovun sədrliyi və məruzəsi ilə, hakimlər X.A.Mərdanovadan və F.F.Babayevdən ibarət tərkibdə) Cavabdeh apelyasiya şikayəti təmin edilərək, Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 17 yanvar 2019-cu il tarixli, 2(005)-27/2019 nömrəli qətnaməsi “Cavabdeh "xxxx" MMC-nin təsisçiləri X29 və İddiaçı xeyrinə ******* manat məbləğində pul tutulması” hissəsində ləğv olunmuş və iddia həmin hissədə də təmin edilməmiş, iddiaçılar X29 və İddiaçı apelyasiya şikayətləri təmin olunmamış, qətnamə onların mübahisələndirdikləri hissədə (yəni, iddianın X22 və X15 münasibətdə təmin edilmədiyi hissədə) dəyişdirilmədən saxlanılması qət edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının xx.xx.2021 tarixli 2(102)-5518/2021 tarixli qərarı ilə iddiaçı "xxxx" MMC-nin cavabdeh X22 və mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələblər irəli sürməyən üçüncü şəxs Cavabdeh “müqavilənin ləğv edilməsi və mənzilin qaytarılması” tələbinə dair iş üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasının 21 may 2021-ci il tarixli, 2(103)- 743/2020 nömrəli qətnaməsindən cavabdeh X34 və üçüncü şəxs Cavabdeh tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətləri üzrə cavabdeh X34 və mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Cavabdeh tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətləri təmin edilməmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasının 21 may 2021-ci il tarixli, 2(103)-743/2020 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Həmin qərarda qeyd edilmişdir ki, Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 03 oktyabr 2019-cu il tarixli, 2(005)-3755/2019 nömrəli qətnaməsi ilə (hakim S.İ.Ədilova) iddia təmin edilərək, "xxxx" MMC ilə X34 arasında bağlanmış 07 may 2012-ci il tarixli, 117 saylı müqavilənin ləğv edilməsi, ünvan 5 ünvanında yerləşən çoxmənzilli yaşayış binasının 2-ci blok 13-cü mərtəbəsində olan, ümumi sahəsi 81,3 kv.m və 128,8 kv.m olan, 2 və 3 otaqlı, 97 və 98 saylı mənzillərin boşaldılaraq "xxxx" MMC-yə geri qaytarılması qət edilmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının 21 fevral 2020-ci il tarixli, 2(103)- 743/2020 nömrəli qətnaməsi ilə (hakimlər İ.S.Şirinovun sədrliyi və məruzəsi ilə, hakimlər T.S.Səmədovdan və E.C.Kazımovdan ibarət tərkibdə) apellyasiya şikayətləri təmin olunmamış, Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 03 oktyabr 2019-cu il tarixli, 2(005)-3755/2019 nömrəli qətnaməsi verilmiş apellyasiya şikayətlərinə münasibətdə (mübahisələndirilən hissədə) dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasın 2(103)-10481/2021 saylı xx.xx.2021-ci il tarixli qətnaməsi ilə Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)- 3300/2021 saylı iş üzrə 05 avqust 2021-ci il tarixli qətnaməsindən cavabdeh X25 və cavabdeh Arzu Şahbazovanın nümayəndəsi və vəkili X35 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməmiş, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)- 3300/2021 saylı iş üzrə 05 avqust 2021-ci il tarixli qətnaməsi mübahisələndirilən hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-3300/2021 saylı iş üzrə 05 avqust 2021-ci il tarixli qətnaməsinə əsasən iddiaçı "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti cavabdehlər Cavabdeh, X15 və X16 qarşı "maddi ziyanın ödənilməsi tələbi"nə dair Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-3300/2021 saylı iş üzrə 05 avqust 2021-ci il tarixli qətnaməsi ilə iddia tələbinin qismən təmin edilməsi, cavabdehlər X26 və X5 müştərək qaydada maddi zərərin əvəzi kimi 23.220 (iyirmi üç min iki yüz iyirmi) manat məbləğində pul alınaraq iddiaçı "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə verilməsi, iddia tələbinin qalan hissədə və Cavabdeh münasibətdə təmin edilməməsi qət edilmişdir. Qanuni qüvvəyə minmiş Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2022 tarixli 2-2(113)- 224/2022 saylı qətnaməsi ilə "xxxx" Şirkəti tərəfindən verilmiş 11 yanvar 2007-ci il tarixli 1 nömrəli əmr, 12 mart 2012-ci il tarixli 1 nömrəli əmr və 12 iyul 2012-ci il tarixli 48 nömrəli etibarnamə etibarsız hesab edilməsi qət edilmişdir. "xxxx" MMC-nin 30 iyun 2022 tarixli qərarı ilə X24 30 iyun 2022 tarixdən "xxxx" MMCnin direktoru vəzifinə təyin edilmiş və nizamnaməyə uyğun olaraq maliyyə-təsərrüfatı fəaliyyəti ilə əlaqədar cari işlərin yerinə yetirilməsi üçün səlahiyyətlər verilmişdir. X17 və Cavabdeh (əvəzinə etibarnamə üzrə səlahiyyətli nümayəndə X34) qeyd edilməklə imzalanmış, möhürlə təsdiq edilmişdir. Kommersiya qurumunun dövlət qeydiyyatı haqqında ərizənin surətindən məlum olur ki, X24 "xxxx" MMC-nin qanuni təmsilçisi kimi qeydiyyata alınması ilə bağlı müraciət edilmişdir. Azərabycan Respublikası Vergilər Nazirliyi Bakı şəhəri Vergilər Departamenti Kommersiya Hüquqi şəxslərin Dövlət Qeydiyyatı İdarəsi tərəfindən 20 iyun 2014 tarixində təsdiq edilmiş "xxxx" məhdud məsuliyyətli cəmiyyətinin nizamnaməsində (2-ci redaksiyada) 3.1 bəndində cəmiyyətin təsisçisi olaraq göstərilmişdir. X43, İddiaçı, Cavabdeh. 6.3 bəndə əsasən təsisçinin nizamnamə kapitalında paya uyğun olaraq X43 100 manat 2 pay, İddiaçı 50 manat 1 pay, Cavabdeh 50 manat 1 pay. 9.1 bəndə əsasən Cəmiyyətin ali idarəetmə orqanı təsisçilərinin azı ildə bir dəfə çağırılan ümumi yığıncağıdır. 9.3 bəndə əsasən cəmiyyətin fəaliyyətinə cari rəhbrlik cəmiyyətin icraedici orqanı və qanuni təmsilçilik funksiyasına malik olan direktorlar tərəfindən həyata keçirilir. Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyi Kommersiya hüquqi şəxslərinin Dövlət Reyestrindən xx.xx.2014 tarixli **********213400 nömrəli çıxarışdan məlum olur ki, "xxxx" MMC-nin təsisçiləri X44 50%, İddiaçı 25%, Cavabdeh 25% paya malikdir. Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyi Kommersiya hüquqi şəxslərinin Dövlət Reyestrindən xx.xx.2014 tarixli **********213400 nömrəli çıxarışdan məlum olur ki, X37 "xxxx" MMC-nin əvvəlki, X10 hazırki qanuni təmsilçisidir. X43, Cavabdeh (yerinə etibarnamə üzrə səlahiyyətli nümayəndəsi X34 olmaqla) tərəfindən imzalanmış İddiaçı göndərilmiş bildirişdə xx.xx.2022-ci il tarixdə "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağına dəvət edilmiş, təsisçi iştirak etmədiyindən xx.xx.2022 tarixə saat 11:00-a təxirə salınmışdır. Ümumi yığıncağın gündəliyinə "xxxx" MMC-də 2019- 2022-ci illər üzrə keçirilmiş auditor yoxlamalarının nəticələrinə dair rəylərin, həmin illər üzrə cəmiyyətin mənfəət və zərərinə dair hesabatların habelə göstərilən illər üzrə cəmiyyətin adından bağlanılmış müqavilələrin müzakirəsi və müvafiq qərarların qəbulu daxildir. X43 (yerinə etibarnamə üzrə səlahiyyətli nümayəndəsi X20 olmaqla), Cavabdeh (yerinə etibarnamə üzrə səlahiyyətli nümayəndəsi X34 olmaqla) tərəfindən imzalanmış X3 göndərilmiş bildirişdə xx.xx.2022-ci il tarixdə keçiriləcək "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağı gündəliyinə 2019-2022-ci illər üzrə keçirilməli olan auditor yoxlamalarının nəticələrinin müzakirəsi və cəmiyyətin direktoru kimi fəaliyyətin yoxlanılması və bununla bağlı müvafiq qərarların qəbulu daxil edilmişdir. 2019-2022-ci illər üzrə keçirilməli olan auditor yoxlamalarının nəticələrinə dair rəylər, sözügedən illər üzrə cəmiyyətin mənfəət və zərərinə dair hesabatların, habelə göstərilən illər üzrə cəmiyyətin adından bağlanılmış müqavilələr və onlar barədə məlumatların təqdim edilməsi zərurətin yarandığı, həmin sənədlərin təqdim edilməsi qeyd edilmişdir. "xxxx" MMC-nin direktoru X10 tərəfindən verilmiş məlumatda qeyd edilmişdir ki, "xxxx" MMC-nin təsisçisi X43 adından etibarnamə üzrə nümayəndəsi X20 tərəfindən ünvan 6 ünvanında xx.xx.2022 tarixə saat 14:00-a təyin edilmiş "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi və sənədlərin təqdim edilməsi barədə bildirişlər göndərilmişdir. xx.xx.2022 tarixli 38 nömrəli və xx.xx.2022 tarixli 39 nömrəli məktubla bütün təsisçilərə “ümumi yığıncağın keçirilməsi barədə bildirişə cavab” göndərilmişdir. Lakin xx.xx.2022-ci il tarixdə saat 17:00 radələrində X43 mobil nömrəyə zəng vuraraq bidirmişdir ki, etibarnamə üzrə X20 tərəfindən "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi və sənədlərin təqdim edilməsi barədə bildirişlərdən məlumatı yoxdur və bu barədə hər-hansı bir şəxsə göstəriş verməmişdir. Məlumat xx.xx.2022 tarixində imzalanmış "xxxx" MMC-nin möhürü ilə təsdiq edilmişdir. İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti Milli Gəlirlər Baş İdarəsinin hüquqi şəxslərin dövlət qeydiyyatı idarəsinin xx.xx.2022 tarixli çıxarışından məlum olur ki, "xxxx" MMC-nin əvvəlki direktoru X10, X24 hazırki təmsilçi kimi göstərilmişdir. İV. İşin müəyyən edilən halı: Məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edildi ki, iddiaçı iddia tələbində cavabdeh "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi ilə bağlı bildirişlərin, təsisçilərinin ümumi yığıncağının qərarın və həmin qərar əsasında qeydə alınmış faktlaın etibarsız hesab edilərək dəyişdirilməsini, eyni zamanda Cavabdeh vurulmuş mənəvi ziyanın əvəzinin tutulmasını tələb etmişdir. Məhkəmə iddiaçı tərəfindən göstərilmiş iddia tələblərinə mahiyyət etibarı ilə ayrıayrılıqda hüquqi qiymət verilməsini zəruri hesab edir. V. Tətbiq edilən hüquq: Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 49.3 maddəsinə əsasən hüquqi şəxs adından çıxış edən şəxs, o cümlədən hüquqi şəxsin idarəetmə orqanlarında (müşahidə (direktorlar) şurası, icra orqanı) təmsil olunan hər hansı şəxs təmsil etdiyi hüquqi şəxsin mənafeləri üçün vəzifələrini yerinə yetirərkən vicdanla, peşəkar qaydada və məntiqlə hərəkət etmək, hüquqi şəxsin və onun bütün iştirakçılarının maraqlarına sadiq olmaq və hüquqi şəxsin maraqlarını öz maraqlarından üstün tutmaq, ehtiyatlı olmaq, habelə qərarların qəbulu zamanı ədalətli və qərəzsiz olmağa borcludur. Həmin şəxs, bu vəzifələrin hüquqi şəxsin maraqlarına uyğun olaraq yerinə yetirilməsi üçün məsuliyyət daşıyır. Hüquqi şəxsin nizamnamə kapitalında ən azı 5 faiz paya (səhmə) malik olan iştirakçısının (iştirakçılarının) tələbi ilə o, vəzifələrini pozduğu halda, pozuntu nəticəsində hüquqi şəxsə dəymiş zərərin əvəzini ödəməlidir. Həmiin Məcəllənin 87.1. maddəsinə əsasən bir və ya bir neçə şəxs (fiziki və (və ya) hüquqi şəxs) tərəfindən təsis edilən, nizamnamə kapitalı nizamnamə ilə müəyyənləşdirilmiş miqdarda paylara bölünən cəmiyyət məhdud məsuliyyətli cəmiyyət sayılır. Məhdud məsuliyyətli cəmiyyətin iştirakçıları onun öhdəlikləri üzrə məsuliyyət daşımır və cəmiyyətin fəaliyyəti ilə bağlı zərər üçün qoyduqları mayaların dəyəri həddində risk daşıyırlar. Cəmiyyət öz iştirakçılarının üçüncü şəxslər qarşısında öhdəliklərinə görə məsuliyyət daşımır. 91.1. Məhdud məsuliyyətli cəmiyyətin ali orqanı onun iştirakçılarının ümumi yığıncağıdır. Bir iştirakçısı olan cəmiyyətdə cəmiyyətin ümumi yığıncağının səlahiyyətləri iştirakçı tərəfindən təkbaşına həyata keçirilir. Cəmiyyətin nizamnaməsində nəzərdə tutulduğu halda, habelə ictimai əhəmiyyətli qurumlarda cəmiyyətin direktorlar şurası (və ya müşahidə şurası) və ya təftiş komissiyası (müfəttiş) yaradılır. Məhdud məsuliyyətli cəmiyyətdə onun fəaliyyətinə cari rəhbərliyi həyata keçirən və iştirakçılarının ümumi yığıncağına hesabat verən icra orqanı (kollegial və (və ya) təkbaşçı) yaradılır. Cəmiyyətin kollegial icra orqanının rəhbəri və üzvləri və ya cəmiyyətin təkbaşçı icra orqanının rəhbəri onun iştirakçıları olmayanların sırasından da seçilə bilər. 91.1-1. Məhdud məsuliyyətli cəmiyyətin iştirakçılarının ümumi yığıncağı növbəti və növbədənkənar ola bilər. Hər bir iştirakçının cəmiyyətin iştirakçılarının ümumi yığıncağında iştirak etmək, cəmiyyətin orqanlarını seçmək (təyin etmək), onlara seçilmək (təyin edilmək) və səsvermədə iştirak etmək (bu Məcəllənin 49-1.2-ci və 49-1.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş hallar istisna olmaqla), şəxsən iştirak etmək və ya bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş qaydada təyin etdiyi nümayəndə vasitəsilə təmsil olunmaq, ümumi yığıncağın gündəliyində dəyişikliklərin edilməsini və gündəliyə yeni müzakirə mövzularının əlavə olunmasını tələb etmək hüququ vardır. İştirakçıların həmin hüquqlarını məhdudlaşdıran hər hansı razılaşma və ya hərəkət etibarsızdır. Cəmiyyətin iştirakçılarının ümumi yığıncaqda hər bir iştirakçının onun nizamnamə kapitalındakı payına mütənasib səsi vardır. Cəmiyyətin iştirakçısı olmayan kollegial icra orqanının rəhbəri və üzvləri və ya cəmiyyətin təkbaşçı icra orqanının rəhbəri ümumi yığıncaqda məşvərətçi səs hüququ ilə iştirak edə bilər. Bu Məcəllə ilə cəmiyyətin iştirakçılarının ümumi yığıncağının müstəsna səlahiyyətlərinə aid edilən məsələlərdən başqa, cəmiyyətin nizamnaməsinə uyğun olaraq cəmiyyətin iştirakçılarının ümumi yığıncağının səlahiyyətlərinə digər məsələlər də aid edilə bilər. Nizamnamədə müəyyən edilib-edilməməsindən asılı olmayaraq, ümumi yığıncaq cəmiyyətin fəaliyyəti ilə əlaqədar istənilən məsələni müzakirə edə bilər. 91.1-2. Cəmiyyətin iştirakçılarının növbəti ümumi yığıncağı icra orqanı tərəfindən nizamnamədə müəyyən edilmiş müddətdə, lakin ildə bir dəfədən az olmayaraq çağırılır. Cəmiyyətin illik fəaliyyətinin yekunlarına həsr olunmuş ümumi yığıncaq hesabat-maliyyə ili başa çatdıqdan sonra dörd aydan gec olmayaraq çağırılır. 91.1-3. Cəmiyyətin iştirakçılarının növbədənkənar ümumi yığıncağı nizamnamədə müəyyən edilən hallarda və qaydada çağırılır. Növbədənkənar ümumi yığıncaq icra orqanının öz təşəbbüsü ilə, habelə direktorlar şurasının (müşahidə şurasının), təftiş komissiyasının (müfəttişin) və ya bütün səslərin azı onda birinə malik olan iştirakçıların tələbi ilə çağırılır. Ləğvetmə prosesində olan cəmiyyətin növbədənkənar ümumi yığıncağı ləğvetmə komissiyası tərəfindən çağırılır. 91.1-4. Cəmiyyətin iştirakçılarının ümumi yığıncağında cəmiyyətin paylarının əlli faizindən artıq hissəsinə malik olan iştirakçıları iştirak etdikdə ümumi yığıncaq səlahiyyətlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 82.3-cü maddəsinin şərh edilməsinə dair Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 23 fevral 2016-cı il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, preyudisiallıq məhkəmə aktının qanuni qüvvəsinin təkzibedilməzliyi, müstəsnalığı və məcburiliyi kimi keyfiyyət göstəricilərinin nəticəsidir. Preyudisiya institutu məhkəmə aktlarına yenidən baxılmasının qarşısının alınmasına, məhkəmə təcrübəsində eyniliyin, sabitliyin və hüquqi müəyyənliyin təmin edilməsinə yönəlmişdir. Preyudisiallığı tənzim edən normalar sübut etmə prosesini sadələşdirməyə, işlərə baxılma müddətinin qısaldılmasına, məhkəmələrin, eləcə də məhkəmə prosesi iştirakçılarının vəsaitinə qənaət edilməsinə yönəlmişdir. Yalnız məhkəmə tərəfindən qanunla nəzərdə tutulmuş qaydada müəyyən edilmiş, yoxlanılmış və qiymətləndirilmiş faktlar preyudisial əhəmiyyət daşıyır. Mülki prosessual qanunvericiliyə görə isə məhkəmə tərəfindən faktların, halların müəyyən edilməsi, yoxlanılması və qiymətləndirilməsi yalnız məhkəmə aktının əsaslandırıcı hissəsində öz əksini tapmalıdır. Qətnamənin əsaslandırıcı hissəsi baxılan işin mahiyyəti üzrə nəticə çıxarılması üçün əsas yaradaraq mühüm əhəmiyyət daşıyır. Qətnamənin əsaslandırıcı hissəsində işin məhkəmə tərəfindən müəyyən edilən halları, işin halları barədə məhkəmənin əsaslandırıldığı sübutlar və məhkəmənin bu və ya digər sübutları və iclasda iştirak edən şəxslərin istinad etdiyi qanun və hüquqi aktları rədd etmək üçün gətirdiyi dəlillər, habelə məhkəmənin qətnamə çıxararkən rəhbər tutduğu qanunlar və normativhüquqi aktlar göstərilməlidir (Mülki Prosessual Məcəllənin 220.4-cü maddəsi). Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 82.3-cü maddəsinə əsasən, bir mülki iş üzrə qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsi ilə müəyyən edilmiş faktlar həmin işdə iştirak edən şəxslər tərəfindən başqa məhkəmə prosesində mübahisələndirilmir və yenidən sübut edilmir. Mülki Məcəllənin 21.1. maddəsinə əsasən zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. “Mənəvi zərərin ödənilməsi barədə qanunvericiliyin məhkəmələr tərəfindən tətbiqi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “03” noyabr 2008-ci il tarixli 7 nömrəli qərarında qeyd edilmişdir:
1. Məhkəmələrə izah edilsin ki, mənəvi zərərin ödənilməsi barədə iddialara baxarkən Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasını, “İnsan Hüquqlarının və X18 Haqqında Konvensiya”nı, bu Konvensiyaya dair Protokolları, mənəvi zərərin ödənilməsini nəzərdə tutan milli qanunvericilik aktlarını, habelə Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin presedentlərini rəhbər tutmalıdırlar.
2. Plenum izah edir ki, Azərbaycan Respublikası qanunvericiliyinin, “İnsan Hüquqlarının və X18 Haqqında Konvensiya”nın müddəaları və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin presedentləri baxımından “mənəvi zərər” anlayışı insanın anadangəlmə və ya qanun əsasında ona mənsub olan şəxsi qeyri-əmlak xarakterli hüquq və azadlıqlarının, habelə əmlak hüquqlarının pozulması nəticəsində mənəvi sarsıntı və iztirab keçirməsini ifadə edir.
7. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 1115-ci maddəsinə əsasən zərərin ödənilməsi zərərin əvəzini naturada ödəməklə və ya vurulmuş zərərin əvəzini pulla ödəməklə həyata keçirilə bilər. Məhkəmələr nəzərə almalıdırlar ki, mənəvi zərərin əvəzi bir qayda olaraq pulla müəyyən edilir və ödənilir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 23-cü maddəsində müəyyən edilən hallarda mənəvi zərər cavabdehin üzərinə müəyyən vəzifələr qoyulmaqla ödənilə bilər (məsələn, şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuza zərər vuran yanlış məlumatların təkzib edilməsi, zərərçəkən şəxsdən üzr istənilməsi). Məhkəmə işin konkret hallarından asılı olaraq qəbul etdiyi qətnamə ilə pozulmuş hüququn bərpa edilməsini mənəvi zərərin ödənilməsi kimi qiymətləndirə bilər.
10. Plenum izah edir ki, mənəvi zərərin miqdarı işin konkret hallarından asılı olaraq məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. Bu zaman mənəvi zərərin baş verməsinə səbəb olmuş hərəkətin və ya hərəkətsizliyin təhlükəlilik dərəcəsi, bunun nəticəsində zərərçəkənin keçirdiyi mənəvi iztirab və sarsıntıların xarakteri və ağırlığı, zərərvuran şəxsin təqsiri (qəsd və yaxud ehtiyatsızlıq) və əmlak vəziyyəti, zərərçəkən şəxsin fərdi xüsusiyyətləri (azyaşlı və yaxud qadın olması, səhhəti ilə əlaqədar mənəvi sarsıntı və iztirablara dözümü, peşə və sənəti, cəmiyyətdə nüfuzu və s.),habelə işinsair diqqətəlayiq halları nəzərə alınmalıdır. Zərərin məbləği ağlabatan və ədalətli olmalıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21 və 23-cü maddələrinin şərh edilməsinə dair Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin 31 may 2002-ci il tarixli Qərarında göstərilmişdir ki, mənəvi zərər ödənilərkən mənəvi və fiziki iztirabların xarakteri və dərəcəsi, eləcə də cavabdehin təqsiri, əmlak vəziyyəti və s. vacib halların nəzərə alınması zəruridir və hər bir konkret halda belə zərərin ödənilməsi ilə bağlı xüsusatlar məhkəmənin mülahizəsinə görə müəyyən olunmalıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21-ci maddəsinin müddəaları yalnız real zərərin, habelə əldən çıxmış faydanın ödənilməsini nəzərdə tutur. Həmin Məcəllənin 23-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş zərər dedikdə şərəfin, ləyaqətin və işgüzar nüfuzun ləkələnməsi ilə bağlı şəxsə dəymiş mənəvi zərər (fiziki və mənəvi iztirablar) və maddi zərər başa düşülür. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2 maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1 maddəsinə uyğun olaraq hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 217.3 maddəsinə əsasən qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Həmin Məcəllənin 217.4 maddəsinə uyğun olaraq məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır.
Vİ. Məhkəmənin mövqeyi:
Məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı iddia ərizəsində cavabdeh "xxxx" MMC-nin mübahisələndirilən ümumi yığıncaq qərarını habelə onun çağırılması barədə bildirişlərin etibarsızlığını onunla əsaslandırmışdır ki, ümumi yığıncağın çağırılması barədə bildirşlər qanunvericiliyin tələblərinə zidd olaraq təsisçilərin tələbi ilə direktor tərəfindən yox, birbaşa təsisçi tərəfindən çağırılmışdır. Bundan başqa iclasın keçirilməsi barədə bildirişi X29 adından imzalamış X4 bu səlahiyyəti olmamış, iclasın keçirilməsi barədə bildirişlər iddiaçıya göndərilməmişdir. Məhkəmə iddiaçının iddia tələbinə münasibətdə qeyd edir ki, iş materiallarından da təsdiq olunur ki, "xxxx" MMC-nin ümumi yığıncağının keçirilməsi barədə bildirişlər qanunvericiliyin tələbləri pozulmaqla çağırılmışdır. Bu baxımdan həmin ümumi yığıncağın qərarı və o qərarın nəticələri də hazırda təsisçilərdən biri tərəfindən mübahisələndirildiyindən etibarsız hesab edilməli və iddia tələbi həmin hissədə təmin edilməlidir. Qeyd edilənlərdən əlavə ümmumi yığıncağın çağırılması və onun nəticələrinin etibarlılığına hüquqi qiymət verilərkən məhkəmə tərəfindən faktın preyudisiallığı halları da nəzərə alınmalıdır. Beləliklə, məhkəmə qərarının preyudisiallığı qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərarının əsaslandırıcı hissəsində müəyyənləşdirilmiş faktların və hüquq münasibətlərinin işdə iştirak edən şəxslər tərəfindən yenidən mübahisələndirilməsinin, məhkəmə üçün isə onların başqa prosesdə araşdırılmasının və təkzib edilməsinin mümkünsüzlüyü deməkdir. Faktın preyudisiallığı qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərarının hüquqi təbiətinə əsaslanır və onun subyektiv və obyektiv hədləri ilə müəyyənləşdirilir, tərəflər və işdə iştirak edən digər şəxslər bu hədlərdən kənara çıxa bilməzlər. Bununla yanaşı, yekun məhkəmə qərarlarının preyudisial əhəmiyyəti mütləq deyildir və prosessual qanunla müəyyən edilmiş hədlərə malikdir. Məhkəmə aktının preyudisiallığının tanınması üçün preyudisiallığın obyektiv və subyektiv hədlərinin məcmusu vacib şərtdir. Preyudisiallığın subyektiv həddi əvvəl baxılmış işdə və yeni baxılan işdəki şəxslərin dairəsinin, yəni subyekt tərkibinin eyniliyini şərtləndirir. Digər tərəfdən məhkəmə iclasında iştirak edən cavabdeh "xxxx" MMC-nin nümayənədələri də iddia tələbini qəbul etdiklərini bildirmişdir ki, qeyd edilən hallara məcmu şəkildə qiymət verərək məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. Bundan başqa iddiaçı iddia tələbində eyni zamanda Cavabdeh dəymiş mənəvi ziyanın əvəzi olaraq 10.000 (on min) manatın da tutulmasını tələb etmişdir. Qeyd edilənləri, eyni zamanda iddiaçı tərəfindən məhkəməyə təqdim edilmiş sübutları nəzərə alaraq məhkəmə iddiaçının mənəvi zərərə məruz qaldığını əsas götürüb hesab edir ki, iddia tələbi qeyd edilən hissədə də əsaslı olduğundan təmin edilməli, vurulmuş 10.000 mana mənəvi zərər cavabdehdən tutulmalıdır.
NƏTİCƏ HİSSƏ:
Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220, 227, 233, 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq,
QƏT ETDİ:
İddia təmin edilsin. xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 14:00-a və xx.xx.2022-ci il tarixə, saat 11:00-a təyin edilmiş "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının keçirilməsi ilə bağlı bildirişlər, xx.xx.2022-ci il tarixli "xxxx" MMC-nin təsisçilərinin ümumi yığıncağının protokolu, onun əsasında qəbul edilmş xx.xx.2022-ci il tarixli qərar və həmin qərar əsasında hüquqi şəxslərin dövlət reyestrində qeydə alınmış faktların sonrakı dəyişikliyi etibarsız hesab edilsin. "xxxx" MMC-nin (VÖEN **********) əvvəlki qanuni təmsilçisi X10 (Ş/V: AZE 02805424, FİN: 3NFY6VA) cəmiyyətin qanuni təmsilçisi qismində fəaliyyəti bərpa edilsin və bu barədə məlumat kommersiya qurumlarının dövlət reyestrinə daxil edilsin. Cavbdeh Cavabdeh dəymiş mənəvi ziyanın əvəzi olaraq 10.000 (on min) manat tutularaq İddiaçı ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı Kommersiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər.
Hakim Aytən Əliyeva