Azərbaycan Respublikası adından Qətnamə Şəki şəhəri İş № e-2(3-10)-538/2026 20.08.2026 ŞƏKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Iddiaçı İddiaçı cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1 və cavabdeh2 Hüseyn oğluna qarşı «pul vəsaitinin cavabdehlərdən tutulması» tələbinə dair mülki iş üzrə (Açar sözlər: «pul vəsaitinin cavabdehlərdən tutulması» tələbi, qüvvə) Hakimlər X12 (sədrlik edən və məruzəçi), X2 və Musayev Taleh Valeh oğlundan ibarət tərkibdə, Isabəyli Ənvər Eldar oğlunun katibliyi, cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1 və cavabdeh2 Hüseyn oğlunun iştirakları ilə, Iddiaçı İddiaçı cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1 və cavabdeh2 Hüseyn oğluna qarşı «pul vəsaitinin cavabdehlərdən tutulması» tələbinə dair mülki iş üzrə Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, e-*(***)-***/**** nömrəli qətnaməsindən iddiaçı İddiaçı tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə Şəki Apellyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə kollegiyası müəyyən etdi Işin halları
1. Iddiaçı İddiaçı cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1 və cavabdeh2 Hüseyn oğluna qarşı «pul vəsaitinin cavabdehlərdən tutulması» tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, 12754,12 (on iki min yeddi yüz əlli dörd manat on iki qəpik) sığorta ödənişi məbləğinin və 128,26 (yüz iyirmi səkkiz manat iyirmi altı qəpik) manat dövlət rüsumunun, cəmi 12882,38 (on iki min səkkiz yüz səksən iki manat otuz səkkiz qəpik) məbləğində pul vəsaitinin cavabdehlər cavabdeh1, X16, cavabdeh3 və X6 tutulub iddiaçı Fondun xeyrinə ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir.
2. Iddiaçı iddia tələbini onunla əsaslandırılmışdır ki, ölkələrində stabil, təhlükəsiz aqrar sığorta mexanizminin formalaşdırılması, aqrar sahədə risklərin müştərək sığorta mexanizmi vasitəsilə sığortalanmasının təmin edilməsi məqsədilə 2019-cu il ## #### tarixdə “Aqrar sığorta haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanunu (bundan sonra – Qanun) qəbul edilmiş və “Aqrar sığorta haqqında” Azərbaycan Respublikasının 2019-cu il ## #### tarixli ****-VQ nömrəli Qanununun tətbiqi və İddiaçı yaradılması barədə” Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2019-cu il tarixli 19 avqust *** nömrəli Fərmanına əsasən aqrar sığorta sisteminin təşkilini, inkişafını və dayanıqlılığını təmin etmək məqsədi ilə İddiaçı (bundan sonra – Fond) təsis edilmişdir. Qanunun 4.1-ci maddəsinə əsasən aqrar sığortanın predmetinə kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsulları, kənd təsərrüfatı heyvanları və kənd təsərrüfatı məqsədilə yetişdirilən heyvanlar və akvakultura məhsulu daxildir. Qanunun 7-ci maddəsinə əsasən aqrar sığorta haqqı sığorta qaydaları əsasında idarəedici qurum tərəfindən hesablanır, aqrar sığortalı tərəfindən ödənilməli olan və dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabına ödənilən hissələrdən ibarətdir. Aqrar sığorta haqqının 50 faizinin dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabına ödənilməsi dövlətin Fond vasitəsilə kənd təsərrüfatı sahəsində olan sahibkarlığa dəstəyinin ifadəsidir. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2019-cu il ## ###### tarixli *** nömrəli Qərarı ilə təsdiq edilmiş “Aqrar sığorta predmetinin Tərkibi”nin 1.1-ci bəndinə əsasən kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsulları üzrə aqrar sığortanın predmetinə 41 növ, 1.2-ci bəndinə əsasən kənd təsərrüfatı heyvanları və kənd təsərrüfatı məqsədilə yetişdirilən heyvanlar üzrə 2 növ və 1.3-cü bəndinə əsasən akvakultura məhsulu üzrə 1 növ məhsul daxildir. Həmçinin Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2019-cu il ## ###### tarixli *** nömrəli Qərarı ilə “Aqrar sığorta üzrə təminat verilən risklərin tərkibi” təsdiq edilmişdir. Fondun adından “xxxx” Şirkəti Açıq Səhmdar Cəmiyyəti (bundan sonra-Cəmiyyət) ilə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs arasında BS2022099982-PS, BS-2022099983-PS, BS-2022099984-PS, BS- 2022099959-PS, BS2022099956- PS, BS-2022099986-PS, BS-**********-PS nömrəli sığorta müqavilələri bağlanmış və ona məxsus arpa sahələri sığorta olunaraq qanunvericilikdə nəzərdə tutulan risklər üzrə sığorta təminatı altına alınmışdır. Sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən 2024-cü il ## ###### tarixində Fonda müraciət olunaraq ##.##.2023-cü il və ##.##.2023-cü il tarixlər aralığında ona məxsus Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1,0919 hektar, 1,5 hektar, 1,3649 hektar, 1,0937 hektar, 1,365 hektar, 0,8189 hektar, 4,0937 hektar, 0,7002 hektar və 1,5 hektar arpa sahələrinə heyvanların girməsi ilə bağlı dəymiş zərərin aradan qaldırılması və zərərin ödənilməsi xahiş edilmişdir. Sözügedən sığorta hadisəsinin ətraflı araşdırılması və üçüncü şəxslərin hərəkətlərinə münasibətdə faktı təsdiq edən sənədin əldə edilməsi üçün Fondun idarəedici qurumu olan Cəmiyyət tərəfindən Ağdaş Rayon Polis Şöbəsinə 2023-cü il ## ###### tarixli, 12-9/2- ****/**** nömrəli məktub ünvanlanmışdır. Ağdaş Rayon Polis Şöbəsinin Cəmiyyətə ünvanlanmış 2023-cü il ## ###### tarixli, **/***-**/*-****/**** nömrəli məktubuna əsasən sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs məxsus Ağdaş rayonunun Ərəbocağı kəndində yerləşən 1,0919 hektar, 1,5 hektar, 1,3649 hektar, 1,0937 hektar, 1,365 hektar, 0,8189 hektar, 4,0937 hektar, 0,7002 hektar və 1,5 hektar arpa sahələrinə ##.##.2023-cü il və ##.##.2023-cü il tarixlər aralığında müxtəlif vaxtlarda cavabdeh1, X9 və cavabdeh4 məxsus heyvanların girərək ziyan vurduğu müəyyən edilmişdir. Ağdaş Rayon Polis Şöbəsinin Cəmiyyətə ünvanlanmış 2023-cü il ## ###### tarixli, **/***-**/*-****/**** nömrəli məktubuna əsasən həmin sığorta hadisəsi (üçüncü şəxsin hərəkəti ilə bağlı) nəticəsində sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs dəymiş ziyan sığortaçı olan Fond tərəfindən BS**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 1592,14 (min beş yüz doxsan iki manat on dörd qəpik) manat, BS-**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 955,16 manat, (doqquz yüz əlli beş manat on altı qəpik) manat, BS**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 816,71 (səkkiz yüz on altı manat yetmiş bir qəpik) manat, BS-**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 4774,9 (dörd min yeddi yüz yetmiş dörd manat doqquz qəpik) manat, BS- **********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 1592,02 (min beş yüz doxsan iki manat iki qəpik) manat, BS**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 1749,6 (min yeddi yüz qırx doqquz manat altı qəpik) manat, BS-**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnamə üzrə 1273,59 (min iki yüz yetmiş üç manat əlli doqquz qəpik) manat olmaqla, cəmi 12754,12 (on iki min yeddi yüz əlli dörd manat on iki qəpik) manat məbləğində sığorta ödənişi həyata keçirilməklə qarşılanmışdır. Qeyd olunanlara əsasən iddiaçı sözügedən zərərin aradan qaldırılması üçün ödədiyi 12754,12 (on iki min yeddi yüz əlli dörd manat on iki qəpik) sığorta ödənişinin məbləğini cavabdehlərdən tələb etmək hüququna malikdir. Bildiririk ki, Fond tərəfindən cavabdehlər cavabdeh1, X16, cavabdeh3 və X6 2024-cü il ## ######## tarixli, **-*/*-Ə-**-****/**** nömrəli pretenziya məktubu göndərilsə də, müvafiq sığorta ödənişi məbləği bu günədək Fonda ödənilməmişdir. Tərəflərindən Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyi Baş Pasport, Qeydiyyat və Miqrasiya Idarəsinə müraciət olunaraq müvafiq şəxslərin yaşayış yerləri barədə müvafiq təsdiqedici sənədlərin surətlərinin Fonda təqdim edilməsi xahiş edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyi Baş Pasport, Qeydiyyat və Miqrasiya Idarəsindən daxil olmuş 2024-cü il ## ######## tarixli, **/*-*****/**** nömrəli məktubda cavabdeh1, X16 və cavabdeh3 Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində qeydiyyatda olduğu qeyd edilmişdir.
3. Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-***/**** nömrəli qətnaməsi ilə (hakim Aygün Mürsəlova) iddia tələbi qismən təmin edilmiş, cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1 və cavabdeh2 Hüseyn oğlundan 298 (iki yüz doxsan səkkiz) manat pul və 30 (otuz) manat dövlət rüsumu müştərək qaydada tutularaq iddiaçı İddiaçı xeyrinə verilməsi, iş üzrə mütəxəssis rəyinin dəyəri 100 (yüz) manat pulun 50 manat hissəsi iddiaçı İddiaçı, 50 manat hissəsi isə cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1 və cavabdeh2 Hüseyn oğlundan müştərək qaydada tutularaq “xxxx” MMC-yə ödənilməsi,iddia tələbinin qalan hissədə təmin edilməməsi qət edilmişdir.
4. Birinci instansiya məhkəməsi qətnamə qəbul edərkən Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 923, 925.2, 925.4, 925.5, 925.5.1, 925.5.2, 925.5.3, 933.1.1, 933.1.2, 933.1.3, 933.3, 1096.1, 1096.2, 1110-cu maddələrinə istinad etmişdir.
5. Birinci instansiya məhkəməsi qətnamə qəbul edərkən aşağıda göstərilən sənədlərə istinad etmişdir: Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxs tərəfindən verilmiş ************ reyestr nömrəli, ********** qeydiyyat nömrəli, ## #### 2017-ci il tarixli Çıxarışın surətindən və Texniki Pasportun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 4.0937 ha torpaq sahəsi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xüsusi mülkiyyətindədir. Həmin əmlak daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ** nömrəli reyestr kitabının ** nömrəli vərəqində qeydə alınmışdır. Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxs tərəfindən verilmiş RX ******* seriyalı ************ reyestr nömrəli, ********** qeydiyyat nömrəli, ##.##.2018-ci il tarixli Çıxarışın surətindən və Texniki Pasportun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1.3649 ha torpaq sahəsi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xüsusi mülkiyyətindədir. Həmin əmlak daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ** nömrəli reyestr kitabının ** nömrəli vərəqində qeydə alınmışdır. Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxs tərəfindən verilmiş RX ******* seriyalı ************ reyestr nömrəli, ********** qeydiyyat nömrəli, ##.##.2018-ci il tarixli Çıxarışın surətindən və Texniki Pasportun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1.3649 ha torpaq sahəsi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xüsusi mülkiyyətindədir. Həmin əmlak daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ** nömrəli reyestr kitabının ** nömrəli vərəqində qeydə alınmışdır. Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxs tərəfindən verilmiş RX ******* seriyalı ************ reyestr nömrəli, ********** qeydiyyat nömrəli, ##.##.2018-ci il tarixli Çıxarışın surətindən və Texniki Pasportun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1.0919 ha torpaq sahəsi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xüsusi mülkiyyətindədir. Həmin əmlak daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ** nömrəli reyestr kitabının ** nömrəli vərəqində qeydə alınmışdır. Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxs tərəfindən verilmiş ************ reyestr nömrəli, ********** qeydiyyat nömrəli, ##.##.2021-ci il tarixli Çıxarışın surətindən və Texniki Pasportun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 0.8189 ha torpaq sahəsi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xüsusi mülkiyyətindədir. Həmin əmlak daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ** nömrəli reyestr kitabının ** nömrəli vərəqində qeydə alınmışdır. Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxs tərəfindən verilmiş ************ reyestr nömrəli, ********** qeydiyyat nömrəli, ## ###### 2021-ci il tarixli Çıxarışın surətindən və Texniki Pasportun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1.365 ha torpaq sahəsi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xüsusi mülkiyyətindədir. Həmin əmlak daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ** nömrəli reyestr kitabının ** nömrəli vərəqində qeydə alınmışdır. Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxs tərəfindən verilmiş ************ reyestr nömrəli, ********** qeydiyyat nömrəli, ##.##.2021-ci il tarixli Çıxarışın surətindən və Texniki Pasportun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 0.7002 ha torpaq sahəsi X3 xüsusi mülkiyyətindədir. Ümumi birgə payları üzrə hüquq sahibləri X4 və X3r. Iş materiallarında olan “elektron notariat” X26 əldə edilmiş çıxarış və ## ####### 2021-ci il tarixli AN-İ ******* saylı daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsinun surətindən görünür ki, satıcılar X4 və X3 tərəfindən Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 0.7002 ha torpaq sahəsi alıcı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 2000 manat qiymətinə satılmışdır Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxs tərəfindən verilmiş ************ reyestr nömrəli, ********** qeydiyyat nömrəli, ## ###### 2022-ci il tarixli Çıxarışın surətindən və Texniki Pasportun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1.5 ha torpaq sahəsi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xüsusi mülkiyyətindədir. Həmin əmlak daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində *** nömrəli reyestr kitabının * nömrəli vərəqində qeydə alınmışdır Iş materiallarında olan Ağdaş Rayon polis şöbəsi tərəfindən verilmiş ## ###### 2023-cü il tarixli **/***-**/*-*****/**** saylı məktubuna əsasən sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs məxsus Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1,0919 hektar, 1,5 hektar, 1,3649 hektar, 1,0937 hektar, 1,365 hektar, 0,8189 hektar, 4,0937 hektar, 0,7002 hektar və 1,5 hektar arpa sahələrinə ##.##.2023-cü il və ##.##.2023-cü il tarixlər aralığında müxtəlif vaxtlarda cavabdeh1, X9 və X7 məxsus heyvanların girərək ziyan vurduğu müəyyən edilmişdir. 3-cü şəxsin hərəkətləri mövcuddur. Iş materiallarında olan İddiaçı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli sığorta tələbi və ## ###### 2024-cü il tarixli ərizənin surətindən görünür ki, ona məxsus ##.##.2023-cü il tarixli BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Arpa sahəsi , sığorta hadisəsi nəticəsində dəymiş zərərlər bağlı İddiaçı tərəfindən 4774.90 manat sığorta ödənişi edilməsini xahiş edir. Bu hadisə ilə bağlı iddia və tələbi yoxdur və gələcəkdə də olmayacaqdır. Bununla bağlı yarana biləcək əlavə xərcləri öz üzərinə götürür. Zərərvuran şəxsə qarşı zərərin əvəzini ödəmək tələbi ilə bağlı hüquqlarını İddiaçı subroqasiya qaydasında keçməsinə etiraz etmir. Iş materiallarında olan İddiaçı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli sığorta tələbi və ## ###### 2024-cü il tarixli ərizənin surətindən görünür ki, ona məxsus ##.##.2023-cü il tarixli BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Arpa sahəsi, sığorta hadisəsi nəticəsində dəymiş zərərlər bağlı İddiaçı tərəfindən 1749.60 manat sığorta ödənişi edilməsini xahiş edir. Bu hadisə ilə bağlı iddia və tələbi yoxdur və gələcəkdə də olmayacaqdır. Bununla bağlı yarana biləcək əlavə xərcləri öz üzərinə götürür. Zərərvuran şəxsə qarşı zərərin əvəzini ödəmək tələbi ilə bağlı hüquqlarını İddiaçı subroqasiya qaydasında keçməsinə etiraz etmir. Iş materiallarında olan İddiaçı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli sığorta tələbi və ## ###### 2024-cü il tarixli ərizənin surətindən görünür ki, ona məxsus ##.##.2023-cü il tarixli BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Arpa sahəsi, sığorta hadisəsi nəticəsində dəymiş zərərlər bağlı İddiaçı tərəfindən 1592.14 manat sığorta ödənişi edilməsini xahiş edir. Bu hadisə ilə bağlı iddia və tələbi yoxdur və gələcəkdə də olmayacaqdır. Bununla bağlı yarana biləcək əlavə xərcləri öz üzərinə götürür. Zərərvuran şəxsə qarşı zərərin əvəzini ödəmək tələbi ilə bağlı hüquqlarını İddiaçı subroqasiya qaydasında keçməsinə etiraz etmir. Iş materiallarında olan İddiaçı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli sığorta tələbi və ## ###### 2024-cü il tarixli ərizənin surətindən görünür ki, ona məxsus ##.##.2023-cü il tarixli BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Arpa sahəsi, sığorta hadisəsi nəticəsində dəymiş zərərlər bağlı İddiaçı tərəfindən 955.16 manat sığorta ödənişi edilməsini xahiş edir. Bu hadisə ilə bağlı iddia və tələbi yoxdur və gələcəkdə də olmayacaqdır. Bununla bağlı yarana biləcək əlavə xərcləri öz üzərinə götürür. Zərərvuran şəxsə qarşı zərərin əvəzini ödəmək tələbi ilə bağlı hüquqlarını İddiaçı subroqasiya qaydasında keçməsinə etiraz etmir. Iş materiallarında olan İddiaçı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli sığorta tələbi və ## ###### 2024-cü il tarixli ərizənin surətindən görünür ki, ona məxsus ##.##.2023-cü il tarixli BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Arpa sahəsi, sığorta hadisəsi nəticəsində dəymiş zərərlər bağlı İddiaçı tərəfindən 1592.02 manat sığorta ödənişi edilməsini xahiş edir. Bu hadisə ilə bağlı iddia və tələbi yoxdur və gələcəkdə də olmayacaqdır. Bununla bağlı yarana biləcək əlavə xərcləri öz üzərinə götürür. Zərərvuran şəxsə qarşı zərərin əvəzini ödəmək tələbi ilə bağlı hüquqlarını İddiaçı subroqasiya qaydasında keçməsinə etiraz etmir. Iş materiallarında olan İddiaçı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli sığorta tələbi və ## ###### 2024-cü il tarixli ərizənin surətindən görünür ki, ona məxsus ##.##.2023-cü il tarixli BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Arpa sahəsi, sığorta hadisəsi nəticəsində dəymiş zərərlər bağlı İddiaçı tərəfindən 816.71 manat sığorta ödənişi edilməsini xahiş edir. Bu hadisə ilə bağlı iddia və tələbi yoxdur və gələcəkdə də olmayacaqdır. Bununla bağlı yarana biləcək əlavə xərcləri öz üzərinə götürür. Zərərvuran şəxsə qarşı zərərin əvəzini ödəmək tələbi ilə bağlı hüquqlarını İddiaçı subroqasiya qaydasında keçməsinə etiraz etmir. Iş materiallarında olan İddiaçı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli sığorta tələbi və ## ###### 2024-cü il tarixli ərizənin surətindən görünür ki, ona məxsus ##.##.2023-cü il tarixli BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Arpa sahəsi, sığorta hadisəsi nəticəsində dəymiş zərərlər bağlı İddiaçı tərəfindən 1273.59 manat sığorta ödənişi edilməsini xahiş edir. Bu hadisə ilə bağlı iddia və tələbi yoxdur və gələcəkdə də olmayacaqdır. Bununla bağlı yarana biləcək əlavə xərcləri öz üzərinə götürür. Zərərvuran şəxsə qarşı zərərin əvəzini ödəmək tələbi ilə bağlı hüquqlarını İddiaçı subroqasiya qaydasında keçməsinə etiraz etmir. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş sığorta ödənişinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1273.59 manat sığorta ödənişi hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş BS-**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1415.1 manat sığorta məbləği hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli CHB-B-********* saylı sığorta aktının surətindən görünür ki, BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndində ##.##.2023 və ##.##.2023 tarixləri aralığında baş verən sığorta hadisəsi nəticsində sığorta predmetinə dəymiş zərərin qiymətləndirilməsinə dair yekun ekspert rəyinə uyğun olaraq 1769.04 manat maddi ziyan hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş sığorta ödənişinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1592.14 manat sığorta ödənişi hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş BS-**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1769.04 manat sığorta məbləği hesablanmışdır. Iş materiallarında olan kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsullarının sığortası üzrə sığorta hadisəsinin araşdırılması barədə müstəqil ekspertin rəyindən görünür ki, BS**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə müqavilə sahibi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə ##.##.2023 tarixində Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndindəki arpa sahəsinə gəlindi. Sığortalı BS-2022099982-PS, BS-2022099983-PS, BS-2022099984-PS, BS-2022099959- PS, BS2022099956- PS, BS-2022099986-PS, BS-**********-PS nömrəli müqavilələr müştərək sahə içərisində olub və birlikdə dəyərləndirilmiş. Zərər ekspertizası zamanı sahədə heyvan otarılması nəticəsində tam zərər meydana gəldiyi aşkar olundu. Sahədə məhsul olmadığı üçün məhduldarlığı hesablamaq mümkün olmadı. Sığortalı tərəfindən müqavilədə bəyan edilən 28.8 ha məhsuldarlıq qəbul edildi. Zərərin faizi 100%. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli CHB-B-********* saylı sığorta aktının surətindən görünür ki, BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndində ##.##.2023 və ##.##.2023 tarixləri aralığında baş verən sığorta hadisəsi nəticsində sığorta predmetinə dəymiş zərərin qiymətləndirilməsinə dair yekun ekspert rəyinə uyğun olaraq 1061.29 manat maddi ziyan hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş sığorta ödənişinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 955.16 manat sığorta ödənişi hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş BS-**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1061.29 manat sığorta məbləği hesablanmışdır. Iş materiallarında olan kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsullarının sığortası üzrə sığorta hadisəsinin araşdırılması barədə müstəqil ekspertin rəyindən görünür ki, BS**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə müqavilə sahibi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə ##.##.2023 tarixində Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndindəki arpa sahəsinə gəlindi. Sığortalı BS-2022099982-PS, BS-2022099983-PS, BS-2022099984-PS, BS-2022099959- PS, BS2022099956- PS, BS-2022099986-PS, BS-**********-PS nömrəli müqavilələr müştərək sahə içərisində olub və birlikdə dəyərləndirilmiş. Zərər ekspertizası zamanı sahədə heyvan otarılması nəticəsində tam zərər meydana gəldiyi aşkar olundu. Sahədə məhsul olmadığı üçün məhduldarlığı hesablamaq mümkün olmadı. Sığortalı tərəfindən müqavilədə bəyan edilən 28.8 ha məhsuldarlıq qəbul edildi. Zərərin faizi 100%. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli CHB-B-********* saylı sığorta aktının surətindən görünür ki, BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndində ##.##.2023 və ##.##.2023 tarixləri aralığında baş verən sığorta hadisəsi nəticsində sığorta predmetinə dəymiş zərərin qiymətləndirilməsinə dair yekun ekspert rəyinə uyğun olaraq 907.46 manat maddi ziyan hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş sığorta ödənişinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 816.71 manat sığorta ödənişi hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş BS-**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 907.46 manat sığorta məbləği hesablanmışdır. Iş materiallarında olan kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsullarının sığortası üzrə sığorta hadisəsinin araşdırılması barədə müstəqil ekspertin rəyindən görünür ki, BS**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə müqavilə sahibi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə ##.##.2023 tarixində Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndindəki arpa sahəsinə gəlindi. Sığortalı BS-2022099982-PS, BS-2022099983-PS, BS-2022099984-PS, BS-2022099959- PS, BS2022099956- PS, BS-2022099986-PS, BS-**********-PS nömrəli müqavilələr müştərək sahə içərisində olub və birlikdə dəyərləndirilmiş. Zərər ekspertizası zamanı sahədə heyvan otarılması nəticəsində tam zərər meydana gəldiyi aşkar olundu. Sahədə məhsul olmadığı üçün məhduldarlığı hesablamaq mümkün olmadı. Sığortalı tərəfindən müqavilədə bəyan edilən 28.8 ha məhsuldarlıq qəbul edildi. Zərərin faizi 100%. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli CHB-B-********* saylı sığorta aktının surətindən görünür ki, BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndində ##.##.2023 və ##.##.2023 tarixləri aralığında baş verən sığorta hadisəsi nəticsində sığorta predmetinə dəymiş zərərin qiymətləndirilməsinə dair yekun ekspert rəyinə uyğun olaraq 5305.44 manat maddi ziyan hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş sığorta ödənişinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 4774.9 manat sığorta ödənişi hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş BS-**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 5305.44 manat sığorta məbləği hesablanmışdır. Iş materiallarında olan kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsullarının sığortası üzrə sığorta hadisəsinin araşdırılması barədə müstəqil ekspertin rəyindən görünür ki, BS**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə müqavilə sahibi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə ##.##.2023 tarixində Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndindəki arpa sahəsinə gəlindi. Sığortalı BS-2022099982-PS, BS-2022099983-PS, BS-2022099984-PS, BS-2022099959- PS, BS2022099956- PS, BS-2022099986-PS, BS-**********-PS nömrəli müqavilələr müştərək sahə içərisində olub və birlikdə dəyərləndirilmiş. Zərər ekspertizası zamanı sahədə heyvan otarılması nəticəsində tam zərər meydana gəldiyi aşkar olundu. Sahədə məhsul olmadığı üçün məhduldarlığı hesablamaq mümkün olmadı. Sığortalı tərəfindən müqavilədə bəyan edilən 28.8 ha məhsuldarlıq qəbul edildi. Zərərin faizi 100%. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli CHB-B-********* saylı sığorta aktının surətindən görünür ki, BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndində ##.##.2023 və ##.##.2023 tarixləri aralığında baş verən sığorta hadisəsi nəticsində sığorta predmetinə dəymiş zərərin qiymətləndirilməsinə dair yekun ekspert rəyinə uyğun olaraq 1768.91 manat maddi ziyan hesablanmışdır. Iş materiallarında olan kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsullarının sığortası üzrə sığorta hadisəsinin araşdırılması barədə müstəqil ekspertin rəyindən görünür ki, BS**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə müqavilə sahibi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə ##.##.2023 tarixində Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndindəki arpa sahəsinə gəlindi. Sığortalı BS-2022099982-PS, BS-2022099983-PS, BS-2022099984-PS, BS-2022099959- PS, BS2022099956- PS, BS-2022099986-PS, BS-**********-PS nömrəli müqavilələr müştərək sahə içərisində olub və birlikdə dəyərləndirilmiş. Zərər ekspertizası zamanı sahədə heyvan otarılması nəticəsində tam zərər meydana gəldiyi aşkar olundu. Sahədə məhsul olmadığı üçün məhduldarlığı hesablamaq mümkün olmadı. Sığortalı tərəfindən müqavilədə bəyan edilən 28.8 ha məhsuldarlıq qəbul edildi. Zərərin faizi 100%. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş sığorta ödənişinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1592.02 manat sığorta ödənişi hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş BS-**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1768.91 manat sığorta məbləği hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli CHB-B-********* saylı sığorta aktının surətindən görünür ki, BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndində ##.##.2023 və ##.##.2023 tarixləri aralığında baş verən sığorta hadisəsi nəticsində sığorta predmetinə dəymiş zərərin qiymətləndirilməsinə dair yekun ekspert rəyinə uyğun olaraq 1944 manat maddi ziyan hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş sığorta ödənişinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1749.6 manat sığorta ödənişi hesablanmışdır. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş BS-**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 1944 manat sığorta məbləği hesablanmışdır. Iş materiallarında olan kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsullarının sığortası üzrə sığorta hadisəsinin araşdırılması barədə müstəqil ekspertin rəyindən görünür ki, BS**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə müqavilə sahibi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə ##.##.2023 tarixində Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndindəki arpa sahəsinə gəlindi. Sığortalı BS-2022099982-PS, BS-2022099983-PS, BS-2022099984-PS, BS-2022099959- PS, BS2022099956- PS, BS-2022099986-PS, BS-**********-PS nömrəli müqavilələr müştərək sahə içərisində olub və birlikdə dəyərləndirilmiş. Zərər ekspertizası zamanı sahədə heyvan otarılması nəticəsində tam zərər meydana gəldiyi aşkar olundu. Sahədə məhsul olmadığı üçün məhduldarlığı hesablamaq mümkün olmadı. Sığortalı tərəfindən müqavilədə bəyan edilən 28.8 ha məhsuldarlıq qəbul edildi. Zərərin faizi 100%. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş ##.##.2024-cü il tarixli CHB-B-********* saylı sığorta aktının surətindən görünür ki, BS-**********-PS saylı şəhadətnamə ilə sığortalanmış Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndində ##.##.2023 və ##.##.2023 tarixləri aralığında baş verən sığorta hadisəsi nəticsində sığorta predmetinə dəymiş zərərin qiymətləndirilməsinə dair yekun ekspert rəyinə uyğun olaraq 1415.1 manat maddi ziyan hesablanmışdır. Iş materiallarında olan kənd təsərrüfatı bitkiləri və bitkiçilik məhsullarının sığortası üzrə sığorta hadisəsinin araşdırılması barədə müstəqil ekspertin rəyindən görünür ki, BS**********-PS saylı sığorta şəhadətnaməsinə müqavilə sahibi Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə ##.##.2023 tarixində Ağdaş rayonu Ərəbocağı kəndindəki arpa sahəsinə gəlindi. Sığortalı BS-2022099982-PS, BS-2022099983-PS, BS-2022099984-PS, BS-2022099959- PS, BS2022099956- PS, BS-2022099986-PS, BS-**********-PS nömrəli müqavilələr müştərək sahə içərisində olub və birlikdə dəyərləndirilmiş. Zərər ekspertizası zamanı sahədə heyvan otarılması nəticəsində tam zərər meydana gəldiyi aşkar olundu. Sahədə məhsul olmadığı üçün məhduldarlığı hesablamaq mümkün olmadı. Sığortalı tərəfindən müqavilədə bəyan edilən 28.8 ha məhsuldarlıq qəbul edildi. Zərərin faizi 100% Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən ## ######## 2024-cü il tarixində Ağdaş Rayon Polis şöbəsinə ünvanlanmış **-*/*-***/**** saylı məktubun surətindən görünür ki, Ağdaş Rayon polis şöbəsi tərəfindən verilmiş ## ###### 2023-cü il tarixli **/***-**/*-*****/**** saylı məktubuna əsasən sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs məxsus Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1,0919 hektar, 1,5 hektar, 1,3649 hektar, 1,0937 hektar, 1,365 hektar, 0,8189 hektar, 4,0937 hektar, 0,7002 hektar və 1,5 hektar arpa sahələrinə ##.##.2023-cü il və ##.##.2023-cü il tarixlər aralığında müxtəlif vaxtlarda cavabdeh1, X9 və X7 məxsus heyvanların girərək ziyan vurduğu bildirilmişdir. Həmin sığorta hadisəsi (üçüncü şəxsin hərəkəti ilə bağlı) nəticəsində sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs dəymiş ziyan sığortaçı olan İddiaçı (bundan sonra –Fond) tərəfindən müvafiq qaydada sığorta ödənişi həyata keçirilməklə qarşılanmışdır.şəxslərin şəxsiyyətini təsdiq edən məlumatların, eyni zamanda sözügedən şəxsin əməlində inzibati xətanın və ya cinayətin tərkib əlamətlərinin mövcud olub-olmaması, olduğu təqdirdə aidiyyati qaydada göndərilib-göndərilməməsi barədə məlumatların, habelə AR Inzibati Xətalar Məcəlləsinin tələbləri nəzərə alınmaqla iş üzrə icraata xitam verildiyi halda müvafiq qərarın təqdim edilməsi barədə aidiyyatı üzrə tapşırıq verilməsi xahiş edilmişdir. Iş materiallarında olan İddiaçı tərəfindən verilmiş ## ######## 2024-cü il tarixli **-*/*-Ə-**- ****/**** saylı pretenziya məktubunun surətindən görünür ki, Fondun subroqasiya hüququnun mövcudluğu və əkin sahəsinə dəymiş ziyanın baş verməsində məsul olduqlarını nəzərə alaraq, sığotalıya ödənilmiş məbləğin Fonda 10 gün ərzində geri ödənilməsinə dair öhdəlik götürməyi xahiş olunur. Əks təqdirdə məhkəməyə müraciəti ediləcəyi bildirilmişdir. Iş materiallarında olan Ağdaş rayon Polis Şöbəsi tərəfindən ##.##.2025-ci il tarixində İddiaçı Idarə Heyətinin sədr müavini Ləman AlıyevaMəmişovaya ünvanlanmış *-**-**/*-****/**** saylı məktubun surətindən görünür ki, Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kənd sakini X5 məxsus əkin sahələrinə həmkəndliləri cavabdeh2, cavabdeh1, cavabdeh4 və cavabdeh3 qoyun sürüləri salaraq ona maddi ziyan vurmaları ilə bağlı ##.##.2023-cü il tarixdə Ağdaş RPŞ-nin Təhqiqat Bölməsində araşdırma aprılmış, toplanmış material üzrə ##.##.2023-cü il tarixdə cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi barədə qərar qəbul edilmişdir. Iş materiallarında olan Ağdaş rayon Polis şöbəsi tərəfindən verilmiş ##.##.2025-ci il tarixli *- **-**/*-****/** saylı məktuba əlavə edilmiş, ##.##.2023-cü il tarixində Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən verilmiş ərizənin surətindən görünür ki, Ağdaş rayon Ərəbocağı kəndində özəl toxumçuluq təsərrfatı ilə məşğul olur və dövlətin onlara verdiyi dəstək sayəsində strateji olan taxıl toxumlarını yetişdirirlər. Ona məxsus olan 10 hektar toxumluq Qarabağ-33 apra sortu olan sahəni aşağıda adları olan kənd sakinləri qoyun sürüləri ilə tamamən məhv etmişdirlər. Bunlar cavabdeh2 Hüseyn oğlu, X7 oğlu, cavabdeh1, cavabdeh3, X1 tərəfindən müxtəlif zamanlarda 10 hektarlıq sahə tamamilə yedizdirilmişdir. Bu barədə video görüntü də qeydə alınmışdır. Ona dəymiş ziyana görə ziyan vuranlar məsuliyyətə cəlb olunsun və dəymiş ziyan ona ödənilməsini xahiş etmişdir. Iş materiallarında olan Ağdaş rayon Polis şöbəsi tərəfindən verilmiş ##.##.2025-ci il tarixli *- **-**/*-****/** saylı məktuba əlavə edilmiş, arayışın surətindən görünür ki, Tərəfindən aparılmış araşdırma zamanı izahatı alınmış Ağdaş rayon Ərəbocağı kənd sakini cavabdeh2 Hüseyn oğlu izahatında ona məxsus heyvanları bələdiyyə tərəfinən onlara verilmiş işıq diəklərinin altında olan iyirmi metir ərazidə otardığını izahatında bildirmişdir. Ağdaş rayon Ərəbocağı kənd sakini cavabdeh3 izahatında ona məxsus heyvanları bələdiyyə tərəfinən onlara verilmiş işıq diəklərinin altında olan iyirmi metir ərazidə otardığını izahatında bildirmişdir. Ağdaş rayon Ərəbocağı kənd sakini cavabdeh1 izahatında ona məxsus heyvanları bələdiyyə tərəfinən onlara verilmiş işıq diəklərinin altında olan iyirmi metir ərazidə otardığını izahatında bildirmişdir. Ağdaş rayon Ərəbocağı kənd sakini X8 izahatında ona məxsus heyvanları bələdiyyə tərəfinən onlara verilmiş işıq diəklərinin altında olan iyirmi metir ərazidə otardığını izahatında bildirmişdir. Iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikasının Iqtisadiyyat Nazirliyi Yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı Və Reyestri Publik Hüquqi Şəxsi ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsi tərəfindən verilmiş ## #### 2025-ci il tarixli 3-21- *-**/*-****/**** saylı mütəxəssis rəyindən görünür ki, pozuntunun baş verdiyi ərazinin (cavabdehlərin heyvanlarını otardığı torpaq sahəsi) yerləşdiyi torpaq sahəsi ilə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs mülkiyyətinə ************ reyestr nömrəli çıxarışla verilmiş torpaq sahəsi 0.50 ha hissədə, ************ reyestr nömrəli çıxarışla verilmiş torpaq sahəsi 0.0838 ha hissədə üstüstə düşür. Üst-üstə düşən hissə rəyə əlavə edilmiş sxemdə göstərilmişdir. Yüksək gərginlikli xətlərinin keçdiyi torpaq sahələri xüsusi və dövlət mülkiyyətinə aid olan torpaq sahələridir. Iş materiallarında olan ## ###### 2026-cı il tarixdə xxxx MMC tərəfindən verilmiş rəydən görünür ki, Ağdaş rayon Ərəbocağı kəndində yerləşən torpaq sahələrinə baxış keçirilmişdir. Baxış zamanı müstəqil tələb irəli sürməyən 3-cü şəxs Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs, cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, X11, cavabdeh1, həmçinin Yerquruluşunun təşkili şöbəsinin yerquruluşu üzrə mühəndisləri iştirak etmişdir. Baxış zamanı 3cü şəxs Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, X11 və cavabdeh1 göstərdiyi əraziyə baxış keçirilmiş, Məhkəmənin ekspert qarşınında qoyduğu suallar baxış zamanı yerində araşdırılmış, sorğular aparılmışdır. DƏDKR PHŞ-nin ** saylı ərazi idarəsinin Yerquruluşu şöbəsinin mütəxəssis rəyi bizə təqdim edildikdən sonra əkilmiş arpa torpaq sahəsindən məhv edilmiş arpanın sahəsi iki hissədə 0.50 ha və 0.0838 ha müəyyən edilmişdir. Həmin torpaq sahələrinin dəmyə əkin sahələri olduğunu nəzərə alaraq 2023-cü ildə həmin torpaq sahələrində bir hektar əkin sahəsindən biçilən arpanın orta həcmi 1.7 ton olduğu müəyyən edilmişdir. Ümumilikdə 0.50 ha və 0.0838 ha torpaq sahələrinə əkilmiş arpanın məhv edilməsi nəticəsində dəymiş ziyan hesablanaraq (0.50 ha və 0.0838 ha torpaq sahələrində bitən arpanın 992.46 kq olması və 2023-cü il üçün orta bazar satış qiymətinin 0.30 manat olması nəzərə alınmaqla) 298 (iki yüz doxsan səkkiz) manat müəyyən edilmişdir. Iş materiallarında olan Ağdaş rayon prokurorluğu tərəfindən verilmiş ##.##.2026-ci il tarixli məktubdan görünür ki, cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1, cavabdeh2 Hüseyn oğlu barəsində Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs rayon prokurorluğuna müraciəti daxil olmamışdır. Işin materiallarında olan mədaxil qəbzindən görünür ki, İddiaçı Ağdaş Rayon Məhkəməsinə iddia ilə müraciət etmək üçün 128.26 (yüz iyirmi səkkiz manat iyirmi altı qəpik) manat dövlət rüsumu ödəmiş və bunun üçün 40 (qırx) qəpik bank xidmət haqqı tutulmuşdur. Iş materiallarında olan Yerində müayinə protokolundan görünür ki, Ağdaş rayon Ərəbocağı kəndində yerləşən torpaq sahələrinə cavabdehlərin, müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs, Azərbaycan Respublikasının Iqtisadiyyat Nazirliyi Yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri Publik Hüquqi Şəxsin ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsinin mütəxəssisinin və xxxx MMC-nin mütəxəssisinin iştirakları ilə baxış keçirilmiş, baxış zamanı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ilə cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, X11 və cavabdeh1 göstərdikləri əraziyə baxış keçirilmiş, baxış zamanı cavabdehlər heyvanlarını otardıqları ərazini göstərmişlər, müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs da sırf cavabdehlərlə eyni ərazini göstərərək, cavabdehlərin heyvanlarını onların göstərdiyi ərazidə otardıqlarını, həmin vaxt özünün şəkil çəkib getdiyini, həmin ərəfədə başqa kənd sakinlərinin də onun yerində heyvan otardıqlarını, 3-cü şəxs tərəfindən ziyanın vurulmasının təsdiqi sığorta şirkətinə lazım olduğunu bildirmişdir. Azərbaycan Respublikasının Iqtisadiyyat Nazirliyi Yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri Publik Hüquqi Şəxsin ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsinin mütəxəssisi həmin sahəni ölçmüşdür. Heyvanların otarıldığı, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxsla cavabdehlərin göstərdikləri yer yüksək gərginlikli xətlərinin keçdiyi torpaq sahələridir. Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs həmin torpaqların onun mülkiyyətində olduğunu qeyd edir, cavabdehlər isə bələdiyyə tərəfindən onlara örüş torpağı kimi verilən torpaq sahəsi olduğunu bildirirlər.
6. Qətnаmədən nаrаzı qаlаn iddiaçı İddiaçı tərəfindən аpellyаsiyа şikаyəti vermişdir.
Apellyasiya şikayətinin dəlilləri
7. Iddiaçı İddiaçı apellyasiya şikayətini əsaslandıraraq göstərmişdir ki, məhkəmənin göstərilən qətnaməsi qanunsuz və əsassız olduğu, maddi və prosessual hüquq normaları pozulmaqla və məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün mühüm əhəmiyyətli olmuş bütün faktiki hallar aydınlaşdırılmadan qəbul olunduğu üçün ləğv olunmalı və iş üzrə yeni qətnamə qəbul edilməlidir. Iddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Fondun adından “xxxx Şirkəti” Açıq Səhmdar Cəmiyyəti (bundan sonra-Cəmiyyət) ilə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs arasında BS-2022099952-PS,BS-2022099956-PS, BS-2022099959-PS, BS- 2022099982-PS, BS-2022099983-PS,BS-2022099984-PS və BS-**********-PS nömrəli sığorta müqavilələri bağlanmış və ona məxsus arpa sahələri sığorta olunaraq qanunvericilikdə nəzərdə tutulan risklər üzrə sığorta təminatı altına alınmışdır. Sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərəfindən ##.##.2023-cüil tarixində Fonda müraciət olunaraq ##.##.2023-##.##.2023-cü il tarixlərində ona məxsus Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1,0919 hektar, 1,5 hektar, 1,3649 hektar, 1,0937 hektar, 1,365 hektar, 0,8189 hektar, 4,0937 hektar, 0,7002 hektar və 1,5 hektar arpa sahələrinə heyvanların girməsi ilə bağlı dəymiş zərərin aradan qaldırılması və zərərin ödənilməsi xahiş edilmişdir. Sığortalının müraciətinə əsasən baş vermiş hadisənin ətraflı araşdırılması və dəymiş zərərin qiymətləndirilməsi məqsədilə Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2020-ci il ## ####### tarixli *** nömrəli Qərarıilə təsdiq edilmiş “Aqrar sığorta Qaydaları”nın (bundan sonra – Qaydalar) 1.19.3-cü yarımbəndinə əsasən zərərin qiymətləndirilməsi üçün müstəqil ekspert təyin edilmiş və dəymiş zərər qiymətləndirilmişdir. Müstəqil ekspertin rəyinə əsasən yekun zərər ekspertizası nəticəsində sığortalıya məxsus arpa sahəsində heyvan otarılması ilə (üçüncü şəxslərin hərəkəti) əlaqədar zərər olduğu aşkar edilmişdir . Qaydaların 2.2.1-ci yarımbəndinin 10-cu hissəsinə əsasən üçüncü şəxslərin hərəkəti dedikdə sığortalı və ya faydalanan şəxsin ailə üzvləri istisna olmaqla, digər şəxslərin hərəkəti və ya hərəkətsizliyi nəticəsində dəyən zərərlər başa düşülür. Qaydaların 1.21.1-ci yarım bəndinin 6-cı hissəsinə əsasən üçüncü şəxslərin hərəkətlərinə münasibətdə müvafiq səlahiyyətli dövlət orqanının təqdim etdiyi sığorta hadisəsi hesab edilə bilən halın təfərrüatlarını (hadisənin baş vermə vaxtı, yeri, hadisənin baş verməsində təqsirli olan və (və ya) zərərçəkən şəxs (şəxslər), həmçinin zərər dəymiş əmlak, zərərin xüsusiyyətlərini) əks etdirən və müvafiq faktı təsdiq edən sənəd əsasında sığorta ödənişi həyata keçirilir. Sözügedən sığorta hadisəsinin ətraflı araşdırılması və üçüncü şəxslərin hərəkətlərinə münasibətdə faktı təsdiq edən sənədin əldə edilməsi üçün Fondun idarəedici qurumu olan Cəmiyyət tərəfindən Ağdaş Rayon Polis Şöbəsinə ##.##.2023-cü il tarixli **-*-*/*-****/**** nömrəli məktub ünvanlanmışdır. Ağdaş Rayon Polis Şöbəsinin Cəmiyyətə ünvanlanmış ##.##.2023-cü il tarixli **/***-**/*- *****/**** nömrəli məktubuna əsasən sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs məxsus Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən1,0919 hektar, 1,5 hektar, 1,3649 hektar, 1,0937 hektar, 1,365 hektar, 0,8189 hektar, 4,0937 hektar, 0,7002 hektar və 1,5 hektar arpa sahələrinə ##.##.2023-##.##.2023-cü il tarixlərində müxtəlif vaxtlarda cavabdeh1, X9, X7 oğluna və cavabdeh3 məxsus heyvanların girərək ziyan vurduğu müəyyən edilmişdir. Ağdaş Rayon Polis Şöbəsi tərəfindən Cəmiyyətə ünvanlanmış sözügedən məktuba əsasən həmin sığorta hadisəsi (üçüncü şəxsin hərəkəti ilə bağlı) nəticəsində sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs dəymiş ziyan Fondtərəfindən BS-**********- PS nömrəli sığorta şəhadətnamə üzrə 1273,59 (min iki yüz yetmiş üç manat əlli doqquz qəpik) manat, BS-**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 1592,02 (min beş yüz doxsan iki manat iki qəpik) manat, BS-**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 4774,9 (dörd min yeddi yüz yetmiş dörd manat doqquz qəpik) manat, BS-**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 1592,14 (min beş yüz doxsan iki manat on dörd qəpik) manat, BS-**********- PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 955,16 manat, (doqquz yüz əlli beş manat on altı qəpik) manat, BS-**********-PS nömrəlisığorta şəhadətnaməsi üzrə 816,71 (səkkiz yüz on altı manat yetmiş bir qəpik) manat, BS-**********-PS nömrəli sığorta şəhadətnaməsi üzrə 1749,6 (min yeddi yüz qırx doqquzmanat altı qəpik) manat olmaqla, cəmi 12754,12 (on iki min yeddi yüz əlli dörd manat on iki qəpik) manat məbləğində sığorta ödənişi həyata keçirilməklə qarşılanmışdır. Məhkəmə tərəfindən pozuntunun baş verdiyi yerin (cavabdehlərin heyvanlarını otardığı torpaq sahəsi) Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs torpaq sahəsi ilə üst-üstə düşüb-düşmədiyinin müəyyən edilməsi məqsədilə ##.##.2025-ci il tarixli e- *(***)-***/**** nömrəli sorğu ilə Azərbaycan Respublikasının Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət XidmətininDaşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsinin (DƏDKR) ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsinə müraciət edilmişdir. DƏDKR-in ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsinin##.##.2025-ci il tarixli *-**-*-**/*-****/**** nömrəli mütəxəssis rəyinə əsasən pozuntunun baş verdiyi ərazinin yerləşdiyi torpaq sahəsi ilə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs torpaq sahəsi 0,5 hektar və 0,0838 hektar hissələrdə üst-üstə düşdüyü qeyd edilmişdir. Eyni zamanda məhkəmə tərəfindən məhv edilmiş arpa sahəsinə dəymiş zərərin miqdarının müəyyən edilməsi məqsədilə sorğu ilə “xxxx” MMC-yə müraciət edilmişdir. “xxxx” MMC-nin ##.##.2026-cı il tarixli ƏQ-***/**** nömrəli məktubuna əsasən 5 hektar və 0,0838 hektar torpaq sahələrinə əkilmiş arpanın məhv edilməsi nəticəsində dəymiş zərər hesablanaraq 298 (iki yüz doxsan səkkiz) manat müəyyən edilmişdir. Iş materiallarına əlavə edilmiş BS-2022099952-PS,BS-2022099956-PS, BS-2022099959- PS, BS-2022099982-PS, BS2022099983-PS,BS-2022099984-PS və BS-**********-PS nömrəli sığorta müqavilələri üzrəekspert rəylərinə əsasən sığortalıya məxsus arpa sahələrinə dəymiş zərərin 100% olaraq qiymətləndirilməsinə baxmayaraq, birinci instansiya məhkəməsi DƏDKR-in ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsinin ##.##.2025-ci il tarixli *-**-*-**/*-****/**** nömrəli mütəxəssis rəyini və “xxxx” MMC-nin ##.##.2026-cı il tarixli ƏQ-***/**** nömrəli məktubunurəhbər tutaraq hesab etmişdir ki, sığortalanmış əraziyə münasibətdə dəymiş zərər cəmi 298 (iki yüz doxsan səkkiz) manat təşkil edir. Bu hissəyə münasibətdə qeyd edirlər ki, Qaydaların 1.21.1-ci yarımbəndinin 2-ci abzasına əsasən sığorta ödənişinin verilməsi əsaslarından biri sığorta hadisəsinin araşdırılması və zərərin qiymətləndirilməsi üzrə müstəqil ekspertin rəyidir. Belə ki, sığortalıya məxsus arpa sahəsində baş vermiş hadisənin araşdırılması və dəymiş zərərin qiymətləndirilməsində iştirak edən ekspert tərəfindən müəyyən edilmiş zərər faizinə (100%) uyğun olaraq ödənilmiş sığorta ödənişinin məbləği qanunvericiliyin tələbinə əsasən 12754,12 (on iki min yeddi yüz əlli dörd manat on iki qəpik) manat təşkil etmişdir. Lakin məhkəmə tərəfindən dəymiş ziyanın məbləğinə dair qərar qəbul edilərkən müstəqil ekspertin rəyi, ümumiyyətlə nəzərə alınmamış və mötəbər sübut kimi qiymətləndirilməmişdir Eyni zamanda tərəflərindən məhkəməyə təqdim edilmiş Ağdaş Rayon Polis Şöbəsinin ##.##.2023-cü il 43/313-62/2- *****/**** nömrəli məktubu da mötəbər sübut kimi qəbul edilməmiş və dəymiş zərərin miqdarı müəyyənləşdirilərkən, ümumiyyətlə, nəzərə alınmamışdır. Belə ki, sözügedən məktubda sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs məxsus Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən 1,0919 hektar, 1,5 hektar, 1,3649 hektar, 1,0937 hektar, 1,365 hektar, 0,8189 hektar, 4,0937 hektar, 0,7002 hektar və 1,5 hektar arpa sahələrinə ##.##.2023-cü il və ##.##.2023-cü il tarixləri aralığında müxtəlif vaxtlarda cavabdeh1, X9, X7 oğluna və cavabdeh3 məxsusheyvanların girərək ziyan vurduğu qeyd edilsə də, məhkəmə tərəfindən bu hal nəzərə alınmamış və dəymiş ziyanın sadəcə 0,5 və 0,0838 hektar ərazilər ilə məhdudlaşdığı müəyyən edilmişdir. Bu hissəyə münasibətdə bildirirlər ki, Qaydaların 1.21.1-ci yarımbəndinin 6-cı hissəsinə əsasən üçüncü şəxslərin hərəkətlərinə münasibətdə müvafiq səlahiyyətli dövlət orqanının təqdim etdiyi sığorta hadisəsi hesab edilə bilən halın təfərrüatlarını (hadisənin baş vermə vaxtı, yeri, hadisənin baş verməsində təqsirli olan və (və ya) zərərçəkən şəxs (şəxslər), həmçinin zərər dəymiş əmlak, zərərin xüsusiyyətlərini) əks etdirən və müvafiq faktı təsdiq edən sənəd əsasında sığorta ödənişi həyata keçirilir. Fond tərəfindən Qaydaların tələblərinə uyğun olaraq müvafiq səlahiyyətli dövlət orqanının – Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyinin təqdim etdiyi sığorta hadisəsi hesab edilə bilən halın təfərrüatlarını əks etdirən və müvafiq faktı təsdiq edən sənəd əsasında sığorta ödənişi həyata keçirilmişdir. Hesab edirik ki, bu hal məhkəmə tərəfindən nəzərə alınmalı və Daxili Işlər Nazirliyinin təqdim etdiyi hektar göstəriciləri ilə mütəxəssisin rəydə təqdim etdiyi göstəricilər (mütəxəssis tərəfindən zərərin sadəcə 0,5 və 0,0838 hektar ərazidə baş verdiyi aşkar edilmişdir) arasındakı ziddiyyət araşdırılmalı və məsələyə obyektiv qiymət verilməli idi. Lakin məhkəmə tərəfindən məsələyə birtərəfli qaydada münasibət bildirilmiş və tərəfimizdən təqdim edilən sübutlar tam, obyektiv və hərtərəfli araşdırılmamışdır. Qeyd edilənləri nəzərə alaraq, birinci instansiya məhkəməsi iddianın qismən təmin edilməsi barədə qətnamə qəbul etmişdir. Hesab edirlər ki, birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi bu qənaət əsassız və qanunsuzdur. Göstərilənlərə əsasən hazırkı iş üzrə birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi ləğv edilməli, iş üzrə yeni qətnamə qəbul edilərək iddia təmin olunmalıdır.
8. Ona görə də, Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli e-*(***)-***/**** nömrəli nömrəli qətnaməsinin ləğv edilməsini, iddia tələbinin təmin edilməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayətinə qarşı etirazın dəlilləri
9. Verilmiş apellyasiya şikayətinə qarşı etiraz daxil olmamışdır.
Məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları 10.Işə baxılmasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq iddiaçı İddiaçı nümayəndəsi məhkəmə kollegiyasının iclasına gəlməmişdir.
11. Məhkəmə kollegiyası, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 376.2-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya şikayəti üzrə işə onun iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etdi.
12. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1 və cavabdeh2 Hüseyn oğlu apellyasiya şikayətinə etiraz edərək təmin edilməməsini, Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, e-*(***)-***/**** nömrəli qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanmasını xahiş etdilər.
Tətbiq edilən hüquq
13. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsi: 923.1-ci maddəsinə əsasən sığorta hadisəsinin baş verməsi barədə sığortalı və ya sığorta olunan şəxs, yaxud faydalanan şəxs hadisədən xəbər tutduqdan dərhal sonra və ya mümkün olan ən qısa müddət ərzində sığortaçıya və ya onun nümayəndəsinə, eyni zamanda həmin hadisə barədə məlumatlandırılmalı olan səlahiyyətli dövlət orqanlarına hər hansı vasitə ilə xəbər verməlidir. 923.2-ci maddəsinə əsasən sığorta hadisəsinin baş verməsi barədə sığortaçıya məlumat vermiş sığortalı və ya sığorta olunan şəxs, həmçinin faydalanan şəxs bu Məcəllənin 923.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş səlahiyyətli dövlət orqanlarına həmin hadisə barədə xəbər verməmişdirsə sığortaçı qeyd olunan orqanları bu hadisə barədə dərhal məlumatlandırmalıdır. 923.3-cü maddəsinə əsasən sığortalı və ya sığorta olunan tərəfindən sığortaçının sığorta hadisəsinin baş verməsi barədə məlumatlandırmasından asılı olmayaraq sığortaçıya bu barədə məlumatlandırılmış səlahiyyətli dövlət orqanı xəbər verməlidir. 923.4-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 923.1-ci maddəsində üzərinə məlumatlandırma vəzifəsi qoyulan şəxslərdən başqa digər şəxslər, o cümlədən səlahiyyətli dövlət orqanları və müvafiq hallarda zərərçəkən tərəfindən də sığorta hadisəsinin baş verməsi haqqında hər hansı vasitə ilə sığortaçıya xəbər verilməsi sığorta hadisəsi barədə məlumatlandırılma hesab edilir. 925.2-ci maddəsinə əsasən sığortaçı dəymiş zərəri müxtəlif üsullarla, o cümlədən zərər dəymiş predmetin və ya hadisə yerinin fiziki və texniki xüsusiyyətlərini müxtəlif vasitələrlə təyin etməklə, sxem və cizgilər tərtib etməklə, foto və video çəkilişlər aparmaqla, bilavasitə özü və ya “Sığorta fəaliyyəti haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 10.10-cu maddəsinin tələbini nəzərə almaqla nümayəndəsi kimi təyin etdiyi sığorta sahəsində yardımçı fəaliyyət göstərən müvafiq şəxs vasitəsilə qiymətləndirir. Sığortaçı zərərin qiymətləndirilməsinə dair məlumatları (zərər dəymiş əmlakın hər bir hissəsinin təmir və ya bərpasına tələb olunan konkret xərclərin məbləği) sığortalıya, sığorta olunana və faydalanan şəxsə kağız daşıyıcıda, habelə elektron poçt və ya digər elektron kommunikasiya vasitələri ilə təqdim etməlidir. 925.4-cü maddəsinə əsasən sığorta hadisəsinin araşdırılması və zərərin qiymətləndirilməsi üçün təyin olunan müstəqil ekspertlər və sığorta sahəsində yardımçı fəaliyyət göstərən şəxslər, habelə qiymətləndiricilər (qiymətləndirici təşkilatlar) bununla bağlı sığortaçının malik olduğu bütün hüquqlardan istifadə edə bilərlər. 925.5-ci maddəsinə əsasən əmlak sığortası müqaviləsi üzrə sığortalı, sığorta olunan və ya üçüncü şəxs aşağıdakı hallar istisna olmaqla, zərər dəymiş əmlakı sığorta hadisəsindən dərhal sonrakı vəziyyətdə sığortaçıya və ya onun səlahiyyətli nümayəndəsinə təqdim etməlidir: 925.5.1. Zərərin qarşısının alınması və ya həcminin azaldılması, sığorta hadisəsinin nəticələrinin aradan qaldırılması, yaxud digər fəsadlara səbəb olmaması, habelə zərər dəymiş əmlakın sonrakı itkiləri üçün təhlükə ehtimalına səbəb ola bilən nəzarətsiz halda qalmaması, başqa şəxslərin hərəkətinə və ya fəaliyyətinə mane olmaması üçün zəruri tədbirlərin görülməsi, o cümlədən bu məqsədlərlə əmlakın hadisə yerindən kənarlaşdırılması zamanı zərər dəymiş əmlakın hadisədən dərhal sonrakı vəziyyətdə saxlanması mümkün olmadıqda; 925.5.2. sığortaçı sığorta hadisəsi barədə bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada məlumatlandırıldıqdan 5 gün müddətində onun nümayəndəsi zərər dəymiş əmlaka baxış keçirmədikdə; 925.5.3. digər hallarda zərər dəymiş əmlakın sığorta hadisəsindən dərhal sonrakı vəziyyətdə saxlanmamasına sığortaçının yazılı razılığı olduqda. 933.1.1. sığorta hadisəsi baş verdikdə, sığortalının, sığorta olunanın və ya faydalanan şəxsin sığortaçıya ünvanladığı sığorta tələbi; 933.1.2. sığorta hadisəsi hesab edilə bilən hadisə ilə bağlı hər hansı dövlət orqanına məlumat verilməlidirsə, həmin orqanın hadisə barədə təqdim etdiyi müvafiq sənəd; 933.1.3. icbari sığorta qanunlarında və müvafiq sığorta qaydalarında nəzərdə tutulan, sığorta ödənişinin verilməsi üçün tələb olunan digər sənədlər. 933.3-cü maddəsinə əsasən “Icbari sığortalar haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununda müəyyən edilmiş hallarda bu Məcəllənin 933.1.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş sənəd tələb edilmir. Sağlamlığa zərər dəyməsi faktının mövcud olduğu hallar istisna olmaqla, könüllü sığorta müqaviləsi üzrə sığorta hadisəsi nəticəsində dəymiş zərərin həcmi bu məqsədlə müvafiq sığorta qaydalarında müəyyən edilmiş həddən az olduqda, həmçinin sığorta hadisəsinin baş vermə səbəbləri və təfərrüatlarının təhrif edilməsi barədə sığortaçıda hər hansı əsaslandırılmış şübhə olmadıqda, sığorta ödənişinin həyata keçirilməsi üçün bu Məcəllənin 933.1.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş sənəd tələb edilməyə bilər. 1096.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir). 1096.2-ci maddəsinə əsasən delikt törətmiş şəxs mülki hüquq məsuliyyəti daşıyır. 1110-ci maddəsinə əsasən Heyvanın sahibi öz heyvanının başqalarına vurduğu zərərin əvəzini ödəməyə borcludur. Bu zaman heyvanın nəzarət altında olduğunun, itdiyinin və ya qaçdığının əhəmiyyəti yoxdur. Əgər heyvanın sahibi üçüncü şəxslərin müdafiəsi üçün zəruri tədbirlər görmüşsə, zərərin əvəzinin ödənilməsi öhdəliyi tətbiq edilmir.
14. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsi: 9.1-ci və 9.3-cü mаddələrinə əsаsən ədalət mühakiməsi çəkişmə, tərəflərin bərabərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilir. Hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini təmin etməli, öz qərarını yalnız tərəflərin çəkişmə prinsipinə əsasən müzakirə etdiyi dəlillərlə, onların verdiyi izahatlarla, sənədlərlə əsaslandırmalıdır. 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdiyi sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. 77.1-ci maddəsinə görə, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. 88-ci mаddəsinə görə məhkəmə sübutlаrа obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tаm bаxdıqdаn sonrа həmin sübutlаrа tətbiq edilməli hüquq normаlаrınа müvаfiq olаrаq qiymət verir. Heç bir sübutun məhkəmə üçün qаbаqcаdаn müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. 217.1-ci, 217.3-cü və 217.4-cü maddələrinə əsаsən məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır. Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Məhkəmə öz qətnаməsini yаlnız məhkəmə iclаsındа tədqiq olunmuş sübutlаrlа əsаslаndırır. 218.1-ci mаddəsinə əsаsən qətnаmə çıxаrıldıqdа hаkim sübutlаrı qiymətləndirir, iş üçün əhəmiyyətli olаn nə kimi hаllаrın müəyyən edildiyini, nə kimi hаllаrın müəyyən edilmədiyini, tərəflərin hаnsı hüquqi münаsibətdə olmаlаrını, həmin iş üzrə hаnsı qаnunun tətbiq edilməli olduğunu və iddiаnın təmin olunub-olunmаdığını müəyyən edir. 372.1-ci maddəsinə görə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. 372.6-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. 372.7-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır. 384.0.1-ci mаddəsinə görə аpellyаsiyа instаnsiyаsı məhkəməsi qətnаməni dəyişdirmədən, аpellyаsiyа şikаyətini isə təmin etmədən sаxlаyа bilər. 385.2-ci maddəsində qeyd edilir ki, birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqteyinəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv edilə bilməz. 402.1-ci maddəsinə əsasən mülki işlər üzrə qəbul edilmiş qətnamənin mübahisələndirilən hissəsində iddianın qiyməti beş min manatdan, kommersiya mübahisələrinə dair işlər üzrə isə müvafiq olaraq on min manatdan az olan əmlak xarakterli iddialar üzrə qətnamələr istisna olmaqla, apellyasiya məhkəmələrinin mülki və kommersiya kollegiyalarının və Naxçıvan Muxtar Respublikası Ali Məhkəməsinin mülki və kommersiya kollegiyalarının qətnamələrindən kassasiya şikayəti verilə bilər.
Apellyasiya baxışının hədləri
15. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır və şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır.
16. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” 2005-ci il ## ####### tarixli, ** nömrəli qərarının 17-ci bəndində göstərilir ki, kassasiya və apellyasiya instansiya məhkəmələri aşağı instansiya məhkəmələrinin qətnamələrindən şikayətlərə baxdıqda qəbul etdikləri aktlarda verilən şikayətlərin dəlillərinə müfəssəl hüquqi qiymət verməlidirlər.
17. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki və Kommersiya kollegiyalarının “apellyasiya və kassasiya şikayətlərinin mümkünlüyü və şikayətlərə baxılmasının hədləri ilə bağlı Mülki Prosessual Məcəllənin tətbiqi məsələlərinə dair” ## ####### 2020-ci il tarixli, **/**** nömrəli qərarının 60-cı bəndində göstərilir ki, apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələri qəbul etdikləri aktların əsaslandırıcı hissəsində aşağı instansiyası məhkəməsinin qərarının hansı hissədə yoxladıqlarını aydın ifadə etməli, məhkəmə aktını hissəvi yoxladıqda isə nəticə hissəsində hansı hissənin ləğv edildiyini, dəyişdirildiyini və yaxud dəyişdirilmədən saxlanıldığını xüsusi olaraq göstərməli, dəyişdirilmədən saxlanılan hissənin isə mübahisələndirilib-mübahisələndirilmədiyinə diqqət yetirməlidilər.
18. Həmin qərarda göstərilmişdir ki, apellyasiya və kassasiya qaydasında məhkəmə aktları müvafiq olaraq şikayətə və ya şikayəti verən şəxsə münasibətdə deyil, mübahisələndirilən hissədə yoxlanılmalıdır.
19. Ona görə də, məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərinə və birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticəyə aşağıda qeyd edilən hallar üzrə hüquqi dəyərləndirmə aparılmasını zəruri hesab edir.
20. Iddiaçı İddiaçı Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, e-*(***)-***/**** nömrəli qətnaməsinin tam ləğv edilməsini xahiş etdiyindən məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını tam yoxlamışdır.
Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi
21. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiyası məhkəməsi tərəfindən mübahisəli hüquq münasibətini tənzimləyən maddi hüquq normaları düzgün tətbiq olunmuşdur. Iş üzrə düzgün qətnamə qəbul edilməməsi ilə nəticələnən prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq olunmaması halları müəyyən edilmir. Birinci instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv olunması və ya dəyişdirilməsi üçün əsas yoxdur.
22. Iddiaçı İddiaçı tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə hüquqi qiymət verən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, şikayətin dəlilləri əsassızdır.
23. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsi gəldiyi nəticəni belə əsaslandırmışdır ki, iddiaçı cavabdehlərə qarşı iddia irəli sürərkən Ağdaş Rayon Polis Şöbəsinin ## ###### 2023-cü il tarixli **/***-**/*-****/**** nömrəli məktubunu əsas götürmüşdür. Bundan başqa, Ağdaş rayon Polis Şöbəsinin ## ###### 2025-ci il tarixli məktubunda qeyd edilmişdir ki, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs məxsus Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən əkin sahələrinə cavabdeh1, X9, X7 oğluna və cavabdeh3 məxsus heyvanların girərək ziyan vurması ilə bağlı araşdırma aparıldığı, toplanmış material üzrə cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi barədə qərar qəbul edildiyi göstərilsə də, məhkəmə tərəfindən Ağdaş rayon Polis Şöbəsinə sorğu göndərilmiş və sorğuya cavab olaraq araşdırma materialının surəti məhkəməyə təqdim olunmuş, həmin materialda cinayət işinin başlanılmasının rədd edilməsi haqqında qərar mövcud olmamışdır. Materialda cavabdehlər tərəfindən verilmiş izahatlara nəzər yetirdikdə bütün cavabdehlər izahatlarında məhkəmə iclasında verdikləri izahatlara uyğun izahat verərək heyvanlarını bələdiyyə tərəfindən örüş torpağı kimi onlara göstərilmiş yüksək gərginlik xətlərinin keçdiyi torpaq sahələrində otardıqlarını bildirmişlər. Bundan əlavə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs polis şöbəsində verdiyi izahatında heyvanların onun ərazisində ## ##### 2023-cü ildə otarıldığını bildirsə də, Fonda müraciətində ##.##.2023-cü il və ##.##.2023-cü il tarixlər aralığında ona məxsus Ağdaş rayonu, Ərəbocağı kəndində yerləşən əkin sahəsinə ziyan vurulduğunu bildirmişdir. Bundan əlavə məhkəmə qeyd etmişdir ki, məhkəmə tərəfindən cavabdehlərin, müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs, Azərbaycan Respublikasının Iqtisadiyyat Nazirliyi Yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri Publik Hüquqi Şəxsin ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsinin mütəxəssisinin və xxxx MMC-nin mütəxəssisi tərəfindən Ağdaş rayonunun Ərəbocağı kəndində mübahisəli əraziyə baxış keçirilmiş, baxış zamanı cavabdehlər heyvanlarını otardıqları ərazini göstərmişlər, müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs da sırf cavabdehlərin göstərdiyi ərazidə məhsulunun məhv olduğunu bildirmişdir. Azərbaycan Respublikasının Iqtisadiyyat Nazirliyi Yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri Publik Hüquqi Şəxsin ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsinin mütəxəssisi həmin sahəni ölçmüş və pozuntunun baş verdiyi ərazinin (cavabdehlərin heyvanlarını otardığı torpaq sahəsi) yerləşdiyi torpaq sahəsi ilə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs mülkiyyətinə ************ reyestr nömrəli çıxarışla verilmiş torpaq sahəsi 0.50 ha hissədə, ************ reyestr nömrəli çıxarışla verilmiş torpaq sahəsi 0.0838 ha hissədə üst-üstə düşməsinə dair rəy verərək, yüksək gərginlikli xətlərinin keçdiyi torpaq sahələri xüsusi və dövlət mülkiyyətinə aid olan torpaq sahələri olduğunu qeyd etmişdir. Bundan başqa, məhkəmə qeyd etmişdir ki, Azərbaycan Respublikasının Iqtisadiyyat Nazirliyi Yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri Publik Hüquqi Şəxsin ** saylı Yevlax Ərazi Idarəsinin mütəxəssisinin rəyi əsasında xxxx MMC-nin mütəxəssisi rəy verərək Ağdaş rayon Ərəbocağı kəndində yerləşən torpaq sahələrinə dəymiş ziyanın 298 (iki yüz doxsan səkkiz) manat müəyyən edildiyini qeyd etmişdir. Bundan əlavə məhkəmə iclasında şahidlərin və cavabdehlərin izahatları ilə müəyyən olundu ki, 2023-cü ildə Ağdaş rayonunun Ərəbocağı kəndində dəmyə ərazidə quraqlıq olduğundan məhsuldarlıq az olmuşdur. Həmçinin bələdiyyə sədri və digər şahidlər yüksək gərginlikli xətlərinin keçdiyi torpaq sahələri bələdiyyəyə məxsus örüş torpağı olduğunu, kənd camaatının həmin yerdə heyvan otardığını bildirmişlər. Bundan başqa məhkəmə qeyd etmişdir ki, sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs sığorta hadisəsi barədə sığortaçıya vaxtında məlumat verməmişdir. Belə ki, işin hallarından məlum olur ki, sığorta hadisəsi 2023-cü ilin aprel ayında baş verməsinə baxmayaraq, iddia ərizəsindən görünür ki, sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs sığorta şirkətinə ## ###### 2024-cü ildə məlumat vermiş, Ağdaş rayon Polis Şöbəsinə isə ## ### 2023-cü il tarixdə müraciət etmişdir. Həmçinin, sığorta şəhadətnaməsində də sığorta hadisəsi barədə hadisənin baş vermə tarixindən 24 saat ərzində məlumatlandırma nəzərdə tutulmuşdur Bundan başqa, məhkəmə qeyd etmişdir ki, iddiaçı tərəfindən təqdim olunmuş ekspert rəylərində sığortalı tərəfindən təyin olunan müstəqil ekspertlərin sığorta hadisəsinin baş verdiyi yerə nə vaxt baxış keçirdikləri məlum olmasa da ekspert rəyi ## ### 2023-cü il tarixdə imzalanmış, həmin rəydə də sığorta hadisəsinin baş verdiyi vaxt 19.04.23- 28.04.23 tarixləri qeyd edilmiş, bu da izahatlarda qeyd olunduğu kimi, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs məxsus digər sahələrin cavabdehlərdən başqa kənd sakinlərinin heyvanları tərəfindən ziyan vurulduğu istisna edilmir. Məhkəmə həmçinin qeyd etmişdir ki, sığorta hadisəsi hesab edilə bilən hadisə ilə bağlı Ağdaş rayon polis şöbəsindən məlumat əldə olunmasına baxmayaraq, həmin məlumat natamam olmuş, Ağdaş Rayon Polis Şöbəsinin ## ###### 2023-cü il tarixli **/***-**/*-****/**** nömrəli məktubda qeyd olunan məlumatlar həmin araşdırılma materialında öz təsdiqini tapmır. Beləliklə, məhkəmə toplanmış sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab etmişdir ki, sığortalı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs məxsus torpaqlarda yetişdirilən arpanın məhv olması ilə əlaqədar baş verdiyi iddia edilən sığorta hadisəsində cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1, cavabdeh2 Hüseyn oğlunun qismən təqsirləri müəyyən edildiyindən, iddia tələbi qismən təmin edilməli, cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1, cavabdeh2 Hüseyn oğlundan 298 (iki yüz doxsan səkkiz) manat pul və 30 manat (otuz manat) dövlət rüsumu müştərək qaydada tutularaq iddiaçı İddiaçı xeyrinə verilməli, iş üzrə aparılmış mütəxəssis rəyinin dəyəri 100 (yüz) manat pulun 50 manat hissəsi iddiaçı İddiaçı, 50 manat hissəsi isə cavabdehlər cavabdeh4, cavabdeh3, cavabdeh1, cavabdeh2 Hüseyn oğlundan müştərək qaydada tutularaq “xxxx” MMC-yə ödənilməli, iddia tələbi qalan hissədə təmin edilməməlidir.
24. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticə ilə razılaşır və hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi işə baxarkən qanunvericiliyin tələblərini nəzərə alıb iş üzrə sübutları tam, hərtərəfli araşdırmış, işin faktiki hallarını ətraflı müəyyənləşdirərək düzgün hüquqi nəticəyə gəlmiş, hazırkı işə baxılarkən maddi və prosessual hüquq normasının tətbiqində səhvə yol verilməmiş, MPM-in 14, 77, 88, 217 və 218-ci maddələrinin tələblərinə riayət edilmişdir.
25. Avropa Insan Hüquqları Məhkəməsinin mövqeyinə görə, şikayətdə fundamental vacib hüquqi məsələlərin qaldırılmadığı təqdirdə, yuxarı instansiya məhkəmələrinin, xüsusən məhkəmə baxışının predmetini yalnız hüquqi məsələlərin təşkil etdiyi kassasiya instansiyası məhkəmələrinin şikayəti yalnız ona aid müvafiq qanunvericiliyə istinad etməklə rədd etmələri məqbul hesab oluna bilər (Avropa Insan hüquqları Məhkəməsinin “Məzahir Cəfərov Azərbaycana qarşı” işi üzrə).
26. Bu baxımdan işin hallarına nəzər salındıqda görünür ki, birinci instansiyası məhkəməsi tərəfindən qanunvericiliyin yuxarıda istinad olunan normaları baxımından iddia tələbi ilə bağlı məsələlər lazımi qaydada araşdırılmışdır. Apellyasiya şikayətində irəli sürülən mahiyyətcə eyni dəlillər, iddia ərizəsində göstərilən dəlillərini təşkil edirdi və birinci instansiyası məhkəməsi həmin dəlillərə kifayət qədər ətraflı qiymət vermişdir. Birinci instansiyası məhkəməsinin araşdırmalarını yetərli hesab edərək, onun qəbul etdiyi qərarın nəticələri ilə razılaşmaq və təsdiqi ilə kifayətlənmək mümkündür. Odur ki, birinci instansiyası məhkəməsinin qətnaməsində ətraflı şərh olunmuş həmin məsələləri təkrarlamağa lüzum qalmır.
27. Məhkəmə kollegiyası bildirir ki, sübutları araşdırmaq və qiymətləndirmək səlahiyyətinə malik olan birinci instansiyası məhkəməsi tərəfindən işdəki sübutlar araşdırılmış, onlara və iddiaçının dəlillərinə qanunvericiliyə uyğun hüquqi qiymət verilməklə yuxarıdakı qənaətə gəlinmiş və məhkəmənin gəldiyi nəticə əsaslandırılmışdır. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiyası məhkəməsinin iş üzrə gəldiyi nəticə və əsaslandırma ilə razılaşır.
28. Məhkəmə kollegiyаsı iş üzrə toplаnmış sübutlаrı yuxаrıdа şərh olunаn mаddi və prosessuаl hüquq normаlаrı ilə əlаqəli şəkildə tədqiq edərək hesаb edir ki, birinci instаnsiyа məhkəməsi iddianı qismən təmin edərkən, düzgün nəticəyə gəldiyindən və qətnаmə həmin fаktlаr nöqteyi-nəzərindən qаnuni və əsаslı, mаhiyyəti üzrə isə düzgün olduğundаn, işdə qətnаmənin ləğv edilməsi üçün əsаslаr olmаdığındаn iddiaçı İddiaçı tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin olunmamalı, Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, e-*(***)-***/**** nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır.
29. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 372, 384-385, 392, 393, 402-403, 404 və 405-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası
qət etdi:
Iddiaçı İddiaçı tərəfindən verilmiş аpellyasiya şikayəti təmin edilməsin. Iş üzrə Ağdaş Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2026-cı il tarixli, e-*(***)-***/**** nömrəli qətnaməsi verilmiş apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən sаxlаnılsın. Qətnamədən, tərəflər, üçüncü şəxslər, xüsusi icraat işləri üzrə isə ərizəçi və maraqlı şəxslər tələbləri təmin olunmadığı hallarda onlara rəsmi qаydаdа verildiyi gündən 2 (iki) ay müddətində Azərbaycan Respublikası Şəki Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsı vasitəsi ilə (Elektron Məhkəmə Informasiya Sistemində yaradılmış Elektron Kabinetdən istifadə edilməklə) Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsına kassasiya şikayəti verə bilər. Qətnamədən şikayət verilməzsə, qəbul edildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir.