Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(002)-1526/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(002)-1526/2024 20.05.2024 BAKI ŞƏHƏRİ QARADAĞ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əsədov Kamran Bağır oğlunun sədrliyi, İmanov Tural Arif oğlunun katibliyi, Ərizəçi iştirakı ilə, Ərizəçi «hüquqi əhəmiyyətli faktın müəyyən edilməsi» tələbinə dair ərizəsi üzrə mülki işə Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: Ərizəçi Bakı şəhəri Maraqlı şəxs qismində qeyd etməklə, «hüquqi əhəmiyyətli faktın müəyyən edilməsi» tələbinə dair ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri Maraqlı şəxs başçısının xx.xx.2000-ci il tarixli 501 saylı sərəncamının ona məxsus olmasına dair hüquqi əhəmiyyətli faktın müəyyən edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Ərizəçi ərizəsini onunla əsaslandırmışdır ki, Bakı şəhəri Maraqlı şəxs başçısının xx.xx.2000-ci il tarixli 501 saylı sərəncamı ilə ona Bakı şəhəri Qaradağ rayonu Lökbatan qəsəbəsində fərdi yaşayış evinin tikintisi üçün 600 m2 torpaq sahəsi ayrılmışdır. Həmin sərəncam dövlət arxivində öz əksini tapmışdır. Hazırda həmin torpaq sahəsini sənədləşdirmək istəyir, lakin sərəncamda onun ata adı Miralı əvəzinə səhvən «Mirəli» kimi yazılmışdır. Atasının adında olan bu uyğunsuzluğa görə torpağın sənədləşdirilməsi mümkün olmamışdır. Hazırki hüquqi faktın müəyyən edilməsi ona torpaq sahəsini sənədləşdirmək üçün lazımdır. Həmin sərəncam hüquqmüəyyənedici sənəddir, torpağın sənədləşdirilməsi üçün əsasdır və o, bunu başqa yolla təsdiq edə bilmir. Həmin sənəddə olan uyğunsuzluğun düzəldilməsi üçün Bakı şəhəri Maraqlı şəxsnə müraciət etsə də, İH tərəfindən müvafiq düzəliş edilməmiş və ona məhkəməyə müraciət etməsi tövsiyə olunmuşdur. Bu səbəbdən, məhkəməyə müraciət etmək məcburiyyətində qalmışdır. Ərizəçi məhkəmə iclasında ərizəni müdafiə edərək, ərizənin məzmununa oxşar, eyni məzmunlu izahat verdi. Ərizədə qeyd olunan hüquqi faktın müəyyən edilməsinin ona sənədləşdirmə işlərinin aparılması üçün lazım olduğunu bildirdi. Məhkəmədən ərizənin təmin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etdi. Maraqlı şəxs Bakı şəhəri Maraqlı şəxsnə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə qanunla müəyyən olunmuş qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq, maraqlı şəxsin nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmiş, gəlməməsinin səbəbləri barədə məhkəməyə məlumat verməmiş və məhkəmə iclasının təxirə salınmasını xahiş etməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası MPM-in 185.5-ci maddəsinə əsasən mülki işə maraqlı şəxsin nümayəndəsinin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Öncəki məhkəmə iclasında iştirak edən maraqlı şəxsin nümayəndəsi X1 ərizənin təmin edilməsinə etirazının olmadığını bildirmişdir. Məhkəmə ərizəçinin izahatını dinləyib, maraqlı şəxsin nümayəndəsinin izahatını nəzərdən keçirib, iş materiallarını araşdıraraq hesab edir ki, ərizə əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. Belə ki, iş materiallarına əlavə olunmuş: -xx.xx.2029-cu il tarixdə verilmiş AA seriyalı ******* saylı şəxsiyyət vəsiqəsinin surətindən görünür ki, Ərizəçi xx.xx.1967-ci il tarixdə Şamaxı rayonunun, Dərəkənd kəndində doğulmuşdur. Bakı şəhəri, Qaradağ rayonu, Lökbatan ərazi dairəsi, Lökbatan qəsəbəsi, Bilal Niftəliyev küçəsi, ev 43 nənzil 38 ünvanda qeydiyyatdadır. - Bakı şəhəri Maraqlı şəxs başçısının 01 iyun 2000-ci il tarixli 501 saylı sərəncamından görünür ki, Qaradağ rayon İHB-nin xx.xx.1992-ci il tarixli 1136 saylı sərəncamı ilə X2 fərdi yaşayış evinin tikintisi üçün Lökbatan qəsəbəsi 6-cı yaşayış massivindən ayrılmış 600,0 m2 torpaq sahəsi etibarsız hesab edilmiş, bu torpaq sahəsi Lökbatan qəsəbəsi B.Niftəliyev küçəsi ev 43 mənzil 38 ünvanda yaşayan Ərizəçi Mirəli qızına verilməsi qərara alınmışdır. Təqdim olunmuş sərəncamın surətindən, eləcə də, arxiv arayışından göründüyü kimi, sərəncamda ərizəçinin atasının adı səhvən «Mirəli» kimi yazılmışdır. Halbuki, ərizəçinin atasının adı «Miralı»dır. - Bakı şəhəri Maraqlı şəxs 11 mart 2024-cü il tarixli 5-13/1-H-15-091/24 saylı məktubundan görünür ki, Ərizəçi torpaq sahəsinə yerləşmə cizgisinin verilməsinə dair müraciətinə baxılmış, ona sərəncamda atasının adının Mirəli kimi yazılması bildirilmiş, MPM-nin 307-ci maddəsinin tələbləri izah edilərək, məhkəməyə müraciət etməsi tövsiyə olunmuşdur. İş materiallarından göründüyü kimi, ərizəçinin atasının adı yuxarıda qeyd olunan sərəncamda səhvən Mirəli kimi yazılmışdır. Halbuki, ərizəçinin atasının adı Miralıdır və digər sənədlərdə düzgün qeyd olunmuşdur. Sənədlərdə bu qəbildən olan səhvlər, həmin dönəmlər üçün xarakterikdir və təcrübədə çox tez-tez rast gəlinir. Bu, ilk öncə qeydiyyat aparan şəxslərin çox vaxt təhsillərinin olmaması və yaxud kifayət qədər olmaması, qeydiyyat aparan şəxsin doğma dilini yaxşı bilməməsi, ikincisi, qeydiyyat aparan şəxslərin bir çox hallarda azərbaycandilli şəxs olmaması ilə bağlıdır. Vətəndaşlar müxtəlif səpkili sənədləşmə işlərinin aparılması zamanı bu səbəbdən çətinlik çəkirlər. Hazırkı iş üzrə ərizəçi də istisna deyil. Belə ki, yuxarıda adı çəkilən sərəncamda Ərizəçi atasının adında səhvə yol verilərək, Mirəli kimi yazılmışdır. Göründüyü kimi, yuxarıda qeyd olunan səbəbdən ərizəçi öz hüquqlarını həyata keçirə bilmir və həmin yanlışlığa ərizəçidən asılı olmayan səbəblərdən yol verilmişdir. Qeyd edilən faktı təsdiq edən sənədləri digər qaydada əldə etmək mümkün olmadığından, ərizəçi həmin faktı başqa qaydada müəyyən edə bilmir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 307-ci maddəsinə əsasən məhkəmə fiziki və hüquqi şəxslərin şəxsi və ya əmlak hüquqlarının əmələ gəlməsi, dəyişməsi, xitam verilməsinin asılı olduğu faktları müəyyən edir. Həmin Məcəllənin 307.2, 307.2.5-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə şəxsin sənəddə göstərilən adı, atasının adı və ya soyadı onun pasportdakı adı, atasının adı və ya soyadı ilə düz gəlmədiyi halda hüquq müəyyənedici sənədlərin həmin şəxsə məxsus olması faktının müəyyən edilməsi barədə işlərə baxır. Həmin Məcəllənin 308-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə hüquqi əhəmiyyəti olan faktları o zaman müəyyən edə bilər ki, ərizəçi həmin faktları təsdiq edən lazımi sənədləri başqa qaydada ala bilməsin, yaxud itirilmiş sənədlərin bərpası mümkün olmasın. Həmin Məcəllənin 311-ci maddəsinə əsasən, məhkəmənin qətnaməsi faktı təsdiq edən sənədi, qeydə alınmalı faktlar üzrə isə qeydiyyatı həyata keçirən orqanların verdiyi sənədləri əvəz etməməklə, belə qeydəalınma üçün əsasdır. Məhkəmə iclasında izahat, təqdim olunmuş sənədlərlə təsdiq olundu ki, Bakı şəhəri Maraqlı şəxs başçısının xx.xx.2000-ci il tarixli 501 saylı sərəncamı xx.xx.1967-ci il tarixdə Şamaxı rayonunun, Dərəkənd kəndində doğulmuş Ərizəçi məxsusdur. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinin tələbinə görə, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələb və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinin tələblərinə görə, məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Məhkəmə toplanmış və tədqiq olunmuş sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, ərizə təmin edilməli, Bakı şəhəri Maraqlı şəxs başçısının xx.xx.2000-ci il tarixli 501 saylı sərəncamının xx.xx.1967-ci il tarixdə Şamaxı rayonunun, Dərəkənd kəndində doğulmuş Ərizəçi məxsus olması barədə hüquqi əhəmiyyəti olan fakt müəyyən edilməlidir. Ödənilmiş 100 manat dövlət rüsumu ərizəçiyə aid edilməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220, 227, 233, 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ: Ərizə təmin edilsin. Bakı şəhəri Maraqlı şəxs başçısının xx.xx.2000-ci il tarixli 501 saylı sərəncamının xx.xx.1967-ci il tarixdə Şamaxı rayonunun, Dərəkənd kəndində doğulmuş Ərizəçi məxsus olması barədə hüquqi əhəmiyyəti olan fakt müəyyən edilsin. Ödənilmiş 100 manat dövlət rüsumu ərizəçiyə aid edilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən bir ay müddətində Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim Kamran Əsədov