Göyçay Rayon Məhkəməsi Qərardad — İş №2(046)-683/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Göyçay rayonu İş № 2(046)-683/2022 01.02.2022 GÖYÇAY RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Fəttahov İbrahim Bağır oğlunun sədrliyi, Səmidli Nərmin Yaşar qızının katibliyi ilə, Ərizəçi hüquqi əhəmiyyətli faktın müəyyən edilməsinə dair ərizəsi Göyçay şəhərində açıq məhkəmə iclasında baxaraq, Müəyyən etdi: Ərizəçi ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək ümumi birgə mülkiyyətlərinə verilmiş “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” JN 1072B saylı şəhadətnamənin ona məxsus olması faktının müəyyən edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Ərizəçi ərizəni belə əsaslandırılmışdır ki, Göyçay rayon Aqrar İslahat Komissiyasının 15.12.1998-ci il tarixli, 45 saylı qərarına əsasən verilmiş JN 1072B saylı Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair şəhadətnaməda adı səhvən “Ərizəçi” əvəzinə “X9” kimi qeyd olunmuşdur. Bununla əlaqədar Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar Ərazi İdarəsinə ərizə ilə müraciət etmiş, lakin ərizəçəyə məhkəməyə müraciət etməyi tövsiyə edilmişdir. Buna görə də ərizənin təmin edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə ərizəni və işə əlavə edilmiş sənədləri tədqiq edib belə hesab edir ki, şikayət qismən təmin olunmalıdır. Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar ərazi idarəsi tərəfindən dövlət aktında buraxılmış səhvlərin düzəldilməsindən əsassız olaraq məhkəmə qərarının təqdim edilməməsi səbəbindən imtina edilməsi o demək deyildir ki, ərizəçi sənəddə yol verilmiş yanlışlığın düzəldilməsinə inzibati məhkəməyə inzibati iddia verməklə deyil, xüsusi icraat qaydasında ümumi məhkəməyə ərizə verməklə nail ola bilərlər. Halbuki, Mülki Prosessual Məcəlləsinin 308-ci maddəsinə görə məhkəmə hüquqi əhəmiyyətli faktları o zaman müəyyən edə bilər ki, ərizəçi həmin faktları təsdiq edən lazımi sənədləri başqa qaydada ala bilməsin, yaxud itirilmiş sənədlərin bərpası mümkün olmasın. Dövlət Torpaq və Xəritəçəkmə Komitəsinin səlahiyyətlərini Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 05 fevral 2015-ci il tarixli Fərmanına əsasən Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi həyata keçirdiyindən, buna görə də dövlət aktındakı yanlışlıqların düzəldilməsi mümkün olduğundan hüquqmüəyyənedici sənədlərin şəxsə məxsus olması faktının müəyyən olunması istisna olunur. Ərizəçi Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar ərazi idarəsinin imtinasından iddia ərizəsi ilə aidiyyəti üzrə inzibati məhkəməyə müraciət etməli olduğu halda, hüquqi əhəmiyyətli faktın müəyyən edilməsi barədə ərizə ilə ümumi məhkəməyə müraciət etmişlər. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 05.10.2015-ci il tarixli 319 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş "Daşınmaz əmlakın təsvirinə, bu əmlak üzərində dövlət reyestrində qeydə alınmış hüquqlara və onların məhdudlaşdırılmasına (yüklülüyünə) dair arayışın verilməsi haqqında Təlimat"ın 7.2-ci bəndində deyilir ki, Qanunun 8-ci maddəsində göstərilmiş əsaslara görə daşınmaz əmlak üzərində sahiblik və ya istifadə hüququ əldə etmiş şəxs bu əmlak barədə məlumatın dövlət reyestrinə daxil edilməsi və (və ya) onun üzərində hüquqların dövlət qeydiyyatına alınması üçün zəruri sənədlərlə ərazi idarəsinə müraciət etmədən öldükdə, həmin sənədlər onun notarius tərəfindən müəyyən edilən qanun və ya vəsiyyət üzrə vərəsələri tərəfindən təqdim edildikdə, bu Təlimatın 7.1-ci bəndində göstərilən qaydada çıxarış tərtib edilir. “İnzibati icraat haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 24.1-ci maddəsinə əsasən inzibati orqan inzibati icraat zamanı işin düzgün həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki halları hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırmağa borcludur. Həmin Məcəllənin 24.2-ci maddəsinə əsasən inzibati orqan maraqlı şəxslərin xeyrinə olan halların araşdırılmasından və nəzərə alınmasından imtina edə bilməz. Həmin Məcəllənin 24.3-cü maddəsinə əsasən inzibati icraat zamanı işin bütün hallarının araşdırılması inzibati orqanın xidməti vəzifəsindən irəli gəlir. Araşdırmanın üsulu və həcmi inzibati orqan tərəfindən müəyyən edilir. İnzibati orqan maraqlı şəxslərin izahatları ilə və təqdim etdiyi sübutlarla bağlı deyildir. Həmin Məcəllənin 24.4-cü maddəsinə əsasən təqdim olunmuş sübutlar yetərli olmadıqda, inzibati orqan öz təşəbbüsü ilə əlavə sübutlar toplamağa borcludur. Həmin Məcəllənin 24.5-ci maddəsinə əsasən inzibati orqan inzibati icraatda iştirak edən şəxslər tərəfindən təqdim olunmuş və baxılması onun səlahiyyət dairəsinə aid olan ərizə, şikayət və ya vəsatətləri işə aid olmaması və ya əsassız olması səbəbindən qəbul etməkdən imtina edə bilməz. Qeyd edilən qanun normasının tələbindən göründüyü kimi, inzibati orqan inzibati icraat zamanı işin düzgün həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki halları hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırmalı, təqdim olunmuş sübutlar yetərli olmadıqda isə inzibati orqan öz təşəbbüsü ilə əlavə sübutlar toplamalıdır. Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar ərazi idarəsi tərəfindən texniki pasportda buraxılmış səhvlərin düzəldilməsindən əsassız olaraq imtina edilməsi o demək deyildir ki, ərizəçi sənəddə yol verilmiş yanlışlığın düzəldilməsinə inzibati məhkəməyə inzibati iddia verməklə deyil, xüsusi icraat qaydasında ümumi məhkəməyə ərizə verməklə nail ola bilərlər. Halbuki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 308-ci maddəsinə görə məhkəmə hüquqi əhəmiyyətli faktları o zaman müəyyən edə bilər ki, ərizəçi həmin faktları təsdiq edən lazımi sənədləri başqa qaydada ala bilməsin, yaxud itirilmiş sənədlərin bərpası mümkün olmasın. Maddənin mənasından və mahiyyətindən görünür ki, hüquqi əhəmiyyəti olan faktlar məhkəmə qaydasında o halda müəyyən edilə bilər ki, qanuna əsasən belə faktlar hüquqi nəticələr doğurmaqla fiziki və hüquqi şəxslərin şəxsi və ya əmlak hüquqlarının əmələ gəlməsi, dəyişməsi, xitam verilməsinə səbəb olsun, ərizəçi həmin faktları təsdiq edən lazımi sənədləri başqa qaydada ala bilməsin, yaxud itirilmiş sənədlərin bərpası mümkün olmasın, qüvvədə olan qanunvericiliklə belə faktın müəyyən edilməsinin məhkəmədən kənar qaydası nəzərdə tutulmasın və hüquq haqqında mübahisə olmasın. İnventarlaşdırma işlərinin aparılması nəticəsində hüquqların dövlət qeydiyyatı üçün zəruri olan texniki sənədlərin tərtib edilməsini təmin etmək Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin vəzifəsidir. Belə olan halda həmin inzibati orqan Göyçay rayon Aqrar İslahat Komissiyasının 15.12.1998-ci il tarixli, 01 saylı qərarına əsasən verilmiş JN 395saylı torpağa mülkiyyət hüququna dair dövlət aktında yol verilmiş yalnışlığı aradan qaldırmalı və səhvlərin aradan qaldırılması barədə bildiriş verilməlidir. Ərizəçi Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar ərazi idarəsinin imtinasından iddia ərizəsi ilə aidiyyəti üzrə inzibati məhkəməyə müraciət etməli olduğu halda, hüquqi əhəmiyyətli faktın müəyyən edilməsi barədə ərizə ilə ümumi məhkəməyə müraciət etmişlər. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 2.2. və 2.2.3-cü maddələrinə görə inzibati orqan tərəfindən inzibati aktın qəbul edilməsi ilə əlaqədar olmayan müəyyən hərəkətlərin edilməsinə dair iddialara (öhdəliyin icrası haqqında iddia) inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılır. “Hüquqi əhəmiyyəti olan faktların müəyyən edilməsinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsinin bəzi məsələləri haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 12 aprel 2019-cu il tarixli, 03 saylı Qərarının 1.3-cü bəndinə əsasən nəzərə alınmalıdır ki, məhkəmə hər hansı faktı deyil, yalnız qanunvericiliklə müəyyən hüquqi nəticələrə, yəni şəxsi və ya əmlak hüquqlarının yaranmasına, dəyişməsinə və yaxud xitamına səbəb olan faktları müəyyən edir. Məhkəmə qaydasında müəyyən edilən faktların hüquqi əhəmiyyəti maddi hüquq normaları ilə ( mülki, mənzil, pensiya qanunvericiliyi və s.) müəyyən edilir. Hüquqi əhəmiyyəti olmayan faktın müəyyən edilməsi barədə ərizələrin icraata qəbulundan məhkəmə MPM-nin 153.2.1-ci maddəsinin tələbinə əsasən imtina etməli, əgər belə ərizə səhvən icraata götürülmüşdürsə, MPM-nin 261.0.1-ci maddəsinə əsasən iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 261.0.1-ci maddəsinə əsasən iş məhkəmədə və ya mülki məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı deyildirsə, hakim iş üzrə xitam verir. Yuxarıda qeyd olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 261, 263, 264, 267 və 268-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə Qərara aldı: Ərizəçi maraqlı şəxs Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX-nın 16 saylı Ərazi İdarəsinə qarşı hüquqi əhəmiyyətli faktın müəyyən edilməsi tələbinə dair iş üzrə icraata xitam verilsin. Ərizəçi izah edilsin ki, Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX-nın 16 saylı Ərazi İdarəsinə qarşı öhdəliyin icrası haqqında iddia ərizəsi ilə Şəki İnzibati Məhkəməsinə müraciət edə bilər. Qərardaddan qərardad tərəfə rəsmi qaydada verildikdən sonra 10 gün müddətində Göyçay Rayon Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Hakim: İbrahim Fəttahov Mirlətif Sadıqov İş № 2(055)-1776/2021 Məhkəmə iclasından kənar ayrıca prosessual hərəkət barədə protokol 07 yanvar 2022-ci il Saatlı şəhəri Saatlı Rayon Məhkəməsi X1, Saatlı Rayon Məhkəməsinin 22 dekabr 2021-ci il tarixli 2(055)-1776/2021 saylı qərardadından iş üzrə ərizəçilər X5 və X2 vermiş olduğu şikayətə baxaraq prosessual hərəkət etdi. Prosessual hərəkət başlandı saat 14:00-da. Hakim şikayətin qismən təmin edilməsi barədə qərardad qəbul etdi. Prosessual hərəkət qurtardı saat 14:05-də. Protokol 07 yanvar 2022-ci ildə tərtib edilib və imzalanıb. Hakim Mirlətif Sadıqov Azərbaycan Respublikası Saatlı rayon Məhkəməsi Poçt indeksi 4900, Saatlı şəhəri Tel: (02128) 5-20-67 H.Aslanov küçəsi № 1 faks: (02128) 5-32-83 www. Elektron ünvan № 2(055)-1776/2021 07 yanvar 2022-ci il X3 və X4 Ünvan: Saatlı rayon Mircəlal kəndi Saatlı Rayon Məhkəməsinin 07 yanvar 2022-ci il tarixli 2(055)-1776/2021 saylı qərardadı və ərizənizə əlavə edilmiş sənədlər Sizə qaytarılır. Qoşma: «01» ədəd qərardad, « » vərəqədə sənədlər. Hakim Mirlətif Sadıqov № 2(055)-1776/2021 07 yanvar 2022-ci il X3 və X4 Ünvan: Saatlı rayon Mircəlal kəndi Saatlı Rayon Məhkəməsinin 07 yanvar 2022-ci il tarixli 2(055)-1776/2021 saylı qərardadı və ərizənizə əlavə edilmiş sənədlər Sizə qaytarılır. Qoşma: «01» ədəd qərardad, « » vərəqədə sənədlər. Hakim Mirlətif Sadıqov