Salyan Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(057)-355/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Salyan rayon İş № 2(057)-355/2024 11.03.2024 SALYAN RAYON MƏHKƏMƏSİ Məhkəmənin hakimi Ağarza Hacırza oğlu Səmədovun sədrliyi, Asif Xanoğlan oğlu Zamanovun katibliyi, İddiaçı iştirakı ilə, aktın ləğv edilməsi və akt əsasında əsassız hesablanmış cərimənin silinməsi tələbi barədə mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏNETDİ: İddiaçı rayon məhkəməsinə verdiyi iddia ərizəsində Cavabdeh tərəfindən tərtib edilmiş 19 may 2022-ci il tarixli ******* saylı aktın ləğv olunması və həmin akt əsasında ona əsassız yerə hesablanmış 518,40 manat cərimənin silinməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı qismində məhkəmədə izahat verən İddiaçı bildirmişdir ki, hazırda yaşadığı Salyan rayonu, Kolanı kəndində yerləşən ev onun mərhum atası Şahbabaya məxsusdur. Atasının yaşadığı müddətdə və vəfatından sonra özü və bütün ailə üzvləri həmin ünvanda yaşamışlar. Atası 20 dekabr 2002-ci il tarixdə ölmüşdür. Qaz xətti çəkilən zaman ailənin başçısı anası olduğundan qaz xətti onun adına rəsmiləşdirilmiş və istehlakçı kimi göstərilmişdir. Anası 2021-ci ildə ölmüşdür. Anasının vəfatından sonra özü və ailə üzvləri həmin evdə yaşadıqlarından qazın istifadəsinə dair bütün ödənişləri övlad kimi özü heyata keçirmişdir. 2022-ci ilin fevral ayında kənddə bütün sayğaclar yenisi ilə əvəz edilmiş, ele həmin dövrdə evə bildiriş gəlmiş və həmin bildirişdə onun qaz istismar idarəsinə 518,40 manat borcu olduğu göstərilmişdir. Daha sonra Qaz İstismar idarəsinə getmiş və orada ona sayğacın hesablama mexanizminin qapağı yan tərəfdən əzilib və daxili qulaqcıqlarında əzik-cızıq izlərinin olduğunu bildirmişlər. Özü isə təşkilata heç vaxt qaz sayğacına müdaxilə etmədiyini bildirmişdir. Qaz İstismar İdarəsində olan zaman əməkdaşlar ona 19 may 2022-ci il tarixli ******* saylı akt təqdim etmişlər. Aktda sayğacın hesablama mexanizminin qapağı yan tərəfdən əzilib və daxili qulaqcıqlarında əzik-cızıq izlərinin olduğu qeyd edilmişdir. Cavabdeh aktda qeyd olunan həmin müdaxilənin onun tərəfindən edilməsini sadəcə ehtimallara əsaslandırmışdır. Həmin sayğac ona məxsus evin sərhəddindən kənarda yerləşdiyindən bütün günü ona nəzarət etmək və toxunulmaz saxlamaq mümkün deyildir. Odur ki, iddianın təmin olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etdi. Məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə lazımi qaydada məlumat verilmiş, lakin cavabdehin nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmiş, gəlməməsinin səbəbləri barədə məhkəməyə məlumat verməmişdir. Ona görə də məhkəmə sonuncunun iştirakı olmadan işə Azəbaycan Respublikası MPM-nin 185.5-ci maddəsinə əsasən baxmağı mümkün hesab etmişdir. Məhkəmədə elan olunmuş abonent nömrəsi **********02360 olan X1 adına olan qaz sərfiyyatına dair saldosundan görünür ki, abonentin qalıq və aktlar üzrə 518,40 manat borcu vardır. 06 avqust 2021-ci il tarixli AZ-İİ № 197855 saylı ölüm haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki, X2 xx.xx.2021-ci il tarixdə ölmüşdür. 22 dekabr 2003-cü il tarixli, AZ-İ № 068756 saylı ölüm haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki,X4 xx.xx.2002-ci il tarixdə ölmüşdür. 25 iyul 1987-ci il tarixli № 433477 saylı doğum haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki, X2 və X3 xx xxxx 1987-ci ildə İddiaçı adlı övladları olmuşdur. xx.xx.2024-cü il tarixli ******* saylı qaz sayğacının çıxarılması, quraşdırılması və istismara qəbulu haqqında aktdan görünür ki, sayğac yenisi ilə əvəzlənərək növbədənkənar diaqnostik yoxlamaya göndərilmişdir. xx.xx.2022-ci il tarixli, ******* saylı təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında aktın surətindən görünür ki, sayğacın hesablama mexanizminin qapağı yan tərəfdən əzilib və daxili qulaqcıqlarında əzik-cızıq izləri var. 20 may 2022-ci il tarixli dəymiş ziyanın bərpasına dair tələbnamədən görünür ki, abonentə 4320 metr kub itkisi hesablanmışdır. Məhkəmə iddiaçını dinləyib, araşdırılmış sübutlara obyektiv qiymət verərək belə hesab edir ki, iddia qismən təmin olunmalıdır. Belə ki, məhkəmə baxışı zamanı aydın olmuşdur ki, abonentə məxsus sayğacın hesablama mexanizminin qapağı yan tərəfdən əzilib və daxili qulaqcıqlarında əzik-cızıq izlərinin olduğu bildirilmişdir.Qeyd olunan pozuntuların iddiaçı tərəfindən törədilməsini təsdiq edən sübutları cavabdeh tərəf məhkəməyə təqdim etməmiş, iddiaçı da onları etiraf etməmişdir. Ona görə də iddiaçının hərəkətlərində mülki hüquq pozuntusu olmadığından onun üzərinə mülki məsuliyyətin qoyulması doğru deyildir. İddiaçının aktın ləğv olunması tələbi ilə bağlı məhkəmə qeyd edir ki, həmin aktın ləğv olunmasına heç bir zərurət yoxdur, aktda sayğacın faktki vəziyyəti qeyd olunmuşdur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 1096.1-ci maddəsində qeyd olunmuşdur ki, mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir). 1096.2. Delikt törətmiş şəxs mülki hüquq məsuliyyəti daşıyır. Həmin Məcəllənin 1097.1-ci maddəsində göstərilmişdir ki, mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Qanunla zərərin əvəzini ödəmək vəzifəsi zərəri vurmayan şəxsin öhdəsinə qoyula bilər. 1097.3. Qanunla zərərvuranın təqsiri olmadıqda da (obyektiv surətdə hüquqa zidd əməl üçün) zərərin əvəzinin ödənilməsi nəzərdə tutula bilər. 1097.5. Əgər zərər zərərçəkənin xahişi və ya razılığı ilə vurulmuşsa, onun əvəzini ödəməkdən imtina edilə bilər. Qanunvericiliyin məzmunundan aydın olur ki, hüquq pozuntusunun mövcud olması üçün hüquq pozuntusu törətmiş şəxsin hərəkətləri ilə nəticə arasında səbəbli əlaqə olmalıdır.Cavabdeh belə bir əlaqənin mövcudluğu barədə məhkəməyə sübut təqdim etməmişdir. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2011-ci ilin 12 may tarixli, 80 nomrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Qazdan istifadə Qaydaları”nın 4.8-ci maddəsində nəzərdə tutulur ki, fiziki şəxs olan istehlaklçıların qaz sayğaclarının işlək vəziyyətdə saxlanılmasına gorə cavabdehliyi qaz paylayıcısı daşıyır. İddiaçıya məxsus olan ünvanda akt tərtib edilərkən “Qazdan istifadə qaydaları”nın 4.8-ci bəndinin tələbləri pozulmuşdur, yəni akt tərtib edilərkən hal şahidləri iştirak etməmişlər. Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdiyi sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 217.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmə öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 213-214, 216-220, 227, 233, 357-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə QƏTETDİ: İddia qismən təmin edilsin. Cavabdeh tərəfindən abonent X1 adına tərtib edilmiş 19 may 2022-ci il tarixli, ******* saylı akta əsasən hesablanmış 518,40 manat borc hesabdan silinsin. İddia tələbi qalan hissədə təmin edilməsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində (“Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinetdən istifadə edilməklə) Salyan Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Sədrlik edən: Ağarza Səmədov