Sumqayıt Şəhər Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(060)-6318/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Sumqayıt şəhəri İş № 2(060)-6318/2021 30.08.2021 SUMQAYIT ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ Hakim Qoşqarlı Rəşad Nizami oğlunun sədrliyi Məhkəmə iclas katibi X1 İddiaçı nümayəndəsi X2 və cavabdeh “Azəriqaz” İstahsalat Birliyinin nümayəndəsi X4 iştirakları ilə İddiaçı cavabdeh “Azəriqaz” İstahsalat Birliyinə qarşı «təbii qaza və sayğaca görə hesablanmış borc məbləğinin silinməsi tələbinə dair» iddia ərizəsi üzrə mülki işə Sumqayıt şəhərində açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ: İddiaçı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, ünvan 1 ünvanında quraşdırılmış sayğacla bağlı “Azəriqaz” İstehsalat Birliyinin tərtib etdiyi 20 noyabr 2020-ci il tarixli,0280526 saylı “Təbii X5nın pozulması haqqında” akt əsasında sayğacın dəyəri olaraq 185,73 (bir yüz səksən beş manat yetmiş üç) manat və itirilmiş qazın dəyəri olaraq 216 (iki yüz on altı) manat, cəmi 401,73 (dörd yüz bir manat yetmiş üç qəpik) məbləğində dəymiş ziyan kimi hesablanmış pul məbləğinin silinməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmədə İddiaçı nümayəndəsi X7 iddianı müdafiə edərək göstərdi ki, ünvan 2 ünvanında yerləşən yaşayış sahəsi iddiaçının xüsusi mülkiyyətindədir. 2020-ci ilin iyun ayının 02-si tarixində “Azəriqaz5" İstehsalat Birliyinin nümayəndələri tərəfindən iddiaçıya məxsus mənzil üçürı quraşdırılmış qaz sayğacı dövrü yoxlamadan keçirilmək məqsədi ilə iddiaçının iştirakı olmadan çıxarılıb aparılmış və sonradan guya qaz sayğacına müdaxilə edildiyi bəhanəsi ilə 20 noyabr 2020-ci il tarixdə “Təbii qazdan istifads qaydalarının pozulması haqqında” ******* saylı akt tərtib edilmişdir. Həmin aktda sayğacın element yuvasının qapağının alt hissədən gövdəyə birləşəra hissədən sınıq olması nəticəsində sayğacın “Alarm-1” rejiminə düşdüyü və bu səbəbdən istifadəyə yararsız olduğu, sayğacın yaddaş arxivinin oxunması nəticəsində 05 iyun 2020-ci il tarixdə “Alarm-1” rejiminin aşkar olunduğu ve bununla da sayğaca müdaxilə edildiyi göstərilərək dəymiş ziyan kimi sayğacın dəyəri olaraq 185,73 (bir yüz səksən beş manat yetmiş üç) manat və itirilmiş 2160 m3 qazın bərpası məqsədi ilə hesablanmış 216 (iki yüz on altı)manat olmaqla, cəmi 401,73 (dörd yüz bir manat yetmiş üç qəpik) məbləğində pul vəsail hesablanmışdır. Bununla bağlı -cavabdeh tərəfindən 01 iyul 2021-ci il tarixli, 01/01MS-11-813 saylı məktubla müraciət edilərək iddiaçıdan vurulduğu iddia edilən ziyanın ödənilməsi tələb olunmuşdur. Halbuki, iddiaçı tərəfindən mənzildən kənarda quraşdırılmış qaz sayğacına hər hansı müdaxilə edilməmiş, sayğac cavabdehin nümayəndələri tərəfindən sökülüb aparılarkən, sayğacın plombunun zədələnmədiyi və yerində olduğu təsdiqlənmişdi. Həmçinin, məhkəmənin diqqətinə çatdırmaq istəyir ki, müdaxilənin edildiyi iddia olunan 05 iyun 2021 -ci il tarixdə isə sayğac ümumiyyətlə işlək vəziyyətdə olmamışdı, belə ki, qeyd etdiyi aktdan da göründüyü kimi, həmin sayğac 02 iyun tarixdə cavabdehin nümayəndələri tərəfindən artıq sökülərək aparılmış və yerinə başqa sayğac quraşdırılmışdır. Bu səbəbdən hesab edir ki, ziyan olaraq itirildiyi iddia edilən qaza görə hesablanmış pul məbləğinin, eləcə də çıxarılmış qaz sayğacının dəyərinin iddiaçıdan tələb edilməsi qanunazidd və əsassız olmaqla yanaşı, həm iddiaçının hüququnu və qanuni maraqlarını pozur. Belə ki,“Azəriqaz” İstehsalat Birliyinin nümayəndələrinin əsassız və qanunazidd hərəkətləri nəticəsində cavabdeh iddiaçını əsassız şəkildə zərərə uğratmağa çalışır. Dəfələrlə sözügedən məsələnin araşdırılması və əsassız hesablanmış ziyan məbləğinin silinməsi məqsədi ilə aidiyyəti üzrə cavabdehə etdiyi müraciətlər nəticəsiz qalmışdır. Bu səbəbdən iddiaçı məhkəməyə iddia ərizəsi ilə müraciət edərək qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada öz pozulmuş hüququmun hüquqi müdafiəsi üçün tədbirlər görmək məcburiyyətində qalmışdır. Göründüyü kimi cavabdeh iddiaçının törətmədiyi hüquq pozuntusuna görə əsassız olaraq iddiaçıdan pul tələb edir. Belə ki, iş materiallarında olan sənədlərdən də göründüyü kimi, cavabdeh sayğaca iddiaçı tərəfindən müdaxilə edildiyi faktını hər hansı şəkildə sübuta yetirə bilməmişdir. Nəzərə alınsa ki, cavabdehin müvafiq struktur bölməsinə aid nəzarətçi tərəfindən istinad olunan normativ hüquqi aktlara və vəzifə təlimatına əsasən altı ayda bir dəfədən az olmayaraq texniki baxış keçirilmiş və sayğacda hər hansı nasazlıq aşkar edilməmişdir. Cavabdehin guya laborator yoxlama zamanı 02 iyun 2020-ci il tarixdə sökülərək dəyişdirilmiş sayğacda 05 iyun 2020-ci il tarixdə qeydə alınmış müdaxiləni aşkara etməsi və bu müdaxilənin iddiaçı tərəfindən edildiyini iddia etməsi məntiqsiz və qeyri-ciddi görünür. Bütütn bunlara baxmayaraq cavabdeh əsassız olaraq dəyişdirilmiş sayğacın dəyərini və itirilmiş qazın məbləği kimi hesablanmış borcu iddiaçıdan tələb edərək onu silməkdən imtina etdiyindən, iddiaçı öz pozulmuş hüququnun müdafiəsi üçün məhkəməyə müraciət etmək məcburiyyətində qalmışdır. Hesab edir ki, iddiaçının iddia tələbi təmin edilməli və qanunsuz hesablanmış borc məbləği silinməklə cavabdeh tərəfindən törədilən qanunsuzluqlar aradan qaldırılmalıdır. Göstərilənləri nəzərə alaraq, ünvan 1 ünvanında quraşdırılmış sayğacla bağlı “Azəriqaz” İstehsalat Birliyinin tərtib etdiyi 20 noyabr 2020-ci il tarixli,0280526 saylı “Təbii X5nın pozulması haqqında” akt əsasında sayğacın dəyəri olaraq 185,73 (bir yüz səksən beş manat yetmiş üç) manat və itirilmiş qazın dəyəri olaraq 216 (iki yüz on altı) manat, cəmi 401,73 (dörd yüz bir manat yetmiş üç qəpik) məbləğində dəymiş ziyan kimi hesablanmış pul məbləğinin silinməsi barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etdi. Məhkəmədə cavabdeh “Azəriqaz” İstahsalat Birliyinin nümayəndəsi X8 iddia tələbini qəbul etməyərək göstərdi ki, ünvan 3 ünvana quraşdırılmış təbii qaz sayğacı ilə bağlı məlumat yazılmış və təbii qaz sayğacı çıxarılaraq yenisi ilə əvəz olunmuşdur. Sayğac dəyişdirilən zaman abonentə məlumat verilmiş və sayğacın çıxarılması zamanı yerində tərtib edilmiş ******* saylı aktda sayğacın baxış zamanı məlum olmuşdur ki, 40017984 №li, G-4 markalı sayğacın klapanı işlək deyil. Sayğacın element yuvasının qapağı alt hissədən gövdəyə birləşən hissədən sınıqdır. Nəticədə sayğac Alarm-1 rejimində işləməsi halı aşkar edilmişdir. Əvvəlki, yəni yararsız hala salınmış təbii qaz sayğacı təlimata uyğun olaraq İnformasiya Texnologiyaları və Rabitə İdarəsinə Dövlət Yoxlamasına göndərilmişdir. Dövlət yoxlama idarəsinin aktına əsasən qaz sayğacına “İnformasiya Texnologiyaları və Rabitə İdarə”nin kalibirləmə laboratoriyasında baxış keçirilmiş və məişət qaz sayğacında “sayğac istismara yararsız kimi qiymətləndirilmişdir”. Əməkdaşları həmin mənzilə 20.11.2020-ci il tarixdə baxış keçirərək istifadə olunan avadanlıqların siyahısını tutaraq akt tərtib etmiş və Dövlətə vurduğu ziyan müəyyən edilərək 20.11.2020-ci il tarixli aktla dəyişilmiş qaz sayğacın dəyəri kimi 185,73 manat, akt əsasında 216 manat cərimə hesablanmışdır. Bu faktla bağlı iddiaçıya məlumat verilmişdir ki, vurulmuş zərər ödənilsin, lakin hazırki vaxta kimi iddiaçı Dövlətə vurduğu zərəri ödəməmişdir. Məhkəmə İddiaçı nümayəndəsi X2 və cavabdeh “Azəriqaz” İstahsalat Birliyinin nümayəndəsi X6 dinləyib, iş materiallarını hərtərəfli, tam və obyektiv tədqiq edərək sübutlara məcmu halda qiymət verərək hesab edir ki, iddia tələbi əsaslıdır və təmin edilməlidir. İş materiallarında olan “Azəriqaz” İB Sumqayıt QİS tərəfindən İddiaçı ünvanlandığı 01.07.2021-ci il tarixli məktubundan müəyyən edilir ki, ünvanında olan G-4 markalı 1202AQ**********0 nömrəli məişət qaz sayğacı Dövlət yoxlamasına göndərilmiş və Metrologiya Departamentinin verdiyi rəyə əsasən ünvanından çıxarılmış sayğacın element yuvasının qapağı alt hissədən gövdəyə birləşən hissədən sınıqdır və nəticədə Alarm-1 rejiminə düşdüyündən sayğac istismara yarasız kimi qiymətləndirilmişdir. Müdaxilə edilmiş Sayğacın dəyəri 185,73 manat ABB Sumqayıt filialı AZ751BAZ**********270880213 nömrəli hesaba ödənilməlidir. Ödəniş qəbzinin surəti isə Sumqayıt QİS-nə təqdim edilməlidir. Əks təqdirdə Sumqayıt QİS-si tərəfindən X3 müraciət olunacaqdır. İş materiallarında olan 20.11.2020-ci il tarixli “Azəriqaz” İB “Dəymiş ziyanın bərpasına dair tələbnamə”nin surətindən görünür ki, Qaz sayğacının nominal qaz sərfi 4 m3/saat orta günlük iş rejimi 6 saat və hesabat müddəti 90 gün qəbul edilməklə itirilmiş qazın bərpası üçün hesabat aparılsın və hesablanmış məbləğ ödənilsin. Cəmi 2160 m3. İş materiallarında olan “Azəriqaz” İB-nin əməkdaşları A.Musayev, E.Nağıyev və U.Əhmədovun iştirakı ilə tərtib edilmiş “Təbii X5nın pozulması haqqında” № ******* saylı, 20.11.2020-ci il tarixli “akt”ın surətindən görünür ki, İddiaçı məxsus Sumqayıt şəhəri, S.Vurğun küçəsi, ev 100, mənzil 44-ə aid sayğac 08.09.2020-ci il tarixdə Dövlət Yoxlamasına gətirilmiş Metrologiya Departamenti sayğacların müayinəsi laborotoriyasının rəyinə görə G-4 markalı 1202AQ**********0 nömrəli məişət qaz sayğacın element yuvasının qapağı alt hissədən gövdəyə birləşən hissədən sınıqdır və nəticədə Alarm-1 rejiminə düşməsi halı aşkar edilmişdir. İş materiallarında olan “Azəriqaz” İB-nin 18 noyabr 2020-ci il tarixli MSK 29/1710- 02955-1 saylı aktın surətindən görünür ki, “Azəriqaz” İB-nin SOCAR**********30991710X02955 saylı, 07 sentyabr 2020-ci il tarixli telefonoqramına əsasən 08 sentyabr 2020-ci il tarixində əhali sektorunda istismarda olan Sumqayıt QİSdən Metrologiya Departamentinə gətirilmiş Dövlət yoxlamasına gətirilmiş G-4 markalı 1202AQ**********0 nömrəli məişət qaz sayğacın element yuvasının qapağı alt hissədən gövdəyə birləşən hissədən sınıqdır və nəticədə Alarm-1 rejiminə düşməsi halı aşkar edilmişdir. İş materiallarında olan Abonentin saldosundan görünür ki, İddiaçı məxsus Sumqayıt şəhəri, 1-ci məhəllə, S.Vurğun küçəsi, ev 100, mənzil 44-ə akta görə 216 manat borc hesablanmışdır. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidməti hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrindən RX seriyalı, №1210193 saylı “çıxarış”ın surətindən görünür ki, Sumqayıt şəhəri, 1-ci məhəllə, ev 100, mənzil 44 xüsusi mülkiyyət hüququ üzrə İddiaçı adına daşınmaz əmlak üzərində hüquq daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində ********** saylı, 24.01.2018-ci il tarixində qeydiyyata alınmışdır. “X5"nın təsdiq edilməsi haqqında Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabineti 12 may 2011-ci il tarixli 80 saylı Qərarının 4.6-cı bəndinə əsasən qaz sayğaclarının üzərində SMPDK-nın və qaz paylayıcısının plombu olmalıdır. Həmin qaydaların 4.7-ci bəndinə əsasən sayğacların üzərində olan plomblar kənar müdaxilələrdən qorunmaq üçün müvafiq örtüklə örtülməli (fiziki şəxs olan istehlakçıların sayğacları qaz paylayıcısı tərəfindən) və sayğac göstəricisinə sərbəst şəkildə baxılmasına imkan olmalıdır. Həmin qaydaların 4.8-ci bəndinə əsasən fiziki şəxs olan istehlakçıların qaz sayğaclarının işlək vəziyyətdə saxlanılmasına görə cavabdehliyi qaz paylayıcısı, hüquqi şəxslərin qaz sayğaclarının işlək vəziyyətdə saxlanılmasına görə cavabdehliyi isə özləri daşıyırlar. Məhkəmə hesab edir ki, Qanunvericiliyin tələbləri baxımından fiziki şəxlərin mənzillərinə quraşdırılmış qaz sayğaclarının, o cümlədən üzərindəki plombların qorunmasına və işçi vəziyyətdə saxlanılmasına görə qaz paylayıcısı cavabdehlik daşıyır. Sayğaca məhz iddiaçı tərəfindən müdaxilə olunması üçün Sumqayıt Qaz İstismar İdarəsinin məhkəməyə təqdim edə biləcək dəlilləri olsaydı, nəzərdə tutulmuş sayğacın dəyərinin İddiaçı tələb edilməsi qanuni olardı. Bundan başqa məhkəmə onuda qeyd etməyi zəruri bilir ki, Nazirlər Kabinetinin 80 saylı 12 may 2011-ci il tarixli qərarına əsasən sayğacların işlək vəziyyətdə saxlanması üçün məsuliyyəti istehlakçı deyil, qaz paylayıcısı olan Sumqayıt Qaz İdarəsi daşıyır. Buna görə məhkəmə hesab edir ki, qaz sayğacına iddiaçı tərəfindən müdaxilə olunması sübuta yetirilmədiyi üçün iddiaçıya sərfiyyat əsasında hesablanmış 216 manat borc silinməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 386.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin zərər vurulması, əsassız varlanma və ya bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar nəticəsində əmələ gəlməsi halları istisna olunmaqla, öhdəliyin əmələ gəlməsi üçün onun iştirakçıları arasında müqavilə olmalıdır. Həmin Məcəllənin 442-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Həmin Məcəllənin 448.1-ci maddəsinə əsasən əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Həmin Məcəllənin 21.1-ci maddəsinə əsasən, zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. Həmin Məcəllənin 21.2-ci maddəsinə əsasən, zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür. Həmin Məcəllənin 1096.1-ci maddəsinə əsasən, mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir). Həmin Məcəllənin 1096.2-ci maddəsinə görə, delikt törətmiş şəxs mülki hüquq məsuliyyəti daşıyır. Həmin Məcəllənin 1097.1-ci maddəsinə əsasən, mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Qanunla zərərin əvəzini ödəmək vəzifəsi zərəri vurmayan şəxsin öhdəsinə qoyula bilər. Bu Məcəllənin 1115-ci maddəsinə əsasən, zərərin əvəzinin ödənilməsi tələbini təmin edərkən məhkəmə zərərin vurulması üçün məsuliyyət daşıyan şəxsin üzərinə işin hallarına uyğun olaraq zərərin əvəzini naturada ödəmək (eyni növlü və keyfiyyətli əmlak vermək, zədələnmiş əmlakı düzəltmək və i.a.) və ya vurulmuş zərərin əvəzini ödəmək öhdəliyi qoyur. Göründüyü kimi İddiaçı “Azəriqaz” İstehsalat Birliyinə məxsus qaz sayğacını zədələyərək maddi ziyan vurması məhkəmədə sübuta yetirilmədi. Bundan əlavə “Azəriqaz” İB Sumqayıt QİS tərəfindən İddiaçı ünvanlandığı 01.07.2021-ci il tarixli məktubundan müəyyən edilir ki, ünvanında olan G-4 markalı 1202AQ**********0 nömrəli məişət qaz sayğacı Dövlət yoxlamasına göndərilmiş və Metrologiya Departamentinin verdiyi rəyə əsasən ünvanından çıxarılmış sayğacın element yuvasının qapağı alt hissədən gövdəyə birləşən hissədən sınıqdır və nəticədə Alarm-1 rejiminə düşdüyündən sayğac istismara yarasız kimi qiymətləndirilmişdir. Müdaxilə edilmiş Sayğacın dəyəri 185,73 manat ABB Sumqayıt filialı AZ751BAZ**********270880213 nömrəli hesaba ödənilməlidir. Ödəniş qəbzinin surəti isə Sumqayıt QİS-nə təqdim edilməlidir. Əks təqdirdə Sumqayıt QİS-si tərəfindən X3 müraciət olunacaqdır. Məhkəmə hesab edir ki, sayğacın dəyəri kimi iddiaçının ünvanına hesablanmış 185,73 manat məbləğində borc silinməlidir. Belə ki, Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 12 may 2011-ci il tarixli 80 N-li Qərarı ilə təsdiq olunmuş “X5”nın 4.9-cu bəndinə görə zədələnmiş qaz sayğacının (hesablama mexanizmlərinin sıradan çıxması, baxış pəncərəsinin sınması, qoruyucu plombların qırılması, texniki nasazlıqlar və s.) təmir olunması, həmin sayğacın dövlət yoxlamasından keçirilməsi, dəyişdirilməsi və 4.2-ci bənsinə uyğun olaraq qaz paylayıcısı tərəfindən həyata keçirilir. Qaydaların 4.2-ci bəndinə görə məişət qaz qurğularının istifadəsi üçün qaz paylayıcısının vəsaiti hesabına, sənaye qaz qurğularının istifadəsi üçün isə qaz sayğacı istehlakçının vəsaiti hesabına təchiz edilir, quraşdırılır və dəyişdirilir. Azərbaycan Respublikasının “Dövlət rüsumu haqqında” Qanunun 9.1.5-ci maddəsinə əsasən, istehlakçıların hüquqlarının pozulması ilə əlaqədar verdikləri iddiaları üzrə iddiaçılar dövlət rüsumu ödəməkdən azad olunurlar. Məhkəmə bu normalardan çıxış edərək və işin faktiki halları ilə əlaqəli olan sübutları qəbul edib məcmu halda hüquqi qiymət verərək belə nəticəyə gəlir ki, iddia təmin edilməli, cavabdeh “Azəriqaz” İstehsalat Birliyi tərəfindən İddiaçı məxsus ünvan 3-ə dair müdaxilə edilmiş sayğacın dəyəri olaraq hesablanmış 185 (bir yüz səksən beş) manat 73 (yetmiş üç) qəpik məbləğində borcun və əsassız olaraq hesablanmış 216 (iki yüz on altı) manat məbləğində borc olmaqla, ümumilikdə 401 (dörd yüz bir) manat 73 (yetmiş üç) qəpik borc silinməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsininin 77.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsininin 14.2-ci maddəsinə görə, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsininin 106-cı maddəsinə əsasən, işdə iştirak edən şəxslərin iş üçün əhəmiyyətli olan və onlara məlum olan faktlar barədə izahatları iş üzrə toplanmış digər sübutlarla yanaşı yoxlanılmalı və qiymətləndirilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsininin 80-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə işin gedişində təqdim olunmuş ancaq o sübutları qəbul edir və nəzərə alır ki, onlar işdə tərəflərin tələblərini müəyyən edən faktlarla və hallarla əlaqədardır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsininin 217-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbayçan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 405, 567-ci və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220 və 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə, QƏT E T D İ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh “Azəriqaz” İstehsalat Birliyi tərəfindən İddiaçı məxsus ünvan 3-ə dair müdaxilə edilmiş sayğacın dəyəri olaraq hesablanmış 185 (bir yüz səksən beş) manat 73 (yetmiş üç) qəpik məbləğində borcun və əsassız olaraq hesablanmış 216 (iki yüz on altı) manat məbləğində borc olmaqla, ümumilikdə 401 (dörd yüz bir) manat 73 (yetmiş üç) qəpik borc silinsin. Qətnamədən, qətnamə rəsmi qaydada verildiyi gündən, bir ay müddətinə Sumqayıt Şəhər Məhkəməsi vasitəsi ilə Sumqayıt Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına apelyasiya şikayəti verilə bilər. Sədrlik edən: Rəşad Qoşqarlı