Şəki Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(075)-925/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şəki şəhəri İş № 2(075)-925/2020 24.07.2020 ŞƏKİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Hacıyev Pərviz Vaqif oğlunun sədrliyi, Məsləhətçi (iclas katibi) Nuriyev Rahib Pənah oğlunun katibliyi, İddiaçı ASC-nin etibarnamə üzrə nümayəndəsi x3 oğlunun iştirakı ilə, İddiaçı ASC-nin Cavabdeh qarşı «borc» tələbinə dair iddia ərizəsi üzrə mülki işə Şəki Rayon Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı ASC iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Cavabdeh 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 909.56 manat əsas, 72.28 manat faiz və 0 manat cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 981.84 manat məbləğində borc və 30 manat dövlət rüsumunun tutulması, Cavabdeh məxsus olan 02 (iki) ədəd 7.8 qr çəkidə 585 əyarlı boyunbağılar, 01 (bir) ədəd 1.9 qr çəkidə 585 əyarlı bilərzik, 01 (bir) ədəd 2.8 qr çəkidə 585 əyarlı halqa sırğa, 01 (bir) ədəd 2.1 qr çəkidə 585 əyarlı qaşlı üzük, 01 (bir) ədəd 3 qr çəkidə 583 əyarlı gül üzük, 01 (bir) ədəd 4.6 qr çəkidə 583 əyarlı kişi üzüyü və 01 (bir) ədəd 3.5 qr çəkidə 500 əyarlı qadın üzüyü olmaqla, cəmi 25.7 qram olan qızıl məmulatlarına yönəldilməsi, bu əmlakların hərracdan satılması və onun satışından əldə olunan vəsait hesabına Cavabdeh 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB- 5334 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 909.56 manat əsas, 72.28 manat faiz və 0 manat cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 981.84 manat məbləğində borc və 30 manat dövlət rüsumunun ödənilməsi, girov predmetlərinin açıq hərracdan satılmasından əldə edilmiş vəsait qeyd olunan 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı kredit müqaviləsi üzrə borcun ödənilməsi üçün yetərli olmazsa, Cavabdeh digər əmlakına yönəldilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı ASC iddia ərizəsində iddia tələbini onunla əsaslandırmışdır ki, İddiaçı ASC ilə Cavabdeh arasında 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı kredit müqaviləsi bağlanmışdır. Müqaviləyə əsasən cavabdehə illik 30% olmaqla 18 ay müddətinə 1000 manat məbləğində kredit verilmişdir. Kredit müqaviləsinin təminatı olaraq Cavabdeh ilə 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı girov müqaviləsi bağlanmışdır. Həmin müqaviləyə əsasən Cavabdeh məxsus 02 (iki) ədəd 7.8 qr çəkidə 585 əyarlı boyunbağılar, 01 (bir) ədəd 1.9 qr çəkidə 585 əyarlı bilərzik, 01 (bir) ədəd 2.8 qr çəkidə 585 əyarlı halqa sırğa, 01 (bir) ədəd 2.1 qr çəkidə 585 əyarlı qaşlı üzük, 01 (bir) ədəd 3 qr çəkidə 583 əyarlı gül üzük, 01 (bir) ədəd 4.6 qr çəkidə 583 əyarlı kişi üzüyü və 01 (bir) ədəd 3.5 qr çəkidə 500 əyarlı qadın üzüyü olmaqla, qızıl-zinət əşyaları girov qoyulmuşdur. Cavabdeh bank qarşısındakı öhdəliklərini bu günə kimi lazımınca yerinə yetirməmişdir. Belə ki, cavabdehin banka hazırda olan borcu əsas borc üzrə 909.56 manat, faiz borcu üzrə 72.28 manat və cərimə borcu üzrə 0 manat təşkil edir. Odur ki, iddiaçı hazırkı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmək məcburiyyətində qalmışdır. Məhkəmə iclasında İddiaçı x1 etibarnamə üzrə nümayəndəsi x2 iddia ərizəsinin məzmununa uyğun izahat verərək iddianı müdafiə etdiyini bildirdi. Məhkəmədən iddianın təmin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etdi. Cavabdeh məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Azərbaycan Respublikası MPMnin 185.5-ci maddəsinin tələbinə uyğun olaraq məhkəmə işəonun iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. İşdə olan 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı kredit müqaviləsindən görünür ki, həmin kredit müqaviləsi əsasında İddiaçı ASC tərəfindən Cavabdeh oğluna illik faiz dərəcəsi 30% olmaqla 18 ay müddətində qaytarılmaq şərti ilə cəmi 1000 manat məbləğində kredit verilmişdir. İşdə olan ödəniş qrafikindən görünür ki, Cavabdeh götürdüyü 1000 manat krediti ona hesablanmış faizlərlə birlikdə hər ay hissə-hissə ödəməklə qaytarmalı olmuşdur. İşdə olan 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı girov müqaviləsindən görünür ki, həmin kreditin təminatı kimi Cavabdeh məxsus 02 (iki) ədəd 7.8 qr çəkidə 585 əyarlı boyunbağılar, 01 (bir) ədəd 1.9 qr çəkidə 585 əyarlı bilərzik, 01 (bir) ədəd 2.8 qr çəkidə 585 əyarlı halqa sırğa, 01 (bir) ədəd 2.1 qr çəkidə 585 əyarlı qaşlı üzük, 01 (bir) ədəd 3 qr çəkidə 583 əyarlı gül üzük, 01 (bir) ədəd 4.6 qr çəkidə 583 əyarlı kişi üzüyü və 01 (bir) ədəd 3.5 qr çəkidə 500 əyarlı qadın üzüyü olmaqla, qızıl-zinət əşyaları İddiaçı ASC-nin xeyrinə girov qoyulmuşdur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinin tələblərinə görə, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 739-cu maddəsinə əsasən borc müqaviləsinə görə iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını müvafiq olaraq pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlanır. Həmin Məcəllənin 295-ci maddəsinə əsasən girov saxlayanın (kreditorun) tələblərinin ödənilməsi üçün tutma girov qoyulmuş əşyaya borclu girov təmin edilmiş öhdəliyi onun cavabdeh olduğu səbəblərdən icra etmədikdə və ya lazımınca icra etmədikdə yönəldilə bilər. Həmin Məcəllənin 279-cu maddəsinə əsasən əgər müqavilədə ayrı qayda nəzərə tutulmayıbsa, girov saxlayanın tələbini girov faktiki təminat məqamında malik olduğu həcmdə təmin edir. Bu tələbə həmçinin faizlər, dəbbə pulu, icranın gecikdirilməsi ilə vurulmuş zərərin əvəzinin ödənilməsi, habelə girov qoyulmuş əşyanın saxlanılması və salamatlığı üçün girov saxlayanın zəruri xərcləri və tutma xərcləri daxildir. Həmin Məcəllənin 298.1-ci maddəsinə əsasən girov qoyulmuş əşyanın satılması nəticəsində götürülmüş məbləğdən, tutmanın həmin əşyaya yönəldilməsinə və onun satılmasına çəkilmiş xərclərin ödənilməsi üçün zəruri məbləğlər tutulduqdan sonra, girov saxlayanın tələbləri ödənilir, qalan məbləğ girov qoyana verilir. Həmin Məcəllənin 298.2-ci maddəsinə əsasən əgər girov qoyulmuş əşyanın satışdan götürülən məbləğ girov saxlayanın tələbini ödəmək üçün yetərli deyildirsə, o, çatışmayan məbləği, əgər müqavilədə ayrı qayda nəzərdə tutulmayıbsa, borclunun başqa əşyasından almaq hüququna malikdir. Bu halda girov saxlayanın girova üstünlük hüququ yoxdur. Məhkəmə araşdırması zamanı işin mübahisəsiz halları olaraq müəyyən edildi ki, “İddiaçı» ASC ilə Cavabdeh arasında bağlanmış 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı kredit müqaviləsinə əsasən ona 18 ay müddətinə illik 30% ödəmək şərtilə 1000 manat məbləğində kredit verilmiş və həmin kreditin təminatı kimi tərəflərin qarşılıqlı razılığı ilə Cavabdeh məxsus 02 (iki) ədəd 7.8 qr çəkidə 585 əyarlı boyunbağılar, 01 (bir) ədəd 1.9 qr çəkidə 585 əyarlı bilərzik, 01 (bir) ədəd 2.8 qr çəkidə 585 əyarlı halqa sırğa, 01 (bir) ədəd 2.1 qr çəkidə 585 əyarlı qaşlı üzük, 01 (bir) ədəd 3 qr çəkidə 583 əyarlı gül üzük, 01 (bir) ədəd 4.6 qr çəkidə 583 əyarlı kişi üzüyü və 01 (bir) ədəd 3.5 qr çəkidə 500 əyarlı qadın üzüyü olmaqla, qızıl-zinət əşyaları İddiaçı ASC-nin xeyrinə girov qoyulmuşdur. İddiaçı iddia tələbini əsaslandıran hallar kimi iş materiallarına istinad edir. Cavabdeh isə məhkəmə iclasında iştirak etməmiş və iddiaya münasibət bildirməmişdir. Göründüyü kimi İddiaçı ASC tərəfindən Cavabdeh kredit məbləği verilərək müqavilə üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliyə əməl edilməsinə baxmayaraq, Cavabdeh kredit və girov müqaviləsi üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliklərin tam şəkildə icrasını təmin etməmişdir. Bu səbəbdən də İddiaçı ASC qalıq qalmış kredit borcunun ödənilməsini Cavabdeh tələb etməkdə haqlıdır. Məhkəmə iddia tələbinin girov qızıl əşyalarının satışından əldə olunan məbləğ tələbin ödənilməsi üçün yetərli olmazsa, həmin məbləğin onun digər əmlakına yönəldilməsi hissəsini əsassız hesab edir. Belə ki, tələbin borclunun başqa əmlakı hesabına icra edilməsi icra sənədinin icrası zamanı «İcra haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun müddəalarına uyğun həyata keçirilir. Ona görə də iddia tələbinin həmin hissəsi təmin oluna bilməz. Şərh olunanlara əsasən məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi qismən təmin edilməli, Cavabdeh 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı Kredit müqaviləsinə əsasən 909.56 manat əsas, 72.28 manat faiz və 0 manat cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 981.84 manat məbləğində borc və 30 manat dövlət rüsumu tutulub İddiaçı ASC-nin xeyrinə ödənilməli, tələb Cavabdeh məxsus olan 02 (iki) ədəd 7.8 qr çəkidə 585 əyarlı boyunbağılar, 01 (bir) ədəd 1.9 qr çəkidə 585 əyarlı bilərzik, 01 (bir) ədəd 2.8 qr çəkidə 585 əyarlı halqa sırğa, 01 (bir) ədəd 2.1 qr çəkidə 585 əyarlı qaşlı üzük, 01 (bir) ədəd 3 qr çəkidə 583 əyarlı gül üzük, 01 (bir) ədəd 4.6 qr çəkidə 583 əyarlı kişi üzüyü və 01 (bir) ədəd 3.5 qr çəkidə 500 əyarlı qadın üzüyü olmaqla, cəmi 25.7 qram olan qızıl məmulatlarına yönəldilməli, həmin girov predmetləri açıq hərracdan satılmalı, satışdan əldə olunan vəsait hesabına, hərracın keçirilməsi xərcləri çıxıldıqdan sonra, əldə olunmuş vəsait hesabına 909.56 manat əsas, 72.28 manat faiz və 0 manat cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 981.84 manat məbləğində borc və 30 manat dövlət rüsumunun ödənilməsi təmin edilməli, qalan məbləğ mülkiyyətçiyə qaytarılmalı, iddia tələbi qalan hissədə təmin edilməməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 76.1 və 76.2-ci maddəsinə əsasən tərəflərin tələb və etirazlarını əsaslandıran halların və işi düzgün həll etmək üçün əhəmiyyətli olan başqa halların mövcud olduğunu və ya olmadığını məhkəmə müəyyən edərkən həmin Məcəllədə və başqa qanunlarda müəyyən olunmuş qaydada əldə etdiyi məlumatlar sübutlar hesab olunur. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmə öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəllənin 216-220, 222, 357, 358,362-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ: İddia qismən təmin edilsin. Cavabdeh 17 dekabr 2019-cu il tarixli, SKLMB-5334 saylı Kredit müqaviləsinə əsasən 909.56 manat əsas, 72.28 manat faiz və 0 manat cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 981.84 manat məbləğində borc və 30 manat dövlət rüsumu tutulub İddiaçı ASC-nin xeyrinə ödənilsin. Tələb Cavabdeh məxsus olan 02 (iki) ədəd 7.8 qr çəkidə 585 əyarlı boyunbağılar, 01 (bir) ədəd 1.9 qr çəkidə 585 əyarlı bilərzik, 01 (bir) ədəd 2.8 qr çəkidə 585 əyarlı halqa sırğa, 01 (bir) ədəd 2.1 qr çəkidə 585 əyarlı qaşlı üzük, 01 (bir) ədəd 3 qr çəkidə 583 əyarlı gül üzük, 01 (bir) ədəd 4.6 qr çəkidə 583 əyarlı kişi üzüyü və 01 (bir) ədəd 3.5 qr çəkidə 500 əyarlı qadın üzüyü olmaqla, cəmi 25.7 qram olan qızıl məmulatlarına yönəldilsin. Həmin girov predmetləri açıq hərracdan satılsın, satışdan əldə olunan vəsait hesabına hərracın keçirilməsi xərcləri çıxıldıqdan sonra, əldə olunmuş vəsait hesabına 909.56 manat əsas, 72.28 manat faiz və 0 manat cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 981.84 manat məbləğində borc və 30 manat dövlət rüsumunun ödənilməsi təmin edilsin. Qalan məbləğ mülkiyyətçiyə qaytarılsın. İddia tələbi qalan hissədə təmin edilməsin. Qətnamədən, surəti rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Şəki Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Şəki Apelyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilmədikdə, qəbul edildiyi gündən 1 (bir) ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Sədrlik edən Pərviz Hacıyev