Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(103)-2745/2022 28.09.2022 BAKI APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ İddiaçılar İddiaçı1 və qeyrilərinin cavabdehlər X24 və qeyrilərinə qarşı mülki iş üzrə QƏRARİ İş № 2(103)-2745/2022 (Açar sözlər:vərəsəlik şəhadətnaməsinin etibarsız hesab edilməsi və.s) Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyası, hakimlər Xəyal Əjdər oğlu Sarıyev (sədrlik edən və məruzəçi), Namiq Şamil oğlu Cəfərov və Emin Əlixan oğlu Mehdiyevdən ibarət tərkibdə, Məhkəmə iclas katibi İlahə Novruz qızı Həsənzadənin katibliyi ilə, İddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı3, Cavabdeh1 iştirakı ilə, Bakı şəhəri Xəzər Rayon Məhkəməsinin 30 noyabr 2021-ci il tarixli, 2(003)-78/2021 saylı qətnaməsindən iddiaçılar İddiaçı3, İddiaçı2 və cavabdeh X24 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əsasən mülki işə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, aşağıdakı qətnaməni qəbul etdi. İşin halları, iş üzrə məhkəmə icraatı 1.İddiaçılar və cavabdehlər X29, Cavabdeh1 bacı-qardaşdırlar. 2.Onların ataları X25 xx.xx.1995-ci il tarixdə, anaları X26 isə xx.xx.2013-cü il tarixdə vəfat etmişdir.
3. ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq bağ sahəsi kimi mərhum X18 Bakı şəhəri X42 İcraiyyə Komitəsinin 25 sentyabr 1990-cı il tarixli, 6/290 saylı sərəncamı əsasında əvəzssiz olaraq verilmişdir. 4.Cavabdeh3 miras əmlakın qəbul edilməsi ilə bağlı xx.xx.2013-cü ildə Bakı şəhəri 38 saylı notariat ofisinə müraciət etmiş, digər vərəsələr olan hazırkı iş üzrə iddiaçılar İddiaçı1, İddiaçı3, X37, İddiaçı2, Cavabdeh1 Bakı şəhəri 38 saylı notariat ofisinə imtina barədə ərizələr təqdim edərək, xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın onlara düşən payından imtina etdiklərini, vərəsəlik payını qəbul etmədiklərini və imtina etmələrini, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsində adlarının göstərilməsini istəmədiklərini və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələblərinin olmayacağını, bununla əlaqədar hər hansı mübahisə olarsa məsuliyyəti öz üzərlərinə götürmələrini bildirmişlər. 5.Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən xx.xx.2018-ci il tarixdə AR ƏMDK yanında DƏDRX-nə müraciət əsasında ünvan 5 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsi ilə bağlı mərhum X14 adına xx.xx.2018-ci il tarixdə mülkiyyətin qeydə alınması ilə bağlı çıxarış verilmişdir. 6.Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən xx.xx.2018-ci il tarixdə Cavabdeh3 qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə verilmişdir. Həmin şəhadətnaməyə əsasən xx.xx.2013-cü il tarixdə ölmüş X14 vərəsəsi Cavabdeh3 miras əmlakdan 1/1 hissədə pay almalıdır. Miras əmlak ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsindən ibarətdir. 7.ünvan 5 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsi ilə bağlı Cavabdeh3 adına xx.xx.2018-ci il tarixdə mülkiyyətin qeydə alınması ilə bağlı çıxarış verilmişdir. 8.xx.xx.2019-cu il tarixdə daşınmaz əmlakın alğı-satqı müqaviləsin surətindən görünür ki, Cavabdeh3 mülkiyyətində olan ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsini 50000 manata X5.
a) Birinci instansiya məhkəməsində icraat
9.İddiaçı1 iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, ünvan 1 ünvanında yerləşən vərərəsəlik hüququ ilə tənzimlənən torpaq sahəsi və onun üzərində İddiaçı1 sahiblik hüququ ilə yuklü olan yarımçıq tikili bağ evini X19 Bakı şəhəri 38 saylı DNK-u tərəfindən verilmiş 2019-cu il tarixli reyestrlə təsdiq edilmiş vərəsəlik şəhadətnaməsini etibarsız hesab etməklə, onun əsasında Bakı şəhər Daşınmaz Əmlakın Dövlər Reyestri Xidməti tərəfindən RX seriyalı, ******* saylı torpağa aid xx.xx.2018-ci il tarixində adına verilmiş 0.12 ha torpaq sahəsinə aid çıxarış əsasında 2019-cu il mart, aprel, may aylarında üçüncü şəxslərlə bağlanmış alğı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi, həmçinin ünvan 2 ünvanında yerləşən torpaq sahəsinə dair və onun üzərində sahiblik hüququ ilə yuklü olan mülkə dair onun anasının vəfatı günündən vərəsəliyi qəbul etmiş sayılmaqla vərəsəlik payına aidiyyəti müəyyən edilməsi və iddia üzrə mirası qəbul etdiyi faktlar məhkəmə araşdirması ilə öz təsdiqini taparsa vərəsəlik haqqında qanunun tələbinə uyğun olaraq yeni çıxarışların adına verilməsinin Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX-nin Bakı şəhər Ərazi İdarəsinə həvalə edilməsi haqqında qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. 10.Daha sonra iddiaçıların sayı artırılaraq İddiaçı3, X37 və İddiaçı2 əlavə edilmişdir. 11.İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Buzovna qəsəbəsi qeydiyyat ünvanı 28 saylı bağ sahəsi adlanan 0,12 ha olan torpaq sahəsi Bakı şəhəri X27 N 6/290 saylı, 25 sentyabr 1990-cı il tarixli qərarı ilə mərhum anası X18 məxsus olmuşdur. Azərbaycan Respublikasi Dövlət Arxivi Bakı filialının arxivindən verilmiş arayışa əsasən adı çəkilən bağ sahəsi Azərbaycan SSR Nazirlər Kabineti və Bakı Soveti İcra Komitəsinin 195 saylı, 14 iyun 1988-cu il tarixli N-6/333 saylı Qərarı ilə Bakı Soveti Xalq Deputatlari iclasının protokolu ilə X8 Buzovna ərazisində DSK N-5 saylı tikinti kooperativinin üzvü olmaqla bağ evi tikintisi məqsədi ilə ona torpaq sahəsi ayrılmışdır. 1991-1997-ci illər ərzində anasına məxsus adı çəkilən torpaq sahəsində iki mərtəbə və mansarddan ibarət, üç tərəfdən qonşu hasarları ilə məhdudlaşmış istifadəsində olan bir giriş və çıxış tikili özünün vəsaiti və mərhum atasının rəhbərliyi ilə inşa etdirmişdir. Mövcud yarımçıq tikili 0.12 ha torpağın sərhəddində yerləşməklə Bakı şəhəri Bələdiyyələşdirilməmiş tikililərin reyestr kitabında qeydiyyata alınmamışdir. Belə ki, Prezidentin vətəndaşların evlərinə çıxarışların sadələşdirilmiş qaydada verilməsi haqqında son 2019-cu il tarixli fərmanlarına qədər, belə əməliyyat 30-50 min manata başa gələn bir prossedur idi. Mərhum anası X14 xx.xx.2013-cü ildə vəfatından əvvəl və sonra orada həm tikinti aparıb həm də yaşayıb, ev təsərrüfatına sahibçilik etməyinə yüzlərlə şahid vardır və anasının vəfatından da sonra qanuni vərəsələr sayılan bacı və qardaşlarının ona qarşı hər hansı bir iradı və yaxud tələbin olma ehtimalı mümükünsüz olduğu üçün mirası faktiki qəbul etmişdir və “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” şəhadətnamənin alınmasına yazdığı səbəblərdən ehtiyyac da olmamışdır. Mövcud iddia tələbi ünvan 5 ünvanında yerləşən, yarımçıq təmirli iki mərtəbə və mansarddan ibarət, üç tərəfdən qonşu hasarları ilə məhdudlaşmış bölünməz bir girişli və çıxışlı tikilinin yerləşdiyi torpaq sahəsi barədə cavabdeh tərəfindən faktiki mirası qəbul etdiyi halda, ondan xəbərsiz mirası qəbul etdiyi tarixdən pretenziya müddətini buraxmaqla 6 il sonra hüquqdan sui-istifadə ilə mülkü hüquqlarının qəsdinə səbəb olmuş vərəsəlik şəhadətnaməsi, qeydiyyat vəsiqəsinin, (“çıxarış”ın), cavabdehin etiraf etdiyi hal üzrə tanımadığı insanla qardaşının təhriki ilə alğı-satqıya aid olmayan ona bəlli olmayan səbəblərdən 180 min manat ekspertiza qiyməti olan faktiki bazar qiyməti 300 min manatlıq əmlakı 34 min manata alğı-satqı müqavilələsinə imza atdığı andan əqdin etibarsız və əhəmiyyətsiz hesab edilməsi Mülkü Məcəllənin əsas maddi hüquq normalarinda təsbit olunmuşdur, vərəsəlik payına aid olmayan tikiliyə sahiblik hüququnun müəyyən edilməsinə dair, mülküyyət hüququnun müdafiyyəsi iddia tələbinin əsasını təşkil edir. ünvan 5 ünvanında yerləşən torpaq sahəsi məhrum anası X3 hüququ ilə mülkiyyətində olmuş, xx.xx.2013-cü ildə vəfatından sonra isə 1-ci növbə vərəsə olmaqla bərabər vəfat etdiyi günə qədər həmin ünvanda qeydiyyatda olmasa da belə, işiq sərfiyyatı haqda aylıq ödənişlərdən tutmuş evə qonşularla birgə asfalt çəkdirmişdir. Binanı tikən fəhlə və iş icraacıları sağ salamatdır və sairə kerçəkdən görsənir ki, orada daimi yaşamaqla miras haqda qanunun tələbinə uyğun anasının vəfatı xx.xx.2013-cü tarixindən də əvvəl daima yaşamış sonda da mirası faktiki qəbul etmişdir. Həmin tarixdən bu günə qədər, 1995-ci ildən üzü bəri anasının torpaq sahəsinin içərisində inşa etdirdiyi iki mərtəbəli bağ evinə dair bacı qardaşlarından heç biri adı çəkilən ünvana aid ona qarşı hər hansı bir tələb irəli sürməsi ailələri üçün absurd sayılmaqla ev təsərrufatına da özü baxmışdır. Onu da qeyd edir ki, 2016-2017-ci il tarixində atasından anasına və sonuncudan onlara qalan miras Bakı şəhəri Nərimanov rayon A.Gəraybəyli küçəsi 14/15 saylı bina 35, 43, 42 saylı dəyəri 450 min manat olan üc mənzil bərabər qaydada payların biri-birlərinə verməklə razılıqları ilə 14 saylı DNK-da qeyri-şərtsiz birmənalı bölunməsi fakti atası və anası ilə bağlı mirasa aid aralarında hər hansı bir sorğu suala ehtiyacı olan hüquqi zəminin olmamasına sübütdur. Belə ki, adıçəkilən DNK-da miras haqqında artıq bir dəfə vərəsəlik haqda şəhadətnamə açılmış və hamı cavabdeh daxil olmaqla da bu haqda məlumatli idi. Valideyinlərinin vəfatı ilə bağlı mirasın bölgüsü üzrə iştirakçı olan 7 nəfərdən İbarət qanuni varisləri, adi çəkilən bağda daimi yaşayıb təsərüfata baxdığı üçün mirası faktiki qəbul edərək hal-hazırda da orada fasiləllərlə 26 il ərzində yaşadığına aid heç bir iradını bildirməmiş və faktiki mirasin bağ torpaq sahəsinə aid hissəsini tanımışlar. 2019-cu il noyabr tarixində qardaşı Cavabdeh1 azadlıqdan məhrum olanda ona aid şəxsi sənədləri özünün tapşırğı ilə cavabdeh bacısı X19 məxsus Bakı şəhəri Nərimanov rayon A.Gəraybəyli 14/15 saylı binanın 35 saylı mənzilindən göturmüşdü. Miras qoyan məhrum X14 huquqları və qalmış miras əmlaka dair qanun üzrə vərəsəlik şəhadətnaməsinin verilməsi ilə bağli 38 saylı Notariat kontoruna bacısı X24 tərəfindən müraciyyət daxil olmuşdur. 20 ildən artıq anasına məxsus bağ evində yaşadığını bilən, bələdçisi ünvanını belə tapa bilməyən ali savadli bacısı bu yanlışlığa məcbur edən hansı səbəb olmuşdur ? Belə ki, bu haqda aralarında söhbət belə olmayıb. Mülkiyyət hüququnun pozulması ardıcılıqdı belədir 38-nömrəli notariusun Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX-nin Bakı şəhər Ərazi İdarəsinə ünvanladığı məktubdan sonra cavabdeh bacısı əvəzinə sənədləşdirmə işlərinə qardaşı Cavabdeh1 başçılıq etmiş səbəb isə evini ehtimalla yükülü edib kredit almaq həqiqətə yaxındır. Qardaşı bacısına demişdir ki, ona bildirməsin bəs borcu qaytarıb bağı əvvəlki hüquqi müstəviyə çatdiracaqdir. Hansı bacı qardaşa inanmır axi? və bu səbəbdən də cavabdeh işin hallarından xəbərsiz olmuşdur. Məhz bu səbəbdən ehtimalla tələm-tələsik hüquqdan sui-istifadələrlə Bakı şəhəri Xəzər rayonu Buzovna qəsəbəsi 28 sayli bağ sahəsi ünvanında məhrum anası X2 hüququ ilə mülkiyyətində olan torpaq sahəsinə xx.xx.2018-ci il tarixində Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX-nin “Hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında” daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən RX seriyalı, ******* saylı torpağa "Çıxarış” verilmişdir. Bu azmış kimi cavabdeh qardaşı İddiaçı3 ondan xəbərsiz xx.xx.2018-ci il tarixində anasından miras 0,12 ha torpaq sahəsinə aid ƏMDK yanında DƏDRX-nin Daşınmaz əmlaka real bazar munasibətlərinə uyğun dəyərinin müəyyən edilməsinə dair Ş.Şahvələdovun imzasi ilə Arayışda miras torpaq sahəsi 180 min manat civarında bazar qiyməti civarinda olması rəsmi Arayış ilə təsdiq olunmuşdur. Halbuki mərhum atası X15 xx.xx.1995-ci il tarixində vəfatından sonra mirasla bağlı aralarında olan bütün hüquqi baza sənədlər Bakı şəhəri saylı DNK-da həll olunmuş atasından qalan miras əmlaklar ədalətli bölünmüşdür. Bacısının qardaşının təhriki ilə belə yanlışlıq törətməsinin izahı yoxdur. Belə ki, iyun ayının 13-də cavabdehin etirafindan ona bəlli oldu ki, qardaşı Cavabdeh1 onu evdən ğötürüb tanımadığı notariat kontoruna aparıb və orada ilk dəfə gördüyü insanlar olub birisinin adına 34 min manat dəyərindən 10 dəfə ucuz alğı-satqı müqaviləsi bağlanıb pulu da nağd şəkildə alıcılar özləri ilə aparıblar. Şərh olunanlar əsnasında alğı-satqının əhəmiyyətsiz olması bu təkcə faktla təsdiqlənmir, belə ki, alqı-satqıya gələn insan yaşadığı bağ evinə gəlməyib, qapının açarları ondan başqa heç kəsin əlinə dəyməyib, vicdansiz alıcı alacağı torpağı görməyib. Həyətin ortasında və kənarında yerləşən torpaq sahəsindən giriş çıxışın olubolmaması da onu maraqlandırmaması etibarsız əqdə mötəbər subutdur. Onu da qeyd etmək istyir ki, cavabdehin özü də adı çəkilən bağ evinin ünvanınını sərbəst tapa bilməsi də mümkünsüzdür. Yaranmış hüququ boşluqdan yaranan hüquq pozuntusu mülküyyətə qəsd onunla absurd sayılır ki, gələcəkdə vicdansız alıcı tikiliyə də iddialı olması birmənalıdir. Vicdansız alıcı statusunu onunla əsaslandırır ki, alıcı qardaşına ya faizə pul vermişdir və yaxud da aralarında olan borc və pul tələblərini hüquqlarından sui-istifadələrlə qanuni hüquqlarını mənimsəməklə həyata keçirmişlər həmin insanı görməmiş və tanımır. Vərəsəlik 2013-ci il dekabr ayının 19-dək olan müddət ərzində açıldığına görə mübahisəli hüquq münasibətləri həmin dövrə qədər qüvvədə olan maddi hüquq normaları ilə nizama salınmalıdır. İddiaçı1 mirasdan qanunla müəyyən edilmiş müddət ərzində mirasdan imtina etmədiyi halda, mirası idarə edib orada yaşmaqla ev təssərufatını təkbaşına idarə etdiyi üçün cavabdehlər İddiaçı3, X30 həmin mülkə dair öz adına vərəsəlik şəhadətnaməsi almaqla hüquqdan sui-istifadə ilə yəni bu fakta notariusun göz yumması sayəsində 0.12 ha torpaq sahəsinə çıxarış almaqda haqlı olmamışdır. Cavabdeh Bəşirova Pərvanə ona və digər qanuni vərəsələrə qarşı qanunsuz alğısatqı müqavilə əsnasında ünvan 1 adı ilə məlum torpaq sahəsinə dair və onun üzərində sahiblik hüququ ilə yuklü olan mülkə dair ev və onun yerləşdiyi 0,12 ha torpaq sahəsi üzrə gələcəkdə üçüncü şəxslərlə aralarında yaranacaq iddiaların yaranmasının əsasını qoymuşdur. Eyni zamanda da üçüncü şəxslərin vicdansız və əsassız varlanması artıq faktdır. Belə ki, bu vicdansız alğı-satqı üzrə zərərçəkmiş kimi 1993-cü ildən 1996-cı il tarixinə qədər şəxsi vəsaitinin hesabına başa çatmış iki mərtəbəli və mansarddan ibarət yarımçıq tikilinin itirilməsinə və ərazidən çıxarılmağına presedent açır. Belə ki, cavabdeh Bəşirova Pərvanə qardaşı Cavabdeh1 təkidi ilə adını tanimadığı cavabdehlərlə gizli danışıqlara girərək ona məlum olan tarix xx.xx.2019-cu ildən əvvəl 2019-cu ilin mart aprel may aylarında onun razılığını almadan və gizlin sahibliyində olan bağa dair alğı-satqı müqaviləsi bağlamaqla yuxarıda sadalanan Qanunun tələblərini əhəmiyyətli dərəcədə pozmuşlar. 12.Daha sonra iddiaçılar Azərbayvcan Respulikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 53- cü maddəsinə əsasən iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizə verərək, Bakı şəhəri Nərimanov rayon 38 saylı DNK tərəfindən Cavabdeh3 adına verilmiş xx.xx.2018-ci il tarixli, 2V- 108 sayli saylı reyestrlə təsdiq edilmiş 49 saylı vərəsəlik şəhadətnaməsi, bunun əsasında xx.xx.2018-ci il tarixdə Bakı şəhəri 1 saylı Ərazi İdarəsi tərəfindən adına verilmiş ********** nömrəli qeydiyyat vəsiqəsi ilə seriya RX ******* saylı çıxarışın etibarsız hesab edilməsi, həmçinin ünvan 8 ünvanında yerləşən, ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsi A, B, hissədən ibarət bütöv mirasdan xx.xx.1995-ci il tarixdə atası, xx.xx.2013-cü il tarixində isə anasının rəhmətə getdiyi hər iki fakt üzrə birgə nikah dövründə əldə etdikləri bir giriş çıxışlı dörd hasar içində yerləşən ümümi 0.22 ha həyətin içində yerləşən 0,12 ha boş torpaq və bitişkənliyində yerləşən 3 mərtəbəli ümümi sahəsi 700 kv/metr olan yeni yaranmış əşya hüquq ilə bütöv miras küllüyatını hər iki vərəsə İddiaçı1, X43 tərəfindən şəksiz şübhəsiz qəbul etməsi faktının müəyyən olunması ilə vərəsəlik hüququnun tanınması, miras küllüyatının təsfiri yenidən müəyyən olunmaqla, həmin mirasın atasına dair 50% bütöv paydan ayırmaqla İddiaçı1 1/2 hissədə, İddiaçı3 1/2 hissədə, çıxmaqla yerdə qalan paylara ona Rzayeva Xalidənin 1/6 hissəsədə, ona TalibovaTəranəyə 2/6 hissəsdə, ona Cavabdeh3 1/6 hissədə paylarının müəyyən edilməsivə onların paylarına uyğun vərəsəlik şəhadətnaməsinin verilməsi Bakı şəhəri 38 saylı Notariat Kontoruna həvalə olunması, vərəsəlik paylarının müəyyən edilməsi və həmin paylara uyğun olaraq adlarına çıxarışların verilməsinin Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX-nin Bakı şəhər Ərazi İdarəsinə həvalə edilməsi haqqında qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. 13.İddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi onunla əsaslandırılmışdır ki, birgə miras şərikləri bildirirlər ki, bağ sahəsinə dair mirası bu günə qədər heç bir halda bölmək niyyətləri olmayıb, indi də yoxdur, Abşeronda 300 min belə ev var miras şərikləri bu qədər qiymətli mirasa dair itmiş sənədləri 28 il axtarmağa cəhd göstərməyiblər. 30 il ərzində zəif bənd qismində əmlaklarına yüzlərlə göz dikən insanlara qarşı zəbt təhdid niyyətlərindən sığortalanmaq niyyəti ilə mirası paylı saxlayıblar, barələrində təhdid zəbt haqda 30 il ərzində bir ton çəkidə məhkəmə qərardad iş icraatları polis prokurorluq əsassız əmlaklarınını ələ keçirmə və.s, digər sübut miras 0.12 ha torpağın bitişkənliyində 3 mərtəbəli 700 kv/metr təmirli fərdi ev və tərkibində 9 mənzilə dair qeydiyyat vəsiqəsinin alınması bahalı prossedur idi. Digər sübut bütöv miras birgə miras şəriklərinin ata ocağı sayılır, atasının rəhmətə getdiyi 1995-ci il, anasının isə mərhum sayıldığı 2013-cü ildən bütöv mirasda daimi yaşayan iki qardaşı İddiaçı1 ilə İddiaçı3 həm mirasi qəbul edib, həm də mirası şəksiz şübhəsiz idarə ediblər. Əsas subut ata ocağı anlamına rəğmən ataları Gənclik metrosu ətrafinda bahalı mülkü 2012-ci ildə sökülən vaxt oradan 11 Kamaz maşın torpaq Buzovnadakı mülkün həyətindən ortasında iki təpəcik inancımız iradə ifadələrilə, xatirələrinə rəğmən boşaldılıb. İnkarolunmaz subut, isə fərdi evin fasadının yarısı ağardılıb yarısı isə gözə görümlüyü itirmək üçün 28 il suvaqlı qalıb, məqsəd adları KİV-lərdən zəbt işlərində hallanan qonşuluqdakı abırsız insanlara tuş gəlməmək olub. Ana-ata evindən gətirələn 200 min manat qədim xalçalar ilə evəşyalar miras şərikləri arasında bölünmədən fərdi evdə saxlanılır, vərəsələrin hər birinə məxsusdur. Sadalan faktlardan bəllidir ki, 2013-cü ildə bitmiş miras işindən 3 il sonra tanımadıqları 3-cü şəxslərlə əlaqəli ləyaqətsiz vərəsə, artıq bitmiş V-15 (xx.xx.2014) saylı arxiv “miras işini 3-cü şəxslərin məcbur etməsi ilə təkrarən, eyni miras işini ikinci dəfə hüquqi dövriyyəyə buraxmaqla bu dəfə analarının adına yeni tapılan miras küllüyyatını 6 vərəsədən xəbərsiz yalnız birinin cavabdeh vərəsənin adına 100% pay görüntüsü ilə cavabdeh bacılarınının razılığı alınmadan, səbəb və nəticələrini, qabaqcadan ona izah etmədən, adına qanunsuz “şəhadətnamə" ilə “çıxarış” alınır. Halbuki qanunla bu mümkünsüz idi, belə işlər cinayət əlaqədə olduqu vəzifəli şəxslərin 38 saylı DNK-ya geriyə şikayyət olmayacağı qarantiyası ilə mümkün olur, belə saxtakarlığa heç bir Notariat getməz, cinayət təqibindən yaxa qurtarmaq “miras küllüyatının qiyməti qədərdir”, bu işdə cavabdehin qanunsuzluqdan nə xəbəri nə də marağı olur. Halbu ki, miras işi bitəndən 5 il sonra anasının adına tapılan 0.12 ha bağ torpaqa aid sənəd üzrə mirasda 27 il daimi yaşayan ər-arvadın ölüm günləri vərəsəliyi faktiki qəbul etmiş və idarə edən “birgə miras şərikləri” bu işdən xəbərsiz olur, onlar miras torpaq sahəsi və üzrindəki fərdi evdə heç nə olmamış kimi, şəksiz şübhəsiz mirası həm qəbul etmiş, həm də idarə etmişlər. xx.xx.2019-cu il tarixində ləyaqətsiz vərəsə həbs olunandan 9 ay sonra xx.xx.2020-ci ildə ləyaqətsiz vərəsə X7 zəng vuranda, qəsd barədə subutları üzünə deyəndə etiraf edir və işin üstü açılır. İşin faktiki halları “ikiliməcbur etmədir” bir tərəfdən 3-cü şəxslər hazırda həbsdə olan Cavabdeh1 qarşı uydurma cinayət işi açlır, bacıqardaşlarını aldatmaqda məcbur edir, birgə bu işi qurur, digər tərəfdən qorxaq ləyaqətsiz vərəsə yaramaz insanlardan şikayyət etməkdən qorxur, ata-ana ocağını 3-cü insanların arzularını həyata keçirtməsinə, təhdidlərdən qorxur susqunluqla mane olmur, belə ki, 2018-ci il tarixində ləyaqətsiz vərəsə 2013-cü ildən 5 il sonra Ukraynadan ailəsi ilə Bakiya dönür 3-cü şəxslərin təhdidindən, məcburi iki dayısı və xalalarından itaətkar dayını seçib, 0.12 ha torpaqa dair itmiş sayılan sənədləri nənələrinin adında axtaranda, 28 il itmiş sayılan 0.12 ha torpaq sənədi təxmin edilən nənələrinin adından deyil anasının adına çıxır, “birgə miras şəriklərindən” sənədləri əldə etmiş dayısı Cəbrayılov Nadirin adına “vərəsəlik şəhadətnaməsi” alınır və yarı qiymətə girov saxlanılır, dayıya da şirinlik verilmir, ondanda da eyni qaydada gizlədilir. Lakin anasının adına 3cü şəxslərin müdaxiləsi ilə tapılan sənədə dair ləyaqətsiz vərəsə, bu dəfə tək dayısını deyil, “birgə miras şəriklərinin razılıqlarını almalı idisə, çirkin niyyətlə ata-anaların miras aktivinə ikili məcburetmə ilə sərəncam hüququ əldə etmək üçün 2018-ci ildə yeni “Vərəsəlik Şəhadətnaməsi “birgə miras şəriklərinin” arxasında, “vərəsəlik haqqında şəhadətnaməni Cavabdeh3 adına al, halbuki Notariat hərəkətləri haqda həm köhnə və həmçinin 16 iyul 2018-ci il tarixli təlimata olunan dəyişiliklər və əlavələrə görə ər-arvad müxtəlif tarixlərdə rəhmətə gediblərsə ümümiyyətlə məhkəmə qərarı olmadan yeni vərəsəlik şəhadətnaməsi verilməsi qəti qadağan idi, 6 vərəsənin adları V-15 (xx.xx.2014) saylı qovluqda ola ola, 100% payı bir nəfərin adına “Şəhadətnamə” vermək, cinayət təqibi ilə dəymiş zərərə dair tələblə Notariatın cavabdehliyini müəyyən edir. Beləliklə bəlli olur ki, nənəsi X4 adında 0.12 ha torpaq deyil, Atatürk prospekti 33 bina 10 saylı mənzil aşkarlanır, qəsd iştirakçiları anlayırlarki, 28 il itmiş sayılan sənədlər anasının adında olmalıdir, nənəsinin adındakı miras mənzili isə dayısının adına çıxarış almaqla yarı qiymətə alğı-satqı yolu ilə 3-cü şəxslərdə girov saxlayır, məhz sonra anasının adında 0,12 ha torpaq tapılır və növbəti miras işində eyni özünə itaətkar bu dəfə hədəf dilsiz ağızsız cavabdeh bacını 3-cü şəxslərlə məqsədlərini açmadan uydurma“ vərəsəlik işində” anlaqsız iştirakçı edir. Uydurma vərəsəlik işinin tərəfləri bir tərəfdən özü, cavabdeh bacısı, digər tərəfdən cinayətkar əlaqədə olduğu 3-cü şəxslər 4-cü tərəf Bakı şəhəri 38 saylı DNK-nin müdrü İkram Şirinovdur, törətdikləri əməl isə “birgə miras şəriklərinin konstitusion təminati olan” birgə miraslarına qarşı birgə qəsdə iştirakçılar itaətkar bacısı isə savadsızlıqdan sui-stifadə edir, ləyaqətsiz vərəsə isə məcburiiyyətdən 3-cü şəxslərin yadına 38 saylı DNK-da mənzillərinə dair, analarının payından prossedur xatirinə imtina ərizələr barədə xəbər verir. Bakı şəhəri 38 saylı DNK-da ata-analarının vərəsəlik işi başa çatan 2013-cü il tarixində, Notariusun DƏDRX-dən aldığı sorğulara görə nə anasının, nə də atasının adında heç bir mülküyyət qeydiyyatı olan əmlak aşkarlanmamış və yaxud məqsədli gizlədilmişdir. İkili məcbur etməyə subut, eyni vaxtda 2018-ci ildə Ukraynadan Bakıya dönən ləyaqətsiz qardaşına qarşı 3-cü şəxslər onun barəsində Polisdə şərləmə xarakterli uydurma iş açır orta əsrlər qaydasında onu məcbur edirlər ki, “20 min manat rüşvətdən qalıq borcuna görə hər hansı əmlakı bizdə girov saxla” yoxsa həbs olunacaqsan, müstəntiq Şöhrət Hüseynov (mobil *** *** ** **) adı çəkilən işdə qardaşı rüşvət verən 3-cü şəxslər rüşvəti çatdıran “vasitəçilərdir” Ləyaqətsiz qardaşı qorxaqlıqla, ona aid olmayan bütöv mirasın adını çəkir, deyirki, anasının adında bağ sahəsi var lakin sənədi yoxdur, bir qorxaq bütün nəslin 30 il zəhmətini yaramaz insanlara qurban verməyə hazır olur, özü qazansaydı asanlıqla verməzdi, halbu ki, qonşularının KİV-lərdə adları zəbtlərdə hallanan vəzifəli şəxslərin gözaltı etdiyi ata mülkləri, elə zəbt etməkdən ötəri 3-cü şəxslər bu işi qururlar. Bakı şəhəri 38 saylı DNK-da tərtib olunan uydurma vərəsəlik işi 3-cü şəxslərin təşkilatçığı və ləyaqətsiz qardaşının isə seyirciliyi, onları xəbərdar etmədən, özünün ağır durumdan çıxış yolu kimi baş tutur, təşkilatçilar isə 3-cü şəxslər olur. Başa çatmış miras işini, təkrarən 38 sayli DNKda mirasa çağrılmadan hətda bacılarının müraciyyət ərizəsi də belə olmadan atasının başa çatmış 2013-cü il tarixli V15(xx.xx.2014) saylı miras işinin daxilində ikinci dublikat uydurma vərəsəlik işi açilir, elə “titul vərəqindən” də bəllidir ki, cavabdehin yeni tapılan 0.12 ha torpağa dair 2018-ci ildə adına “vərəsəlik şəhadətnaməsi” verilməsi barədə Notariata müraciyyət ərizəsi belə yoxdur. Digər subut isə dayısının adına açılan miras işi üzrə alınan sənəd məhz 14 saylı DNK-da sənədləşdirilib, deməli qardaşının 38 saylı DNK-da imtina olunub, nəyə görə imtina olunub? Çünki 38 saylı DNK ləyaqətsiz vərəsəyə güvənib, nənəsinin adında aşkarlanan mənzil ilə anasının adında aşkarlanan 0.12 ha torpaqa dair qanunsuzluqa getməyə ehtiyyat edib bu yalnız ləyaqətsiz vərəsənin iş birliyində olduqu 3-cü şəxslərin MTK sahibliyi olan belə qara işlərdə xüsüsi biliyi və arxaları olan şəxslərrin qarantiyası ilə baş tutan işlərdir. Cavabdehin ərizəsi olmadan 5 ildən sonra tapılan torpağa məhkəməsiz” vərəsəlik haqqında təkbaşına 100% paya uydurma vərəsəlik işinə, heç bir DNK-a geri şikayyətdən ehtiyat edərdi. Subut isə 38 saylı Notariatdan onlara verilən xx.xx.2020-ci il uydurma qovluqun üzərində “titul vərəqində atamin miras işinin predmeti Ağasadıq Gəraybəyli küçəsindəki 35, 40, 43 saylı mənzillərə dair təsfir olsa da, başqa işi isə yalnız qovluqun titulu ilə deyil daxilindəki sənədlərlə özəlləşdirilən mənzillərə dair “2V-108” qeydi ilə müəyyən olunur. Belə ki, 28 il itmiş sayılan anasının ölümündən 5 il sonra vərəsəlik işi bitdiyinə baxmayaraq yeni aşkarlalnan 0.12 ha torpağa dair 38 saylı DNK-da “vərəsəlik haqda” 49 saylı qanuni vərəsəlik haqda şəhadətnamə” verir. Kürdəxanı İstintaq təcridxanasında olan ləyaqətsiz vərəsə qardaşı Cavabdeh1 qarşı şərləmə 2018-ci ildən xarakterli iş açılır, xx.xx.2019-cu il tarixində tutlulandan 9ay qabaq rüşvəti alıb verməyə dair, iş birliyində olduğu kənar şəxslərin müdaxiləsi ilə 0.12 ha torpağa dair itmiş sənədi Milli arxivdən, kənar şəxslərin şəxsi əlaqələri ilə tapır qardaşı İddiaçı3 ilə Cavabdeh3 tanımadıqları 3-cü şəxslər kənardan idarə edir saxta plan-ölçü alınır. Halbuki, 0.12 ha boş torpaq dair 1 saylı Ərazi İdarəsinə itmiş sənədin tapılması üçün iddiaçı vərəsə İddiaçı3 əvvəlcə nənəsi X1 isə atalarının adından müraciyyət etsə də, sənəd aşkarlanmamışdı eynən ayr-ayrı illərdə özü də ASAN xidmətinə müraciyyət etsə də, sənədlər aşkarlanmamış, iş yarımçıq qalmışdı. Ən nəhayyət xx.xx.2018-ci il tarixində “birgə miras sahiblərindən” olan İddiaçı3 Yasamal Rayon Məhkəməsində iclas vaxtı qardaşı ilə əlaqəli işlə bağlı həbs olunur və xx.xx.2020-ci il tarixinə qədər miras işindən xəbərsiz olur. Sənədin kimin adında olmasını təxmin edə bilməməklərinin təkzib olunmaz subutlar 38 sayli DNK-da, ananın adına tərtib olunan uydurma xx.xx.2018-ci il 2V-108 sayli miras işinin titul vərəqəsinin üzündə açıq-aydınlıqla təsfiri vardır. Cavabdeh 38 saylı DNK-nun miras əmlakın bölünməsi qaydalarını tənzimləyən mülki hüquq normalarının ifadə etdiyi məna ilə uzlaşmamışdır. Əşyanın ideal bölgüsü zamanı ideal payların kəsirlə yaxud faizlə ifadə edilməsi zəruridir. Söhbət vərəsəlik hüququndan getdikdə isə miras əmlakın bölünən hissəsi vərəsələrin sayına və miras əmlakın ümumi əmlak kütləsində tutuduğu hissəyə uyğun kəsirlə yaxud faizlə müayyən olunur . Hesab edirik ki, miras küllüyatının belə bölgüsü, kənarda qalan miras küllüyatının mənimsənilməsi üçün edilmişdir. 0,12 ha boş topraq sahəsi mənimsənilir, 700 kv/metr fərdi ev isə boşluqda qalır. Notariat analarının bitmiş miras işindən 5 il sonra yeni tapılmış 0.12 ha miras torpağına dair qovluq üzərində qərarını vermişdisə, onları mirasa yenidən çağırmağa məcbur idi. Bütöv miras küllüyatı kimi hər iki vərəsə İddiaçı1, İddiaçı3 tərəfindən qəbul edilməsi faktının müəyyən etməli idi, miras fərdi evin təsfirini qeyd etməli idi, ər-arvadın birgə nikah dövründəki 50% 1 pay ayırmalı idisə etməyib. İddia tələbləri yerdə qalan paylar həmin mirasin 1/2 hissəsi üzərində İddiaçı1, 1/2 hissəsi üzərində isə İddiaçı3, 1/6 hissəsi üzərində Rzayeva Xalidənin, 1/6 hissəsədə Talibova Təranənin, 1/6 hissəsdə Cavabdeh3 hissədə paylarının müəyyən edilməsi və onların paylarına uyğun vərəsəlik şəhadətnaməsinin verilməsi vəzifəsinin Bakı şəhəri 38 saylı Notariat Kontorunun üzərinə qoyulması DƏDRX-i 1 saylı Ərazi İdarəsi tərəfindən verilmiş qeydiyyat vəsiqəsi ilə “çıxarışın” etbarsız hesab edilməklə ləğv olunması paylara uyğun vərəsəlik hüququtanınan vərəsələrə qeydiyyat ilə çıxarışın verilməsi vəzifəsi həvalə olunması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş edirlər. Bu əmlakdan sonuncu xəstəliyi zamanı miras qoyana qulluq və onun müalicəsi, dəfn, mirasın mühafizəsi və idarə edilməsi, əmək haqqı verilməsi və vəsiyyətin icrası üçün lazımı xərclər ödənilə bilər. Anasının son bir il ərzində insult olmağı ilə bağlı vərəsə X31 24 saat miras qoyana istər xəstə olarkən ona qulluq etmək, öləndə onun dəfn xərcləri, minə yaxin evə gəlib gedəni qəbul edib yola salmış, analarının bir qazel ev əşyaları xüsüsən qab-qacaq həvəskarı olan kolleksiya qazanlarınıi hətta 200 duz qabını belə Buzovna bağ evində yerbəyer edib qorumuş, daima anasının hər istəyinə riaiyyət etdiyi üçün ləyaqətsiz vərəsənin payı da İddiaçı2 payına əlavə olunmaqla 2/6 hissədə təmin olunmalı, faktiki olaraq vərəsəliyi atalarından 1995-ci il, 1993-cü ildən isə analarından mirası həm qəbul etmiş, həmçinin idarə etməkləri şəksiz şübhə olmadan mötəbər subutlarla ev təssərrüfatını idarə etməkləri təqdim etdiykləri sübutlarlarla müəyyən olunmalı, cavabdehin adında olan “vərəsəlik haqda şəhadətnamə” etibarsız hesab olunmaqla: ər-arvadin bir-birinə vərəsə hüquq müəyyən edilməli, 28 il itmiş sayılan miras 0.12 ha torpaqadan qanuni payların müəyyən edilməsi faktini gizlətməklə “birgə miras şərikləri” mirasa çağırmadan, Notariat haqda təlimatın 127 maddəsini pozmaqla 5 il əvvəlki tarixə 2013-cü ildə bitmiş vərəsəlik qovluğuna istinadən yeni saxta “vərəsəlik qovluğu" görüntüsü ilə ər -arvadın 1/2 hissə paylarını ayrmadan tam mirası anaya sonra isə bir vərəsəyə bacının adına 6 vərəsənin paylarını qanunsuz verilməsi faktının təkzib olunmaz subutlara istinadən əldə olunan “vərəsəlik şəhadətnaməsi” etibarsiz sayılmaqla ləğv edilməli, miras 0.12 ha boş torpaq ilə fərdi evdə miras qoyan anasından (ər-arvadın) həm 0.12 ha boş torpaqdan, həm “yeni yaranmış əşya 3 mərtəbə ümümi sahəsi 700 kv metr fərdi ev və tərkibində 9 mərtəbə mənzillər” ər-arvadin birgə mülkiyyət hüququ tanınmalı, atasına məxsus pay 1/2 hissə anasının payından, atasının rəhmətə getdiyi xx.xx.1995-ci il münasibətində anasının payından 1/2 hissədən ayrılmaqla MM-də təsbit olunan ardicilliqla növbəliklə vərəsələrin hər birinə atasından anasına sonuncudan isə vərəsələrə keçən 1/6 hissələrlə miras paylar bütöv mirasdan ayrılmalı, anası ilə atasından qalan bütöv mirasa dair qanuni vərəsələrin hər birinin payları müəyyən olunmaqla “vərəsəlik haqda şəhadətnamələrin “verilməsi vəzifəsi 38 saylı DNK-ya həvalə olunmalı, cavabdehin adına verilən vərəsəlik haqda şəhadətnamə etibarsız hesab edilməklə 0.12 ha boş torpaq ilə fərdi evin yarısı ər-arvadın birgə mülkiyyətindəki pay kimi miras qoyanların (ər-arvad) münasibətdə yarıbayarı ayrılmaqla atanın miras payı müəyyən edilməklə tanınması miras paylara münasibətdə bölüşdürülməli, müəyyən olunmuş paylar əsasında vərəsələrin hər birinə “qeydiyyat vəsiqəsi” ilə “çıxarışın” verilməsi vəzifəsi DƏDRX-inin 1 saylı Ərazi İdarəsinə həvalə olunmalıdır. 14.Daha sonra iddiaçı Azərbayvcan Respulikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 53-cü maddəsinə əsasən iddia tələbinin dəqiqiləşdirilməsi barədə ərizə verərək, Bakı şəhəri Nərimanov rayon 38 saylı DNK tərəfindən atası X15 adına dövlət mənzil fondundan 1989-cu il tarixli 018431 sayli order əsasında əvəzsiz əldə etdiyi Bakı şəhəri Ağasadıq Gəraybəyli küçəsi 11/15 saylı, 9 mərtəbəli Binada miras şəriklərinin əvəzsiz özəlləşdirdiyi 35, 40, 43 saylı 3 (üç) mənzillərə dair 2013-cü il tarixində anasının payından atalarının xeyrinə əvəzsiz özəlləşdirilən mənzillərə dair qanunun tələbi ilə məcburi İmtina Ərizələrindən 5 il keçəndən sonra 2018-ci il tarixində anasının adında yeni tapılmış 0.12 hatorpağa dair miras şəriklərinin fərqli hüquqi nəticələri olan “imtina ərizələrindən” təkrar sui-istifadə ilə Cavabdeh3 təkbaşına adına verilmiş xx.xx.2018-ci il tarixli 49 saylı “vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamənin etibarsız hesab edilməsi ilə “miras şəriklərinin ər (arvad) rəhmətə getdiyi günə qədər birgə nikah dövründə əldə etdikləri 0.12 ha ölçüdə “miras küllüyatının təsfiri” müəyyən olunmaqla, miras torpaqdan ərarvadın ümumi birgə mülkiyyət hüququnda atasının payı tanınması və ona məxsus olan pay mirasdan 50% hissədə ayrılması-miras şəriklərinin ilkin 1/14 pay hissəsində “vərəsəlik hüququnun müəyyən olunmaqla tanınması, etibarsız şəhadətnamə əsasında xx.xx.2018-ci il tarixdə Bakı şəhəri 1 saylı Ərazi İdarəsi tərəfindən daşınmaz əmlakın reyestr xidmətində aparılmış **********saylı “reyestr qeydiyyatı” ilə RX ******* saylı “çıxarışın” etibarsız hesab olunması ilə 0.12 ha torpaq üzərində ona 1/6 hissədə, İddiaçı3 1/6 hissədə, Rzayeva Xalidənin 1/6 hissəsədə, Talibova Təranəyə 2/6 hissəsdə, Cavabdeh3 1/6 hissədə vərəsəlik paylarının müəyyən edilməsi və həmin paylara uyğun adlarında “vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə” verilməsinin Bakı şəhəri 38 saylı Notariat Kontoruna həvalə edilməsi ilə “çıxarış”ların verilməsini Azərbaycan Respublikası ƏMDK yanında DƏDRX-nin Bakı şəhər Ərazi İdarəsinə həvalə edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. 15.Daha sonra iddiaçı Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 53- cü maddəsinə əsasən iddia tələbinin dəqiqiləşdirilməsi barədə ərizə verərək, Bakı şəhəri Nərimanov rayon 38 saylı Notariat Ofisində atasının X25 dövlət mənzil fondundan 1989-ci il tarixli 018431 saylı order əsasında eyni rayon A.Gəraybəyli küçəsi 11/15 saylı binada əldə etdiyi 35, 40, 43 saylı 3 (üç əvəzsiz) mənzilləri özəlləşdirərkən qanunun tələbi ilə ər-arvadın biri anasının miras payından məcburi imtina ərizələrindən 6 il sonra 28 il itmiş sayılan 2018-ci ildə 3-cü şəxsin Milli Arxivdən əldə etdiyi 0.12 ha miras torpağın bölgüsündə 3-cü şəxs Qiyasov Alim ilə Cavabdeh1 birgə hərəkət edir (Polisdə məcburetmə ilə) atalarının susmuş miras işini əvəzsiz üç mənzilə dair 2013-cü il tarixli analarının payından atalarının xeyrinə “imtina ərizələrinin məzmununu kseroks qaydasında dəyişib “imzaları saxtalaşdırmaqla təkrar dövrüyəyə buraxmaqla 6 (altı) miras şərikini 2018-ci il tarixli yeni tapılan torpağa dair bölgüyə çağırmadan (Cavabdeh1 ilə 3-cü şəxs X41 Yusif və Şahbazov Yavərin razılığı ilə) Cavabdeh3 ölü miras hüququna 1/1 pay hüququ verməklə gələcəkdə Cavabdeh3 ilə cavabdeh Qiyasovun xeyrinə ödənişsiz girov müqaviləsinə hazırlamaq üçün müraciyyət ərizəsi(lər) olmadan Cavabdeh3 xx.xx.2018-ci il tarixli 49 saylı ölü miras hüququna 1/1 payla “vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamənin etibarsız hesab edilməklə ər (arvad) rəhmətə getdiyi günə, birgə nigah dövründə əldə etdikləri 0.12 ha ölçüdə “miras küllüyatının təsfiri” müəyyən olunmaqla, 0.12 ha torpaq üzərində atanın payı 50% hissədə miras küllüyatından ayrılması (Cavabdeh1 atasının V- 15 xx.xx.2014 saylı miras işi daxilində 04 iyun 2014-cü il tarixində Reyestr 7E/-5568 nömrəli qeydi ilə imtina ərizəsi MM-nin 1267-ci maddəsi ilə əhəmiyyətsiz sayılmaqla -vərəsəlik haqda müddətin bərpası ilə gerçək 0.12 ha torpağa dair açılan ilk və əsl 2018-ci il tarixli 49 saylı miras işində vərəsəlik uçotu kitabında MM 1279-cu maddə ilə razılıq imzalarının olmadan əldə olunanxx.xx.2018-ci il tarixli 49 saylı “vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə etibarsız hesab olunmaqla ər(arvad)-ın, birgə nikah dövründə əldə etdikləri 0.12 ha ölçüdə “miras küllüyyatının təsfiri müəyyən olunmaqla, atasının 50% payı müəyyən olunması ilə - miras şəriklərinin maddə 1289 ilkin 1/14 pay hissəsində “0.12 ha torpaq üzərində İddiaçı1 1/6, Cavabdeh3 1/6 hissədə, Cavabdeh3 1/6 hissədə, Rzayeva Xalidəyə 1/6 hissədə, Talibova Pərvanəyə 1/6 hissədə, Cavabdeh1 1/6 hissədə, vərəsəlik payının müəyyən edilməsi ilə - xx.xx.2018-ci il tarixində DƏDRX-nin Ərazi İdarəsində ********** saylı reyestr qeydiyyatı ilə RX ******* saylı “çıxarışın” etibarsız hesab olunması, payına uyğun adına “vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə”verilməsi Bakı şəhəri 38 saylı Notariat Kontoruna həvalə edilməsi ilə “çıxarış”ların verilməsini ƏMDK yanında DƏDRX-nin Bakı şəhər Ərazi İdarəsinə həvalə edilməsi haqqında, məhkəmə 28 il itmiş sayılan 0.12 ha miras torpağa dair payları müəyyən edərkən atanın vəfatından 23 il, ananın 2013-cü ildə vəfatından isə 6 ildən sonra 2018-ci ildə 3-cü şəxs Qiyasov Alim atası və Şahbazov Yavər tərəfindən yeni tapılan 0.12 ha torpaq və üzərində əşya fərdi ev olan miras küllüyatında atasının ümumiyyətlə payının olmadığını- sağlam mühakimə ilə, maddə 14, 225.1, 225.2, 1291-ci maddə ilə düzünə və dolayısı ilə əsaslandırdığı halda -0.12 ha torpağın isə 38 saylı Notariat Ofisində ölü vərəsə pay hüququ - ideal vərəsəlik işi olduğuna, sübutlara istinadən qənaətə gələrsə hər iki halda Cavabdeh1 anasının payından “miras işi bitən kəsici 19 dekabr 2013-cü il tarixindən - 11 aydan sonra 04 iyun 2014-cü iltarixində vərəsəliyi faktiki 2013-cü il tarixində anasının vəfatı anından-mirası idarə etməklə sahibçiliyini şəksiz nümayişindən - 11 ay vaxt buraxmaqla Bakı şəhəri 38 saylı Notariatda 04 iyun 2014-cü il tarixində reyestr 7E/-5568 nömrə qeydi ilə anasının payından imtina ərizəsi olmayan paya iddiaçıların razılığı ilə MM 1279 və 1267-ci maddəsi tələbi dispozisiyasında mirası qəbul edəndən və müddət keçəndən sonra ilkin paydan imtinanın - yolverilməzliyin orması ilə əhəmiyyətsiz saymalı hər bir vərəsənin digər vərəsələrin pay almasının təmin edilməsi vəzifəsi qismində MM-in 1289-cu maddəsi ilə Cavabdeh1 dair hissədə iddianı qismən təmin etməklə miras 0.12 ha torpaqda Cavabdeh1 1/2 hissədə vərəsəlik payının müəyyən olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş edir. 16.Bakı şəhəri Xəzər Rayon Məhkəməsinin (bundan sonra-məhkəmə) 30 noyabr 2021-ci il tarixli, 2(003)-78/2021 saylı qətnaməsi ilə (hakim- Zaur Tağıyev) iddia təmin edilməmişdir. 17.İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2018-ci il tarixli çıxarışın surətindən görünür ki, ünvan 1 Cavabdeh3 mülkiyyətindədir. 18.İş materiallarında olan Nərimanov rayon Qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilmiş AZ-İ 622388 nömrəli xx.xx.2013-cü il tarixli ölüm haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki, X26 xx.xx.2013-cü il tarixdə ölmüşdür. 19.İş materiallarında olan Nərimanov rayon Qeydiyyat şöbəsi tərəfindən verilmiş AZ-İ 691676 nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli ölüm haqqında şəhadətnamənin surətindən görünür ki, X25 xx.xx.1995-ci il tarixdə ölmüşdür. 20.İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli çıxarışın surətindən görünür ki, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 40 X15 mülkiyyətindədir. 21.İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli çıxarışın surətindən görünür ki, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 43 X15 mülkiyyətindədir. 22.İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2014-cü il tarixli çıxarışın surətindən görünür ki, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 35 X15 mülkiyyətindədir. 23.İş materiallarında olan Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisinin xx.xx.2018-ci il tarixli qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamənin notarial təsdiq edilmiş surətində görünür ki, xx.xx.2013-cü il tarixdə ölmüş X14 vərəsəsi Cavabdeh3 miras əmlakdan 1/1 hissədə pay almalıdır. Miras əmlak ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsindən ibarətdir. 24.İş materiallarında olan Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən verilmiş 2V-38, 2V-39, 2V-40 reyestr nömrəli notariat işindən görünür ki, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, İddiaçı1, Cavabdeh1 qızı, Cavabdeh3 xx.xx.1995-ci il tarixdə vəfat etmiş X15 miras əmlakdan bərabər hissələrdə irs almalıdırlar. Miras əmlak Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi 11/15 saylı evin 35, 40, 43 saylı mənzillərindən ibarətdir. 25.İş materiallarında olan Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən verilmiş 2 V/108 reyestr nömrəli notariat işindən görünür ki, X32 notariat kontoruna təqdim etmiş olduğu imtina ərizəsində onun xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın ona düşən payından imtian edir, vərəsəlik payını qəbul etməmişdir və qəbul etmir, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsinə adının göstərilməsini istəmir və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələbi olmayacaqdır. Bununla əlaqədar hər hansı mübahisə olarsa məsuliyyəti öz üzərinə götürür. 26.İş materiallarında olan Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən verilmiş 2 V/108 reyestr nömrəli notariat işindən görünür ki, İddiaçı1 notariat kontoruna təqdim etmiş olduğu imtina ərizəsində onun xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın ona düşən payından imtian edir, vərəsəlik payını qəbul etməmişdir və qəbul etmir, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsinə adının göstərilməsini istəmir və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələbi olmayacaqdır. Bununla əlaqədar hər hansı mübahisə olarsa məsuliyyəti öz üzərinə götürür. 27.İş materiallarında olan Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən verilmiş 2 V/108 reyestr nömrəli notariat işindən görünür ki, Cavabdeh1 notariat kontoruna təqdim etmiş olduğu imtina ərizəsində onun xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın ona düşən payından imtian edir, vərəsəlik payını qəbul etməmişdir və qəbul etmir, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsinə adının göstərilməsini istəmir və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələbi olmayacaqdır. Bununla əlaqədar hər hansı mübahisə olarsa məsuliyyəti öz üzərinə götürür. 28.İş materiallarında olan Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən verilmiş 2 V/108 reyestr nömrəli notariat işindən görünür ki, İddiaçı3 notariat kontoruna təqdim etmiş olduğu imtina ərizəsində onun xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın ona düşənpayından imtian edir, vərəsəlik payını qəbul etməmişdir və qəbul etmir, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsinə adının göstərilməsini istəmir və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələbi olmayacaqdır. Bununla əlaqədar hər hansı mübahisə olarsa məsuliyyəti öz üzərinə götürür. 29.İş materiallarında olan Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən verilmiş 2 V/108 reyestr nömrəli notariat işindən görünür ki, X23 notariat kontoruna təqdim etmiş olduğu imtina ərizəsində onun xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın ona düşən payından imtian edir, vərəsəlik payını qəbul etməmişdir və qəbul etmir, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsinə adının göstərilməsini istəmir və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələbi olmayacaqdır. Bununla əlaqədar hər hansı mübahisə olarsa məsuliyyəti öz üzərinə götürür. 30.İş materiallarında olan Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən verilmiş 2 V/108 reyestr nömrəli notariat işindən görünür ki, İddiaçı2 notariat kontoruna təqdim etmiş olduğu imtina ərizəsində onun xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın ona düşən payından imtian edir, vərəsəlik payını qəbul etməmişdir və qəbul etmir, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsinə adının göstərilməsini istəmir və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələbi olmayacaqdır. Bununla əlaqədar hər hansı mübahisə olarsa məsuliyyəti öz üzərinə götürür. 31.İş materiallarında olan xx.xx.2019-cu il tarixli AN-İ ******* nömrəli daşınmaz əmlakın alqısatqı müqaviləsin surətindən görünür ki, Cavabdeh3 mülkiyyətində olan ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsi X5. 32.İş materiallarında olan xx.xx.2017-ci il tarixli daşınmaz əmlakın bağışlanması müqaviləsinin suröətindən görünür ki, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı, X33 əvəzinə X39 Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, 43 saylı mənzilə olan mülkiyyət hüquqularını (hər biri 1/7 hissə payını) İddiaçı1 bağışlamışlar. 33.İş materiallarında olan xx.xx.2017-ci il tarixli daşınmaz əmlakın bağışlanması müqaviləsinin suröətindən görünür ki, İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, X33 əvəzinə X39 Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, 35 saylı mənzilə olan mülkiyyət hüquqularını (hər biri 1/7 hissə payını) Cavabdeh3 Bəşiq qızına bağışlamışlar. 34.İş materiallarında olan Bakı şəhəri Nərimanov rayon İcra Hakimiyyəti başçısının müavinin Bakı şəhəri Dövlət Notariat Kontoruna ünvanladığı xx.xx.2017-ci il tarixli B-75-166 nömrəli məktubundan görünür ki, Nərimanov rayon İcra Hakmiyyəti başçısı aparatının X12 İşləri və Hüquqlarının Müdafiəsi üzrə Komissiyası Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 35, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 40, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, 43 saylı mənzillərin xx.xx.2009-cu il təvəllüdlü X33 payına düşən hissəsini onun qanuni mənafeyini nəzərə alınmaqla anası X34 tərəfindən özgəninkiləşdirilməsinə (bağışlanmasına) etiraz etmir. 35.İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2015-ci il tarixli çıxarışın surətindən görünür ki, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 40 İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı hər birinin payı 1/7 hissədə olmaqala mülkiyyətlərindədir. 36.İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2015-ci il tarixli çıxarışın surətindən görünür ki, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 43 İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı hərbirinin payı 1/7 hissədə olmaqala mülkiyyətlərindədir. 37.İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2015-ci il tarixli çıxarışın surətindən görünür ki, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 35 İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı hərbirinin payı 1/7 hissədə olmaqala mülkiyyətlərindədir. 38.İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2015-ci il tarixli çıxarışın surətindən görünür ki, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 35 İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı hərbirinin payı 1/7 hissədə olmaqala mülkiyyətlərindədir.
39. Cavabdehlər X24 və Cavabdeh1 məhkəməyə iddianı etiraf etmələri barədə ərizələr göndərmişlər. 40.Məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2018-ci il tarixli çıxarışa əsasən ünvan 1 Cavabdeh3 mülkiyyətin verilmişdir. X26 xx.xx.2013-cü il tarixdə ölmüş və ondan miras əmlak olaraq ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsi olmuşdur. Həmin torpaq sahəsi Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisinin xx.xx.2018-ci il tarixli qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməyə əsasən Cavabdeh3 miras əmlakdan 1/1 hissədə pay hüququ yaranmışdır. Həmçinin digər vərəsələr tərəfindən Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisinə vermiş olduqları imtina ərizəsinə əsasən xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın ona düşən payından imtian etmişlər. 41.Digər tərəfdən müəyyən edilmişdir ki, X25 xx.xx.1995-ci il tarixdə ölmüşdür və ondan miras əmlak olaraq, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi 11/15 saylı evin 35, 40, 43 saylı mənzillər qalmışdır. Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli, RX ******* nömrəli, RX ******* nömrəli çıxarışlara əsasən Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 35,40,43 İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı hərbirinin payı 1/7 hissədə olmaqala mülkiyyət hüquqları qeydə alınmışdır. 42.Həmçinin məhkəmə müəyyən etmişdir ki, xx.xx.2017-ci il tarixli daşınmaz əmlakın bağışlanması müqaviləsinə əsasən X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı, X33 əvəzinə X39 Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, 43 saylı mənzilə olan mülkiyyət hüquqularını (hər biri 1/7 hissə payını) İddiaçı1 bağışlamışlar. 43.Eyni zamanda Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 43 İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı hərbirinin payı 1/7 hissədə olmaqala mülkiyyətlərinə verilmiş və xx.xx.2017-ci il tarixli daşınmaz əmlakın bağışlanması müqaviləsinin surətindən görünür ki, İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, X33 əvəzinə X39 Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, 35 saylı mənzilə olan mülkiyyət hüquqularını (hər biri 1/7 hissə payını) Cavabdeh3 Bəşiq qızına bağışlamışlar. 44.Məhkəmə müəyyən etmişdir ki, Cavabdeh3 mülkiyyətində olan ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsi X5. 45.Beləliklə, işin həqiqi halları ilə məhkəmə iclasında müəyyən edilmişdir ki, vərəsəlik qaydasanında müəyyən edilmiş əmlaklar üzərində vərəsələrin vərəsəlik hüquqları tanınmışdır. Hazırda iddiaçılar ünvan 1nə dair vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamələri mübahisələndirməklə onun etibarsız hesab edilməsini və bununla yanaşı onun hüquqi nəticələrinin etibarsız hesab edilməsini xahiş edirlər. 46.Məhkəmə qeyd emişdir ki, iddiaçılar qanun üzrə vərəsələrdilər. Analarının vəfatı ilə əlaqədar vərəsəlik işi acılmış və vərəsələr hər biri bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın onlara düşən payından imtian etməsi, vərəsəlik payını qəbul etməməsi və qəbul etmədikləri, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsinə adlarının göstərilməsini istəmədikləri və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələbləri olmayacağı barədə notarial qaydada ərizə təqdim emişlər. Göründüyü kimi iddiaçılar onlara çatacaq miras əmlakdan imtina etmişlər və notarius tərəfindən qanuni olaraq hər bir əmlaka dair Cavabdeh3 adına qanun üzrə vərəsəlik şəhadətnaməsi verilmişdir. İddiaçıların bağ sahəsinə dair imtinanın verilməməsinə dair dəlillərini məhkəmə qəbul etməyərək qeyd edir ki, qanunvericiliyin tələbinə görə mirasın bir hissəsindən imtinaya yol verilmir. Hətta qanun üzrə vərəsə mirasın bir hissəsindən imtina edirsə belə onun mirasdan imtina ediləməsinə bərabər tutlur. 47.Məhkəmə öz mövqeyini Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 29-cu maddəsinin 5-ci bəndinə, Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 1133.1, 1133.2, 1134.1, 1151.1, 1256, 1257.1, 1257.2, 1272-ci maddələrinə, Mülki Prosessual Məcəllənin 14.2, 77.1, 217.4-cü maddələrinə istinadla əsaslandırmışdır. Apellyasiya şikayətinin və ona etirazın dəlilləri, məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları a)Apellyasiya şikayətinin dəlilləri
48.Cavabdeh3 apellyasiya şikayəti verərək, işə mahiyyəti üzrə baxilmasına maneələr; “miras ortaqlarının “; vərəsəlik işində rolları ; İddiaçı3 iddiaçı olduğu halda cavabdeh qismində, cavabdeh; Cavabdeh1 isə prossesdə, ilkin rolu ləyaqətsiz vərəsə; iddianı etiraf etdikdən sonra işdə cavabdeh statusu maddə 50.52.2 54.3 ilə bərpa olunanması barədə (aydınlığın təminatı üçün) qərardad çıxarılsın. Prosses iştirakçılarının işdə rolları hüquq vəzifələri qərardadla təmin olunandan sonra məhkəmə müdafiəsi ilə ədalət mühakiməsindən prosses iştirakçılarının məhrum etmənin bərpası qaydasında; MM–nin maddə 340.2–i yalan əqdin özbaşına icrası ilə 164.1 , 164.2 , 1291 ; 1292.1; 1292.2 1276 – MPM 385.1- 2.389. ; 386 ; 388 ; 217.1-3 ; 216-220 maddə münasibətdə X17 ədalət mühakiməsini mümkünsüz edən–1-ci instansiya məhkməsinin 2(003)-78/2021 saylı qətnaməsi ləğv edilsin; 1. ona Cavabdeh3 aid hissə mad 106.3 ilə işdə olan iddianın etirafı ərizəsinin qətnamədə yer alması qaydasında; 3-cü şəxslər arasında-ərarvadın vəfatından altı il sonra, yalan əqdlərə qatılan yeni tapılan 0.12 ha miras torpaq və fərdi evə dair subyektiv hüququqlarımın təkrar təsdiqi üçün; mirasın qəbul edilməsi (hər iki tarixdə; həm atasının və həmçinin anasının vəfatı anında) madd.1243.3 ; Ailə Məcəlləsi; 30.1.2.4; 32.1; 32.2; 33; 228.1.2.3. ilə 3-cü şəxslır arasinda bağlanan yalan əqdlərdən ayrılmaqla 19 dekabr 2013-cü ildən 11.14 2018-ci il tarixinə qədər anasının mövcud olmayan Elektron Notariat Sisteminə Or ştrix- kod ilə yülkü edilməyən–yeni tapılmış iki miras obyektinə-münasibərdəmirasa çağırılmayan beş vərəsəyə münasibətdə payının təkrar müəyyən edilməsi ilə xx.xx.2018–ci il tarixli təkbaşına adına - tərtib olunan № 49 sayli “Vərəsəlik Şəhadətnaməsi” “ iradə ifadəsinə - və niyyətinin ziddinə 3-cü şəxslər tərəfində tərtib olunması faktına dair iddianın etirafı barədə ərizəsi, əsaslı və ya əssassız olmasi faktı üzrə araşdırılmaqla-imza ilə İclas Protokoluna tikilməklə prossesual pozuntu bərpa olunmasını xahiş edir. 2. pay hüququna dair hissədə ər-arvadin hər iksinin vəfatı anında, hər iki miras obyeki 0.12 ha topraq və onun bitişkənliyində fərdi ev və ona subyektiv hüquququ; mirasın qəbul edilməsi (hər iki anda; həm atanın və həmçinin ananın vəfatı aninda); faktının təkrar müəyyən edilməsi, vərəsəlik hüququnun təkrar tanınması”-ilə, ər–arvadın paylarından; atasının vəfatı anında–vərəsələrin apriori paylarını təşkil edən 51 % hissəsində, mövcud payların -ərsəyə gəlməyən susmuş paylarının üzərinə, anasının vəfat edən anında - 49 % hissəsinin 6 vərəsə arasinda bölünməklə atasının və ər-arvadını hissəsindən - pay hüququma dair hissədə: - madd 1243.3 ilə həm mirası və həmçinin vərəsəliyi –yalniz özünə aid 1/14 hissədə, şəksiz şübhəsiz qəbul etdiyi faktının təkrar təsdiqi qaydasında; : iş üzrə əsl tərəflər ; Cavabdeh1 saxlandıqı X13 Məhkəmə Binasına Etap olunmaqla; üzdən tanımadıqları 3-cü şəxslərlə -mirasdan, məhrum etmədə birgəiştirakçılıq, birgə-cavabdehlərə aid madd 340.2 hissəni madd ; 9.3 ilə çəkişmə təmin olunan andan; yalan əqdlərdən miras küllüyatının ayrılmasi zərurəti barədə hüquqi aydinlıqla, Notariat haqda təlimatin tələbləri ilə MM ilə eynilik təşkil edən Notariat hərəkət; Qanun üzrə Şəhadətnamə ( mirasdan məhrum edən kağız daşıyıcısı) ETİBARSİZ HESAB EDİLSİM. X36 Yoldaşlıq bağçılıq Kooperativinə məxsus torpaqa dair, əvəzssiz mənzillərə dair miras işində istisna olunan –yeni Vərəsəlik Şəhadətnaməsi ilə təsfiri olmayan miras küllüyatının “A” hissəsi 3 mərtəbəli 16 metr hündürlülyü təmirli ü/s 700 kv metr qala divarli Fərdi evləri ilə 0.12 ha boş torpağın yerləşdiyi ərazinin 1989-ci il tarixli ilkin hüquq müəyyən edici sənədlərlə Tanıtma AKTilə ; (saxtalaşdırılan yeni Kadastr kordinatları ilə DSK 5 bağ massivi ünvan 28 saylı bağ sahəsi ilə deyil) : Bakı şəhər İcra Hakimiyyəti nəzdində yaradılmış Müaharibə Veteranları üçün bağ evlərinin tikintisinə dair Baki XDS –nin Qərarı ilə ilkin əsl ünvan qeydiyyatı üzrə-“X20 ev tikintisinə dair baxçılıq kooperativinin kitabçasına istinadən; müharibə veteranina ayrılan, lakin torpaq sahəsini istifadə etmədiyindən, İmtina Ərizəsi ilə, anam X18 verildiyini təsdiq edən Veteranlar Kooperativinin iclasi :- Qərar və Protokoladan Çixariş ilə anasının adina rəsmiləşdirilən “-ilkin hüquq müəyyən edici sənədlər əsnasında, ilikn Qərarın əsli ilə təsdiqini tapan; plan ölçü yer quruluşu torpaq sahəsinin yerində tanıtma AKT-ı ilkin mərzləşmə işlərinə uyğun; hər iki mirasa hissəsində 0.12 ha boş torpaq ilə Fərdi evə dair hissələrdə MM 1292.1 ; 1292.1 ; 1289 , 1276-ci maddəsi qaydasında: –ər-arvadın payları müəyyən olunarkən, miras ortaqların paylarının bərabərləşdirməklə; Cavabdeh3 təkbaşına adina № 49 sayli vərəsəlik şəhadətnaməsinin (məhrum etmə predmeti ) etibarsızlığı ilə çıxarış ləğv edilsin “ona Cavabdeh3 qizina; “X9 “ bağ sahəsində yerləşən ilkin plan ölçü daxilində -- atasının miras payı anasının payından ayrılmaqla –anasından çatan 1/14 payla bir yerdə yeni vərəsəlik şəhadətnaməsinin verilməsi 38 sayli Notariat Ofisinə həvalə olunmasi barədə yeni məhkəmə AKT-i çixarılmasını kollegiyadan Xahiş edir 3. İşin hərtərəfli araşdırılmasi üçün madd 385.1-2 ; 388; 389.1 Cavabdeh Bakı şəhəri Nərimanov rayon 38 sayli Notariat Ofisinin xüsusi X28 Baki Apellyasiya məhkəmə binasına 1-ci instansiya məhkməsinin xx.xx.2021–ci il tarixli 2(003)- 78/2021 sayli qərardadı ilə qətnamə çıxan günə qədər 6 (altı) ay ərzində məhkəməyə hörmətsizlik etməklə -Notariat hərəkətlər barədə X22 barədə 6. Maddi hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsinə dair dəlillər Sıra № maddi hüquq norması maddi hüquq normasının pozulmasına və ya düzgün tətbiq edilməməsinə dair mövqe (dəlillər) 1 404; 404.1-2 ; 404.4 Madd. 404-cü maddəsinə nəzər salınmasını zəruri hesab edir , müqavilə şərtlərini təfsir edərkən məhkəmə təkcə müqavilədəki söz və ifadələrin hərfi mənasını deyil, həm də tərəflərin iradə ifadəsinin həqiqi mənasını, bütövlükdə müqavilənin hərfi mənasının onun digər şərtləri və mənası ilə müqayisəsini nəzərə alır. Bu zaman bütün müvafiq hallar, o cümlədən müqaviləyə qədərki danışıqlar və yazışmalar, tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərində yaranmış praktika, işgüzar adətlər, tərəflərin sonrakı hərəkətləri nəzərə alınır (Mülki Məcəllənin 404.1 və 404.2-ci maddələri). - əqd iradəvi akt olaraq , şəxsin hərəkətlərini ehtiva edir; - əqd hüquqa uyğun hərəkətdir; -əqd xüsusi olaraq mülki hüquq münasibətlərinin əmələ gəlməsinə, dəyişməsinə və xitamına yönələn hərəkətdir; əqd müəyyən hüquqi nəticələr əmələ gətirən hərəkətdir. Bu zaman şəxsin iradə ifadəsinin nədən ibarət olması mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Çünki hər bir əqd iradəvi akt kimi bir sıra psixoloji amillərlə bağlıdır. Əqdin bağlanması üçün hər şeydən əvvəl tərəflərin arzusu, istəyi olmalıdır. Mülki hüquqda bu, daxili iradə adlanır. Lakin təkcə daxili iradənin mövcudluğu əqdin bağlanması üçün kifayət deyildir. Bunun üçün həm də daxili iradənin digər şəxslərə bildirilməsi, elan olunması lazımdır. Buna, iradə ifadəsi deyilir. Deməli, əqd həm subyektiv elementi - iradəni, həm də obyektiv elementi - iradə ifadəsini özündə birləşdirir. Hüquqi nəticələr iradə ifadəsi ilə bağlıdır. Onun sayəsində əqdlərə aydınlıq və dəqiqlik gətirilir. Hazırki iş üzrə Cavabdeh1 bacı-qardaşları ilə nə düşmənçiliyi olub, ki onlarin arxasında, ona qarşı ata-oğul Polisdə uydurma cinayyət işi açan şəxslərə istintaq vaxti, bacıqardaşlarını aldatmaqla Yavər Şahbazovun 26-ci PB –də ETİRAF xarakterli izahatı ilə guya Cavabdeh1 bağ evini və həyətini satır pula ehtiyyaci var, lakin sənədləri yoxdur, Yavər Şahbazov sənədləri düzəldir və Cavabdeh1 guya tanımadığı Qiyasov Alimlə, Balaxani qəsəbəsində bir otaqlı zirzəminin qiymətinə; 1.200.000 manatliq miras küllüyatı və içində 230.000 manatliq əntiq əşyalari da qənimət olsun, elə təcili 50.000 manat əldə etmək xatirinə, bacısı Cavabdeh3 də aldadir, səkkiz ay ərzində, digər miras şəriklərini də aldadmaqla; Cavabdeh3 adına təkbaşına “ Vərəsəlik Şəhadətnaməsi “ alir, DƏDRX-dən, uydurma plan ölçü, yerquruluşu, yeni ünvan alır, (hami bilir ki təkcə bu xərclər 50.000 manatdan bahadır ) və alıcı Qiyasov Alimi əsassız varlandırmaq, miras şərikləri ilə Cavabdeh1 arzusu olub. Belə hədiyyələr yalniz İİR–də X54 məqbərəsində mümkün sayila bilər. Beləliklə əqdin motivi Cavabdeh1 alıcı Qiyasov Alim qarşısında üzərinə hansi öhdəlik götürməsini ehtiva edibsə, bunu məhkmə araşdırmalı idi. Beləki Cavabdeh3 ilə ərizəçilər Qiyasov Alimin üzünü bu dəqiqələrə qədər görməyiblər ki, əqdlər üçün ən mühüm əhəmiyyət kəsb edən psixoloji amillərdən sayılan öz motivləri izah olunsun motiv isə şəxsi hər bir halda müqavilə bağlamağa sövq edən psixoloji amildir. Motivlər əqddən kənarda qalır, onun məzmununda öz ifadəsini tapmır və hüquqi fakt mənası daşımır. Lakin hər bir halda şəxsin niyyəti yəni əqdin motivi əqdin bağlanmasına yönələn və öz arzusu ilə hər hansı öhdəlik yarada bilən meyardır. Belə olan halda; Qiyasov Alimin tutaq ki, saxta 50 min depoziti də həqiqətdir, pul ödənilib , lakin - “pulun verilib verilməməsi” dəlili Cavabdeh3 ilə “miras şəriklərinin “Qiyasov Alim qarşısında öhdəlik daşımamasına subutun, daha güclü subutu deməkdir 2.1243.3 normasinin təkrar tanınması zərurəti - pozulmuş hüquqların bərpasi 1. maddə 1243.3 ilə mənə aidiyyəti olmayan 3-cü şəxslər arasinda maddə 340.2 ilə İCRA olunan YALAN ƏQDİN məzmunundan kənarda – məhkəmədən tələbi; Cavabdeh3 aid hissədə; Bölünməz iddia predmeti ər-arvadin mirasından mübahisə olunan iddia predmeti və ona subyektiv hüquququ; mirasın qəbul edilməsi ( hər iki tarixdə; həm atasının və həmçinin anasının vəfatı anında) faktının müəyyən edilməsi və vərəsəlik hüququ tanındığı halda–mülkü qəsdin bərpası qaydasında təkrar tanınması”-nin zərurəti ilə bağlı kollegiyanin diqqətinə çatdirır, ki pay 8J kitabınin əslini mülkü kollegiyya təqdim etməsi təmin olunsun. 4.Cavabdeh DƏDRX-1 sayli Ərazi İdarəsindən iddia predmetinin əsli anası Bəşirova Ceyranin adına ilkin hüquq müəyəyn edici sənədlər; Bakı şəhər İcra Hakimiyyəti nəzdində yaradılmış Müaharibə Veteranlari üçün bağ evlərinin tikintisinə dair Baki XDS –nin 1990-ci il tarixli Qərarı ilə ilkin əsl ünvan qeydiyyatı üzrə - “X21 ev tikintisinə dair baxçılıq kooperativinin kitabçasına istinadən – ; müharibə veteranına ayrılan, lakin torpaq sahəsini istifadə etmədiyindən, imtina ərizəsi ilə, anası X18 verildiyini təsdiq edən Veteranlar Kooperativinin iclası :- Qərar və Protokoladan Çixarış ilə anasının adına rəsmiləşdirilən “-ilkin hüquq müəyyən edici sənədlərin sürətləri mülki kollegiyaya təqdim edilsin 5. MTK-çı cavabdeh Qiyasov Alimin Məhkəmə zalında ifadə verməsi təmin olunsun, ifadəsi alınan andan - barəsində xüsüsi qərardad qəbul olunmaqla iş Baki şəhəri Prokurorluquna göndərilməsini xahiş etmişdir. 49.Qətnamədən İddiaçı2 apellyasiya şikayəti verərək, işə madd. 1291–in tələbləri qaydasinda mahiyyəti üzrə baxilmasina maneələr ; “miras ortaqlarının “ ; vərəsəlik işində rollari ; İddiaçı3 iddiaçi olduqu halda cavabdeh qismində, cavabdeh; Cavabdeh1 isə prossesdə, ilkin rolu ləyaqətsiz Vərəsə; iddiani etiraf etdikdən sonra ; – işdə cavabdeh statusu maddə 50.52.2 54.3 ilə bərpa olunanmasi barədə (aydınlığın təminatı üçün) Qərardad çixarılsin Prosses iştirakçilarinin işdə rolları hüquq vəzifələri Qərardadla təmin olunandan sonra-məhkəmə müdafiyəsi ilə ədalət mühakiməsindən Prosses İştirakçılarının məhrum etmənin bərpasi qaydasinda ; MM –nin madd .164.1 , 164.2 , 1291 ; 1292.1; 1292.2 1276 – ci Normalarının tələbləri ilə X17 ədalət mühakiməsini mümkünsüz edən–1-ci İnstansiya Məhkməsinin 2(003)- 78/2021 sayli Qətnaməsi ləğv edilsin; 1. Ona İddiaçı2 aid hissədə; bölünməz iddia predmeti ərarvadin mübahisə olunan iddia predmeti və ona subyektiv hüququnun; mirasın qəbul edilməsi ( hər iki tarixdə; həm atasının və həmçinin anasının vəfatı anında) madd.1243.3 ; faktının müəyyən edilməsi və vərəsəlik hüququnun tanınması”-ni xahiş edir 2. pay hüququma dair hissədə ər-arvadin hər iksinin vəfatı anında madd 1243.3 ilə həm mirası və həmçinin vərəsəliyi şəksiz şübhəsiz qəbul etdiyi faktının təkrar təsdiqi qaydasında; : iş üzrə əsl tərəflər; Cavabdeh1 saxlandığı X13 Məhkəmə Binasına Etap olunmaqla; üzdən tanımadıqları -3-cü şəxslərlə mirasdan , məhrum etmədə birgə-iştirakçılıqları, birgə-cavabdehlərə aid madd 340.2 hissəni madd; 9.3 ilə çəkişmə təmin olunandan sonra hüquqi aydınlıqla, vahid miras obyekti -miras küllüyatında, madd; 1243.3–ün tələbi qaydasında miras ilə vərəsəliyi şəksiz şübhəsiz qəbul etdiyi vəziyyətdə ;- ər-arvadın birgə nigah dövründə əldə etdikləri Bütöv mirasdan; atasının vəfatı anında –vərəsələrin apriori paylarını təşkil edən 51 % hissəsində , mövcud paylarinərsəyə gəlməyən, susmuş paylarının üzərinə, anasının vəfat edən anında -yerdə qalan 49 % hissəsinin 6 vərəsə arasında bölünməklə atasının və ər-arvadın hissəsindən Notariat haqda təlimatin tələbləri ilə MM-ilə eynilik təçkil edən Notariat hərəkət; Qanun üzrə Şəhadətnamə (mirasdan məhrum edən kağiz daşıyıcısı) ETİBARSİZ HESAB EDİLSİN üzərində təsfiri olmayan miras küllüyatinin “A” hissəsi 3 mərtəbəli 16 metr hündürlülyü təmirli ü/s 700 kv metr qala divarlı fərdi evləri ilə 0.12 ha boş torpağın yerləşdiyi ərazinin 1990-ci il tarixli ilkin hüquq müəyyən edici sənədlərlə Tanıtma AKT-ilə; (saxtalaşdırılan yeni Kadastr kordinatlari ilə DSK 5 bağ massivi ünvan 28 sayli bağ sahəsi ilə deyil): Bakı şəhər İcra Hakimiyyəti nəzdində yaradılmış Müaharibə Veteranları üçün bağ evlərinin tikintisinə dair Baki XDS–nin Qərarı ilə ilkin əsl ünvan qeydiyyatı üzrə-“X20 ev tikintisinə dair baxçılıq kooperativinin kitabçasına istinadən–; müharibə veteranına ayrılan, lakin torpaq sahəsini istifadə etmədiyindən, imtina ərizəsi ilə, anası X18 verildiyini təsdiq edən Veteranlar Kooperativinin iclası :- Qərar və Protokoldan Çıxarış ilə anasının adına rəsmiləşdirilən “- ilkin hüquq müəyyən edici sənədlər əsnasında, ilkin Qərarın əsli ilə təsdiqini tapan; plan ölçü yer quruluşu torpaq sahəsinin yerində tanıtma AKT-ı ilkin mərzləşmə işlərinə uyğun; hər iki mirasa hissəsində 0.12 ha boş torpaq ilə Fərdi evə dair hissələrdə MM 1292.1; 1292.1; 1276-ci maddəsi qaydasinda:–ər-arvadın payları müəyyən olunarkən, miras ortaqların paylarının bərabərləşdirməklə; Cavabdeh3 təkbaşına adına № 49 saylı Vərəsəlik Şəhadətnaməsinin (məhrum etmə predmeti) etibarsızlığı ilə çixarış ləğv edilsin “, ona İddiaçı2 anasına baxdığı on illərə görə üstünlük hüququ ilə; “X9 “ bağ sahəsində yerləşən ilkin plan ölçü daxilində- atasının miras payı anasının payından ayrılmaqla–anasından çatan payda üstünlük hüququ ilə bir yerdə yeni Vərəsəlik Şəhadətnaməsinin verilməsi 38 sayli Notariat Ofisinə həvalə olunması barədə yeni məhkmə AKT-i çıxarılmasını kollegiyadan xahiş edirəm 3. İşin hərtərəfli araşdırılmasi üçün madd 389.1 cavabdeh Baki şəhəri Nərimanov rayon 38 sayli Notariat Ofisinin xüsusi X28 Bakı Apellyasiya Məhkəmə Binasına 1-ci instansiya məhkəməsinin xx.xx.2021–ci il tarixli, 2(003)-78/2021 sayli qərardadi ilə qətnamə çıxan günə qədər 6 (altı) ay ərzində məhkəməyə hörmətsizlik etməklə -Notariat hərəkətlər barədə X22 barədə 8J Kitabının əslini mülkü kollegiyaya təqdim etməsi təmin olunsun 4.Cavabdeh DƏDRX- 1 saylı Ərazi İdarəsindən iddia predmetinin əsli anası Bəşirova Ceyranın adına ilkin hüquq müəyyənedici sənədlər; Bakı şəhər İcra Hakimiyyəti nəzdində yaradılmış Müaharibə Veteranlari üçün bağ evlərinin tikintisinə dair Bakı XDS –nin 1990-ci il tarixli Qərarı ilə ilkin əsl ünvan qeydiyyatı üzrə-“X20 ev tikintisinə dair baxçılıq kooperativinin kitabçasına istinadən–; müharibə veteranına ayrılan, lakin torpaq sahəsini istifadə etmədiyindən, İmtina Ərizəsi ilə, anam X18 verildiyini təsdiq edən Veteranlar Kooperativinin iclası :- Qərar və Protokoldan Çıxarış ilə anasının adına rəsmiləşdirilən “- ilkin hüquq müəyyən edici sənədlərin sürətləri mülki kollegiyaya təqdim edilməsini xahiş etmişdir. 50.Qətnamədən İddiaçı3 apellyasiya şikayəti verərək, Mülkü Məcəllənin “vərəsə paylarının müəyyən olunmasına “ dair maddə 1291-in normasının tələblərini inkar etməklə ədalət mühakiməsini mümkünsüz edən 1-ci instansiya məhkməsinin 2(003)-78/2021 saylı qətnaməsi ləğv edilsin; madd.1291–in tələbləri qaydasında işə mahiyyəti üzrə baxılmasına maneələr dedikdə; “miras ortaqlarının “ ; vərəsəlik işində rolları ; iddiaçı olduğu halda qətnamədə cavabdeh; Cavabdeh1 isə proses ərzində ilkin rolu ləyaqətsiz vərəsə; iddianı etiraf etdikdən sonra; cavabdeh statusu ilə ona və Cavabdeh1 aid, hüquq və vəzifələrinin bərpa olunandan sonra, madd 12291–in tələbləri qaydasında - işə mahiyyəti üzrə baxarkən; ona İddiaçı3 aid hissədə; vahid miras obyekti -miras küllüyatından, ər-arvadın birgə nigah dövründə əldə etdikləri lakin, Qanun üzrə Şəhadətnamənin üzərində Notariat haqda təlimatın tələbləri ilə; təsfiri olmayan 3 mərtəbəli 16 metr hündürlüyü təmirli ü/s 700 kv metr qala divarlı fərdi evləri ilə 0.12 ha boş torpağa dair ; hər iki miras hissəsində MM 1292.1 ; 1292.2 ; 1276-cı maddəsi qaydasinda : –ər-arvadın payları müəyəyn olunarkən – atasının miras payından ayrılmaqla vərəsəlik şəhadətnaməsinin etibarsızlığı ilə çıxarış ləğv edilsin “ atasının payına uyğun, ona İddiaçı3 yeni vərəsəlik şəhadətnaməsinin verilməsi 38 sayli Notariat Ofisinə həvalə olunması barədə Yeni Məhkəmə AKT-ı çıxarılmasını kollegiyadan xahiş etmişdir.
b) Apellyasiya şikayətinə qarşı etirazın dəlilləri
51. Apellyasiya şikayətinə qarşı etiraz daxil olmamışdır.
c) Məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları 52.Məhkəmə kollegiyasının iclasında İddiaçı1 apellyasiya şikayətləri ilə razı olduğunu bildirdi, iddia tələbində göstərilənlərə uyğun məzmunda izahat verdi. 53.Məhkəmə kollegiyasının iclasında İddiaçı3 öz apellyasiya şikayətini müdafiə etdi, digər apellyasiya şikayətlərini qəbul edərək, iddia tələbində göstərilənlərə uyğun məzmunda izahat verdi. 54.Məhkəmə kollegiyasının iclasında Cavabdeh1 apellyasiya şikayətləri ilə razı olduğunu bildirdi, apellyasiya şikayətlərinə uyğun məzmunda izahat verdi. 55.Məhkəmə kollegiyasının əvvəlki iclasında iştirak edən Cavabdeh3 öz apellyasiya şikayətini müdafiə etdi, digər apellyasiya şikayətlərini qəbul edərək, ona verilən suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, 2V-108 saylı notariat işində olan 18 dekabr 2013-cü il tarixli ərizəni o, özü yazmış və imzalamışdır. O, istəyir ki, hamıya mirasdan pay düşsün. 56.Məhkəmə kollegiyasının əvvəlki iclasında iştirak edən cavabdeh X31 öz apellyasiya şikayətini müdafiə etdi, digər apellyasiya şikayətlərini qəbul edərək, ona verilən suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, notariat işində olan razılıq ərizəsindəki imza və yazı onun tərəfindən icra olunmamış, sənəd saxtalaşdırılmışdır. 57.Məhkəmə kollegiyasının əvvəlki iclasında iştirak edən cavabdeh Bakı şəhəri 38 saylı Notariat Kontorunun nümayəndəsi X40 apellyasiya şikayətlərini qəbul etmədi, izahatında qeyd etdi ki, 2V-108 saylı notariat işi üzrə notariat əməliyyatı qanuna uyğun həyata keçirilmişdir. Cavabdeh3 anasından miras qalmış əmlakı qəbul etməsi barədə ərizə vermiş, digər vərəsələr isə mirasdan imtina barədə ərizələr vermişlər. Həmin ərizələr vərəsələr tərəfindən şəxsən imzalanmış, reyestr jurnalında imza olunmuşdur. Bu onların azad surətdə iradə ifadələri olmuşdur. Heç bir saxtalaşdırma hallarına yol verilməmişdir. Əgər iddiaçılar saxtalaşdırma halı qeyd edirlərsə, məhkəmə bunu ekspertiza yolu ilə yoxlaya bilər. 58.Məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə lazımi qaydada məlumatlandırılmasına baxmayaraq iddiaçılar X31, X37, cavabdehlər Cavabdeh3, X45 və AR ƏMDK yanında DƏDRXnin 1 saylı Ərazi İdarəsinin nümayəndəsi məhkəməyə gəlməmiş və gəlməməyin səbəbləri haqqında məhkəməyə məlumat verməmişlər. Məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 376.2-cı maddəsinə əsasən, onların iştirakları olmadan işə baxılmasını mümkün hesab etmişdir.
Tətbiq edilən hüquq Azərbaycan Respublikası Konstitusiyası:
59. Maddə 29-cu maddəsinin 5-ci bəndinə əsasən dövlət vərəsəlik hüququna təminat verir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsi: 60.Maddə 337.1.Mülki Məcəllədə müəyyənləşdirilmiş şərtləri pozmaqla bağlanmış əqd etibarsızdır. Etibarsız əqdlər mübahisə edilən əqdlər və ya əhəmiyyətsiz əqdlər ola bilər. 61.Maddə 337.2. Əqd barəsində mübahisə edildikdə əqd bağlandığı andan etibarsızdır. Müqavilənin mübahisə edilməsi müqavilənin digər tərəfinə iradə ifadəsinin bildirilməsi yolu ilə həyata keçirilir. Digər tərəfə münasibətdə həyata keçirilmiş birtərəfli əqd həmin şəxsə qarşı mübahisə edilir. 62.Maddə 337.3. Əhəmiyyətsiz əqd məhkəmə tərəfindən etibarsız sayılıb-sayılmamasından asılı olmayaraq özlüyündə etibarsız olan əqddir. 63.Maddə 337.4.Etibarsız əqd onun etibarsızlığı ilə bağlı nəticələr istisna olmaqla, hüquqi nəticələrə səbəb olmur. Bu cür əqd bağlandığı andan etibarsızdır. 64.Maddə 1133.1.Ölmüş şəxsin (miras qoyanın) əmlakı başqa şəxslərə (vərəsələrə) qanun üzrə və ya vəsiyyət üzrə və ya hər iki əsasla keçir. 65.Maddə 1133.2.Qanun üzrə vərəsəlik (ölmüş şəxsin əmlakının qanunda göstərilmiş şəxslərə keçməsi) o zaman qüvvədə olur ki, miras qoyan vəsiyyətnamə qoymur, yaxud vəsiyyətnamə tamamilə və ya qismən etibarsız sayılır. 66.Maddə 1134.1.Qanun üzrə vərəsəlik zamanı vərəsələr miras qoyanın öldüyü məqamda sağ olmuş şəxslər, habelə miras qoyanın ölümündən sonra doğulmuş uşaqları ola bilərlər. 67.Maddə 1151.1.Mirasa (miras əmlaka) miras qoyanın öldüyü məqamadək malik olduğu əmlak hüquqlarının (miras aktivi) və vəzifələrin (miras passivi) toplusu daxildir. 68.Maddə 1256.Vərəsə vərəsəliyə çağrıldığını bildiyi və bilməlki olduğu gündən üç ay ərzində mirasın qəbulundan imtina edə bilər. Üzürlü səbəb olduqda məhkəmə bu müddəti iki aydan cox olmayaraq uzada bilər. Mirasın qıbulundan notariatda orqanında rəsmiləşdirilməlidir. 69.Maddə 1257.1.Hər hansı şərtlə və ya hər hansı müddətə mirası qısmən qəbul etməyə və ya ondan qismən imtina etməyə yol verilmir. 70.Maddə 1257.2. Əgər vərəsə mirasın bir hissəsindən imtina edərsə və ya hər hansı şərt qoyarsa. Hesab edilir ki, o, mirasdan imtina etmişdir. 71.Maddə 1272.Mirasın qəbul edilməsi və ya qəbulundan imtina edilməsi barəsində mübahisə maraqlı şəxsin bundan ötrü müvafiq əssas olduğunu bildiyi gündən iki ay ərzində açıla bilər. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsi: 72.Maddə 14.2. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. 73.Maddə 77.1.Hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. 74.Maddə 115.0.1.Şahidlərə, ekspertlərə, mütəxəssislərə, tərcüməçilərə verilməli olan məbləğlər məhkəmə məsrəflərinə daxildir. 75.Maddə 124.2.İddia rədd edildikdə işə baxılması ilə əlaqədar məhkəmənin çəkdiyi xərclər dövlət mədaxilinə məhkəmə xərclərindən azad edilməyən iddiaçıdan alınır. 76.Maddə 191.1.İddiaçının iddiadan imtina etməsi, iddia tələbinin dəyişdirilməsi, cavabdehin iddianı etiraf etməsi, mübahisənin mediasiya vasitəsilə həllinə dair tərəflərin razılığı və ya tərəflərin barışıq sazişi şərtləri məhkəmə iclasının protokoluna yazılır və protokolu müvafiq surətdə iddiaçı, cavabdeh və ya hər iki tərəf imzalayır. İddiadan imtina etmə, iddianın dəyişdirilməsi, cavabdehin iddianı etiraf etməsi, mübahisənin mediasiya vasitəsilə həllinə dair tərəflərin razılığı və ya tərəflərin barışıq sazişi, bu hərəkətlərin nəticəsi aydın surətdə şərh olunan, məhkəməyə göndərilən yazılı ərizələrdə də ifadə oluna bilər. 77.Maddə 191.4.Məhkəmə iddiaçının iddiadan imtina etməsini, cavabdehin iddianı etiraf etməsini qəbul etmədikdə, tərəflərin barışıq sazişini təsdiq etmədikdə və ya mübahisə mediasiya vasitəsilə həll edilmədikdə bununla bağlı əsaslandırılmış qərardad çıxarır və işə mahiyyəti üzrə baxılmasını davam etdirir. 78.Maddə 217.4.Məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. 79.Maddə 372.2. Yeni sübutlar və yeni tələblər apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən o halda qəbul edilir ki, işdə iştirak edən şəxslər həmin sübutların və tələblərin birinci instansiya məhkəməsində təqdim edilməsinin onlardan asılı olmayan səbəblərə görə mümkün olmadığını əsaslandırsın. 80.Maddə 387.1.Prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi qətnamənin və ya qərardadın ləğv edilməsinə yalnız o halda əsas olur ki, bu, düzgün olmayan qətnamənin və ya qərardadın qəbul edilməsinə səbəb olsun.
Apellyasiya baxışının hədləri
81.Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372-ci maddəsinin tələbinə görə apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır.Həmin Məcəllənin 217.2-ci maddəsinə əsasən qətnamə mübahisəli hüquq münasibətlərinin yarandığı zaman qüvvədə olan maddi hüquq normalarına və işin baxılması zamanı qüvvədə olan prosessual hüquq normalarına uyğun çıxarılmalıdır. 82.Məhkəmə kollegiyası prosessual qanunvericiliyin qeyd olunan müddəasını və onun rəsmi şərhinə dair Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun qərarını nəzərə almaqla qeyd edir ki, hazırki halda apellyasiya baxışının hədlərini qətnamənin iddianın təmin edilməməsi ilə bağlı iddiaçılar İddiaçı3, İddiaçı2 və cavabdeh X19 aid hissələrdə qanuniliyinin və əsaslığının yoxlanılması təşkil edir. Çünki digər iddiaçılar və cavabdehlər tərəfindən qətnamədən apellyasiya şikayəti verilməmişdir.
Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi
83. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin mübahisələndirilən hissədə iş üzrə gəldiyi nəticə ilə razılaşır və hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəflər arasında yaranmış mübahisəni düzgün həll etmiş, qətnamə maddi hüquq normalarına uyğun çıxarılmış, iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə uyğun və yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırılmışdır. Bu baxımdan birinci instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin mübahisələndirilən hissədə ləğv olunması və ya dəyişdirilməsi üçün əsas yoxdur. 84.Belə ki, işin araşdırılmış halları ilə müəyyən olunur ki, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli xx.xx.2018-ci il tarixli çıxarışa əsasən ünvan 1 Cavabdeh3 mülkiyyətin verilmişdir. X26 xx.xx.2013-cü il tarixdə vəfat etmiş, ondan miras əmlak olaraq ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsi olmuşdur. Həmin torpaq sahəsinə görə Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisi tərəfindən xx.xx.2018-ci il tarixdə qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə verilmişdir. Həmin şəhadətnaməyə əsasən Cavabdeh3 miras əmlakdan 1/1 hissədə pay hüququ yaranmışdır. Həmçinin digər vərəsələr tərəfindən Bakı şəhəri 38 saylı Notariat ofisinə vermiş olduqları imtina ərizəsinə əsasən xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmiş X10 miras qalmış bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın ona düşən payından imtian etmişlər. X25 xx.xx.1995-ci il tarixdə vəfat etmiş, ondan miras əmlak olaraq, Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi 11/15 saylı evin 35, 40, 43 saylı mənzillər qalmışdır. Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş seriya RX ******* nömrəli, RX ******* nömrəli, RX ******* nömrəli çıxarışlara əsasən Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 35,40,43 İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı hərbirinin payı 1/7 hissədə olmaqala mülkiyyət hüquqları qeydə alınmışdır. xx.xx.2017-ci il tarixli daşınmaz əmlakın bağışlanması müqaviləsinə əsasən X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı, X33 əvəzinə X39 Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, 43 saylı mənzilə olan mülkiyyət hüquqularını (hər biri 1/7 hissə payını) İddiaçı1 bağışlamışlar. Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, mənzil 43 İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, Cavabdeh3 Bəşiq qızı hər birinin payı 1/7 hissədə olmaqala mülkiyyətlərinə verilmiş və xx.xx.2017-ci il tarixli daşınmaz əmlakın bağışlanması müqaviləsinə əsasən İddiaçı1, X44, İddiaçı3, İddiaçı2, X37, X33 əvəzinə X39 Bakı şəhəri Nərimanov rayonu Ağasadıx Gəraybəyli küçəsi, ev 11/15, 35 saylı mənzilə olan mülkiyyət hüquqularını (hər biri 1/7 hissə payını) Cavabdeh3 Bəşiq qızına bağışlamışlar. Mirası qəbul etmiş Cavabdeh3 mülkiyyətində olan ünvan 1 ərazisində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. torpaq sahəsini X6. 85.Göründüyü kimi, vərəsəlik qaydasında müəyyən edilmiş əmlaklar üzərində vərəsələrin vərəsəlik hüquqları tanınmışdır. İddiaçılar ünvan 1nə dair vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamələri mübahisələndirməklə onun etibarsız hesab edilməsini və bununla yanaşı onun hüquqi nəticələrinin etibarsız hesab edilməsini xahiş etmişlər. 86.Kollegiya qeyd edir ki, iddiaçılar qanun üzrə vərəsələrdirlər. Analarının vəfatı ilə əlaqədar vərəsəlik işi acılmış və vərəsələr hər biri bütün daşınar və daşınmaz əmlakdan ibarət mirasın onlara düşən payından imtian etməsi, vərəsəlik payını qəbul etməməsi və qəbul etmədikləri, qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsinə adlarının göstərilməsini istəmədikləri və gələcəkdə bununla bağlı məhkəmə və digər orqanlar qarşısında heç bir iddia və tələbləri olmayacağı barədə notarial qaydada ərizə təqdim emişlər. 87.Göründüyü kimi iddiaçılar mərhum anaları X10 miras qalmış bütün miras əmlakdan onlara çatacaq paydan imtina etmiş və notarius tərəfindən qanuni olaraq Cavabdeh3 adına qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməsi verilmişdir. 88.Kollegiya apellyatorlar İddiaçı3, İddiaçı2 bağ sahəsinə dair imtinanın verilməməsinə dair dəlillərini əsassız hesab edərək, qeyd edir ki, bu məsələ ilə bağlı iş üzrə məhkəmə-xətşünaslıq və məhkəmə sənədlərin-texniki ekspertizaları təyin edilmişdir. 89.Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin 30 iyun 2022-ci il tarixli, 4/840-5/636 saylı ryinə əsasən ekspertizaya təqdim edilmiş, 2V-108 № li notariat işinin 14-cü vərəqində İddiaçı1 adından olan 18 dekabr 2013-cü il tarixli İmtina-ərizəsində “İmza:” qrafasındakı imza və “Бэширов Логман Бэшир оглу” əlyazmaları, həmin ərizənin qeydiyyatdan keçdiyi 05720 № li 7E reyestr jurnalının 69-cu vərəqində “12859” sıra nömrəsi qarşısında “Notariat hərəkətlərinin aparılmasında iştirak edən şəxslərin imzaları” qrafasındakı imza və “Бэширов Логман” əlyazmaları - İddiaçı1 tərəfindən icra olunmuşdur. Ekspertizaya təqdim edilmiş, 2V-108 № li notariat işinin 18-ci vərəqində İddiaçı3 adından olan 19 dekabr 2013-cü il tarixli İmtina-ərizəsində “İmza:” qrafasındakı imza və “İddiaçı3” əlyazmaları, həmin ərizənin qeydiyyatdan keçdiyi 05720 №li 7E reyestr jurnalının 78-ci vərəqində “12920” sıra nömrəsi qarşısında “Notariat hərəkətlərinin aparılmasında iştirak edən şəxslərin imzaları” qrafasındakı imza və “Bəşirov” əlyazması - İddiaçı3 tərəfindən icra olunmuşdur. Ekspertizaya təqdim edilmiş, 2V-108 № li notariatişinin 26-cı vərəqində İddiaçı2 adından olan 19 dekabr 2013-cü il tarixli İmtina-ərizəsində “İmza:” qrafasındakı “İddiaçı2” əlyazmaları və imza, həmin ərizənin qeydiyyatdan keçdiyi 05720 №li 7E reyestr jurnalının 78-ci vərəqində “12917” sıra nömrəsi qarşısında “Notariat hərəkətlərinin aparılmasında iştirak edən şəxslərin imzaları” qrafasındakı imza və “Talıbova ” əlyazması-X31 tərəfindən icra olunmuşdur. Ekspertizaya təqdim edilmiş, 2V- 108 № li notariatişinin 16-cı vərəqində Cavabdeh1 adından olan 04 iyun 2014-cü il tarixli İmtinaərizəsində “İmza:” qrafasındakı imza və “Cavabdeh1” əlyazmaları, həmin ərizənin qeydiyyatdan keçdiyi 06730 №li 7E reyestr jurnalının 25-ci vərəqində “5568” sıra nömrəsi qarşısında “Notariat hərəkətlərinin aparılmasında iştirak edən şəxslərin imzaları” qrafasındakı imza və “Bəşirov” əlyazması – Cavabdeh1 tərəfindən icra olunmuşdur. Sənədlərin texniki ekspertizası üzrə: Tədqiqata təqdim edilmiş İddiaçı3 adından 19 dekabr 2013-cü il tarixli, İddiaçı1 adından 18 dekabr 2013-cü il tarixli, Cavabdeh1 adından 04 iyun 2014-cü il tarixli, İddiaçı2 adından 19 dekabr 2013-cü il tarixli İmtina-ərizələrdəki çap mətni elektrofotoqrafik çoxaldıcı çap qurğusunda çap edilmişdir. Tədqiqata təqdim edilmiş İddiaçı3 adından 19 dekabr 2013-cü iltarixli, İddiaçı1 adından 18 dekabr 2013-cü iltarixli, Cavabdeh1 adından 04 iyun 2014-cü il tarixli, İddiaçı2 adından 19 dekabr 2013-cü il tarixli İmtina-ərizələrin çap mətnində hər-hansı düzəlişlər (mexaniki üsulla pozma, kimyəvi üsulla silmə, üstdən düzəlişlər və sonradan əlavə etmə) müəyyən edilmədi. 90.Kollegiya hesab edir ki, iş üzrə keçirilmiş məhkəmə ekspertizasının rəyi mülki prosessual qanunvericiliyin və “Dövlət məhkəmə ekspertiza fəaliyyəti haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun tələblərinə uyğun tərtib olunmuş, ekspert qarşısında qoyulmuş suallar üzrə tam və hərtərəfli tədqiqat aparılmış və rəyin tədqiqat hissəsi ilə nəticə hissəsi uyğundur. Qeyd olunanları, eyni zamanda ekspertiza tədqiqatlarını aparan ekspertin vəzifəsi, təhsili və ekspertiza sahəsində iş təcrübələri də nəzərə alınaraq, kollegiya hesab edir ki, iş üzrə keçirilmiş məhkəmə ekspertizasının rəyi mötəbər sübut kimi qiymətləndirilməlidir. 91.Kollegiya qeyd edir ki, qanunverici tərəfindən etibarsız əqdlər subyekt, iradə ifadəsinin sağlamlığı, forma və məzmun tələbləri və s. baxımdan təsnif edilməklə müvafiq maddələrdə qruplaşdırılmışdır. Tərəfin iradəsi qüsurlu olan əqd, özündə əqd bağlanarkən daxili iradənin lazımi olmayan şəraitdə formalaşmasını və ya iradənin xaricə düzgün ifadə olunmasını ehtiva edir. Bu baxımdan, kollegiya qeyd edir ki, hər hansı əqdin etibarlılığı üçün onun bağlanmasında lazımi subyektlərin (tam fəaliyyət qabiliyyətli və səlahiyyətli şəxslərin) iştirakı, onların sağlam (zədələnməmiş) iradəsinin mövcudluğu və bu iradənin doğru ifadə edilməsi zəruridir. Məhz göstərilən qaydalara əməl edilməklə bağlanmış əqd etibarlı hesab edilir. 92.Göründüyü kimi, vərəsəlik şəhadətnaməsi verilərkən heç bir saxtalaşdırma hallarına yol verilməmiş, vərəsəlik şəhadətnamələri vərəsələrin həqiqi iradə ifadələrini özündə əks etdirmiş, apellyatorlar tərəfindən qeyd olunan dəlillər məhkəmə araşdırmasında heç bir sübutla öz həqiqi təsdiqini tapmamışdır. 93.Kollegiya həmçinin qeyd edir ki, qanunvericiliyin tələbinə görə mirasın bir hissəsindən imtinaya yol verilmir. Hətta qanun üzrə vərəsə mirasın bir hissəsindən imtina edirsə belə onun mirasdan imtina ediləməsinə bərabər tutulur. 94.Kollegiya apellyatorların miras əmlak olmuş Bakı şəhəri Xəzər rayonu Buzovna qəsəbəsində yerləşən ümumi sahəsi 0,12 ha. olan 28 saylı torpaq sahəsinin valideynlərinin birgə nikah dövründə əldə edilmiş əmlak olması ilə bağlı dəlillərini əsassız hesab edərək, qeyd edir ki, həmin torpaq sahəsi mərhum X18 Bakı şəhəri X42 İcraiyyə Komitəsinin 25 sentyabr 1990-cı il tarixli, 6/290 saylı sərəncamı əsasında əvəzssiz olaraq verildiyindən, Ailə Məcəlləsinin 34.1-ci maddəsinə əsasən birgə nikah dövründə əldə edilmiş əmlak hesab edilə bilməz. 95.Kollegiya apellyator X16 iddianı etiraf etməsini yuxarıda qeyd olunanları təkrarlamağa zərurət olmadığı qənaətinə gələrək, qəbul etmir. Həmçinin qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən iddianın etiraf edilməsinə qiymət verilməməklə, prosessual pozuntuya yol verilsə də, bu pozuntu yalnız o halda qətnamənin ləğv edilməsinə əsas olardı ki, bu, düzgün olmayan qətnamənin qəbul edilməsinə səbəb olsun. Lakin, məhkəmə düzgün nəticəyə gəldiyindən, qeyd olunan prosessual pozuntu qətnamənin ləğv edilməsinə əsas yaratmır (MPM 387.1). 96.Məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə apellyasiya şikayətinin dəlilləri formal mülahizələrə əsaslanmış, onu təsdiq edən sübutlar məhkəməyə təqdim edilməmişdir. 97.Bu qənaətə gələrkən kollegiya qeyd etmişdir ki, işin obyektiv həlli üçün yalnız mötəbər sübutlardan istifadə oluna bilər. Sübutlar sübut edilən fakta birmənalı bağlı olmalı, yəni həmin faktın varlığı barədə güvənli nəticə çıxarmağa əsas verməlidir. Mülki prosesdə sübutlar əsasında nəticə çıxararkən aşağıdakı qayda əsas tutulmalıdır: 1) güvənli nəticəyə gəlməkdən ötrü bir yox, bir neçə sübut olmalıdır; 2) sübutların heç birinin güvənliliyi şübhə doğurmamalıdır; 3) bu sübutlar bir-birini təsdiq etməli və tamamlamalıdır; 4) bu sübutlar birlikdə dəyərləndirilməlidir. 98.Mülki prosesdə qəbul edilmiş və sübut hüququnun tələbləri baxımından mühüm əhəmiyyətə malik olan formal həqiqət prinsipinə görə sübutların toplanması və təqdim edilməsi yükü bütünlüklə tərəflərin üzərinə düşür. MPM sübutetmə vəzifələrinin bölgüsünün ümumi qaydasını müəyyən edir. Bu qaydaya görə iş iştirakçıları tələb və etirazlarını əsaslandırdıqları faktları isbat etməlidirlər. Məhkəmə öz istəyinə görə iş iştirakçısı olan bu və ya başqa şəxsi onun öz iddia və etirazlarını əsaslandırmaq üçün söykəndiyi halların və qanunla sübut etməli olduğu başqa halların sübut olunması yükündən azad edə, yaxud sübutetmə yükünü bölüşdürə bilməz. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməli, tərəflərin məhkəməyə təqdim etmədikləri faktları nəzərə almalıdır (MPM-in 14.2 və 77.1ci maddələri). Məhkəmə (hakim) bütün proses boyu obyektiv və qərəzsiz arbitr olaraq qalmalıdır. Prosessual Məcəlləsinin 78.1-ci maddəsinin tələblərinə əsasən sübutlar işdə iştirak edən şəxslər tərəfindən birinci instansiya məhkəməsinə təqdim edilir. 99.Mahmudov Rusiya Federasiyasına qarşı” iş üzrə 26 iyul 2007-ci il tarixli qərarında İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, Konvensiya araşdırmalarında sübutları qiymətləndirərkən, bir qayda olaraq, affirmanti, non neganti incumbit probation (sübut etmək yükü təkzib edənin deyil, iddia edənin üzərinə düşür) prinsipi rəhbər tutulur. 100.“Məhkəmə qətnaməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 noyabr 2005-ci il tarixli, 4 saylı Qərarının 2.2-ci bəndində göstərilir ki, məhkəmə qətnaməsi maddi və prosessual hüquq normalarına dəqiq əməl edilməklə qəbul edildikdə qanuni hesab edilir. Həmin qərarın 2.4-cü bəndinin məzmununa görə qətnamə o vaxt əsaslı hesab edilir ki, onda baxılan iş üçün əhəmiyyətli olan, qanunun tələblərinə uyğun olaraq işə aid edilən və mötəbər sübutlarla təsdiq olunan faktlar əks etdirilmiş olsun, məhkəmənin iş üzrə müəyyən edilən faktlardan irəli gələn qəti nəticəsi onda şərh edilsin, habelə qətnamədə göstərilən hallar işin materiallarına uyğun olsun. 101.Məhkəmə kollegiyası qeyd olunanları nəzərə alaraq belə qənaətə gəlir ki, məhkəmənin qətnaməsi mübahisələndirilən hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmalı, apellyasiya şikayətləri təmin olunmamalıdır. 102.Kollegiya qeyd edir ki, aparılmış ekspertiza tədqiqatının dəyəri 138 manat məbləğində pul apellyasiya şikayəti vermiş iddiaçılar İddiaçı3 və İddiaçı2 tutularaq Az.MEM, VÖEN **********, AZ34CTRE********************, Dövlət xəzinədarlığı Agentliyi, kodu 210005, VÖEN **********, Müxbir hesab AZ41NABZ013601**********3944, SWİFT BİK CTREAZ22 saylı hesaba köçürülməlidir. 103.Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və MPM-in 372, 382, 384, 392, 393, 402-403, 404-406cımaddələrini rəhbər tutaraq, Məhkəmə kollegiyası
Qərara aldı: İddiaçılar İddiaçı3, X31 və cavabdeh X24 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməsin. Bakı şəhəri Xəzər Rayon Məhkəməsinin 30 noyabr 2021-ci il tarixli, 2(003)-78/2021 saylı qətnaməsi mübahisələndirilən hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Aparılmış ekspertiza tədqiqatının dəyəri 138 (yüz otuz səkkiz) manat məbləğində pul apellyasiya şikayəti vermiş iddiaçılar İddiaçı3 və İddiaçı2 tutularaq Az.MEM, VÖEN **********, AZ34CTRE********************, Dövlət xəzinədarlığı Agentliyi, kodu 210005, VÖEN **********, Müxbir hesab AZ41NABZ013601**********3944, SWİFT BİK CTREAZ22 saylı hesaba köçürülsün. Qətnamədən şikayət verilməmişdirsə, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Qətnamədən, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına kassasiya şıkayəti verilə bilər.
Sədrlik edən Xəyal Sarıyev
Hakimlər Namiq Cəfərov
Emin Mehdiyev