Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(103)-6539/2023 20.11.2023 BAKI APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ İlkin iddia üzrə İddiaçı ilkin iddia üzrə Cavabdehnə, qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçı Cavabdeh qarşılıqlı iddia üzrə cavabdeh İddiaçı qarşı işi üzrə QƏTNAMƏSİ Açar sözlər: (“aktların və cərimənin ləğv edilməsi, dəymiş maddi zərərin əvəzinin ödənilməsi”) hakimlər X1 (sədrliyi və məruzəsi ilə), İmanov Azad Nizam oğlu və Məmmədov Məmməd Allahverdi oğlundan ibarət tərkibdə, hakim köməkçisi Həsənova Ləman Rasim qızının katibliyi, ilkin iddia üzrə iddiaçının nümayəndəsi vəkil Nümayəndə və ilkin iddia üzrə cavabdehin nümayəndəsi Vəkil iştirakları ilə, ilkin iddia üzrə İddiaçı ilkin iddia üzrə Cavabdehnə qarşı «aktların və cərimənin ləğv edilməsi» barədə ilk iddia tələbinə dair, qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçı Cavabdeh qarşılıqlı iddia üzrə cavabdeh İddiaçı qarşı «dəymiş maddi zərərin əvəzinin ödənilməsi» barədə qarşılıqlı iddia tələbinə dair mülki iş üzrə Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-412/2023 saylı işi üzrə 30 yanvar 2023-cü il tarixli qətnaməsindən Cavabdeh tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq müəyyən etdi: İşin halları və iş üzrə məhkəmə icraat(lar)ı: 1.İddiaçı iddia tələbi və tələbinin həcminin azaldılması barədə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək iddiaçı «Azərıqaz» İB-nin Bakı Regional Qazın Satışı Departamentin əməkdaşları tərəfindən xx.xx.2020-ci ıl tarixindən başlayaraq hər ay qanunsuz istifadə etmək barəsində yazılmış aktların və və həmin aktlar əsasında hesablanmış 5868,08 manat məbləğində cərimənin ləğv edilməsi, cərimənin son üç ilin orta illik sərfiyyatına uyğun hesablanması və eyni zamanda kart hesabına pul vəsaiti yüklədiyi zaman cavabdeh tərəfindən ondan tutulmuş 84,80 manat pulun məhkəmə tərəfindən müəyyən ediləcək ümumi məbləğdən çıxılması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. 2.Cavabdeh İddiaçı qarşı «dəymiş maddi zərərin əvəzinin ödənilməsi» tələbinə dair qarşılıqlı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək cavabdeh İddiaçı tərəfindən iddiaçı Cavabdeh İB-yə vurulmuş 5868,16 manat məbləğində zərərin və 78,69 manat ödənilmiş dövlət rüsumu əvəzinin, ümumilikdə 5946,85 manat pulun cavabdehdən məcburi qaydada tutularaq Cavabdeh İB-nin bank hesabına ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş edilmişdir. 3.Nəsimi Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2023-cü il tarixli qərardadı ilə qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçı Cavabdeh qarşılıqlı iddia üzrə cavabdeh İddiaçı qarşı «dəymiş maddi zərərin əvəzinin ödənilməsi» barədə qarşılıqlı iddia tələbi üzrə mülki işin icraatının bir hissəsi - qarşılıqlı tələbin (31.08.22-ci il tarixli, ******* saylı akt istisna olmaqla digər) 25 akt əsasında zərərin əvəzinin ödənilməsi hissəsində - Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəllənin 259.0.4-cü maddəsinin tələbinə əsasən eyni tərəflər arasında, eyni predmet barəsində və eyni əsaslarla mübahisə üzrə iş həmin və ya digər məhkəmənin icraatında olması əsası ilə baxılmamış saxlanılmışdır. 4.Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 30 yanvar 2023-cü il tarixli 2(006)- 412/2023 saylı qətnaməsi ilə İlkin iddia üzrə İddiaçı ilkin iddia üzrə Cavabdehnə qarşı «aktların və cərimənin ləğv edilməsi» tələbinə dair ilkin iddia tələbinin qismən təmin edilməsi, ilkin iddia üzrə İddiaçı **********00000 saylı abunə hesabından Cavabdeh İB tərəfindən xx.xx.2020-ci il tarixli, xx.xx.2020-ci il tarixli, xx.xx.2020-ci il tarixli, xx.xx.2020-ci il tarixli, xx.xx.2020-ci il tarixli, xx.xx.2020-ci il tarixli, xx.xx.2021-ci il tarixli, xx.xx.2021-ci il tarixli, xx.xx.2021-ci il tarixli, xx.xx.2021- ci il tarixli, xx.xx.2021-ci il tarixli, xx.xx.2021- ci il tarixli, xx.xx.2021-ci il tarixli, xx.xx.2021- ci il tarixli, xx.xx.2021-ci il tarixli, xx.xx.2021-ci il tarixli, xx.xx.2021-ci il tarixli, xx.xx.2021- ci il tarixli, xx.xx.2022-ci il tarixli, xx.xx.2022-ci il tarixli, xx.xx.2022-ci il tarixli, xx.xx.2022-ci il tarixli, xx.xx.2022-ci il tarixli, xx.xx.2022-ci il tarixli, xx.xx.2022-ci il tarixli aktlar üzrə itirilmiş qazın bərpası üçün hesablanmış 5118,08 manat borcun silinməsi, ilkin iddia tələbinin qalan hissədə təmin edilməməsi, qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçı Cavabdeh qarşılıqlı iddia üzrə cavabdeh İddiaçı qarşı «dəymiş maddi zərərin əvəzinin ödənilməsi» tələbinə dair qarşılıqlı iddia tələbinin qismən təmin edilməsi, qarşılıqlı iddia üzrə cavabdeh İddiaçı xx.xx.2022-ci il tarixli, ******* saylı akt üzrə 30 manat debitor borcu və 30 manat ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi olmaqla, cəmi 60 manat məbləğində pulun alınaraq Cavabdeh İB-nin Azərbaycan Beynəlxalq Bankı Azəriqaz şöbəsi üzrə bank hesabına ödənilməsi, qarşılıqlı iddianın qalan hissədə təmin edilməməsi qət edilmişdir. 5.İşin icraatı zamanı müəyyən edilmişdir ki: - xx.xx.2019-cu il tarixdə qaz paylayıcısı ilə məişət qaz qurğusu istifadəçisi arasında qazın alqı-satqısı barədə AKX-006l4xx/xx-2019 saylı müqavilə bağlanmışdır. Paylayıcı bu Müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərə uyğun olaraq istehlakçını keyfiyyətli qazla təmin edir, istehlakçı isə aldığı qazın dəyərini qaz sayğacının göstəricisinə uyğun olaraq paylayıcı tərəfindən təqdim edilən hesaba əsasən ödəyir. Həmin müqavilənin 2.3.4-ü yarımbəndində istehlakçının təqsirli hərəkətləri (hərəkətsizliyi), habelə bu müqavilə üzrə müəyyən edilmiş vəzifələrin icra edilməməsi nəticəsində paylayıcıya dəymiş zərərin əvəzini ödəmək vəzifəsi müəyyən edilmişdir; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - «Azəriqaz” İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 90 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 7560 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 756 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - «Azəriqaz” İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 252 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - «Azəriqaz” İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020 - ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 252 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydalan»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 252 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnamədən görünür ki, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyriqanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətindən görünür ki, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnamədən görünür ki, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1656 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 165,60 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 252 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2020-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2020-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2020-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 252 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 252 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları» nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 252 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyriqanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 252 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 194,40 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021 -ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021 -ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021 -ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2520 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 302,20 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2021-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2021-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 233,28 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2022-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2022-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 2232 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 267,84 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2022-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2022-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1512 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 181,44 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2022- ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2022-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 3600 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 432 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı ünvanda yoxlama aparılarkən mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2022-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2022-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydalan»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 233,28 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı ünvanda yoxlama aparılarkən mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyriqanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2022-ci il tarixli tələbnamədən görünür ki, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2022-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 233,28 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı ünvanda yoxlama aparılarkən mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - «Azəriqaz” İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2022- ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2022-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 233,28 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli ******* saylı aktın surətinə əsasən, abonent İddiaçı yaşadığı ünvanda yoxlama aparılarkən mənzilin qaz sayğacına baxış keçirən zaman sayğacdan kənar qeyri-qanuni təbii qazdan istifadə etməsi, dəymiş ziyan kimi hesablanıb ödənilməsi müəyyən edilmişdir; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2022-ci il tarixli tələbnaməyə əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2022-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi 233,28 manat məbləğində borc yazılmışdır; - Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş dəymiş ziyanın bərpasına dair xx.xx.2022-ci il tarixli akta əsasən, istehlakçı İddiaçı ******* saylı xx.xx.2022-ci il tarixli akt əsasında fərdi evdə «Qazdan istifadə qaydaları»nın tələblərinə zidd olaraq sayğacdan kənar qeyri-qanuni xətt vasitəsi ilə təbii qazdan istifadə olunması ilə əlaqədar, 30 gün müddətində itirilmiş qazın bərpası üçün əlavə olaraq 1944 kub metr əlavə sərfiyyat hesablanmış və iddiaçının abonent hesabına əlavə sərfiyyət kimi borc yazılmışdır; - Bakı şəhəri Nəsimi rayon Məhkəməsinin xx.xx.2021-ci il tarixli qətnaməsinin surətinə əsasən, təbii qazdan sayğacdan kənar istifadə edilməsinə görə yaranmış 320 manat borcun və ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumunun cavabdeh İddiaçı tutularaq iddiaçı “Azəriqaz» İstehsalat Birliyinə ödənilməsi, iddianın qalan hissədə təmin edilməməsi qət edilmişdir; - İddiaçı adına olan **********00000 saylı abonentin saldosundan və GASPER çıxarışına əsasən, cavabdehin təbii qaza görə 7426,08 manat borcu yaranmışdır. 6.Cavabdeh apellyasiya şikayəti verərək, Bakı şəhəri Nəsimi rayon Məhkəməsinin 2(006)- 412/2023 saylı, xx.xx.2023 tarixli qətnaməsinin qismən, yəni ilkin iddia tələbinin təmin edilən və qarşılıqlı iddia tələbinin təmin edilməyən hissələrində ləğv edilməsi, ilkin iddia ərizəsinin təmin edilməməsinə və qarşılıqlı iddia ərizəsinin tam icraata qəbul edilməklə tam təmin edilməsinə dair yeni qətnamə qəbul edilməsini, apelyasiya şikayətinin verilməsi üçün ödənilmiş dövlət rüsumu əvəzinin qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehdən "Azəriqaz” iB-nin xeyrinə tutulmasını xahiş etmişdir. 7.Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kollegiyasının 2(103)-2615/2023 nömrəli, 28 aprel 2023-cü il tarixli qətnaməsi ilə "Azəriqaz” İB-nin apellyasiya şikayəti qismən təmin olunmuş, Nəsimi Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2023-cü il tarixli qətnaməsi ləğv olunmuş,ilk və qarşılıqlı iddia qismən təmin olunmaqla ünvan 2 ünvanında (abonent kodu: **********00000) xx.xx.2020-ci ildən xx.xx.2022-ci ilədək olan dövrdə təbii qazdan sayğacdankənar istifədəyə görə itirilmiş qazın dəyəri kimi 26 akta əsasən 820 manatın İddiaçı "Azəriqaz” İstehsalat Birliyinin xeyrinə tutulması, həmin aktlara əsasən hesablanmış borcun qalan hissəsinin silinməsi, ilk və qarşılıqlı iddianın qalan hissəsinin təmin edilməməsi, hər bir tərəfin çəkdiyi məhkəmə xərcinin onun özünə aid edilməsi qət edilmişdir. 8.İlkin iddia üzrə cavabdeh, qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçı Cavabdeh İB kassasiya şikayəti verərək, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(102)-3268/2023 saylı işi üzrə xx.xx.2023-cü il tarixli qərarı ilə Cavabdeh İB tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin qismən təmin edilməsi, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasının 28 aprel 2023-cü il tarixli 2(103)- 2615/2023 nömrəli qətnaməsinin tamamilə ləğv edilməsi və iş yenidən baxılması üçün Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilməsi qərara alınmışdır. Qərarda Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1, 386.1, 427.3, 442. 443.1, 448.1; Mülki Prosessual Məcəllənin 14.1, 15.2, 14.2, 77.1, 88, 260.6, 407.2, 416.1, 416.2, 417.1.1, 417.1.2, 417.1.3. 417.1.4, 418.1, 418.3-cü maddələrinə istinadən qeyd edilmişdir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi gəldiyi nəticəni əsaslandırarkən qeyd etmişdir ki, Nəsimi RM qarşılıqlı iddia ərizəsinin 25 akta aid hissəsini Mülki-Prosessual Məcəllənin 259.0.4-cü maddəsinə əsasən baxılmamış saxlayıb. Həmin maddəyə görə, eyni tərəflər arasında, eyni predmet barəsində və eyni əsaslarla mübahisə üzrə iş həmin və ya digər məhkəmənin icraatında varsa, məhkəmə ərizəni baxılmamış saxlayır. Nəsimi RM hesab edib ki, qarşılıqlı iddia ərizəsində istinad olunan 26 aktdan 25-nə münasibətdə ilk iddia verilib, ona görə də 25 akta münasibətdə qarşılıqlı iddia baxılmamış saxlanılmalıdır. Nəsimi RM-nin bu qərardadı qanuna uyğun deyil. Birinci, 259.0.4-cü maddədə "iş” deyiləndə ayrıca iş nəzərdə tutulur. Hazırkı işdə isə ilk və qarşılıqlı iddia bir (eyni) işin daxilində olan iddialardır. İkinci, ilk iddiada 25 aktın və həmin aktlara əsasən hesablanmış borcun ləğv edilməsi tələb olunur, qarşılıqlı iddiada isə həmin aktlara əsasən hesablanmış borcun ödənilməsi tələb olunur. Aktların eyni olması iddiaların əsasının və predmetinin eyni olması demək deyil. Yəni ilk və qarşılıqlı iddiada eyni aktlara istinad olunsa da, həmin iddiaların əsası və predmeti fərqlidir. Bu qərardaddan ayrıca şikayət verilməsə də, qətnamədən verilmiş apellyasiya şikayəti öz əsaslarına görə həmin qərardaddan narazılığı da ifadə edir. Qərardad açıq-aşkar qanunsuz olduğuna, habelə mübahisənin mahiyyəti üzrə tam və düzgün həllinə mane olduğuna görə, apellyasiya məhkəməsi işə mahiyyəti üzrə baxarkən həmin qərardadı nəzərə almır. Belə ki, MPM-in 372.1-ci maddəsinə görə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Əgər hər hansı qərardad qanunsuzdursa və apellyasiya məhkəməsinin tam hüquqlu məhkəmə kimi işə mahiyyəti üzrə baxmasına mane olursa, apellyasiya məhkəməsi həmin qərardadı nəzərə almadan işə mahiyyəti üzrə baxa bilər. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin əsaslandırması prosessual hüquq normalarının tələblərinə, o cümlədən MPM-in 15-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş məhkəmə aktlarının məcburiliyi qaydasına ziddir. İş üzrə qarşılıqlı iddianın bir hissədə baxılmamış saxlanması barədə Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 30.0l.2023-cü il tarixli qərardadından şikayət verilməmiş və qanuni qüvvəyə minmişdir. Ümumiyyətlə, həmin qərardadın əsaslılığının yoxlanılması apellyasiya araşdırmasının hədlərinə daxil olmamışdır. Həmin qərardad ləğv edilmədən, qərardadla qarşılıqlı iddianın baxılmamış saxlanmış hissəsinə apellyasiya məhkəməsi tərəfindən mahiyyəti üzrə baxılması prosessual hüquq normalarının tələbinə uyğun olmamışdır. Azərbaycan Respublikasının MPM-in 15.2-ci maddəsinə əsasən də məhkəmələrin qanuni qüvvəyə minmiş qətnaməsi, qərardadı, qərarı, əmri bütün dövlət hakimiyyəti, yerli özünüidarə orqanları, onların vəzifəli şəxsləri, ictimai birliklər, siyasi partiyalar, həmkarlar ittifaqları, onların vəzifəli şəxsləri, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslər üçün məcburidir və Azərbaycan Respublikasının bütün ərazisində hökmən icra olunmalıdır. Birinci instansiya məhkəməsi qarşılıqlı iddianın baxılmamış saxlanması hissəsində işə mahiyyəti üzrə baxmamış və qətnamə qəbul etməmişdir. Lakin apellyasiya instansiyası məhkəməsi prosessual hüquq normasını pozaraq qarşılıqlı iddianın bir hissədə baxılmamış saxlanması haqqında qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərardadının məcburiliyini nəzərə almamış və həmin hissədə dəapellyasiyanın hədlərinə daxil olmadığı halda- işə mahiyyəti üzrə baxmışdır ki bu da, düzgün olmayan qətnamə qəbul edilməsi ilə nəticələnmişdir. Faktiki olaraq hazırki iş üzrə həm qarşılıqlı iddianın bir hissədə baxılmamış saxlanması haqqında qanuni qüvvəyə minmiş, ləğv edilməmiş qərardad, həm də həmin baxılmamış saxlanmış hissə üzrə işi mahiyyəti üzrə həll edən apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsi mövcuddur. MPM-in 260.5-ci maddəsində iddianın baxılmamış saxlanması haqqında məhkəmə qərardadından şikayət verilə bilməsi imkanı nəzərdə tutulur. MPM-də qərardadlardan verilmiş şikayətlərə birinci və apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən baxılması qaydaları da nəzərdə tutulmuşdur. Lakin iş üzrə cavabdeh (qarşılıqlı iddiaçı) qarşılıqlı iddiasının bir hissədə baxılmamış saxlanmasına dair məhkəmə qərardadından ayrıca şikayət verməmiş, MPM-də isə göstərilən kateqoriyadan olan qərardadlardan şikayət verilmədiyi halda məhkəmələrin həmin qərardadı nəzərə ala bilməyəcəyi imkanı ümumiyyətlə nəzərdə tutulmamışdır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi qeyd etmişdir ki, qərardaddan ayrıca şikayət verilməsə də, qətnamədən verilmiş apellyasiya şikayəti öz əsaslarına görə həmin qərardaddan narazılığı da ifadə edir. Kassasiya kollegiyası qeyd edir ki, iddianın baxılmamış saxlanması haqqında qərardaddan şikayətin verilməsi və həmin şikayətə baxılması qaydası MPM-də ayrıca tənzimlənmişdir. Lakin cavabdeh (qarşılıqlı iddiaçı) Cavabdeh İB qarşılıqlı iddianın bir hissədə baxılmamış saxlanmasına dair qərardaddan şikayət verməmişdir. Ona görə də qətnamədən verilən apellyasiya şikayətinin qərardaddan narazılıqlar ifadə edilən hissələrində apellyasiyanın mümkünlüyünə apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən hüquqi qiymət verilməli olduğu halda verilməmişdir. Yuxarıda qeyd edilənlərə əsasən məhkəmə kollegiyası belə qənaətə gəlir ki, kassasiya şikayəti qismən təmin edilməli, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasının 28 aprel 2023-cü il tarixli 2(103)-2615/2023 nömrəli qətnaməsi tamamilə ləğv edilməli və iş yenidən baxılması üçün Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilməlidir. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən işə yenidən baxılarkən göstərilən nöqsanları aradan qaldırmaqla, maddi və prosessual hüquq normalarının tələblərinə uyğun məhkəmə aktı qəbul edilməlidir. Məhkəmə kollegiyası belə hesab edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsi kassasiya şikayətinin dəlillərindən asıl olmayaraq ləğv edilməli olduğundan kassasiya şikayətinin dəlillərinə hüquqi qiymət verilməsi zərurəti yoxdur. Apellyasiya şikayətinin və ona qarşı etirazın dəlilləri: 9.Cavabdeh İB-nin apellyasiya şikayəti Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəllənin 77.2, 97.1, 156, 217.1-ci maddələrinə; Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2011-ci il tarixli, 80 saylı Qərarı ilə təsdiq edilmiş «Qazdan istifadə Qaydaları»nrn 4.7-ci, 4.8-ci bəndlərinə; Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 02 fevral 2005-ci il tarixli, 18 saylı Qərarı ilə təsdiq edilmiş «Qazdan istifadə Qaydaları»nın 3.1.3cü maddəsinə istinadən onunla əsaslandırılmışdır ki, 1-ci instnasiya məhkəməsinin mübahisələndirdikləri qətnaməsi başdan-ayağa maddi və prosessual hüquq normalarının pozulması ilə qəbul edilmişdir. Bu səbəbdən də həmin qətnamə ləğv edilməlidir. İlkin iddia tələbinə dair: Belə ki, “Azəriqaz" İB -nin əməkdaşları tərəfindən Birliyin balans və istismarında olan küçə qaz xətlərinə baxış keçirilərkən İddiaçı tərəfindən qaz xəttinə özbaşına qoşulmaqla onun təbii qazdan qanunsuz olaraq istifadə etməsi, yəni ki qeyri-qanuni şəkildə təbii qazı talaması faktları aşkar olunmuş, aşkar olunmuş fakt yerindəcə aktlaşdırılmaqla rəsmiləşdirilmişdir. İddiaçı təqsirli hərəkətləri nəticəsindən irəli gələn hallar və faktlar Azəriqaz İB -nin əməkdaşları tərəfindən foto çəkilişlə lentə alınmışdır. Həmçinin, qeyd olunan həmin faktla bağlı Birliyin əməkdaşları tərəfindən “Təbii qazdan istifadə qaydalarının pozulması haqqında" Akt tərtib edilmişdir. Daha sonra həmin Aktlar əsasında Tələbnamələr təsdiq edilmişdir. Həmin Tələbnamələrə əsasən itirilmiş (qeydə alınmayan) təbii qazın həçminin miqdarı müvafiq hesablamalar aparılaraq müəyyənləşdirilmiş və bu əsasla da dəymiş ziyanın məbləği cəmi 5952,96 manat təşkil etmişdir. Göründüyü kimi İddiaçı qanunazidd, təqsirli hərəkətlər etməklə, yəni təbii qazdan sayğacsız qeyri-qanuni istifadə etməklə Azəriqaz İB-nə ziyan vurmuşdur. Bu halı ilkin idda ərizəsinə nəzər yetirdikdə görmək olar. Bu fakt barədə İddiaçı məhkəməyə verdiyi izahatında da qeyd etmişdir(açıq-aşkar etiraf edir). Həmçinin bu fakt barədə məhkəməyə tərəfimizdən verilmiş izahatda da bir daha qeyd edilmiş və təsdiqlənmişdir. Lakin 1-ci instansiya məhkəməsi müəyyən edilmiş faktlardan tərəflərin qarşılıqlı münasibətləri üzrə düzgün hüquqi nəticəyə gəlməmiş, maddi və prosessual hüquq normalarının tətbiqində kobud səhvə yol vermişdir. Qarşılıqlı iddia tələbinə dair: 1-ci instansiya məhkəməsinin dəymiş maddi zərərin əvzinin ödənilməsi tələbinə dair qarşılıqlı iddia ərizəçinin bir hissəsinin baxılmamış saxlaması barədə qərar qəbul etməsini Azəriqaz İB-nin qanunla qorunan hüquqlarının kobud pozuntusu kimi qiymətləndirərək bir daha bildirirlər ki, mübahisələndirdikləri qətnaməni qəbul edərkən 1-ci instansiya məhkəməsi başdan-ayağa maddi və prosessual hüquq normalarını pozmuşdur. Bu hal isə yolverilməzdir. 1-ci instansiya məhkəməsi tərəfindən qeyd olunan maddi hüquq normasına istinadı mübahisələndirdiyimiz qətnamənin “c) Mülki iş üzrə tətbiq edilən hüquq və məhkəmənin gəldiyi nəticə" adlı hissəsinin 73-cü bəndinə nəzər yetirdikdə görmək olar.Bu maddi hüquq normasını e-qanun.az internet portalında axtarsalar da, tapa bilməmişlər və ya gözlərindən yayınmışdır. Qeyd olunan maddi hüquq norması mövcud deyildir. Digər tərəfdən 1-ci instansiya məhkəməsi mübahisələndirdikləri qətnamənin 76-ci bəndində isə Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2011-ci il tarixli, 80 saylı Qərarı ilə təsdiq edilmiş «Qazdan istifadə Qaydaları»na istinad edir. Belə olan təqdirdə 2005-ci ildə qəbul olunan və hal-hazırda qüvvədə olmayan normativ-hüquqi akta istinad edilməsi nə dərəcədə düzdür? Göründüyü kimi maddi hüquq norması düzgün tətbiq edilməmişdir. Qüvvədə olmayan maddi hüquq normasına 1-ci instansiya məhkəməsi tərəfindən istinad edilməsi faktı, sonuncunun tərtib etdiyi qətnamənin köhnə şablonlar əsasında yazıldığını və həmin qətnamənin hakim tərəfindən heç yoxlanılmadığını bir daha göstərmişdir. 1-ci instansiya məhkəməsi tərəfindən qeyd olunan maddi hüquq normasına istinadı qətnamənin 76-cı və 77-ci bəndlərinə nəzər yetirdikdə görmək olar. Həmin bəndlərinin mətninə nəzər yetirilsə, orada qaz sayğaclarının işlək vəziyyətdə saxlanılmasından, sayğacların üzərində olan plomblar kənar müdaxilələrdən qorunmaq üçün müvafiq örtüklə örtülməli olmasından və s. qaydalarından bəhs edilir. Belə olan təqdirdə 1-ci instansiya məhkəməsinin həmin bəndlərə hansı əsasla istinad etməsi sual olaraq qalmaqdadır. iddia tələbinin əsasını İddiaçı tərəfindən qaz xəttinə özbaşına qoşulmaqla onun təbii qazdan qanunsuz olaraq istifadə etməsi, yəni ki qeyri - qanuni şəkildə təbii qazı talaması faktının aşkarlanması əsasında onun abonent koduna könüllü ödəməsi səbəbi ilə yerləşdirilmiş hesablanmış maddi ziyanın silinməsi təşkil etdiyi halda 1-ci instansiya məhkəməsinin sayğacın işlək vəziyyətdə saxlaması və s. aidiyyəti olmayan məsələlərin tənzimlənməsinə dair maddi hüquq normasına istinad etməsi yolverilməzdir, maddi hüquq normasının düzgün tətbiq edilməməsinin aşkar nümunəsidir. Göründüyü kimi 1-ci instansiya məhkəməsinin istinad etdiyi və qeyd olunan maddi hüquq normalarına əsaslanan qətnaməsi nə dərəcədə səhv və yalnışdır. MPM-yə edilən son dəyişiklik zamanı 1ci instansiya məhkəməsinin mübahisələndirdiyimiz qətnaməsində istinad etdiyi qeyd olunan prosessual hüquq norması çıxarılmışdır. Buna baxmayarq 1-ci instnasiya məhkəməsi MPMdən çıxarımış maddəyə istinad etmişdir. Belə ki, MPM-nin 3.1-ci maddəsinə əsasən Məhkəmə icraatı işə baxılan, ayrı-ayrı prosessual hərəkətlər həyata keçirilən və yaxud məhkəmə aktı icra edilən zaman qüvvədə olan mülki prosessual qanuna əsasən aparılır. Göründüyü kimi 1-ci instansiya məhkəməsi kobud prosessual hüquq pozuntusu etmişdir. B u hal yolverilməzdir və 1-ci instansiya məhkəməsinin şablon yığılmış, yəni hər iş üçün eyni yanaşmanı sərgiləyən və özündə məhkəmənin gəldiyi nəticəni əks elətdirən qətnaməsinin nə dərəcədə əsaslandırılmasını bir hada göstərmişdir. MPM-nin 156.1.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş şərtlərlə tərəfimizdən verilən qarşılıqlı iddia ərizəsi İddiaçı tərəfindən verilən ilkin iddia ərizəsinin təmin edilməsini aradan qaldırmağa yönəlmişdir, yəni ilkin iddia tələbinin əsasını borcun silinməsi təşkil etdiyindən və Q .M .Tağıyeva bunaəsas olmuş halı etiraf etdiyindən, tərəfimizdən təqdim edilmiş iddia tələbi həmin fakt üzrə, yəni qeyri-qanuni qoşulma faktı üzrə dəymiş maddi zərərin İddiaçı tutularaq bank hesabına ödənilməsi barədə olmuşdur. Göründüyü kimi, tərəflərindən verilmiş qarşılıqlı iddia ərizəsi ilk iddia ərizəsinin tam təmin edilməsini aradan qaldırmağa yönəlmişdir. 1-ci instansiya məhkəməsi həmin maddəyə mübahisələndirdikləri qətnamədə istinad etməsə də, Məhkəmənin gəldiyi nəticəyə əsas olan hallar həmin prosessual maddənin təsiri altına düşdüyündən prosessual hüquq normasının pozulması apellyasiya şikayətimizdə qeyd olunmalıdır. 1-ci instansiya məhkəməsi özbaşına hesablamalar apararaq, dəymiş maddi zərərin miqdarını müəyyənləşdirməyə çalışmış və xüsusi bilik tələb edən bu məsələdə səhv nəticəyə gəlmiş və bununla da İddiaçının qanunla qorunan hüquqlarının pozulması ilə nəticələnən məhkəmə aktı qəbul etmişdir. 1-ci instansiya məhkəməsi səhv nəticəyə gələrək dəymiş maddi zərərin “ağlabatan" məbləğdə tutulmalı olmasını müəyyən etmişdir. 1-ci instansiya məhkəməsinin bu halda dəymiş maddi zərərin müəyyənləşdirilməsində “ağlabatan" məbləğ müəyyən etməsi qanunsuzluqdur. Bu absurd və qanunsuz hala da apellyasiya instansiya məhkəməsinin ədalətli mövqe nümayiş etdirəcəyini güman edirlər. Göründüyü kimi kobud prosessual hüquq pozuntuları ilə qəbul edilmiş qətnamə heç vaxt qanuni və əsaslı ola bilməz. Məhkəmə Kollegiyasının diqqətinə çatdırırıq ki, Q .Nümayəndəayaıid olan **********00000 abonent koduna hesablanaraq vurulmuş məbləğ İddiaçı tərəfindən qanunazidd, təqsirli hərəkətlər nəticəsində, yəni təbii qazdan qeyriqanuni istifadə etməsi nəticəsində qeydə alınmayan itirilmiş qazın dəyəridir və abonentin özü tərəfindən tam ödənilməlidir. Belə ki, “Qaz paylayıcısı iləməişət qaz qurğusu istifadəçisi arasında qazın alqı-satqısı barədə müqavilə"nin 2.3.4-cü yarıbəndinə əsasən istehlakçı (iş üzrə iddiaçı) təqsirli hərəkətləri (hərəkətsizliyi), habelə bu müqavilə üzrə müəyyən edilmiş vəzifələrin icra edilməməsi nəticəsində qaz paylayıcısına dəymiş zərərin əvəzini ödəməlidir. Bildiririk ki, ilkin iddia tələbinin təmin edilməsi abonenti təbii qazla təchiz edən və onun dəyərini yığmaq öhdəliyini daşıyan "Azəriqaz" istehsalat B irliyinin hüququnun pozulması kimi qiymətləndirilməlidir. Digər tərəfdən qətnamənin 96-cı bəndində 1-ci instansiya məhkəməsi qeyd edir ki, "...borcun silinməsi hissəsində ilkin iddia tələbi qismən təmin olduğundan,qarşılıqh iddia tələbi xx.xx.2022-ci il tarixli akt üzrə hesablanmış 30 manat debitor borcun tutulması hissəsində əsaslı hesab edilməklə qismən təmin edilməlidir." Bildiririk ki, qarşılıqlı iddia ərizəmizdə İddiaçı debitorborcun tutulması tələbi qeyd edilməmişdir. Debitor borc tələbi başqa, dəymiş maddi ziyanın ödənilməsi tələbi başqa.... 1-ci instansiya məhkəməsi iddia tələbindən kənara çıxaraq kobud qanun pozuntusuna yol vermişdir. Bu hal isə 1-ci instansiya məhkəməsinin işin araşdırılmasına laqeyd yanaşmasını bir daha təsdiqləmişdir.Göründüyü kimi, yuxarıda qeyd olunan maddi və prosessual hüquq pozuntularına kobud surətdə yol verən 1-ci instansiya məhkəməsi,qətnamədə göstərdiyi nəticə işin hallarına uyğun olmamışdır.Azərbaycan Respublikası Prezidentinin:"Əhalinin və iqtisadiyyatın enerji daşıyıcıları ilə təminatının yaxşılaşdırılması haqqında" 29 iyun 2000-ci il tarixli 356 saylı Fərmanın 9-cu bəndində qeyd olunur ki, Cavabdehnə təbii qaz üzrə ödənişlərin tam yerinə yetirilməsi üçün şəhər (rayon) icra hakimiyyəti orqanları ilə birlikdə təxirəsalınmaz tədbirlər həyata keçirilməsi, enerjidaşıyıcıların istifadəsi zamanı israfçılıq və oğurluq hallarının qarşısının qətiyyətlə alınması tapşırılmışdır;"Əhalinin təbii qazdan istifadə üzrə yaranmış borclarının silinməsi tədbirləri barədə" 29 dekabr 2009-cu il tarixli 207 saylı F ərmanın 3-cü bəndində Azərbaycan Respublikası Dövlət Neft Şirkətinə (SOCAR) tapşırılmışdır ki, təbii qazın dəyərinin tam həcmdə və vaxtında istehlakçılardan yığılması üçün zəruri tədbirlər görməlidir. Apellyasiya icraatında müəyyən edilən hallar və məhkəmə prosesi iştirakçılarının izahatları: 10.Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən cavabdehin nümayəndəsi Vəkil qanunsuz qoşulma halının mövcud olduğunun işin mübahisəsiz halı olduğunu, sayğacdan kənar qoşulmaların olduğunu, iddiaçı tərəfin qətnamədən şikayət verməməsi ilə bu halın təsdiq edildiyini qeyd etmiş, birinci instansiyası məhkəməsinin hesablaması ilə razılaşmadıqlarını, cavabdehin hesabatı ilə razılaşmadığı halda məhkəmənin mühasibatlıq ekspertizası təyin etməli olduğunu bildirmişdir. Qanunsuz qoşulma hallarının 2020-ci ildən 2022-ci ilin avqust ayına qədər olduğunu, dəfələrlə həmin halların aktlaşdırıldığını, lakin iddiaçı tərəfindən yenidən qanunsuz qoşulmanın həyata keçirildiyini qeyd etmişdir. 2020-ci ilin iyun ayında iddiaçı da daxil olmaqla, 34 abonentlə bağlı hüquq mühafizə orqanlarına müraciət etdiklərini, lakin hər hansı nəticə əldə olunmadığını bildirmişdir. 11.Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi vəkil Nümayəndə birinci instansiya məhkəməsi qətnaməsinin qanuni olduğunu, hesablamanın yay və qış aylarına uyğun olmaqla aparıldığını, sözügedən əmlakın iki otaqdan ibarət həyət evi olduğunu, cavabdeh tərəfindən qeyd edilən məbləğdə qazın sərfiyyatının mümkün olmadığını bildirmiş, hər hansı qanunsuz qoşulma halının mövcud olmadığını, iddiaçının yaşlı qadın olduğundan qaz sərfiyyatı ilə bağlı ödəniş etmək üçün oğluna verdiyi pullar sonuncu tərəfindən adiyyatı üzrə ödənilmədiyindən borc məbləğinin yarandığını qeyd etmişdir. Bildirmişdir ki, iş materiallarında olan aktlar cavabdeh tərəfindən iddiaçıya təqdim edilməmiş, iddiaçı tərəf özü həmin aktları müraciət edərək əldə etmişdir, bundan əlavə 2020-2022-ci illər ərzində qanunsuz qoşulma halı aşkar edildiyi halda, cavabdeh tərəfindən iddiaçıya verilmiş qaz sərfiyyatı kəsilməli idi. Apellyasiya baxışının hədləri: 12.Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372-ci maddəsinin apellyasiya baxışının hədləri barədə müddəalarının həmin Məcəllənin 372.1 və 372.7-ci maddələrinin tələbləri baxımından şərh edilməsinə dair Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun xx.xx.2011-ci il tarixli Qərarına və Mülki Prosesual Məcəllənin 372-ci maddəsinə və əsasən: məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsi baxımından birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığı onun barəsində açıq (və dolayısı ilə) mübahisə edilən hissədə yoxlanılmalıdır. Yəni, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 420-ci maddəsinə əsasən mübahisələndirilən qətnamə kassasiya instansiya məhkəməsinin göstərişləri üzrə, ilk iddia üzrə iddiaçının şikayət vermədiyi və qarşılıqlı iddianın baxılamış saxlanılan hissəsi nəzərə alınaraq, ilk iddianın təmin edilən hissəsində yoxlanılmalıdır. Tətbiq edilən hüquq və apelyasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi: 13.Birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını mübahisələndirilən hissələrdə tədqiq edən məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin “Qazdan istifadə Qaydalarının təsdiq edilməsi haqqında” xx.xx.2011-ci il tarixli 80 saylı qərarına; Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 177, 189-1; Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 279, 280, 282, 542; Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21, 324, 385-388, 560, 1096-1098, 1128-1131; Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 4.1, 76, 77, 80-82, 89, 106.2, 119, 217.4, 220.5, 385-390-cı maddələrinə istinadən hesab edir ki, cavabdehin apellyasiya şikayətinin sübuta yetirilməyən dəlilləri formal mülahizə xarakteri daşıdığından, əsassızdır və birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin bu əsaslarla dəyişdirilməsi üçün əsas ola bilməz. Hüquq normalarının tətbiqi baxımından Mülki prosessual Məcəllənin tələblərinə əsasən qeyd edilməlidir ki, (maddə-217.2) Qətnamə mübahisəli hüquq münasibətinin yarandığı zaman qüvvədə olan maddi hüquq normalarına və işin baxılması zamanı qüvvədə olan prosessual hüquq normalarına uyğun çıxarılmalıdır. Bununla belə qeyd edilməlidir ki, mülki mübahisə üzrə davam edən münasibətlərin səciyyəsi və aktların sahəvi qanunvericilikdə baş vermiş dəyişikliklərə məruz qalması zamanı tərtib edilməsi qüvvədə olan maddi hüquq normaların da tətbiqini istisna etmir. Ümumiyyətlə, maddi hüquq normalarda müəyyən dəyişikliklərin olması, onların təsiri baxımından nəticənin fərqli olmasına xidmət etmir və apellyasiya şikayətində bunu əsaslandıran dəlillər irəli sürülməmişdir. 14.Belə ki, iddiaçının pozuntu törətməsi (qazı talaması) qanunvericiliklə nəzərdə tutulmuş cinayət və ya inzibati xəta əməlinin törədilməsində əsaslı şübhələr müəyyən etsə də, təqdim edilən akta uyğun yaranmış borcla rəsmi tanış edilməsi və xəbərdarlıq edilməsi, müvafiq tədqiqatların aparılması, qərarların qəbul edilməsi və vaxtında tələblərin irəli sürülməsi üçün müvafiq tədbirlər həyata keçirilməmişdir. Mötəbərliyi dayanıqlı sübutlarla təmin edilməyən şikayətin dəlillərinə qiymət verilməsi isə hüquqdan (dispozitiv imkandan və diskression səlahiyyətlərdən) sui-istifadəyə şərait yaradan hal kimi mülki mühakimə icraatı qaydasında mübahisəlidir və müzakirəyə çıxarılan sübutlar təkzibediləndir. Cavabdehin (vəzifəli şəxslərinin) tərtib etdiyi aktın nəticəsiz qalması onların şübhələrdən kənar sübut növü kimi qəbulu üçün əsaslar müəyyən etmir. Kollegiya hesab edir ki, təqdim edilmiş akt üzrə peşəkar struktur təsisata malik olan cavabdeh (vəzifəli şəxsləri) tərəfindən mülki mühakimənin əsaslarını təşkil edən sübutetmə vəzifələrinə formal yanaşılmışdır. İddiaçının mülki hüquq pozuntusunun mövcudluğu məhz onun və ya digər şəxslərin hüquqa zidd hərəkətlərindən (hərəkətsizliyindən) irəli gəlməsi üçün təqsirsizlik prezumpsiyasının mahiyyəti və cavabdehin iddia etdiyi pozuntuya susması aspektindən anlaşılan deyil. Qeyd edilən müstəvidə mülki münasibətlərin səciyyəsi, deliktin mövcudluğu və onun kim tərəfindən törədilməsi, müqavilə öhdəliklərinin yerinə yetirilməməsi, bunun səbəbləri və ya digər xüsusatların əsasları müəyyən edilmir. 15.“Qaz təchizatı haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 6-2-ci maddəsinə əsasən: 1. Qaz paylayıcısının işçiləri istehlakçıya 5 (beş) iş günü əvvəl sifarişli poçt göndərişi və ya istehlakçının əvvəlcədən razılığı ilə elektron poçt və ya digər elektron kommunikasiya vasitələri ilə bildiriş təqdim etməklə (göndərməklə), bu Qanunun 6-2-ci maddəsinin 3-cü hissəsində nəzərdə tutulan hallar istisna olmaqla, ildə bir dəfə (hər il noyabrın 1-dək) müayinə keçirilməsini təmin etməli, nəticəsi barədə müvafiq icra hakimiyyəti оrqаnının müəyyən etdiyi orqanın (qurumun) təsdiq etdiyi formada 2 (iki) nüsxədə müayinə aktını istehlakçının (və ya onun səlahiyyətli nümayəndəsinin, yaxud yetkinlik yaşına çatmış ailə üzvlərindən birinin) iştirakı ilə tərtib etməli və aktın bir nüsxəsini istehlakçıya (və ya onun səlahiyyətli nümayəndəsinə, yaxud eyni ünvanda yaşayan yetkinlik yaşına çatmış ailə üzvlərindən birinə) təqdim etməlidir.Müayinə zamanı nöqsan və (və ya) pozuntular aşkar edildikdə müayinə aktında texniki xidmətin qaz paylayıcısı, ixtisaslaşmış podratçı və ya məişət abonenti olmayan istehlakçının müvafiq ixtisaslı işçi heyəti tərəfindən bir aydan çox olmayan müddətdə həyata keçirilməsi barədə istehlakçının seçimi qeyd edilməlidir.Müayinə zamanı sayğaca müdaxilə, habelə qanunsuz qoşulma halları aşkar edildikdə bu Qanunun 13-cü maddəsinin 8-1-ci hissəsində nəzərdə tutulmuş tədbirlər görülür.Qaz paylayıcısı tərəfindən müayinənin keçirilməsi qaydası müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqan (qurum) tərəfindən müəyyən edilir. 16.Qanununun 6-4-cü maddəsinə görə, müvаfiq icrа hаkimiyyəti оrqаnının müəyyən etdiyi orqan (qurum) Reyestrə daxil edilmiş məlumatlar əsasında bu Qanunun 6-2-ci və 6-3-cü maddələrinin tələblərinə riayət olunmasına monitorinq keçirilməsi yolu ilə mütəmadi nəzarət edir və həmin tələblərə riayət olunmadığını müəyyən etdikdə icrası məcburi olan göstərişlər verir. Monitorinqin keçirilmə qaydası müvаfiq icrа hаkimiyyəti оrqаnının müəyyən etdiyi orqan (qurum) tərəfindən müəyyən edilir. Sahibkarlıq subyektlərinə münasibətdə monitorinq “Sahibkarlıq sahəsində aparılan yoxlamaların tənzimlənməsi və sahibkarların maraqlarının müdafiəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun tələblərinə uyğun həyata keçirilir. 17.Qanunun 13-cü maddəsinə əsasən: 8-1. Qanunsuz qoşulma halları aşkar edildikdə, qaz paylayıcısı qanunsuz xətti dərhal qazpaylayıcı şəbəkədən ayırmaqla, qazın verilməsini dayandırmalıdır. Sayğaca müdaxilə, habelə qanunsuz qoşulma halları aşkar edildikdə qaz paylayıcısı bu barədə akt tərtib etməli və həmin aktın bir nüsxəsini barəsində akt tərtib edilmiş şəxsə (və ya onun səlahiyyətli nümayəndəsinə, yaxud yetkinlik yaşına çatmış ailə üzvlərindən birinə), bir nüsxəsini isə inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata başlanılması məsələsinə baxılması üçün müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqana (quruma), cinayət tərkibinin əlamətləri olduqda isə cinayət təqibi orqanına təqdim etməlidir. İstehlakçının qazın talanmasında təqsirli olması həmin orqanların və ya məhkəmənin qərarı ilə müəyyən edildikdə qaz paylayıcısı vurulmuş zərərin ödənilməsini istehlakçıdan tələb etməlidir. İstehlakçı tərəfindən sayğaca müdaxilə, habelə qanunsuz qoşulma nəticəsində qaz paylayıcısına vurulmuş zərərin hesablanması ilə bağlı məsələlər sayğaca müdaxilə, habelə qanunsuz qoşulma nəticəsində qazdan istifadə olunduğu müddət və həmin müddətin əhatə olunduğu ilin mövsümü, əvvəlki dövrün orta gündəlik qaz sərfi, istehlakçının istifadə etdiyi qaz qurğusunun xüsusiyyətləri (növü, maksimal saatlıq qaz sərfi) və qaz sayğacının markası nəzərə alınmaqla bu Qanunun 11-ci maddəsinin 6-cı hissəsində nəzərdə tutulmuş qazdan istifadə qaydaları ilə tənzimlənir.9.Məişət qaz qurğularını istifadə edən məişət abonentləri üçün qaz sayğacı qaz paylayıcısının vəsaiti hesabına, digər istehlakçılar üçün isə qaz sayğacı istehlakçının vəsaiti hesabına təchiz edilir, quraşdırılır və dəyişdirilir. İstehlakçının təqsiri olmadan zədələnmiş qaz sayğacının təmir olunması, texniki baxışdan keçirilməsi, dəyişdirilməsi (yenisi ilə əvəz edilməsi) və quraşdırılması bu hissənin birinci cümləsinə uyğun olaraq, zədələnmə istehlakçının təqsiri üzündən baş verdikdə isə istehlakçının vəsaiti hesabına qaz paylayıcısı tərəfindən həyata keçirilir. Qaz paylayıcısı tərəfindən qaz sayğacının dəyişdirilməsi, təmir olunması və ya texniki baxışdan keçirilməsi istehlakçıdan tələb edildikdə, bu halda qaz paylayıcısı tərəfindən həmin tələbin hüquqi əsası göstərilməlidir. Qaz sayğaclarının növbəti texniki baxışının keçirilməsi onların texniki pasportlarında göstərilmiş müddətdə həyata keçirilir. Qaz sayğaclarının növbəti texniki baxışdan keçirilməsinə görə istehlakçılardan vəsait tələb etmək qadağandır. İstehlakçının arzusu ilə qaz sayğacının texniki baxışdan keçirilməsinə görə istehlakçı vəsait ödəməlidir.
10. Müvafiq icra hakimiyyəti orqanının və qaz paylayıcısının səlahiyyətli şəxsinin bu Qanunun tələblərinin pozulmasının qarşısını almağa istehlakçı tərəfindən mane olma qanunla müəyyən edilmiş məsuliyyətə səbəb olur. 18.Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2011-ci il tarixli, 80 saylı Qərarı ilə təsdiq edilmiş “Qazdan istifadə Qaydaları” na əsasən: 6.5. Qanunsuz qoşulma halları aşkar edildikdə, qaz paylayıcısı qanunsuz xətti dərhal qazpaylayıcı şəbəkədən ayırmaqla qazın verilməsini dayandırmalıdır. Sayğaca müdaxilə, habelə qanunsuz qoşulma halları aşkar edildikdə qaz paylayıcısı bu barədə akt tərtib etməli və həmin aktın 1 (bir) nüsxəsini barəsində akt tərtib edilmiş şəxsə (və ya onun səlahiyyətli nümayəndəsinə, yaxud yetkinlik yaşına çatmış ailə üzvlərindən birinə), 1 (bir) nüsxəsini isə inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata başlanılması məsələsinə baxılması üçün EN-ə, cinayət tərkibinin əlamətləri olduqda isə cinayət təqibi orqanına təqdim etməlidir. İstehlakçının qazın talanmasında təqsirli olması həmin orqanların və ya məhkəmənin qərarı ilə müəyyən edildikdə qaz paylayıcısı vurulmuş zərərin ödənilməsini istehlakçıdan tələb etməlidir. 19.Mülki Məcəllənin 560.1, 560.2 və 560.3.4-ci maddələrinə əsasən: Mülki hüquqlar hüquqa uyğun həyata keçirilməlidir. Hüquqdan yalnız başqalarına ziyan vurmaq məqsədi ilə istifadə edilməsi yolverilməzdir. Hüquqdan sui-istifadəyə yol verilmir, bu əsas üzərində həyata keçirilən razılaşmalar və hərəkətlər isə etibarsızdır. Digər tərəfin güvəndiyi və güvənmiş olduğu əvvəlki rəftara zidd hüququn həyata keçirilməsi xüsusən hüquqdan sui-istifadə kimi nəzərdə tutulmuşdur. Məcəllənin 1096.1-1096.2 əsasən: Mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir); Delikt törətmiş şəxs mülki hüquq məsuliyyəti daşıyır. 20.Mülki Prosessual Məcəllənin 9.3 və 14.2-ci maddəsinə əsasən, hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini təmin etməlidir. O, öz qərarını yalnız tərəflərin çəkişmə prinsipinə əsasən müzakirə etdiyi dəlillərlə, onların verdiyi izahatlarla, sənədlərlə əsaslandırmalıdır. Məhkəmə, qərarını özünün qulluq mövqeyinə görə irəli sürdüyü hüquqi dəlillərlə əsaslandıra bilməz. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən: hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Məcəllənin 106.1-106.2-ci maddələrinə müvafiq: işdə iştirak edən şəxslərin iş üçün əhəmiyyətli olan və onlara məlum olan faktlar barədə izahatları iş üzrə toplanmış digər sübutlarla yanaşı yoxlanılmalı və qiymətləndirilməlidir; Digər tərəf sübutları özündə saxlayıb məhkəmənin tələbi ilə təqdim etmədikdə, məhkəmə tərəflərin bildirdiyi məlumatlar əsasında iş üçün əhəmiyyətli olan halları müəyyən olunmuş hesab edə bilər. 21.Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 63-cü maddəsinə əsasən: İ.Hər kəsin təqsirsizlik prezumpsiyası hüququ vardır. Cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən hər bir şəxs, onun təqsiri qanunla nəzərdə tutulan qaydada sübuta yetirilməyibsə və bu barədə məhkəmənin qanuni qüvvəyə minmiş hökmü yoxdursa, təqsirsiz sayılır. İİ. Şəxsin təqsirli olduğuna əsaslı şübhələr varsa, onun təqsirli bilinməsinə yol verilmir. İİİ. Cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən şəxs özünün təqsirsizliyini sübuta yetirməyə borclu deyildir. İV. Ədalət mühakiməsi həyata keçirilərkən qanunu pozmaqla əldə edilmiş sübutlardan istifadə oluna bilməz. V. Məhkəmənin hökmü olmasa, kimsə cinayətdə təqsirli sayıla bilməz.
22. Apellyasiya şikayətinin verilməsi üçün ödənilmiş dövlət rüsumu üzrə məhkəmə xərci (şikayətin əsassızlığı nəzərə alınaraq) onu ödəyən şəxsə aid edilməlidir. 23.Qeyd olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 384, 392, 393 və 402-406-cı maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası q ə t e t d i: Cavabdeh apellyasiya şikayəti təmin edilməsin. Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-412/2023 saylı işi üzrə 30 yanvar 2023-cü il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qətnamədən işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən iki ay müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiya şikayəti verilə bilər.